Наличие общих оснований недействительности сделок, преду­смотренных гражданским законодательством РФ

3.   Наличие общих оснований недействительности сделок, преду­смотренных гражданским законодательством РФ.

Признание мирового соглашения недействительным может про­изводиться арбитражным судом по заявлению индивидуального предпринимателя, кредитора или прокурора. Очевидно, этот список может быть несколько расширен: если в мировом соглашении участвуют третьи лица, то им должны быть предо­ставлены такие же права, как должнику и кредиторам, в том числе право обращаться в арбитражный суд с заявлением о признании ми­рового соглашения недействительным.

В случае признания мирового соглашения недействительным наступают последствия двух видов: гражданско-процессуальные и гражданско-правовые (что продиктовано двойственной сущностью мирового соглашения, представляющего собой договор и процессуальное действие).

Процессуальные последствия заключаются в том, что признание недействительности мирового соглашения является основанием для возобновления производства по делу о банкротстве, о че5м выносится соответствующее определение..

  Материально-правовые последствия признания недействительности мирового соглашения - общие последствия недействительности сделок (ст. 167 ГК РФ) с особенностями, установленными Законом о банкротстве. Указанные особенности заключаются в следующем:

-     недействительность мирового соглашения не меняет положения кредиторов первой и второй очереди, чьи требования были погашены перед заключением мирового соглашения; эти кредиторы не должны возвращать полученное в исполнение своих требований. Таким образом, требования таких кредиторов считаются погашенными и в случае недействительности мирового соглашения;

-     вследствие признания мирового соглашения недействительным требования кредиторов восстанавливаются в полном объеме (в неудовлетворенной части), даже если условиями мирового соглашения предусматривалась отсрочка, рассрочка платежей, скидка с долгов;

-     обязанность возвратить должнику все полученное в результате исполнения мирового соглашения возникает только у кредиторов, требования которых были удовлетворены в соответствии с теми условиями мирового соглашения, которые устанавливали их приоритет по сравнению с остальными кредиторами. Также обязаны вернуть полученное при исполнении мирового соглашения кредиторы, удовлетворение требований которых предусматривало ущемление прав и законных интересов других кредиторов.

Если в порядке исполнения мирового соглашения выплаты кредиторам производились в соответствии с законом, то такие кредиторы не должны возвращать полученное, их требования считаются погашенными.

Поскольку мировое соглашение является сделкой, то по общему правилу о сделках одностороннее расторжение или изменение миро­вого соглашения, утвержденного арбитражным судом, не допускается. Не допускается также расторжение мирового соглашения по дого­воренности между отдельными кредиторами и индивидуальным предпринимателем.

Арбитражный суд может решать вопросы о расторжении мирово­го соглашения в отношении определенного конкретного кредитора. Принятие такого решения судом носит частный характер и не рас­пространяется на остальных кредиторов.

По общему правилу неисполнение индивидуальным предпринимателем мирового соглаше­ния не влечет его недействительности (т.е. не яв­ляется основанием для обращения в суд с заявлением о признании недействительности мирового соглашения). Но в случае неисполнения им мирового соглашения в отношении не менее чем 1/3 требований кредиторов арбитражный суд может вынести решение о расторжении мирового соглашения. В этом случае применяются последствия признания мирового согла­шения недействительным. Следует отметить, что неисполнение мирового соглашения индивидуальным предпринимателем не дает кредиторам оснований на восстановление в полном объеме тре­бований, в отношении которых мировым соглашением предусматри­валась отсрочка, рассрочка или скидка, т. е. кредитор может требо­вать только исполнения, предусмотренного мировым соглашением.

Требования в объеме, предусмотренном мировым соглашением, могут быть предъявлены к индивидуальному предпринимателю и в случае возбуждения производ­ства по делу о его несостоятельности уже после заключения и утвер­ждения мирового соглашения.

Заключение Итак, мы закончили рассмотрение темы «Банкротство (несостоятельность) индивидуального предпринимателя». Следует отметить, что законодатель подошел к урегулированию института банкротства (несостоятельности) дифференцировано, порядок рассмотрения дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей отличается от порядка рассмотрения дел о банкротстве юридических лиц, в частности к ним не применяются процедуры досудебной санации, наблюдения и внешнего управления. Хотелось бы отметить, что недостатком действующего законодательства в отношении индивидуальных предпринимателей банкротов является, на мой взгляд, слишком упрощенный порядок возбуждения дела о банкротстве, иными словами, если индивидуальный предприниматель имеет задолженность перед кредиторами на сумму, превышающую 100 минимальных размеров оплаты труда (а это не очень большая сумма) и не исполняет своих обязательств в течение трех месяцев с даты наступления сроков их исполнения то он по заявлению кредитора может быть признан банкротом. Следствием чего является частое и необоснованное обращение кредиторов в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом, без применения мер, направленных на получение надлежащего исполнения своих требований. Очевидно, в Законе о несостоятельности (банкротстве) следует увеличить сумму требований кредиторов достаточную для возбуждения дела о банкротстве до 500 минимальных размеров оплаты труда, а срок неисполнения обязательств перед кредиторами до шести месяцев. Должник же при обращении в суд с заявлением о признании индивидуального предпринимателя банкротом, должен представлять суду доказательства о принятии мер, направленных на исполнение своих требований и только при невозможности их исполнения может быть возбуждено дело о банкротстве. Непредставление указанных доказательств кредитором должно служить основанием для отказа судьи в принятии заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом. Рассмотренная мною тема обширна, и полностью рассмотреть все ее аспекты в объеме курсовой работы довольно проблематично, но все же не претендуя на полноту и всесторонность ее рассмотрения можно сказать, что основные понятия и определения были даны. Список используемой литературы

 

1.   Конституция Российской Федерации. 1993.

2.   Гражданский кодекс РФ. Ч. I // СЗ 1994 г. № 32 ст. 3302

3.   Арбитражно-процессуальный кодекс РФ от 05 апреля 1995 г. №70-ФЗ.

4.   Закон РФ "О несостоятельности (банкротстве) предприятий" от 19 ноября 1992 г. (утратил силу с 08.01.98 г.)

5.   Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" от 08 января 1998 г. № 6 ФЗ.

6.   Баренбойм Л. Правовые основы банкротства. М. 1994.

7.   Витрянский В.В. Реформа законодательства о несостоятельности (банкротстве). Комментарий к закону // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. Специальное приложение № 2, февраль 1998. М.: Издание "Юрист" 1998г.

8.   Витрянский В.В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) // Хозяйство и право. №3. 1998

9.   Весенова Н. Суд и арбитраж: Банкротство и закон. № 6. 1998.

10.       Козлова Е. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве) // Экономика и жизнь. № 9, февраль 1998.

11.       Ле Хоа. Новый Закон РФ о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста // Экономика и жизнь. № 11, март 1998.

12.       Лившиц Н.Г. Разбирательство дел о банкротстве в арбитражном суде // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. Специальное приложение. № 2, февраль 1998. М.: Издание "Юрист". 1998.

13.       Малышев А. Семинар, посвященный ФЗ "О несостоятельности" (банкротстве), В Иркутске // Вестник Высшего Арбитражного суда РФ. № 9.1998.

14.       Никитина О.А. Конкурсное производство // Закон. № 6. 1998.

15.       Орлов А.В. Реформа законодательства о банкротстве // Юрист. №6. 1998.

16.       Телюкина М.В. Проблемы, возникающие на стадии возбуждения производства по делу о несостоятельности // Юрист. № 3. 1998.

17.        Олейник М.Л. Предпринимательские право. Учебник М. 2001

18.       Гришаев С.П., Аленичева Т.Д. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом.

19.        И.Е. Карягин, З.Д. Сафин Практикум по российскому предпринимательскому праву. Учебно-методическое пособие.

 

[1] Большая Российская энциклопедия М. 2001

[2] Гражданский кодекс РФ 1994 г. ч. 1 ст. 25 //СЗ РФ1994 № 32 ст. 3302

[3] Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) от 01.08.98 г. // Российская газета от 01.08.98 г.

[4] Там же

[5] Олейник М.Л. Предпринимательские право. Учебник М. 2001 г.

[6] Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. М.1912.С.554.