МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ

2.2. МЕЖДУНАРОДНОЕ ПРАВОВОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ.

Коллизии законодательства в области наследования.

Число наследственных дел с иностранным элементом во второй половине ХХ века все время увеличивалось, что явилось косвенным последствием миграции населения во всем мире в конце прошлого и начале нынешнего века. Переселенцы часто связаны родственными отношениями с отдельными гражданами страны своего происхождения, что и служит основой для возникновения дел о наследовании.

Разнообразие практики в этой области и сложности, возникающие при разрешении конкретных наследственных дел, объясняются значительными различиями, которые есть во внутреннем законодательстве в области наследственного права. Это проявляется в том, что в разных странах неодинаково определяется круг наследников по закону и по завещанию; устанавливаются различные требования, предъявляемые к форме завещания; существуют различные системы распределения наследственного имущества и т.д.

Коллизионные вопросы наследования регулируются обычно внутренним законодательством государств. Многосторонние соглашения в этой области есть лишь по отдельным вопросам. Таким соглашением является Конвенция о коллизии законов в отношении форм завещания от 5 октября 1961 года. На дипломатической конвенции в Вашингтоне 26 октября 1973 года была принята многосторонняя Конвенция о форме международного завещания. Вопросы наследования регулируются также в двухсторонних договорах о правовой помощи по гражданским, семейным и уголовным делам и в многосторонней Конвенции стран СНГ о правовой помощи от 22 января 1993 года.

Перечень стран, с которыми Российская Федерация имеет двусторонние договоры о взаимной правовой помощи.

____________________________________________________________________

N Страна Дата подписания Дата вступления

договора в силу

____________________________________________________________________

1. Азербайджан 22 декабря 1992 г. не вступил в силу

2. Алжир 23 февраля 1982 г. 29 марта 1984 г.

3. Болгария 19 февраля 1975 г. 19 января 1976 г.

4. Венгрия 15 июля 1958 г. 4 января 1959 г.

19 октября 1971 г. 23 июня 1972 г.

5. Вьетнам 10 декабря 1981 г. 11 октября 1982 г.

6. Греция 21 мая 1981 г. 1 сентября 1982 г.

7. Ирак 22 июня 1973 г. 22 апреля 1974 г.

8. Италия 25 января 1979 г. 8 августа 1986 г.

9. Кипр 19 января 1984 г. 27 марта 1987 г.

10. Китай 19 июня 1992 г. 14 ноября 1993 г.

11. КНДР 16 декабря 1957 г. 5 марта 1958 г.

12. Куба 28 ноября 1984 г. 7 августа 1986 г.

13. Кыргызстан 14 сентября 1992 г. 23 февраля 1994 г.

14. Латвия 3 февраля 1993 г. не вступил в силу

15. Литва 21 июля 1992 г. не вступил в силу

16. Молдова 25 февраля 1993 г. не вступил в силу

17. Монголия 23 сентября 1988 г. 12 ноября 1990 г.

18. Йеменская 6 декабря 1985 г. 24 октября 1986 г.

Республика

19. Польша 28 декабря 1957 г. 8 июня 1958 г.

23 января 1980 г. 15 ноября 1980 г.

20. Румыния 3 апреля 1958 г. 19 сентября 1958 г.

21. Тунис 26 июня 1984 г. 13 июня 1986 г.

22. Финляндия 11 августа 1978 г. 9 августа 1980 г.

23. Чехословакия 12 августа 1982 г. 4 июня 1983 г.

24. Эстония 26 января 1993 г. не вступил в силу

25. Союзная 24 февраля 1962 г. 26 мая 1963 г.

Республика

Югославия

Кроме того, 22 января 1993 года Арменией, Беларусью, Казахстаном, Кыргызстаном, Молдовой, Россией, Таджикистаном, Узбекистаном, Украиной была подписана Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам. К настоящему времени указанную Конвенцию ратифицировали Беларусь, Казахстан, Россия, Туркменистан, Узбекистан. Данная Конвенция вступила в силу 24 марта 1994 года.

Двусторонними договорами о правовой помощи и Конвенцией от 22 января 1993 года предусмотрено, что документы, которые на территории одной из Договаривающихся Сторон изготовлены или засвидетельствованы учреждением или специально на то уполномоченным лицом в пределах их компетенции и по установленной форме и скреплены официальной печатью, не требуют на территории другой Договаривающейся Стороны какого-либо удостоверения. Однако положениями двусторонних договоров с рядом стран (Греция, Италия, Финляндия) предусматривается, что без легализации принимаются документы, передаваемые Договаривающимися Сторонами исключительно в рамках правовой помощи.

Российская Федерация также является участницей Гаагской конвенции, отменяющей требование легализации иностранных официальных документов, от 5 октября 1961 года. Помимо России странами-участницами данной Конвенции являются по состоянию на 01 ноября 1994 года:

Австрия, Антигуа и Барбуда, Аргентина, Армения, Багамские острова, Беларусь, Белиз, Бельгия, Босния Герцеговина, Ботсвана, Бруней Даруссалам, Великобритания, Венгрия, Греция, Израиль, Испания, Италия, Кипр, Лесото, Лихтенштейн, Люксембург, Маврикий, Македония, Малави, Мальта, Маршалловы острова, Нидерланды, Норвегия, Панама, Португалия, Свазиленд, Сейшельские острова, Сент-Кристофер и Невис, Словения, США, Суринам, Тонга, Турция, Фиджи, Финляндия, Франция, ФРГ, Хорватия, Швейцария, Япония.

Гаагская конвенция, отменяющая для стран - участниц требование дипломатической или консульской легализации официальных документов, вступила в силу для Российской Федерации 31 мая 1992 года.

В соответствии с Гаагской конвенцией на ряде официальных документов, исходящих от учреждений и организаций стран - участниц, должен проставляться специальный штамп, так называемый апостиль, удостоверяющий "подлинность подписи, качество, в котором выступало лицо, подписавшее документ, и, в надлежащем случае, подлинность печати или штампа, которыми скреплен этот документ" (Статья 5 Гаагской конвенции). Апостиль проставляется учреждением иностранного государства.

По смыслу Гаагской конвенции под официальными документами понимаются, в частности, документы, исходящие от нотариуса, административных и судебных органов, свидетельства о регистрации актов гражданского состояния, иные документы, исходящие от органа или должностного лица, подчиняющихся юрисдикции государства - участника Конвенции.

Гаагская конвенция не распространяется на документы дипломатических или консульских учреждений, на документы, прямо относящиеся к таможенным и коммерческим операциям.

Российская Федерация не является стороной ни в одном двустороннем или многостороннем соглашении о принудительном исполнении решений в области административного права.

Правовое управление ГТК России в настоящее время готовит более подробную информацию по затронутому вопросу.

Наследственные права иностранцев в РФ.

В отношении наследования иностранцами в РФ никаких ограничений не установлено; им предоставляется в области наследования национальный режим независимо от того, проживает они в РФ или нет. Предоставляя иностранцам национальный режим в области наследования, наше право не ставит условия о взаимности.

Из этого принципа исходят и договоры о правовой помощи, предусматривающие, что граждане одной страны в отношении наследования полностью приравниваются к гражданам другой страны. В этих договорах идет речь о признании за иностранцами способности наследовать по закону и по завещанию наравне с собственными гражданами, переходе наследственного имущества к наследникам – иностранцам на таких же условиях, что и к собственным гражданам в отношении способности к составлению и отмене завещания на имущество, находящееся на территории соответствующей страны.

Наследственные суммы, причитающиеся иностранцам, переводятся из РФ за границу беспрепятственно, но при наличии взаимности в отношении переводов со стороны соответствующего иностранного государства.

В соответствии со ст. 567 ГК РСФСР отношения по наследованию определяются по закону той страны, где наследодатель имел последнее постоянное место жительства. Таким образом, в области наследования как коллизионный принцип применяется закон страны места жительства наследодателя. Этим законодательством будут определяться круг наследников, порядок, в котором они призываются к наследованию, доли их в наследственном имуществе и целый ряд других вопросов наследования. В отечественной литературе отмечалось, что для определения домицилия наследодателя в той или иной из зарубежных стран придется положить в основу более или менее общепринятую в международном обороте концепцию домицилия.

Право на наследование строений, находящихся в РФ, всегда определяется по российскому закону (ст. 567 ГК).

В отношении наследования по завещанию эта статья предусматривает, что “способность лица к составлению и отмене завещания и акта его отмены определяются по закону той страны, где завещатель имел постоянное место жительства в момент составления акта. Однако завещание или его отмена не могут быть признаны недействительными вследствие несоблюдения формы, если последняя удовлетворяет требованиям закона места составления акта или требованиям советского закона”. Таким образом, при определении формы завещания принцип места жительства является основным, остальные принципы – дополнительными, а в отношении способности составления завещания за основу принят только один принцип – принцип места жительства.

Большое практическое значение имеет определение того, в компетенцию органов какой страны входит производство по делам о наследовании. Обычно в договорах о правовой помощи предусматривается, что производство дел о наследовании движимого имущества ведут учреждения юстиции страны, на территории которой наследодатель имел последнее постоянное место жительства, а производство дел о наследовании недвижимого имущества – учреждения юстиции страны, на территории которой оно находится. В отдельных договорах содержатся некоторые особые правила о распределении указанной компетенции.

Наследственные права Российских граждан за границей.

В большинстве случаев, по договорам о правовой помощи в отношении недвижимого имущества применяется закон места нахождения имущества, в отношении движимого имущества – закон гражданства наследодателя (или закон места жительства наследодателя). Если, например, российский гражданин умер на территории иностранного государства, то его движимое имущество, как правило, передается консулу РФ по его требованию, для того чтобы он мог с ним поступить по законам своей страны. Договоры тем самым устанавливают как бы расщепление режима имущества, то есть в зависимости от категории имущества используются разные принципы применения права. Из этого же принципа разделения движимого имущества исходит ряд консульских конвенций, заключенных с другими государствами.

Российские граждане имеют право на получение наследственного имущества, если наследование открылось за рубежом. Права наследования, возникающие на основании соответствующих иностранных законов, полностью признаются в РФ.

Важную роль в охране наследственных прав наших граждан за рубежом призваны играть консульские представители РФ. Если консулу станет известно об открывшемся наследстве в пользу проживающих в РФ российских граждан, то он незамедлительно сообщает все известные ему сведения о наследстве и возможных наследниках в Министерство иностранных дел РФ¹. Согласно ряду консульских конвенций, заключенных с другими странами, компетентные власти государства пребывания должны извещать консула об открытии наследства в государстве его пребывания, когда наследником является гражданин представляемого государства. На практике в этих случаях часто возникает необходимость незамедлительно принять меры по охране наследственных прав. В этом отношении важную роль могут сыграть действия российского консула, который в соответствии с положениями ряда консульских конвенций, заключенных Россией, может представлять интересы российских граждан. Право консула представлять граждан своей страны без особой доверенности, в том числе и по наследственным делам, в стране пребывания, если граждане отсутствуют и не поручали веления своего дела какому либо лицу, предусмотрено ст. 29 Консульского устава СССР.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Изучая юридическую литературу, юридическую научную литературу, нормативные акты и многое другое, хотелось бы отметить то разнообразие мнений, суждений и предложений буквально по каждому вопросу наследственного права. Тем не менее, хотелось бы выделить тех авторов, мнение которых ближе и понятнее мне. На мой взгляд, это Эйдинова Э.Б., Барщевский М.Ю., Рясенцев В.А., Никитюк П.С., Рубанов А.А. и другие авторы.

Сразу хотелось бы отметить несколько проблем, с которыми я столкнулся в данной работе. И так.

При всей очевидной важности рассматриваемого института наследственного права ни законодательство, ни ученые – цивилисты не выработали четкого перечня предметов обычной домашней обстановки и обихода или хотя бы критериев, по которым ту или иную вещь следовало бы относить к предметам роскоши (наследуемым в обычном порядке) или же к предметам обычной обстановки. Таким критерием должно быть потребительское назначение вещи. Другими словами, если та или иная вещь служила удовлетворению повседневных потребностей как наследодателя, так и совместно с ним проживающих наследников, то она должна быть отнесена к этой особой категории имущества. Представляется, что этот критерий является единственно допустимым. Нельзя согласиться с позицией тех авторов, которые считают важнейшим критерием (или хотя бы вообще придают какое – либо значение) стоимость вещи. В литературе по наследственному праву встречаются высказывания, согласно которым не относятся к предметам обычной домашней обстановки и обихода мебель из особо ценных пород древесины (например, карельской березы), картины и другие произведения искусства¹, дорогие ковры, уникальные вещи². Руководствуясь критерием потребительского назначения предметов домашней обстановки и обихода, следует признать то, что роскошью не является то, что есть у очень многих. Весьма спорным остается утверждение, что картины и другие предметы искусства всегда относятся к категории особо ценных вещей и не наследуются в порядке, предусмотренном для предметов домашней обстановки и обихода. Действительно, картины кисти известных мастеров, иные авторские произведения искусства следует считать имуществом, не относящимся к “обычному”. Однако большое количество квартир украшено различного рода произведениями искусства: чеканка, гравюры, литографии, ковры ручной работы, художественные изделия народных промыслов и т.д. Эти вещи нельзя однозначно причислять к предметам роскоши. Не менее важен вопрос о порядке наследования домашних библиотек.

Не все юристы одобряют существующий особый правовой режим вкладов. Действительно, чем можно объяснить, например, что обязательная доля выделяется из предметов обычной домашней обстановки и обихода, а из “завещанных” вкладов нет? Или еще: представим себе ситуацию, когда гражданин, взяв в долг у приятеля деньги на приобретение автомобиля, внес их на свой вклад, ранее “завещанный” кому-то, и неожиданно скончался. Никакого наследственного имущества после смерти не оказалось. Только этот вклад. Казалось бы очевидным, по крайней мере с позиции здравого смысла, что приятель умершего, давший в долг деньги, имеет право их получить за счет этого вклада. Но нет! Действующий особый правовой режим вкладов, в отношении которых имеется завещательное распоряжение вкладчика, лишает его такой возможности.

Очень спорный и на мой взгляд непродуманный вопрос, который имеет место при наследовании по закону, когда наследственная масса состоит исключительно или в основном из предметов обычной домашней обстановки и обихода. Почему несовершеннолетний ребенок или же иное лицо, относящееся к категории необходимых наследников, ничего не получает по наследству, если наследственная масса состоит из предметов обычной домашней обстановки и обихода и имеется другой наследник, проживающий в отличие от данного лица совместно с наследодателем!? На этот вопрос трудно дать ответ. А ведь именно такое положение, основанное на правилах ст. 533 ГК РСФСР, и приводит к указанной коллизии при наследовании.

На сегодняшний день в наследственном праве накопилось много проблем. Эти проблемы чаще всего связаны с тем, что за последнее десятилетие возникло много новых объектов права собственности. Ряд проблем наследования возникает и в связи с участием граждан в различных хозяйственных обществах и товариществах. Необходимо и усовершенствование института обязательной доли в условиях появления частной собственности.

Хотелось бы отметить и то, что работа над Гражданским кодексом России (часть III) близится к завершению. Наследственному праву отдан раздел IV.

Новый ГК должен обеспечить действенность конституционного положения о том, что “право наследования гарантируется”. В проекте ГК это положение Конституции РФ (ст. 35) получает развитие в подробных правилах о наследовании по завещанию (гл. 64), среди которых главное место занимают нормы о свободе завещания (ст. 1164, 1165, 1167, 1168, 1176 и др.). По существу единственным ограничением этой свободы является существующее и иные правило о том, что завещанием нельзя лишить наследства несовершеннолетних и нетрудоспособных наследников, известное как правило об “обязательной доле” в наследстве (ст. 1193). Однако размер обязательной доли, на которую имеют право эти наследники, в проекте предлагаются несколько уменьшить. С другой стороны, в проекте предусматривается распространение правила об обязательной доле и на денежные средства, находящиеся во вкладах и на счетах граждан в банках (п. 3 ст. 1174).

В качестве разновидности нотариальных завещаний в проекте предусматривается возможность передачи нотариусу завещания в закрытом конверте, который нотариус, не знакомясь с его содержанием, опечатывает и вскрывает только после смерти завещателя (ст. 1172).

Наследованию по закону в проекте ГК посвящена глава 65. Главным нововведением, предлагаемым в этой главе, является резкое, почти беспредельное увеличение числа очередей наследников по закону. К наследникам существующих двух очередей (дети, супруг, родители, братья и сестры, дед и бабка умершего), разделенных в проекте на три очереди (ст. 1185 – 1187), предлагается добавить еще пять очередей родственников наследодателя (ст. 1188, 1189). Практически это исключает превращение наследственного имущества в выморочное (ст. 1195).

Также в проекте предусмотрено то, что по возможности исключить регулирование наследственных отношений нормами ведомственных инструкций. Там, где нормы кодекса нуждаются в определенной конкретизации, это должно быть сделано актами Правительства России.

Надо полагать, что существенно возрастет роль наследственного права в нашей жизни в ближайшие годы. Хотя подавляющее большинство наших граждан не стало за последнее время жить лучше, но у многих появилась дорогостоящая собственность – прежде всего приватизационные земельные участки и квартиры, многим принадлежат ценные бумаги – акции, облигации и т.п. Если еще вспомнить о появившемся слое состоятельных и очень богатых людей, то придется признать, что для десятков миллионов россиян вопрос о судьбе их имущества после смерти либо о получении имущества в наследство перестает быть безразличным. По-видимому, уже в ближайшие годы мы будем свидетелями значительного увеличения числа наследственных дел как у нотариусов (составление завещаний, охрана наследства, выдача свидетельств о праве на наследство), так и в судах (споры о разделе наследства, о праве на обязательную долю в наследственном имуществе, о недействительности завещания и др.).

Хотелось бы в конце пожелать, чтобы наш институт наследования развивался также быстро, как развивается вся наша страна за последние годы.

БИБЛИОГРАФИЯ:

Научная литература:

Акатов А.А. “Социальная справедливость и право наследования”,

Саратов, 1988 г.

Евдокимова Т. “Споры связанные с принятием наследства”,

Журнал “Советская Юстиция” № 10, 1985 г.

Гурова Е., Барщевский М.Ю. “Завещательный отказ”,

Журнал “Советская юстиция” № 8, 1980 г.

“Институты собственности и проблемы наследства”,

Журнал “Государство и право” № 1, 1992 г.

Рубанов А.А. “Наследство в международном частном праве”,

Москва, 1996 г.

“Выдача свидетельства о праве собственности на наследство”,

Журнал “Советская юстиция”, № 8, 1980 г.

Пронина М.Г. “Право наследования”, Минск, 1989 г.

Эйдинова Э.Б. “Наследование по закону и завещанию”,

Москва, 1985 г.

“Право преемства по советскому Гражданскому праву”,

Ленинград, 1962 г.

Богуславский М.М. “Международное частное право”,

Москва, 1997 г.

Барщевский М.Ю. “Наследственное право”, Москва, 1996 г.

Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. “Наследственное имущество”,

“Соц. Законность”, 1972 г., № 2.

Рясенцев В.А. “Наследование по закону и по завещанию в СССР”,

Москва, 1972 г.

Чепига Т.Д. “К вопросу о праве завещать” Вестник МГУ,

Серия Х “Право”, 1965 г.,№ 2.

Никитюк П.С. “Наследственное право и наследственный процесс”,

Кишинев, 1973 г.

Немков А.М. “Очерки истории наследственного права”,

Воронеж, 1979 г.

Нормативные акты:

Конституция РФ 1993 года.

Гражданский кодекс 1964 года.

Основы законодательства о Нотариате. 1993 год.

Основы гражданского законодательства. 1991 год.

Гражданский кодекс 1994 –1996 г. Часть I,II.

Материалы юридической практики:

Постановление Конституционного суда РФ от 16.01.96 № 1-п.

Постановление Президиума ВС РФ от 31.01.96.

Постановление Пленума ВС РФ от 23.04.91. № 2.

Постановление Пленума ВС СССР от 30.03.90. № 5.

Постановление Пленума ВС СССР от 21.06.85. № 9.

Определение СК ВС РСФСР от 20.04.91.

Определение СК ВС РСФСР от 15.10.91.

Определение СК ВС РСФСР от 16.03.89.

Определение СК ВС РСФСР от 20.04.89.

Определение СК ВС РСФСР от 15.01.86.

Определение СК ВС РФ от 01.07.93.

1 Немков А.М. Очерки истории наследственного права. 1979, с. 24-40.

1 Ст. 35 Конституции РФ

2 Ст. 19 Конституции РФ

1 Постановление Совета Министров РСФСР от 07.04.77 г. № 204

2 Разъяснения Министерств Юстиции и Социальной защиты России.

1 Советская Юстиция, 1970 г., № 18.

1 Советская Юстиция, 1974 г., № 2, с. 31.

1 Ст. 51 Семейный Кодекс РФ

1 ч.3 ст. 532 ГК РСФСР

2 Постановление Пленума ВС СССР от 01.07.66 г.

1 Ст. 552 ГК РСФСР

1 Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс. Кишинев, 1973, с. 114.

1 Согласно Ст. 21 ГК РФ.

1 Чепига Т.Д. К вопросу о праве завещать. Вестник МГУ, Серия Х, "Право", 1965, № 2, с. 51.

2 П. 2 ст. 37 ГК РФ, Никитюк П.С. Наследственное право и наследственный процесс, с. 121.

1 Барщевский М.Ю. Наследственное право. Москва, 1996 г. С.66.

1 Ст. 539 ГК РСФСР.

1 Ст. 541 ГК РСФСР.

1 Ст. 545 ГК РСФСР.

1 Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1964 г.

2 Указ Президиума Верховного Совета РСФСР от 12 июня 1945 г.

1 ст. 52 Консульского устава СССР.

1 Рясенцев В.А. Наследование по закону и по завещанию в СССР., Москва, 1972 г. с. 19.

2 Бондарев Н.И., Эйдинова Э.Б. Наследственное имущество. Соц. Законность, 1972 г., № 2, с. 44.