Невыполнение туристической фирмой договорных обязательств перед партнерами

3.2 Невыполнение туристической фирмой договорных обязательств перед партнерами.

Туристический бизнес всегда связан с определенным риском как для туроператоров, так и для турагентов. Ведь оказание туристских услуг - это всегда длинная цепочка договоров между различными контрагентами: перевозчиками, гостиницами, экскурсионными бюро и другими организациями. И далеко не всегда есть гарантия, что партнер окажется честным или что какие-либо форс-мажорные обстоятельства не помешают выполнить обязательства по договору. Поэтому работникам турфирм очень важно знать правовые аспекты таких ситуаций, чтобы они могли, если понадобится, свести к минимуму риск возможных потерь. Ведь, как известно, гражданское законодательство устанавливает финансовые санкции и ответственность предпринимателя независимо от его вины. Согласно части третьей статьи 401 ГК РФ, предприниматель сможет избежать ответственности за невыполнение (или ненадлежащее выполнение) своих обязательств лишь в том случае, если он докажет, что оно произошло в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.[10] Такие обстоятельства юристы называют форс-мажорными. К ним относятся всевозможные стихийные явления природы, военные действия, эпидемии, забастовки, а также объявление госорганами карантина, запрещения перевозок, торговли и подобные явления. Однако доказать, что такое обстоятельство действительно было, должен сам предприниматель (ч.2 ст.401 ГК РФ). В качестве доказательства данного факта, как правило, выступает распорядительный акт компетентного государственного органа, подтверждающий наличие форс-мажорных обстоятельств или обусловливающий их появление. Вместе с тем следует отметить, что к форс-мажору не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов, отсутствие на рынке необходимых товаров, услуг, а также нехватка денежных средств. Необходимо иметь в виду, что перечисленные основания для освобождения от ответственности действуют только в том случае, если иное не предусмотрено договором. А чтобы участники сделки имели меньше возможностей для злоупотреблений, гражданским законодательством установлено, что закрепление в договоре устранения или ограничения ответственности за умышленное нарушение обязательства не имеет юридической силы. Кроме того, хотелось бы отметить, что статья 400 ГК РФ запрещает заключать соглашения об ограниченной ответственности по договорам с потребителями туристских услуг - туристами. Таким образом, решая вопрос об освобождении турфирмы от ответственности за неисполнение обязательств, нужно исходить из конкретных условий договоров с каждым контрагентом. Поэтому турфирмы, а особенно туроператоры, должны оговорить каждый спорный момент. Также в договоре необходимо учесть особенности и специфику туристской услуги, приобретаемой у контрагента. И не следует забывать про многие другие аспекты, которые могут повлиять на выполнение взятых на себя обязательств, например, политическую стабильность региона, готовящиеся изменения в законодательстве, местные традиции и обычаи, климат и другие аспекты. Конечно, предусмотреть все возможные проблемы, которые могут возникнуть у турагента или туроператора, довольно трудно. А если нет оснований для освобождения от ответственности, то лицо, которое не выполнило свои обязательства, обязано возместить убытки пострадавшей стороне. Согласно части второй статьи 15 ГК РФ, убытки - это расходы, которые понесло или понесет пострадавшее лицо для того, чтобы восстановить нарушенное право; также это утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) или не полученные им доходы. Возмещение убытков, по сути, является общим правилом для всех видов обязательств. В качестве обеспечения обязательств (возмещения пострадавшему лицу) стороны могут выбрать выплату неустойки, переход прав на размещенный залог, удержание имущества должника, полный переход прав на уплаченный задаток. Также допускаются другие способы, предусмотренные законодательством или непосредственно договором. На практике в сфере туристического бизнеса в качестве обеспечения выполнения обязательств наиболее часто используются неустойка и задаток. Согласно статье 394 ГК РФ, стороны могут самостоятельно определить в договоре взыскание только неустойки либо взыскание неустойки или убытков по выбору пострадавшего.

 3.3 Нарушения договора со стороны туриста, объединения туристов.

Всего несколько лет назад вопросы защиты прав потребителей в сфере туризма были одними из самых актуальных. Нарушения прав туристов, к сожалению, не стали чем-то из ряда вон выходящим и в наши дни. Однако по мере того, как совершенствовалось российское законодательство о защите прав потребителей, с туристических рынков стали постепенно исчезать фирмы - "однодневки", а вместе с ними и связанные с подобными фирмами проблемы. Но злободневными стали другие вопросы: как добросовестной турфирме защититься от неправомерных требований ее клиентов, угрожающих огромными исками, обещающих развернуть антирекламу в прессе, угрожающих обратиться в налоговые, лицензирующие и другие государственные органы. Такая проблема существует. Доказательство тому - нередкие в современной деловой прессе материалы о том, как грамотно предъявить свои претензии к турфирме. Среди них встречаются советы, которые туристу, малознакомому с правом, могут сыграть плохую службу, например: если вас не встретили в аэропорту, хотя вы заказывали трансферт, то берите любой понравившийся вам "роллс-ройс" и поезжайте в гостиницу, не забыв взять у водителя счет. Ваш лимузин-сервис потом оплатит туристическая компания. Или, например, в случае, если по приезде вам не понравился отель, смело переезжайте в другой; а если в нем нет оговоренного путевкой полупансиона, завтракайте и ужинайте в ближайшем ресторане. Оставляя за рамками правомерность подобных советов, отметим лишь, что в случае возникновения того или иного спора турфирма попадает в сложную ситуацию.[11] Все дело в том, что в соответствии с действующим законодательством о защите прав потребителей туристические фирмы находятся в менее выгодном процессуальном положении, чем их клиенты. Прежде всего отметим, что пункт 3 статьи 17 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон "О защите прав потребителей") прямо указывает: потребители по искам, связанным с нарушением их прав, а также общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) по искам, предъявляемым в интересах потребителя, и иные группы потребителей освобождаются от уплаты государственной пошлины. А значит, любой человек может без ущерба для себя подать хоть десяток исков. И если суд установит, что предъявленные требования необоснованны, - потребитель ничем не рискует. Вторым негативным для турфирм процессуальным моментом является закрепление в Законе "О защите прав потребителей" так называемой альтернативной подсудности (подсудности по выбору истца). Это значит, что иски к турфирмам предъявляются в суд по месту жительства истца, или по местонахождению ответчика, или по месту причинения вреда. А ведь, как известно, по общему правилу гражданско-правовые требования предъявляются в суд только по местонахождению ответчика. Несомненно, установление альтернативной подсудности направлено на защиту интересов потребителя. Однако для турфирмы, расположенной, к примеру, в Москве, предъявление иска где-нибудь в районном суде г. Астрахани чревато значительными расходами на направление представителя. Еще одним неблагоприятным моментом для турфирм является то, что суд, удовлетворяя законные требования истца, может взыскать с турфирмы штраф в размере цены иска за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя (п.6 ст.13 Закона "О защите прав потребителей"). Указанный штраф зачисляется в федеральный бюджет. В том случае, если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей, 50 процентов суммы взысканного штрафа перечисляется указанным объединениям. В потребительских исках многие судьи симпатизируют истцу, который откладывал свои "кровные" на отпуск с семьей, а потом пострадал от "произвола фирмачей" (хотя на практике далеко не все пострадавшие страдали так, как это указано в их исковых заявлениях). Наибольшее количество претензий, предъявляемых туристами, связаны с услугами авиакомпаний. Однако необходимо отметить, что претензии к туристической компании по поводу качества перевозки пассажиров и их багажа можно предъявить только в том случае, если стоимость билетов входила в стоимость тура. Иначе все претензии в соответствии с Воздушным кодексом РФ предъявляются непосредственно к авиакомпании. Самый безобидный случай - это когда авиакомпания несет ответственность за утрату, недостачу или повреждение багажа. Здесь нужно доказать, что было предпринято все необходимое, чтобы предотвратить вред (если это вообще можно было сделать).За утрату, недостачу или повреждение (порчу) багажа или груза пассажира авиакомпания несет ответственность в следующих размерах: стоимость багажа, принятого к перевозке с объявлением ценности, возмещается согласно его оценке;- стоимость багажа, принятого к перевозке без объявления ценности, возмещается в размере его стоимости, но не более чем 2 МРОТ за килограмм веса; стоимость багажа, находившегося при пассажире, возмещается в размере его стоимости; а если ее нельзя установить, то в размере не более чем 10 МРОТ. Если авиакомпания не доставляет пассажира (груз или багаж) вовремя, то за каждый час просрочки она должна заплатить не более чем 50 процентов от цены билета. Однако компания может попытаться доказать, что во время полета были какие-либо форс-мажорные обстоятельства.[12] Другую группу претензий составляют претензии, причина которых в том, что самолет не может вылететь, например, из-за поломки. В таких случаях крайними, как правило, всегда оказываются туристические компании. Лучшем выходом из подобной проблемной ситуации является отправка туристической компанией своих клиентов на другом рейсе (в этот или на следующий день) без оплаты дополнительных расходов со стороны туристов. Если задержка рейса повлекла сокращение дней пребывания или иные расходы, то в соответствии с Законом "О защите прав потребителей" турист имеет право требовать: уменьшения цены оказанной услуги; безвозмездного устранения недостатков оказанной услуги (увеличения дней пребывания или иного возмещения);возмещения понесенных расходов по устранению недостатков оказанной услуги своими силами. На практике это может выразиться, например, в необходимости добираться самостоятельно и за свой счет до места пребывания, хотя трансферт и был предусмотрен договором об оказании туристических услуг. Претензии к туристическим компаниям могут возникнуть и в том случае, когда авиакомпании объединяют свои рейсы (несмотря на то, что такие действия авиакомпаний не противоречат действующему законодательству). Та же ситуация возможна и при замене рейса. Все, что может сделать в такой ситуации туристическая компания - это сообщить пассажирам о замене или объединении рейса. Хотя в принципе это больше проблема авиакомпании. Может случиться и такая ситуация: пассажиры, не попав на самолет из-за отмены вылета, покупают билеты сами, рассчитывая на то, что турфирма компенсирует впоследствии им эти расходы. Как правило, при отмене рейса турфирмы предпринимают действия, направленные на отправку своих клиентов на самолетах других авиакомпаний. А если пассажир купил билет, не дожидаясь официальной реакции турфирмы, в случае если таковая была, то он вряд ли сможет рассчитывать на удовлетворение своих расходов. И еще одна группа претензий - это претензии, возникшие из-за неудовлетворительного размещения или обслуживания в отеле (или ином месте проживания). Чаще всего здесь предъявляются следующие претензии к туристической фирме: неудовлетворительное состояние места проживания (антисанитарные условия, плохое качество предлагаемой пищи, отсутствие соответствующего обслуживания); несоответствие категории отеля условиям договора; удаленность отеля от города или пляжа, отсутствие развлечений. Если место пребывания действительно не соответствует условиям договора по санитарному состоянию или по качеству обслуживания, то следует заменить отель на другой без какой-либо доплаты со стороны туриста. Остальные же претензии туриста не всегда имеют под собой основание. Часто бывает так, что клиенты настаивают на поселении в отеле, размещение в котором не предусмотрено программой пребывания. Если в таком отеле туриста что-то не удовлетворит, то ответственность будет нести он сам. Также туриста следует предупредить, что категория отелей в стране пребывания устанавливается исходя из особенностей той или иной страны. Поэтому отели одной и той же категории могут значительно отличаться не только в различных странах, но и в разных районах одной и той же страны. Все эти нюансы необходимо учитывать при выборе места своего отдыха.

Заключение.

Важнейшей предпосылкой для ускоренного развития туризма в России является формирование законодательства Российской Федерации, учитывающего самый современный мировой опыт правового регулирования данной сферы, а также традиции отечественного законодательства, регламентирующие сферу внутреннего и социального туризма. Детализация режима правового регулирования услуг в области туризма вызвана необходимостью учета современных тенденций развития правового регулирования данной сферы как в рамках национальных законодательных актов, так и в контексте его унификации на международном уровне. Принятие в 1996 году Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" и Федеральной целевой программы "Развития туризма в Российской Федерации" создали правовую и организационную базу для начала нового этапа развития туризма в Российской Федерации. Вместе с тем, изменившиеся социально-экономические условия, семилетний опыт функционирования туристического рынка, а также результаты правоприменительной практики вызывают необходимость серьезных изменений в законодательстве. Так, несмотря на наличие специального федерального закона и около 40 законов субъектов Российской Федерации, законодательство о туризме как отдельная отрасль законодательства так и не сформировалась. Одной из главных причин этого является отсутствие четкого разграничения компетенции Российской Федерации и субъектов Российской Федерации в области туризма. В настоящий момент некоторые региональные законы и правовые акты противоречат федеральному законодательству или же, дублируя его, не вносят ничего нового в сферу правового регулирования. Недостатком действующего закона является также противоречие его Гражданскому кодексу Российской Федерации и Закону "О защите прав потребителей". В частности, отношения в области оказания услуг по туристическому обслуживанию определяются в законе о туристской деятельности как разновидность розничной купли-продажи, а отдельные нормы, содержащиеся в десятой статье закона, ухудшают положения туриста как потребителя по сравнению с нормами Федерального закона "О защите прав потребителей". Следствие этого - отсутствие надлежащей правовой защиты туристов.

Список нормативных актов.

1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.). "Российская газета" от 25 декабря 1993 года.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации (части первая, вторая) (с изм. и доп. от 20 февраля, 12 августа 1996 г., 24 октября 1997 г., 8 июля, 17 декабря 1999 г., 16 апреля, 15 мая, 26 ноября 2001 г.) (с изм. и доп. от 21 марта 2002 г.). СЗ РФ от 5 декабря 1994 г., N 32, ст. 3301. СЗ РФ от 29 января 1996 г. N 5, ст. 410.

3.Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ. СПС Гарант.

4.Федеральный закон от 30 декабря 2001 г. N 195-ФЗ Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях. СПС Гарант.

5. Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" (с изменениями от 17 декабря 1999 г.). СПС “Гарант”.

6. Федеральный закон от 24 ноября 1996 г. N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации". СЗ РФ от 2 декабря 1996 г. N 49, ст. 5491.

7. Федеральный закон от 29 апреля 1999 г. N 80-ФЗ "О физической культуре и спорте в Российской Федерации". СЗ РФ от 3 мая 1999 г., N 18, ст. 2206.

8. Указ Президента РФ от 10 июня 1994 г. N 1183 "О защите потребителей от недобросовестной рекламы".СЗ РФ от 13 июня 1994 г., N 7, ст. 695.

9. Постановление Правительства РФ от 11 февраля 2002 г. N 135 "О лицензировании отдельных видов деятельности". СЗ РФ от 4 марта 2002 г., N 9, ст. 928.

10. Постановление Правительства РФ от 11 февраля 2002 г. N 95 "О лицензировании туроператорской и турагентской деятельности". СЗ РФ от 18 февраля 2002 г., N 7, ст. 695.

11. Постановление Правительства РФ от 24 января 1998 г. N 83 "О специализированных службах по обеспечению безопасности туристов". СЗ РФ от 2 февраля 1998 г., N 5, ст. 621.

12. Приказ Госстандарта РФ от 3 июля 2000 г. N 251 "О принятии и введении в действие Рекомендаций по информационному обеспечению сертифицированных туристских услуг и услуг средств размещения" "Вестник Госстандарта России", N 9, 2000 г.

13. Разъяснение ГКАП РФ по отдельным вопросам применения Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в редакции Федерального закона от 9 января 1996 года.

Список литературы.

1. Гражданское право. Часть вторая: Учебник/Под общей ред. А.Г.Калпина.-М.: Юристъ,2001.-542с.

2. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание четвертое переработанное и дополненное./ Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого.- М.: ПБОЮЛ Л В Рожников 2001.-624с.

3. Постатейный комментарий к части первой Гражданского кодекса Российской Федерации. Издание 4-е, дополненное и переработанное./А.Н Гуев.- М.: ИНФРА М,2000. -795с.

4. Постатейный комментарий к части второй Гражданского кодекса Российской Федерации. Издание 4-е, дополненное и переработанное./А.Н Гуев.- М.: ИНФРА М,2000. -832с

5. #M12291 841501998Гражданское право#S в 2-х томах. Учебник. М., БЕК, 1993.

6. Курс лекций по гражданскому праву. - М.: Пальма,2002. 564 с.

7. Курс лекций. Защита прав потребителей. Мотехина М.В - М.: Пальма, 2002. 150 с.

8. Пояснительная записка к проекту Федерального закона "О туризме".- М.: "Новости туристического законодательства."

9. Туризм в России: проблемы становления развития. А.А. Алексеев.- М.: "Новости туристического законодательства."

10. Закон о туризме — краеугольный камень государственной политики России в сфере туризма. Н.Н. Губенко. - М.: "Новости туристического законодательства."

11. О практической реализации Соглашения между Правительствами РФ и КНР о безвизовых групповых туристических поездках Дмитрий Зубрицкий, .: DBLP: Декабрь, 1999 г.

12. Знание законов освобождает от проблем. Георгий Мохов. www.travelexpert.ru.

13. Не оставляйте ваши права без защиты. Александра Криничная. - М.: Пальма.2001.

14. Туризм: организация и учет. Людмила Грибова. СПС Гарант.

15. Учет туристических ваучеров. Римма Грачева. СПС Гарант.

16. Претензии туристов к качеству поездки. О.А. Агеева. "Главбух", Отраслевое приложение "Учет в туристической деятельности", N 2, II квартал 2001 г.

17. Неправомерные претензии туристов. Д.П. Звоненко, Б.М. Чистяков, Отраслевое приложение к журналу "Главбух", N 1, I квартал 2001 г.

18. Невыполнение турфирмой договорных обязательств перед партнерами. Л.В. Злобина. С.О. Лозовская. Отраслевое приложение к журналу "Главбух", N 4, 2000 г.

19. Договор о туристском обслуживании. Е.Комкова. - М.: Пальма. 2002.

20. Договор возмездного оказания услуг. А.Кабалкин. СПС Гарант.

21. Договор на реализацию туристических услуг. И.В. Гранкин. "Гражданин и право", N 5, май 2001 г.

22. Страхование туристов А.C. Петрова. "Главбух", Отраслевое приложение "Учет в туристической деятельности", N 1, I квартал 2002 г.

23. Если турист вернул путевку. А.Л. Чеботарева. "Главбух", Отраслевое приложение "Учет в туристической деятельности", N 1, I квартал 2002 г.

24. Что должна сделать турфирма, чтобы путешествие было безопасным. Н.Г. Хуртина. "Главбух", Отраслевое приложение "Учет в туристической деятельности", N 1, I квартал 2002 г.

Судебная практика.

1. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2000 года NА33-9496/99-C3(а)-Ф02-181/2000-С1. Услуги по приобретению билетов, бронированию проживания, страхованию и визовому обслуживанию не могут быть расценены как туристический продукт, следовательно, по данным услугам применение льготы по налогу на добавленную стоимость не допускается

2. Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25 февраля 2000 года NА33-9496/99-C3(а)-Ф02-181/2000-С1.

3. Обзор судебной практики за 2001 г. по делам о защите прав потребителей. - М.: Пальма, 2001.

[1] Курс лекций. Защита прав потребителей. Мотехина М.В - М.: Пальма, 2002. 150 с.

[2] Курс лекций по гражданскому праву. - М.: Пальма,2002. 564 с.

[3] Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ. СПС Гарант.

[4] Договор возмездного оказания услуг. А.Кабалкин. СПС Гарант.

[5] Договор возмездного оказания услуг. А.Кабалкин. СПС Гарант.

[6] Закон о туризме — краеугольный камень государственной политики России в сфере туризма. Н.Н. Губенко. - М.: "Новости туристического законодательства."

[7] Договор на реализацию туристических услуг. И.В. Гранкин. "Гражданин и право", N 5, май 2001 г.

[8] Не оставляйте ваши права без защиты. Александра Криничная. - М.: Пальма.2001.

[9] Договор о туристском обслуживании. Е.Комкова. - М.: Пальма. 2002.

[10] Невыполнение турфирмой договорных обязательств перед партнерами. Л.В. Злобина. С.О. Лозовская. Отраслевое приложение к журналу "Главбух", N 4, 2000 г.

[11] Неправомерные претензии туристов. Д.П. Звоненко, Б.М. Чистяков, Отраслевое приложение к журналу "Главбух", N 1, I квартал 2001 г.

[12] Неправомерные претензии туристов. Д.П. Звоненко, Б.М. Чистяков, Отраслевое приложение к журналу "Главбух", N 1, I квартал 2001 г.