Принятие искового заявления и основания к отказу

2.2. Принятие искового заявления и основания к отказу.

Предъявив исковое заявление истец может расчитывать на определенные процессуальные и материально-правовые последствия:

Материально-правовые последствия:

1. прерывание срока исковой давности. После перерыва течение срока исковой давности начинается снова. Время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок. Это означает, что если процесс по данному делу закончится оставлением иска без рассмотрения, то у истца вновь имеется полный срок исковой давности.

2. право на возмещение от добросовестного владельца чужого имущества всех доходов, которые он извлек за все время владения чужим имуществом, со времени, когда он узнал или должен был узнать о неправомерности владения, или со времени, когда он получил повестку по иску собственника о возврате имущества.

3. право на алименты возникает с момента предъявления искового заявления в суд, на будущее, независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на содержание. (Так, в деле № 2-243, истца С. подала исковое заявление на взыскание алиментов с гр. С. на содержание несовершеннолетней дочери.12.08.98г... Поскольку гр. С. скрывался и затягивал процесс, то суд вынес решение об удовлетворении иска 03.12.98г... Однако алименты по решению суда все равно будут взысканы с 12 августа 1998 г. а не с момента вынесения решения.

Кроме материально-правовых последствий существуют и процессуальные последствия предъявления иска.

Важнейшим является возникновение искового производства по данному делу, между истцом и ответчиком, а между судом и истцом устанавливаются процессуальные отношения, в связи с чем у суда и у лиц, участвующих в деле, возникают определенные процессуальные права и обязанности. (Так, в деле № 2-128, истица сменила место жительства, о чем уведомила суд, предъявив паспорт с отметкой о месте регистрации по новому адресу.)

А так же, возникают права в соответствии со ст. 30 ГПК. Это право заявлять ходатайство (Например, в деле № 2-2221 истец О. просит в ходатайстве изменить состав суда по причине недоверия. Суд отказал, ввиду отсутствия основания в соответствии с законом.) Или право истца подать в соответствии со ст.139 ГПК частную жалобу на определение суда, но это при условии, что возбуждено гражданское судопроизводства, исковое заявление было предъявлено с соблюдением всех необходимых требований и надлежащим лицом.

Рассматривая этот вопрос необходимо сказать о том, что последствия (несоблюдения) права на иск и права на предъявление иска неодинаковы.

Если не соблюдено истцом права на иск, т.е. не соблюдено право на иск в материальном смысле, а значит отсутствует само право требовать определенных действий от должника ( субъективного гражданского права.) Установить наличие или отсутствие права на иск можно только в результате рассмотрения всех обстоятельств дела по существу в судебном заседании. Последствие отсутствия этого права - это решение суда об отказе в иске. Например, в деле № 2-209 истец просит освободить имущество из под ареста. Иск суд не удовлетворил, т.к. у сторон, имеющих к нему притязания (требования) имеются достоверные доказательства его вины, которые они представили суду и по данному делу имеется вынесенное судом определение о наложении ареста на имущество до окончательного вынесения решения по данному делу.

Право на предъявление иска не зависит от права на иск в материальном смысле. Для предъявления иска необходимо лишь предположение о наличии данного права на иск.

Право на предъявление иска имеется и при отсутствии права на иск в материальном смысле (Например: гр. Н. обратился в суд с иском о возмещении ему ущерба от ДТП, в результате которого он был сбит на велосипеде и получил легкие телесные повреждения, а так же поврежден велосипед и не подлежит ремонту. Судья отказал в иске, ссылаясь на отсутствие протокола места происшествия (дело №2-1894).

Наличие или отсутствие права на иск устанавливается только судом в результате рассмотрения дела и вынесения судебного решения.

В отличие от этого наличие или отсутствие необходимых предпосылок права на предъявление иска проверяется судьей единолично при принятии искового заявления. Если отсутствие хотя бы одной из них обнаруживается при подаче искового заявления, то судья отказывает в его принятии. Если же отсутствие предпосылки обнаруживается после возбуждения гражданского дела или его рассмотрения судом, то производство по делу прекращается в любой стадии процесса как возбужденное неправомерно.

Заинтересованное лицо, предъявляя иск, осуществляет ряд процессуальных действий, при помощи которых возбуждается процесс по гражданскому делу.

Иск предъявляется в суд путем подачи искового заявления с соблюдением всех необходимых требований и реквизитов в соответствии со ст. 126 ГПК.

Если истец не предъявит исковое заявление в суд в письменной форме, то не последует возбуждение дела в виду отсутствия основания.

Исковое заявление должно быть подано с соблюдением всех требований, предусмотренных ст.126, 127 ГПК, в противном случае, несоблюдение требований, предъявляемых законом содержанию и форме искового заявления, влечет за собой определенные процессуальные последствия в виде оставления искового заявления без движения¹.

В определении судьи об оставлении заявления без движении должно быть указано, какое именно основание послужило поводом для оставления заявления без движения и указать, какие действия должен совершить истец.

Основание к отказу в принятии искового заявления профессор М.К.Треушников на:

1). отсутствие предпосылок права на предъявление иска;

2). отсутствие условий осуществление права на предъявление иска.

Следовательно, судья должен проверить, принимая исковое заявление, обладает ли заинтересованное лицо субъективным правом обращения за судебной защитой и осуществляется ли это право в определенном процессуальном порядке, состоящем из условий реализации права на предъявление.

Так, в приведенном в пример деле № 33-7370 судья проверил при принятии искового заявления от гр. Г к гр. С. о возврате долга на основании договора, на которой ссылается истец наличие самого договора займа между сторонами, а так же наступил ли срок погашения долга.

Судья откажет в принятии искового заявления, если дело не подлежит рассмотрению в суде (п.1.ст.129 ГПК). Поскольку закон не конкретизирует, что имеется ввиду, то практика исходит из понятия подведомственно или неподведомственно. Так, как в ГПК говорится что любое гражданское дело.

(спор) может рассматриваться в суде общей юрисдикции, то я хотела бы приобщить к понятию " не подлежит рассмотрению в суде" обязательный претензионный (досудебный порядок рассмотрения некоторых дел (например), обязательный досудебный порядок предусмотрен по делам, вытекающим из Закона "О защите прав потребителей", трудовые споры в связи с транспортными услугами и услугами связи и др.), так как закон не дает перечень дел по которым такой порядок обязателен, однако, судьи руководствуются другими нормативными актами, при принятии искового заявления.

Так, в Бюллетене Верховного суда РСФСР, 1989 г. № 3 описывается дело, где два юридических лица разрешают спор о праве на жилые помещения, в это время, в которых уже проживали граждане и судебная коллегия Верховного Суда РСФСР по данному делу указала, что т.к. данный спор находится в производстве и решение по нему еще не вынесено, то суд правомерно отказал гражданам, проживающим в оспариваемых квартирах, в принятии искового заявления о присуждении им данной жилой площади¹.

Судья не может отказать заинтересованному лицу в принятии искового заявления на основании того, что не соблюдены требования ст.126 и ст. 127 ГПК РФ или исковое заявление не оплачено госпошлиной, но и принять его нельзя, поскольку эти недостатки может устранить само заинтересованное лицо.

Так, в деле № 2-1005, судья отказал в принятии искового заявления истцу М. поскольку тот предъявил исковое заявление из его дома гр-на С. и не представил копию искового заявления и документы, подтверждающие его право собственности на данное жилое помещение. Повторно истец М. предъявил исковое заявление с исправленными недостатками с соблюдением всех необходимых требований, о чем судья вынес определение и возбудил гражданское дело № 2-1005. Данная ситуация интересна тем, что судья не вынес определение об оставлении заявления без движения, а не взял его у заинтересованного лица до тех пор, пока тот не исправил все недостатки, т.е. он отказал ему, а это противоречит К ст.46 и Гражданско-процессуальному кодексу, которые гарантируют право граждан на судебную защиту и отказ судьи от принятия искового заявления неправомерным и противоречит источникам права.

Рассматривая далее этот вопрос хочу остановиться на практических последствиях устного отказа судьи в принятии искового заявления по причинам несоблюдения требований ст.126, ст.127 ГПК РФ, которые служат лишь основанием оставления искового заявления без движения. Поскольку оставление искового заявления без движения возможно лишь до возбуждения гражданского дела, т.е. в стадии его предъявления, то судья, не принявший исковое заявление заинтересованного лица не принимает действий к возбуждению дела. Если судья принимает исковое заявление и выносит об оставлении искового заявления без движения он тем самым возбуждает гражданское дело, наделяет стороны процессуальными правами и обязанностями, прерывает течение срока исковой давности, а все недостатки будут устраняться в процессе подготовки дела к судебному разбирательству, а неуплаченная госпошлина может быть взыскана на основании решения суда.

Решая вопрос об оставлении искового заявления на основании неуплаты госпошлины, судья имеет в виду, в каких случаях происходит освобождение от уплаты госпошлины. Так, например в соответствии с ч.3 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребители освобождаются от уплаты государственной пошлинны по всем искам связанным с нарушением их прав, без каких либо ограничений¹.

В определении об оставлении искового заявления без движения в мотивировочной части судья ссылается на те статьи и требования, которые нарушены, а в резолютивной части четко указывает, какие действия должен совершить истец и в какой срок (Так, в деле № 3-2011 судья вынес определение об оставлении искового заявления без движения.

В мотивировочной части он ссылается на несоблюдение требований об уплате госпошлины истцом С.

И в резолютивной части судья предоставляет возможность истцу уплатить госпошлину и указание на то, что если истец не совершит данное действие, то исковое заявление будет считаться не подданным и будет возвращено истцу.

Перечень оснований оставления искового заявления без движения является исчерпывающим (ст.130 ГПК РФ) и расширительному толкованию не подлежит².

Все они перечислены в статьях 126 и 127 ГПК РФ.

Несоблюдение порядка предъявления иска - лишь временное препятствие, которое может быть устранено заинтересованным лицом, после чего процесс по делу возможен. Отсутствие же предпосылок обуславливает объективную невозможность рассмотрения дела и процесс не может быть начат³.

Первой предпосылкой права на иск в п.1 ст.129 ГПК РФ названа возможность рассмотрения дела в суде. Судья не принимает исковое заявление если дело не подлежит рассмотрению в судах. В данном случае речь идет о подведомственности дела суду. Так, в деле № 3-1512 судья вынес определение об отказе в принятии искового заявление от К. к Г. проживающих на одной площадке в многоквартирном деле о нарушении Г. правил проживания, беспокойства и содержание трех собак в квартире. Судья отказал, указав, что данный спор должен быть разрешен органами жилищно-коммунального хозяйства.

Основанием для отказа в принятии искового заявления служит несоблюдение истцом обязательного досудебного рассмотрения дела. Закон установил перечень дел, по которым досудебный порядок рассмотрения обязателен: большинство трудовых споров, заявлений о возмещении вреда здоровью, причиненного увечьем, профессиональным заболеванием, связанные с исполнением трудовых обязанностей; для требований покупателей об устранении недостатков товаров (работ, услуг); для споров о перевозке грузов железнодорожным, морским, воздушным транспортом; для споров между Абонентом и органами телефонной связи и другие.

Так, в деле № 2-5081 истец В. обратился в суд с исковым заявлением о возмещении ему ущерба в размере 3 000 рублей за установленный телефон со Славянского узла связи. В исковом заявлении ссылался на Закон о правах ветеранов ВОВ на бесплатную установку телефона, все расходы берет на себя Администрация г.Славянска-на-Кубани и Славянского района. В. обращался в районный узел связи с претензией о возврате ему денежных средств, но они отказали ему, не объяснив причину. Судья принял исковое заявление В. к производству с документами, подтверждающими досудебный порядок разрешения спора.

Если же истец в указанных случаях не обращался в надлежащие органы досудебного разрешения спора, то судья отказывая в принятии искового заявления обязан разъяснить ему, в какой орган следует обратиться и не истёк ли срок исковой давности, если да, то возможно ли его восстановить и не утратило ли заинтересованное лицо право на судебную защиту.

Основанием для отказа в принятии искового заявления служит невозможность принятия тождественных исковых требований. Это обуславливается исключительностью решения суда, вступившего в законную силу. Тождественность исков определяется сопоставлением предмета, основания, участников процесса. Если элементы совпадают, то требования тождественны и не подлежат, то второе не может быть принято судом к рассмотрению. Неоднократное предъявление иска возможно в случае изменения предмета, стороны, если правоотношения носят длящийся характер или в случае взыскания периодических платежей. В таких случаях изменяется один из элементов иска.

По поводу тождества исков, Верховный Суд РФ разъяснил, что "судом не может быть отказано в принятии искового заявления гражданина о взыскании материального ущерба (реально понесенных расходов по ремонту автомобиля) сверх уже определенного решения суда (длительно не исполняемого по вине ответчика) по мотиву изменения стоимости ремонта после вынесения решения суда, поскольку это является новым основанием для предъявления иска."¹.

В принятии искового заявления будет отказано в любом случае, если по данному спору было вынесено определение судьи о прекращении производства по делу.

Отказ в принятии искового заявления возможен в случае наличия заключенного между сторонами соглашения о передаче данного спора на разрешение Третейского суда или по спору уже есть решение Третейского суда, принятое в пределах его компетенции (п.5,6 ст.129 ГПК РФ). Граждане, заключившие настоящее соглашение не вправе отказаться от него до истечения срока, предусмотренного третейской записью. Хотя наличие третейской записи не препятствует вторичному обращению в суд, если третейское разбирательство не состоялось в установленные сроки и в случае наличия других обстоятельств (смерть одного из участников процесса).

В изученных мною делах не встретилось ни одного спора, разрешенного Третейским судом. Разрешение спора в Третейском суде не носило широкого распространения среди граждан и юридических лиц.

Помимо предпосылок права на предъявление иска имеются так же условия осуществления права на предъявление иска².

Основания отказа в принятии заявления, предусмотренные в п.7, 8, 9 ч.2 ст. 129 ГПК РФ, относятся к числу требований, предъявляемых к порядку обращения в суд (условия предъявления иска). Не может быть принято заявление при неподсудности дела данному суду. В изученных мною делах, очень часто встречались дела, исковое заявление по которым предъявлялось первоначально истцом в ненадлежащий суд. Так, в деле № 2-1039 истица С. просит присудить ей 1/2 часть домовладения, находящегося в г.Славянске-на-Кубани, а ответчиком является её брат, проживающий в ст. Варениковской Славянского района. Истица предъявила исковое заявление в городской суд, что было неверно. Иск был передан в районный суд по месту нахождения ответчика. В определении судья указал по каким причинам отказано в принятии искового заявления и в какой суд необходимо обратиться истице.

В связи с важностью этого условия Верховный Суд РФ разъяснил, что поскольку Конституцией РФ установлено гарантированное право каждому на рассмотрение его дела в суде и тем судьёй, к подсудности которого оно относится по закону, вышестоящий суд не в праве без ходатайства или согласия сторон принять к своему производству в качестве первой инстанции дело, подсудное нижестоящему суду (п.8) ¹.

Судья не может отказать в принятии искового заявления по основаниям отсутствия у лица дееспособности, обратившегося в суд за защитой своего права, не изучив достоверные данные, подтверждающие данное обстоятельство. Если одна из сторон утратила свою дееспособность в процессе рассмотрения дела, то суд должен приостановить производство по делу на основании п.2 ст.214 ГПК РФ.

Нельзя отказать в принятии искового заявления третьего лица, выступающего в защиту прав, который является представителем и имеет при

этом все надлежаще оформленные документы. Так, представитель обязан приложить к исковому заявлению доверенность, выданною истцом, которая подтверждала бы его полномочия. В изученных мною делах представители являются как правило либо адвокат, доверенность которому выдает (подписывает) истец, либо лицо, представляющее интересы юридического лица, учреждения, организации, доверенность такому лицу выдает Генеральный директор юридического лица, либо уполномоченные на то должностные лица в иных организациях и учреждениях. Доверенность адвокату, представителю органа власти или учреждения выдается как правило разовая, т.е. на ведение или участие в одном определенном деле, доверенность же представителей юридических лиц (юрисконсульт) является не разовой, а срочной и выдается на определенный период времени, без ограничения в пределах одного процесса.

Отсутствие этого документа влечет отказ в принятии искового заявления на основании п.9 ст. 129 ГПК РФ, если же заинтересованное лицо само начало процесс, а явившийся в суд представить не подтвердил своих полномочий на ведение дела, то он не допускается к участию в деле.

Уполномоченные лица органов государственного управления, выступающие в защиту чужих интересов в случае предъявления ими иска, не должны представлять документы, подтверждающие их полномочия на ведение данного дела. Они должны лишь предъявить документы, удостоверяющий их служебное положение (удостоверение прокурора, налогового инспектора и др.).

Судья отказывая в принятии искового заявления должен руководствоваться только теми основаниями, которые предусмотрены законом и расширительному толкованию не подлежат. Так судья не может отказать в принятии искового заявления по мотиву непредставления необходимых доказательств. Это часто встречается в практике суда, хотя отказ судья оформляет не письменно определением, а формирует устно.

Отказ судья должен всегда оформлять мотивированным определением. При этом должны четко быть указаны как мотивы отказа так и должен быть указан орган, в который должен обратиться истец, в случае если дело неподведомственно суду, а так же какие действия необходимо предпринять, чтобы устранить обстоятельства, препятствующие принятию заявления.

В любом случае определение может быть обжаловано заинтересованным лицом, либо опротестовано прокурором.

Отказ в принятии искового заявления по основаниям: если заинтересованным лицом не соблюден предварительный порядок разрешения спора, если дело неподсудно данному суду, если заявление подано недееспособным лицом, если заявление от имени заинтересованного лица подано лицом, не имеющим полномочий на ведение данного дела, не препятствует повторному обращению в суд с заявлением по тому же делу, если заинтересованным лицом приняты меры и устраняется допущенные нарушения.

Обобщая данный вопрос, хочу сделать заключение, сославшись на мнение Шакаряна М.С., который говорит о том, что порядок предъявления иска это установленные законом условия с соблюдением которых может быть осуществлено право на предъявление иска¹.

Такими условиями являются:

1) подсудность дела; при этом должны быть соблюдены правила как родовой, так и территориальной подсудности, предусмотренный ст.113 и 117 ГПК РФ. Я уже приводила пример о несоблюдении этих правил и о их последствиях.

2) дееспособность истца. Если лицо недееспособно, то от его имени обязательно должен выступать представитель. На практике случается что

недееспособное лицо предъявляет иск в суд и судья его принимает, в таком случае, дело будет возбуждено и иск признан законным, если законный представитель подтвердит действительность иска, в противном случае судья не может рассматривать такой иск в соответствии с п.2. ст.221 ГПК РФ. Однако можно предъявить иск недееспособному лицу, т.к. его интересы защищает законный представитель в любом случае.

3) у представителя обязательно должны быть оформлены полномочия для ведения дела.

4) исковое заявление должно соответствовать по форме и содержанию всем требованиям закона. Например, к иску должна прилагаться копия по числу ответчиков или квитанция об отправлении копии искового заявления ответчику от заявителя (ст.127 ГПК РФ ).

5) иск независимо от характера, т.е. содержащий имущественные или материальные требования должен быть оплачен госпошлиной. Госпошлина оплачивается истцом в размере, установленном законом¹. Не зря п.6 ст.126 ГПК РФ указывает обязательным требованиям, которое должно быть указано истцом - это цена иска, если он подлежит оценке.

Несоблюдение порядка обращения в суд влечет за собой различные неблагоприятные последствия. Иск может быть оставлен без движения (например, не уплата госпошлины) или может быть отказана в принятии иска (например, если истцом не соблюдено правило подсудности). Но в любом случае истец не лишается права на повторное обращение в суд с этим же требованием.

Если исковое заявление было принято с нарушением требований и это обнаружилось лишь в стадии рассмотрения дела, то это не влечет

прекращения производства по данному делу, а будут восстановлены нарушенные требования.

Выводы к главе II.

Подводя итог к изученной главе о праве на иск, об общих и специальных предпосылках права на предъявление иска, а так же о порядке предъявления иска хочу обратить внимание на коллизии норм, возникающие в практике их применения.

Реализация права на судебную защиту непосредственно связана с порядком его осуществления, которые устанавливает Гражданское процессуальное законодательство. Некоторые нормы ГПК препятствуют осуществлению права на судебную защиту.

Так, например п.2 ст. 129 ГПК предусматривает отказ судьи в принятии искового заявления: если заинтересованное лицо, обратившееся в суд не осуществило установленный по данной категории дел досудебный (претензионный)порядок разрешения дела. Если же судья принял такое исковое заявление, а истек срок исковой давности для принятия применения претензионного порядка, то в соответствии с п.2 ст. 219 ГПК судья обязан прекратить производство по делу.

Таким образом, ГПК отказывает в правосудии гражданину по причине пропуска установленного законодательства срока обязательного досудебного разрения дела, что противоречит ст.46 К РФ, которая не допускает какого-либо ограничения права на судебную защиту, в том числе и в связи с пропуском указанного срока.

Исходя из этого, Пленум Верховного суда РФ, в п.5 постановление № 7 от 29 сентября 1994 года разъясним: "....необходимо иметь в виду, что истечение установленного законодательством пресекательного срока на предъявление гражданином претензии не является основанием к отказу в судебной защите, т.к. это противоречит ст.46 кодекса РФ".

Хочу рассмотреть ситуацию возникающую при рассмотрении жалобы на действия должностных лиц, т.е. по делам, вытекающим из административных правоотношений, если судом будет установлено, что возник спор о праве.

Так, в деле № 2-2248, заявительница Б. просит признать акт работников налоговой инспекции незаконным, выдать справку об отсутствии задолженности по налогам и взыскать с налоговой инспекции сумму в размере штрафа, наложенного в соответствии с актом, по мнению Б. незаконно.

По данному делу судья вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения в соответствии со ст. 246 ГПК, в котором указал Б. о необходимости оформить исковое заявление с соблюдением требований ст. 126, 127 ГПК.

Но это не правомерно, т.к. заинтересованному лицу просто отказано в защите его прав, а так же нарушен принцип диспозитивности, позволяющий лицам, участвующий в деле, распоряжаться своими правами, самостоятельно определять какие требования и в какой форме ( иск, заявление) предъявить в суд.

Поэтому, Пленум Верховного суда РФ в постановлении № 10 от 21 декабря 1993 года в п.9 разъяснил:

"Если при принятии заявления (жалобы) будет установлена, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья, применительно к ст.130 ГПК РСФСР, выносит определение об оставлении заявления без движения, где разъясняет заявителю о необходимости оформления искового заявления с соблюдением требований ст.126, 127 ГПК РСФСР и оплаты этого заявления госпошлиной в установленном законом размере:

Если же указанное обстоятельство будет установлено при рассмотрении дела, суд, применительно ст.161 ГПК РСФСР, выносит определение об отложении разбирательства дела, в котором разъясняет заявителю о необходимости оформления его заявления как искового заявления с соблюдением перечисленных выше требований и назначает день нового судебного заседания с учетом времени, необходимого для надлежащего оформления искового заявления, истребования доказательств и вызова участвовавших в деле лиц".

Если же заинтересованное лицо отказывается переоформить заявление в исковом заявлении, то суд должен разъяснить возможные последствия отказа от переоформления. Таким последствием, как правило, является неполное восстановление всех нарушенных обжалуемых решением прав заявителя, но это зависит от его волеизъявления, и суд не вправе навязывать иное решение, тем более под угрозой оставления заявления без рассмотрения и угрозой окончания производства по данному делу.

Так, в деле № 3-731, заявитель И. просит в жалобе на неправомерные действия администрации комбината Хлебопродуктов признать приказ об увольнении № 105 от 3.05.98г. признать незаконным, восстановить его на прежнее место работы в должности старший мастер цеха №1 и оплатить ему временный вынужденный прогул.

Судья вынес определение об оставлении жалобы без движения и разъяснения И. его право на исковое заявление для удовлетворения требования в части оплаты вынужденного прогула, в противном случае, данное требование судом будет неудовлетворенного как неподведомственное для категории дел, вытекающих из административных правоотношений.

Приведенные примеры и выводы из судебной практики, на мой взгляд, убедительно подтверждают вывод о том, что наше законодательство далеко от совершенства и суд, разрешая дело не практикует закон, и не только применяет правовые акты, а своего рода является источником права, создает его. Поэтому все изученные мною теоретические положения обобщая, сопоставляла с судебной практикой применения. В заключение хочу отметить, что судебная практика не инстанция по разрешению противоречий законов, а институт, осуществляющий защиту прав граждан и юридических лиц.

Глава III.

Требования предъявляемые к исковому заявлению. Порядок исправления его недостатков.