Вклад исторической школы в развитие экономической теории

1. Вклад исторической школы в развитие экономической теории.

Классическая политэкономия считала, что экономические законы носят универсальный характер, действуют независимо от воли и сознания. Отсюда они сделали вывод об универсальности экономического поведения и нежелательности государственного вмешательства в экономику. Противниками этого подхода являются представители немецкой исторической школы. Они считали, что политэкономия является наукой не об общих законах развития, а считали как науку о национальном хозяйстве, что теория классической школы космополитична и абстрактна. Немецкая историческая школа подразделяется на “старую” школу (Ф. Лист (1789-1846 гг.) и “новую” школу (Л. Брентано (1844-1932 гг.) . Также представителями немецкой исторической школы являются В. Рошер (1817-1894 гг.), К. Книс (1821-1898 гг.).

В работе “Национальная система политэкономии” (1841 г.) Лист утверждает, что экономика отдельных стран развивается по собственным законам и поэтому для каждой страны характерна своя национальная экономия, задача которой заключается в определении наиболее благоприятных условий для развития производительных сил нации. Таким образом, Лист фактически зачеркивал политэкономию, подменяя ее экономической политикой. По существу он делает шаг назад по сравнению с классической политэкономией, определяя предмет политэкономии в духе меркантилистов, которые как раз и рассматривали политэкономию как науку о процветании национального хозяйства. Сходство взглядов Листа и меркантилистов в том , что Лист обосновывал необходимость проведения политики протекционизма и подчеркивал определяющую роль государства в развитии экономики, в защите национального рынка.

В. Рошер и К. Книс вслед за Листом отвергали идеи о неизменных , “естественных” законах хозяйства и, по сути, вели к замене экономической теории экономической историей, которая занимается собиранием и описанием экономических фактов.

Представители “молодой” исторической школы не только выступали против научных абстракций, но и против математических исследований в области экономик, считая, что реакция человеческой психики слишком сложная задача для дифференциальных исчислений. Возводя в абсолютный принцип национальные особенности, представители исторической школы считали необходимым включать в экономическую науку историю, этику, право, психологию и даже этнографию.

В своем поведении человек руководствуется не соображениями рациональности, а привычками и традициями.

Историческая школа ничего нового в экономическую теорию не внесла, но много сделала в области конкретных экономических дисциплин. Они были сторонниками жесткой политики протекционизма, что и объединяет их с меркантилистами.

2. Институционализм. Экономические взгляды Т. Веблена.

Институционализм - направление в экономической мысли, исходящее из постулата, что общественные обычаи регулируют хозяйственную экономическую деятельность. Определяющая роль принадлежит групповой психологии, а не индивидам (классическая политэкономия). В этом выражается единство с исторической школой.

Становление институционализма связывают с именем американского экономиста Т. Веблена (1857-1929 гг.). В центре исследований Веблена не “рациональный”, а “живой” человек и попытки определить чем определяются поведение человека. “Экономический человек” - человек с независимыми предпочтениями, стремящийся к максимизации собственной выгоды и знающий в чем эта выгода. Появление термина “экономический человек” связывается с именем А. Смита. Веблен поставил под сомнение два положения классической школы:

n положение о суверенитете потребителя;

n положение о рациональности его поведения.

Он доказал, что в рыночной экономике потребители подвергаются всевозможным видам общественного и психологического давления, вынуждающего их принимать неразумные решения.

Веблен ввел понятие “престижное или показное потребление” (“эффект Веблена”) . Делает вывод, что рыночную экономику характеризует не эффективность и целесообразность, а расточительство, завистливое сравнение, преднамеренное снижение производительности. Движущие мотивы человеческого поведения - не максимизация выгоды, а инстинкт мастерства, праздного любопытства и родительское чувство формирует облик экономики в целом. Веблен требовал применять к экономической теории данные социальной психологии. Он является основателем науки - экономическая социология. Главное противоречие капитализма - противоречие между “бизнесом” и “индустрией”, материальным производством и системой частного предпринимательства, направленной на получение прибыли. Это противоречие обостряется, т.к. финансовая олигархия получает все большую часть доходов за счет операций с фиктивным капиталом, а не за счет роста производства, повышения его эффективности. Развитие индустрии подводит к необходимости преобразований и предсказывает установление в будущем власти технической интеллигенции - “технократия”, основной целью которой является наилучшая работа промышленности, а не прибыль. Производство функционирует для удовлетворения потребностей, эффективного распределения природных ресурсов, справедливого распределения и т.д. Эти идеи Веблена были подхвачены и развиты американским экономистом и социологом Дж. Гэлбрейтом . В работе “Новое индустриальное общество” (1969 г.) Гэлбрейт утверждает, что целью техноструктуры является постоянный экономический рост, который только и обеспечивает рост должностных окладов и стабильность. Однако интересы экономического роста, необходимым условием которого является рост потребления, ведет к дальнейшему давлению на потребителей со стороны производителей. Происходит гипертрофированный рост индивидуальных потребностей, а потребности общественные , к которым Гэлбрейт относил и инвестиции в человеческий капитал путем расширения системы образования, приходят в упадок. Цели техноструктуры приходят в противоречие с интересами общества. Оно заключается не только в нагнетании потребительского психоза, но и в том, что результатом господства техноструктуры является разбазаривание природных ресурсов, инфляция, безработица. Эти отрицательные процессы являются результатом соглашательской политики техноструктуры, которая желает жить в мире со всеми слоями общества. Последствия - роста зарплаты, опережающий рост производительности труда, тем самым открывающий путь к инфляции. Гэлбрейт делает вывод о необходимости социального контроля над экономикой со стороны государства (государственное регулирование общественных потребностей, госпланирования основных народнохозяйственных пропорций и ряд других направлений).

Основной вклад институционализма - постановка под сомнение постулата классической политэкономии о рациональности поведения индивида, автоматического достижения оптимального состояния системы, тождественности частнособственнических интересов общественному благу.

Представители институционализма являются сторонниками междисциплинарного подхода и настаивали на включении в экономический анализ таких дисциплин, как психология, антропология, биология, право и ряд других. Институционализм как модель расплывчат, нет четких посылок, как в классической политэкономии, в конструктивном плане мало что дал, но его критический заряд оказал влияние на взгляды экономистов 20 столетия , в частности такого выдающегося экономиста, как Й. Шумпетер.

Х. ЭКОНОМИЧЕСКИЕ ВЗГЛЯДЫ Й.ШУМПЕТЕРА И ЭВОЛЮЦИЯ ТЕОРИИ ПРИБЫЛИ.

1.Экономические взгляды Й. Шумпетера.

Й. Шумпетер (1883-1950 гг.) , экономист и социолог. В его взглядах сочетаются как элементы институционализма, так и посылки классической политэкономии. Шумпетер приобрел известность работой “Теория экономического развития” (1912 г.). Он разработал теорию экономического развития, ставя в центр анализа те внутренние факторы, которые вызывают экономическое развитие системы. Такими факторами являются новые производственные комбинации, именно они определяют динамические изменения в экономике. Этими новыми комбинациями являются: 1) создание нового продукта; 2) использование новой технологии производства; 3) использование новой организации производства; 4) открытие новых рынков сбыта и источников сырья.

Новые комбинации связаны с предпринимателем, который преодолевая технологические и финансовые затруднения, открывает новые пути получения прибыли.

В концепции экономического развития Шумпетер отводит особо важную роль предпринимателю. Предпринимательство - особый дар, свойство человеческого характера, не зависящее от классовой, социальной принадлеждности. Этот тип характера отличают особенности:

n опора на собственные силы;

n предпочтение риска;

n ценность собственной независимости;

n ориентация на собственное мнение;

n потребность в достижении успеха, при том, что сама ценность денег для него не велика;

n стремление к нововведению.

При чем стремление к нововведению является основным свойством предпринимателя.

В статическом состоянии Шумпетер выделяет мотивы предпринимательской деятельности и на основе рационального поведения (максимальная полезность, выгода). В динамической модели - мотив иррациональности, главными мотивами становятся саморазвитие личности, успех, радость творчества.

Шумпетер ввел понятие “эффективной конкуренции” и “эффективной монополии”, связав их с процессом нововведений, являющихся стержнем конкуренции нового типа, более действенным, чем ценовая. Прибыль, получаемая новатором, как стимул и вознаграждение за изобретения, преходяща, поэтому монополию, являющуюся следствием нововведений, Шумпетер назвал “эффективной монополией” и признал ее естественным элементом экономического развития.

Банки являются особым феноменом развития, которые выступая от имени народного хозяйства, выдают полномочия на осуществление новых производственных комбинаций.

Шумпетер выводит существование экономических циклов из периодов внедрения изобретений, осуществляемых рывками, одно изобретение тянет гроздь нововведений (“Экономические циклы” (1939 г.). Также в этой работе он выделяет и устанавливает связь между типами циклов - длительных, классических и коротких. Причину экономических кризисов Шумпетер видел в панике, связанной с прекращением экономического бума, выделяя психологический мотив как центральный в объяснении этого явления.

Основу существования капитализма он видел в частно-предпринимательской системе классического типа, основанной на мелкой и средней собственности. При накоплении богатства в корпорациях меняются культура и характер мышления, так как корпорацией управляют менеджеры, а у них нет стремления к нововведениям, а только стремление к карьере, согласованности принятия решений на всех уровнях, т.е. исчезает возможность экономического развития.