Декабря впервые сводка не сообщила о продвижении наших войск вперед

20 декабря впервые сводка не сообщила о продвижении наших войск вперед.

На следующий день Сталину исполнилось 60 лет. Казалось, страна забыла о войне. Какая война, когда такой праздник? Всё заглушая, гре­мел сталинский юбилей. Даже от Гит­лера пришло поздравление.

Затем наступил Новый год. Подводя итоги 1939-го, сотни выступающих вспо­минали о чем угодно, только не о Фин­ляндии. Хотя газеты продолжали еже­дневно печатать одну и ту же фразу: «На фронте ничего существенного не произошло».

КРАСНОРЕЧИВАЯ СТАТИСТИКА

Общая численность советских войск, участвовавших в финской кампании, составила около 960000 человек (против ~300000 человек финских войск, включая формирования “шюцкора” - военизированной организации гражданских лиц). Советские войска имели 11226 орудий и миномётов (против примерно 2000 финских), 2998 танков (против 86 финских), 3253 боевых самолета (против 500 финских, из которых 350 были получены в ходе войны от Англии, Франции и других западных).

С самого начала боевые действия на советско-финском фронте носили крайне ожесточённый характер. Успешным для Красной Армии были лишь бои на Крайнем Севере, где финны, в первые же дни эвакуировали порт Петсамо и отступили на 130 км южнее. Но условия тундры здесь ограничивали возможность крупномасштабного наступления.

С. М. Штеменко вспоминает: «Стояли сильные морозы... 9-я и 14-я армии растянулись вдоль дорог и медленно про­двигались вперед, отбивая атаки выхо­дивших на их тылы финских лыжных батальонов... Наши войска оказались неприспособленными вести войну в условиях финского театра...»[3].

«При огромных потерях, которые мы там несли, - пишет А. М. Василевский, - пополнялись они самым безобразным образом. Надо только удивляться тому, как можно было за такой короткий период буквально ограбить всю армию. Щаденко, по распоряжению Сталина, в тот период брал из разных кругов, в том числе из особых пограничных округов, по одной роте из каждого полка в качестве пополнения для воевавших на Карельском перешейке частей»[4]. Вероятно, таким способом пытались скрыть масштабы потерь.

Крайне неудачно сложились для советских войск боевые действия в районе севернее Ладожского озера. В ходе боев 10-12 декабря 1939 г. финны разгромили, взяв в кольцо, 139-ю стрелковую дивизию и нанесли потери 75-й дивизии, посланной на помощь. Погибло более 5 тысяч красноармейцев, более тысячи попало в плен. Финские войска захватили 69 танков, около 40 орудий. В конце декабря также севернее Ладожского озера была окружена и уничтожена 163-я советская стрелковая дивизия, потерявшая более 5 тыс. убитыми и 500 чел. Пленными.

Кровавое и трагическое декабрьское наступление закончилось.

Нокаутировать Финляндию не уда­лось. Решено было добиваться победы «по очкам», хотя два противника при­надлежали, очевидно, к разным весо­вым категориям и спасать престиж было уже поздно.

В первых числах января на заседании в Кремле вызванный из Сочи Шапошни­ков вновь доложил однажды отвергну­тый план военных действий. Теперь план был принят.

7 января 1940 г. Ленинградский Военный Округ был преобразован в Северо-Западный фронт во главе с командиром 1-го ранга С.К. Тимошенко.

Полтора месяца длилось затишье. 11 февраля 1940 года началось новое наступление наших войск. На этот раз оно шло только на Карельском перешейке, и не сопровождалось ни сти­хами, ни митингами, ни карикатурами. Красная Армия медленно, день за днем «прогрызала» линию Маннергейма, вы­тесняя противника на северо-запад. После шестидневных ожесточённых боёв финское командование стало отводить войска на вторую полосу обороны. Прорвать её с ходу Красной Армии не удалось. А в тылу шумовыми эффектами отмеча­ли 50-летие Молотова.

Наступление Красной Армии возобновилось на полосе перегруппировки войск 28 февраля, а 2 марта из-за мощного наступления советских войск финны стали отступать в тыловой укреплённый район Випури (Выборга).

ОКОНЧАНИЕ ВОЙНЫ

В финском руководстве стала созревать мысль о заключении мира. Но противники заключения мира, которых возглавлял Министр обороны Финляндии Ниюккенен, указывали, что финская армия так и не допустила прорыва на своем фронта. Финская армия продолжала удерживать цитадель Выборга, понесла небольшие потери и готова была продолжать сопротивление. Партия войны рассчитывала на приближавшуюся весеннюю распутицу, а главное, на присылку обещанного Англией и Францией l5О-тысячного экспедиционного корпуса. Однако главнокомандующий финской армией Маннергейм, учитывая трудное экономи­ческое положение страны, усталость войск и потерю основных укреп­лений, решительно высказался за прекращение войны и 7 марта 1940 г. посоветовал своему правительству начать переговоры о мире.

Финляндское правительство запросило мира. 12 марта 1940 г. в Москве был подписан Советско-финляндский мирный договор. Финляндия уступила Советскому Союзу весь Карельский перешеек с Выборгом и район севернее Ладожского озера, полуостров Рыбачий на Ледовитом океане и городок Куо­лаярви в Карелии. Порт Печенга возвращался Финляндии. Финляндия предоставила СССР на 30 лет свою военно-морскую базу на Ханко. Советский Союз вновь признал правительство в Хельсинки, не вспоминая больше о правительстве ФДР, созданном в Териоках.

РЕЗУЛЬТАТЫ ВОЙНЫ

В ходе войны потери советских войск составили примерно 290 тыс. человек, из них 72408 убитыми, 186129 ранеными, 17520 пропавшими без вести, 13203 обмороженными и 240 контуженными. Также 2450 танков (не считая 1500 вышедших из строя по техническим причинам), 300 самолетов (кроме того, 106 требовали серьезного ремонта, а 191 вышли из строя по техническим причинам). Финские потери, по официальным данным, составили 25 тыс. убитыми и 45 тыс. ранеными.

На расширенном заседании Главного военного совета, проведенном совместно с участниками войны – командующими армиями, командирами корпусов и дивизий, выступавшие отмечали, что Красная Армия имеет в целом надежное вооружение и технику. Однако использовалась она в прошедших боях недостаточно эффективно. Обнаружилась слабость ближнего боя пехоты из-за нехватки автоматического оружия и минометов, а также ненадежность средств связи. Организация войск не полностью удовлетворяла требованиям войны. Стрелковые дивизии оказались громоздкими, с большими и трудноуправляемыми тылами. Пехота не умела вести бой на лыжах.

В отчете о ходе боевых действий, составленном Тимошенко, отмечалось, что в условиях начавшейся войны обнаружилось немало существенных пробелов в снабжении войск. Это отрицательно сказывалось на боевых действиях в первом периоде. Особенно остро ощущался недостаток зимнего обмундирования (отсюда и такое колоссальное количество обмороженных), ремонтных средств, а также средств эвакуации и подвоза.

Выступавшие на Главном военном совете командиры отмечали, что победа в Финляндии стоила лишних жертв, которых можно было бы избежать. Командиры-фронтовики настаивали на том, чтобы коренным образом улучшить вооружение, организацию, обучение и воспитание войск, перестроить методы руководства в армии, переработать уставы с учетом опыта начавшейся второй мировой войны и боевых действий при защите границ и государственных интересов СССР, пересмотреть методы моральной подготовки армии и народа к защите социалистического Отечества.

В политическом плане эта война нанесла Советскому Союзу, его международному престижу серьезный ущерб. Как уже говорилось, 14 декабря 1939 г. Совет Лиги Наций принял резолюцию об исключении СССР из ООН. Общественное мнение Великобритании, Франции и других государств было целиком на стороне Финляндии. Следствием советской агрессии против Финляндии стала изоляция СССР на международной арене. Престиж СССР в мире резко упал. Об этом свидетельствует выступление американского президента Ф.Д. Рузвельта в феврале 1940 г. на конгрессе американской молодежи: «Более двадцати лет назад... я решительно симпатизировал русскому народу... надеялся, что Россия решит свои собственные проблемы и что её правительство в конечном счете сделается миролюбивым правительством..., которое не будет покушаться на целостность своих соседей. Сегодня же надежда или исчезла, или отложена до лучшего дня»[5].

В результате советско-финской войны поколебался и военный престиж Красной Армии. В принятии Гитлером решения напасть на СССР сыграли свою роль и неудачи наших войск в войне против Финляндии. Это отмечал немецкий исследователь К. Типпельскирх: «Русские в течение всей войны проявили такую тактическую неповоротливость и такое плохое командование, несли такие огромные потери..., что во всем мире сложилось неблагоприятное мнение относительно боевой способности Красной Армии»[6].

Гитлер, выступая в конце 1939 г. с речью перед руководителями вермахта, охарактеризовал Советский Союз как ослабленное внутренними процессами государство, которое не представляло для Германии серьезной военной опасности. Он сказал, что фактом остается то, что русские вооруженные силы в настоящее время имеют низкую боеспособность и в ближайшие один или два года сохранится нынешнее положение.

Интересно, что когда шла советско-финляндская война, лишь один Гитлер поддержал сталинскую авантюру против Финляндии. Оценив ход советско-финляндской войны, Гитлер и его окружение приняли решение о подготовке “блицкрига” - молниеносной войны против СССР.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

У советских людей к советско-финляндской войне особый счёт. Этот конфликт был первым после гражданской войны. Во многие семьи он принес страдание, боль, утрату, но и о них после первых дней декабрьских сражений всё больше и больше стали умалчивать средства массовой информации.

По своим личным наблюдениям и на основании бесед с Молотовым, Шуленбург уже в начале января пришёл к выводу, что советско-финляндская война была непопулярна среди советских людей. Страх перед предстоящей большой войной, сглаженный заключением советско-германского договора, снова вспыхнул в связи с началом советско-финляндской войны. Население опасалось повышения цен, падало настроение из-за неудач на фронте, вызывало опасение прибывавших раненых и обмороженных с фронта.

Война велась в чрезвычайно сложных условиях и выявила ряд серьезных недостатков в системе боевой подготовки, оргштатной структуре войск (громоздкость стрелковой дивизии), организации управления и боевого обеспечения.

По мнению отечественных историков, война с Финляндией показала не только Гитлеру, но и Сталину слабость нашей военной системы. До этого Сталин не думал, что проведённые им репрессии подорвут армию до такой степени, что она даже не сможет справиться с маленькой страной.

Было признано, что способы использования войск оказались неудовлетворительными. Отсутствовало массовое применение танков. Война с Финляндией потребовала серьёзно заняться производством миномётов – к 22 июня 1941 г. было сделано 57 тысяч. Снабжение войск было ужасным: не хватало спецоборудования для лыжников, боеприпасов, одежды и т.д. Слабая подготовка штурманского состава, что влияло на точность бомбовых ударов.

Не хватало автоматического оружия. Слабым местом в действиях советских войск было неумелое взаимодействие между наземными силами и авиацией.

Тысячи людей погибли из-за неумелых действий правительства. И самое обидное то, что прошло больше полувека, но еще ни разу мы не почтили минутой молчания память павших в финской войне…

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1)    Василевский А.М. Дело всей жизни. Кн. 1. – М.: «Политиздат», 1988, - 320 стр.

2)    Пятецкий Л.М. История России ХХ века. – М.: «Московский лицей», 1995 г. – 283 стр.

3)    Семиряга М.И. Тайны сталинской дипломатии. – М.: «Высшая школа», 1992 г. – 249 стр.

4)    журнал «Смена», 1989 г. № 22.

 

[1] Семиряга М.И. Тайны сталинской дипломатии. М.: Высшая школа, 1992 г. Стр.142

[2] Семиряга М.И. Тайны сталинской дипломатии. М.: Высшая школа, 1992 г. Стр.143

[3] Пятецкий Л.М. История России ХХ века. М., 1995., стр. 158.

[4] А.М. Василевский «Дело всей жизни» М., 1988 г., стр.96

[5] Пятецкий Л.М. История России ХХ века. М., 1995., стр.160.

[6] Пятецкий Л.М. История России ХХ века. М., 1995., стр.160.