Развитие научных представлений о системе криминалистической дисциплины

3.3 Развитие научных представлений о системе криминалистической дисциплины.

Представление о системе криминалистики, как о ее дисциплине, претерпевало изменения в процессе развития науки.

И. Н. Якимов, как уже отмечалось, полагал, что система кри­миналистики слагается из двух частей — уголовной техники и тактики. Правда, в составе последней он различал общую часть, по содержанию напоминающую криминалистическую тактику бо­лее позднего времени, и особенную часть, или научный метод рас­следования преступлений, совпадающую в основном с нашим пред­ставлением о криминалистической методике.

В 1929 г. В. И. Громов опубликовал руководство для органов милиции и уголовного розыска, которое он назвал «Методика рас­следования преступлений». Во введении к нему он писал: «...уголовно-судебная практика и опыт прошлого дают возможность сде­лать обобщающие практические выводы о доступных для каждого человека, имеющего некоторую подготовку, методах работы, ис­пользование которых может облегчить работу по расследованию преступлений каждому среднему работнику, без от­ношения к его индивидуальным личным каче­ствам и способностям... Такие выводы, содержащие прак­тические указания или проверенные на опыте правила, относящиеся к использованию всех допустимых законом методов работы.

В 1938 г. Б.М. Шавер предложил построить систему криминалистической дисциплины по типу систем отраслевых правовых дисциплин, разделив ее на общую и особенную часть. В общую часть он включил криминалистическую технику и ту часть тактики, которая, по его мнению, не относилась к науке уголовного процесса, а в особенную он включил применение основных принципов криминалистики к расследованию отдельных видов преступлений и методики их расследования. Эта концепция получила дальнейшее развитие в написанном совместно с С.А. Голунским учебнике по криминалистике для высших учебных заведений[54].

Первый послевоенный учебник по криминалистике для юридических вузов построен применительно к двухчленной системе криминалистики. А.Н. Винберг, в то же время, выразил мнение, что система криминалистической дисциплины должна состоять из четырех частей:

-    введение в науку;

-     криминалистической техники;

-     криминалистической тактики;

-     методики расследования отдельных видов преступлений.

А.Н. Васильев, в свою очередь, счел целесообразным обратится к трехчленной системе криминалистики (техника, тактика, методика)[55]. По этому поводу разгорелась широкая дискуссия.

В первом вышедшем после дискуссии учебнике по криминалистике (1958г.) автор введения в курс С.П. Митричев писал: ''Система всякой науки, в том числе и криминалистики, определяется не произвольным отнесением тех или иных вопросов к одной дисциплине, а объединением их на основе внутренних связей между ними. Объединение криминалистической техники, следственной тактики и частной методики является закономерным и вполне обоснованным''[56].

Происшедшие в этот период существенные изменения в политической и экономической сферах жизни страны, дальнейший распад СССР не могли не оказать значительного влияния на структуру и динамику преступности и в связи с этим поставили перед наукой криминалистикой ряд новых задач.

Итогом такого пересмотра явилось новое издание фундаментального трёхтомного курса криминалистики Р. С. Белкина, Коллективной монографии по общей теории судебной экспертизы под редакцией Ю. Г. Корухова и проблемам идентификации в судебной экспертизе под редакцией В. Я. Колдина (1996 – 1997 гг.)

Вместе с тем потребовалась разработка новых частных методик расследования преступлений, впервые возникших в изменившихся экономических условиях. Одновременно появилась необходимость в создании новых тактических приёмов для ряда следственных действий, например, предъявление для опознания. Продолжаются исследования в области общетеоретических вопросов криминалистики (Т. В. Аверьянова, Е. Р. Российская – в криминалистической технике, С. И. Цветков, Л. Я. Драпкин – в криминалистической тактике, В. А. Образцов, Н. П. Яблоков – в криминалистической методике).

Общепринятой системой учебного курса криминалистики в настоящее время является следующая четырехчленная система: введение в науку, криминалистическая техника, криминалистическая тактика и методика расследования отдельных видов преступлений. По этой системе ведется преподавание криминалистики во всех юридических институтах и на юридических факультетах в наши дни.

Тенденции развития криминалистической дисциплины через дифференциацию и ин­теграцию научного знания, проявлялись на всем протяжении истории развития и становления криминалистики. Если для периода накопления эмпирического материала внешне более заметной была дифференциация наук, способство­вавшая более четкому определению предмета дисциплины и соот­ветствовавшая тому уровню познания, при котором преимуще­ственное место занимали описание и классификация явлений, то для этапа построения развитых теорий характерной оказалась интеграция научного знания.

Наконец, на современном этапе развития криминалистической дисциплины, в условиях научно-технической революции, появление новых об­ластей знания на стыках старых, «классических» наук уже озна­чает не только дальнейшую дифференциацию науки, но и свиде­тельствует об обратном — о возникновении новых связей между обособленными ранее, самостоятельными областями научного знания, об объединении, синтезе «частиц» этих наук в новую учебную дисциплину.

В развитии криминалистики тенденции к дифференциации и интеграции научных знаний проявлялись весьма своеобразно. На этапе становления криминалистики как самостоятельной об­ласти научного знания дифференциация, с одной стороны, выражала отношение криминалистики к другим юридическим наукам, а с другой— отношение консолидированных криминалистических знаний к данным других наук, обслуживающих потребности уго­ловного судопроизводства: судебной медицины, судебной психиат­рии, судебной химии и т. п. Этот процесс привел к определению места криминалистики в системе юридических наук и к отмеже­ванию криминалистики от родственных областей естественных наук. Интеграция знаний криминалистики, как учебной дисциплины на этом этапе выражалась преимуще­ственно в приспособлении криминалистикой для нужд судопро­изводства данных естественных и технических наук. Эти данные в преобразованном виде становились частью содержания кримина­листической дисциплины.

На современном этапе развития криминалистической дисциплины процессы диф­ференциации и интеграции научного знания приобрели качествен­но иной характер. Дифференциация оказалась направленной сво­им острием не столько «вовне», по отношению к смежным нау­кам — юридическим и иным, — сколько «внутрь» самой крими­налистики, что привело к возникновению на стыках между нею и смежными науками новых областей учебного знания: судебной психоло­гии, логики следствия и т. п. «Частицы» предмета криминалистической дисциплины переместились в предметы этих новых наук. Явления интеграции знания получили двоякое выражение. Они по-прежнему проявля­ются преимущественно в активном творческом использовании кри­миналистикой данных иных наук и привнесении их в уголовное судопроизводство, но к этому добавились процессы интеграции, характерные для современного этапа развития научных знаний в целом.

В современных условиях процесс интеграции учебной дисциплины характери­зуется новыми чертами. Для изучения одного и того же объекта теперь используются материалы и средства исследования самых раз­личных наук. Зачастую без такой комплексности исследования уже не представляется возможным получить принципиально новое зна­ние. Это приводит к тому, что все большее число объектов стано­вится общим для двух и более отраслей знания, каждая из ко­торых исследует их в комплексе с другими или отдельно, в своем, аспекте и исходя из своих целей. Все большее распространение в разных дисциплинах получают одни и те же методы. Специфика мето­дов познания и средств исследования играет все меньшую роль как признак самостоятельности той или иной науки. Все большую роль в научно-техническом прогрессе начинают играть общие средства и методы познания. Наконец, интеграция наук объясняет­ся теперь не только общностью объектов, средств и методов по­знания, но и общественной функцией науки как средством накопления необходимой базы научных знаний для дальнейшего их использования в процессе обучения.

На современном этапе развития криминалистической дисциплины все большее распространение получают комплексные изучения, осуществ­ляемые такими коллективами, в состав которых помимо кримина­листов входят специалисты самых различных областей знаний: физиологии и бионики, кибернетики и математики, биологии, хи­мии, антропологии и т. п. Криминалистические объекты исследу­ются различными специалистами и подаются как готовый учебный материал с позициями и методами конкрет­ных наук, но для решения задач криминалистики.

И проведение комплексных научных исследований, и использо­вание математических и иных методов исследования, и иные явле­ния интеграции научного знания, проявляющиеся в криминалисти­ке, подчинены основной функции криминалистики — активному творческому приспособлению данных иных наук для нужд непосредственно связанных с процессом обучения будущих следователей, прокуроров, судей и т.д.

Необходимо различать использование криминалистической наукой по­ложений других наук в целях развития самой криминалистической науки и активное приспособление криминалистикой данных иных наук для целей обработки полученных знаний и преподнесении их непосредственно изучающих данную дисциплину. В первом слу­чае речь идет о проявлении общего закона интеграции научного знания. С этой точки зрения, использование в криминалистике по­ложений логики, психологии, математики принципиально ничем не отличается от использования, например, данных этих наук в кри­минологии. Однако не такая форма использования достижений иных наук составляет содержа­ние рассматриваемого специфического знания, применения его в кримина­листике.

Активное, творческое приспособление средств и методов естест­венных, технических и других наук для решения задач криминалистического характера (а не в целях криминалистических научных исследований) и создание на их базе криминалистических методов обучения является качественно иным процессом, нежели обыч­ный процесс интеграции научного знания, процесс взаимопроникно­вения наук, ибо его итогом является создание рекомендаций для практики борьбы с преступностью, т. е. знание, качественно от­личное от исходного как по содержанию, так и по целям применения.

Все сказанное относится к творческому приспособлению крими­налистической дисциплиной тех научных положений иных наук, которые не могут быть использованы в процессе обучения прямо, непосредственно, по­мимо криминалистики. В тех же случаях, когда такие положения могут быть использованы по назначению прямо, без посредничества криминалистики, изменяется и характер взаимодей­ствия между криминалистикой и этими науками. Задачей криминалистической дисциплины при этом является не активное приспособление положений этих наук для целей обучения учащихся и дачи им необходимых знаний, а их учет при разработке своих специфически кри­миналистических рекомендаций в процессе обучения.

Подводя итог этой главы можно сделать вывод о различии криминалистической науки и криминалистической дисциплины, которые имеют различные цели, систему задачи, но по существу тесно соотносятся и неразрывно связаны друг с другом.

Криминалистическая дисциплина развивается пропорционально развитию криминалистической науки. Знания, накопленные в процессе развития криминалистической науки служат ''сырьевой базой'' для подпитки криминалистической дисциплины. В курс криминалистической дисциплины включается история криминалистики, учёные криминалисты и сам материал на основе которого ведётся преподавание в вузах.

Курс криминалистической дисциплины должен давать слушателям представление о всех перечисленных ранее вопросах, в то же время должен быть максимально полезным, вкладываться в рамки подготовки юристов. Учебный курс должен быть систематическим, проблемным и избирательным. В будущем предстоит модернизировать систему учебного курса криминалистики, делая упор на практическом следовании в уголовном процессе.

Заключение

В данной дипломной работе мы постарались отразить все основные моменты, касающиеся криминалистики как учебной дисциплины, её роль в обучении студентов, слушателей, особенности и отличие её от криминалистики как науки, на современном этапе её развития.

Дано объективное определение предмета криминалистики, как науки, исходя из имеющихся представлений о её предмете, определено место данной науки в системе юридических правовых наук, связь данной науки с иными науками, как юридическими, так и естественно – техническими, определена система, методы, задачи криминалистики как науки, стоящие перед ней на современном этапе её развития.

Дискуссия о предмете криминалистики (особенно в пятидесятых годах), точно определила её юридическую природу, задачи, цели и предмет исследования. На основе имеющегося у меня материала, автор попытался дать объективное определение криминалистики.

В своей дипломной работе автор проследил связь криминалистической науки с некоторыми иными науками не правового характера.

В работе дана система криминалистической науки, которая менялась на протяжении всего периода накопления и формирования научных знаний. До наших дней криминалистическая наука дошла в том виде, в котором мы её изучаем в юридических вузах. В дипломной так же определены задачи, методы криминалистической науки, которые так же были подвержены изменению в процессе становления криминалистики.

В работе проведён анализ природы возникновения криминалистической науки, которая возникла на стыке технических и уголовно – правовых наук. Будучи специфической областью научного знания, криминалистика активно включена в систему межнаучных связей. В криминалистических научных исследованиях с успехом реализуются понятия, подходы, различные концепции и положения, создаваемые уголовно – правовой, уголовно – процессуальными науками, криминологией, юридической психологией и т.д. Причём, в свою очередь, представители юридических наук берут для своих разработок всё полезное, что создаётся в криминалистике. А ведь криминалистика, будучи на современном этапе обособленной системой научного знания разрабатывает и создаёт свои подходы и методы для раскрытия преступлений. Результаты криминалистических исследований оказывают непосредственное позитивное влияние на создание новых, уточнение и изменение действующих законов.

Таким образом существует тесное переплетение научного знания иных наук с криминалистической наукой. В то же время, в дипломной работе дан ряд признаков, по которым следует разграничивать криминалистическую науку от иных наук уголовно – правового характера, ибо не смотря на связь и тесное переплетение, криминалистическая наука имеет свои существенные отличия. Эти отличия подробно расписаны в данной дипломной работе. Помимо этого затронут такой аспект, как применение в криминалистике некоторых методов других наук, а именно медицины, химии, что в свою очередь не даёт основание считать те или иные разделы криминалистики частью судебно – медицинской науки.

В дипломной работе автор попытался осветить вопрос о месте криминалистически как учебной дисциплины. Как учебная дисциплина, криминалистика базируется на имеющихся научных знаниях, которые объединены в криминалистическую науку. Таким образом дана связь и отличие криминалистики как науки от криминалистики, как учебной дисциплины.

В дипломной работе дано содержание, история развития криминалистической дисциплины, ведь курс криминалистики должен давать слушателям представление не только о содержании самой науки, но и о её истории, обучающиеся должны знать не только научный опыт криминалистов, но и историю криминалистики, сведения об учёных криминалистах и т. д.

Криминалистическая наука является средством накопления знаний и опыта криминалистов, а учебная дисциплина призвана уже перенести этот опыт на листы учебника, пригодного для обучения слушателей.

Средством донесения этого опыта служит учебная дисциплина криминалистики. В дипломной работе рассматривается актуальность вопроса то, как этот опыт доходит до сознания слушателей. Имея большое количество методик расследования, криминалистика как учебная дисциплина должна донести до сознания слушателей сущность и смысл каждой из них. Это может привести к зазубриванию материала, который в таком случае забывается уже за порогом аудитории и уже не может достигнуть целей, стоящих перед криминалистикой, как учебной дисциплины. Если же сконцентрировать внимание лишь на нескольких методиках, это даёт возможность не охватив весь объём методик более глубоко и всесторонне разобраться, в сущности, содержании и назначении изучаемого материала. Таким образом возникает возможность хорошо узнать методики расследований наиболее часто встречающихся преступлений. Содержащиеся в таком курсе общие положения могут оказаться полезными для прокуроров, оперативных работников органов дознания, судебных экспертов и других участников уголовного процесса.

Подводя итог всему вышесказанному, хотелось бы отметить, что не смотря на повседневную актуальность данной темы, в ней раскрыты все основные стороны и вопросы, возникающие при изучении данной темы. Проведён общий анализ сущности науки криминалистики и криминалистики как учебной дисциплины, основные моменты, недостатки, которые так же встречаются при детальном изучении основных моментов данной темы.

При написании дипломной работы нами был использован опыт многих криминалистов, в области теории криминалистики, обобщение и анализ основных его моментов.

 

Библиография Нормативные источники

1 Конституция РФ 1993 г.

2      УК РФ 1996 г.

3      УК РСФСР 1960 г.

4      УПК РСФСР 1960г.

Литература

5      Белкин Р.С., Винберг А.И. Криминалистика и доказывание. М.: ''Теис'', 1969.

6      Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: ''Знание'', 1997.

7      Белкин Р.С. Общая теория криминалистики на современном этапе её развития. В кн.: Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов, 1991.

8      Васильев А. Н. Предмет криминалистики. // Социалистическая законность, №1, 1967.

9      Васильев А. Н. Проблемы советской криминалистики. // Социалистическая законность №3, 1973.

10   Васильев А. Н. Следственная тактика. М.: ''Знание'', 1976.

11   Винберг А. И. Вопросы развития криминалистики // Социалистическая законность, №1, 1962.

12   Винберг А. И. О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы // Советское государство и право, №8, 1955.

13   Герасимов И. Г. Научное исследование. М.: ''Теис'', 1972.

14   Герцензон А. А. Введение в советскую криминологию. М.: ''Юриздат'', 1966.

15   Густов Г. А. Моделирование – эффективный метод следственной практики. / Актуальные проблемы советской криминалистики. М., 1980.

16   Зицер Е. У. Криминалистика. Введение. М.: ''Амальтея'', 1938.

17   Каминский М. К., Лубин А. Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС. Учебное пособие. Горький,: ''Ключ'',1987.

18   Коновалова В. Е. К вопросу о взаимосвязи криминалистики с уголовно – процессуальным правом. Харьков 1968.

19   Колмаков В. П. Введение в курс науки советской криминалистики. Одесса, 1973.

20   Корач М. Г. Наука индустрии. В кн.: Наука о науке. М.: ''Теис'', 1966.

21   Криминалистика социалистических стран. / Под ред. Колдина В. Я. М., 1999.

22   Лаврухин В. Д. К понятию криминалистики. // Государство и право. №3, 1992.

23   Манне Г. Ю. Криминалистика как прикладная дисциплина и предмет преподавания. Иркутск, 1921.

24   Матусовский Г. А. Криминалистика в системе научных знаний. Харьков, 1976.

25   Митричев С. П. Теоретические основы советской криминалистики. М.: ''Знание'', 1965.

26   Митричев С. П. Предмет, метод и система советской криминалистики. М.: ''Знание'', 1956.

27   Митричев С. П. К вопросу о научных основах советской криминалистики. / Советская криминалистика на службе у следствия. М.: ''Теис'', 1956.

28   Митричев С. П. Предмет советской науки криминалистики и её место в системе юридических наук. // Социалистическая законность. №3, 1952.

29   Образцов В. А. О некоторых дискуссионных вопросах теории криминалистической классификации преступника. В кн.: Проблемы развития криминалистики в условиях научно – технического прогресса. Свердловск, 1982.

30   Остроумов М. В. Советская судебная статистика. М.: ''Знание'', 1954.

31   Пещак Ян. Общетеоретические проблемы криминалистики. М.: ''Юриздат'', 1977.

32   Полянский Н. Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. М.: ''Теис'', 1956.

33   Порубов Н. И. Криминалистика. Учебное пособие. Минск, 1999.

34   Свидерский В. И. Некоторые вопросы диалектики изменения и развития. М., 1965.

35   Селиванов Н. А. Криминалистика: система понятий. М., 1982.

36   Строгович М. С. Уголовный процесс. М.: ''Юриздат'', 1972.

37   Строгович М. С. Предмет криминалистики и её отношение с уголовным процессом. Ашхабад, 1942.

38   Строгович М. С. Курс советского уголовного процесса. М.: ''Юриздат'', 1958.

39   Тарасов – Родионов О. П. Советская криминалистика. // Социалистическая законность. №7, 1951.

40   Чельцов М. А. Уголовный процесс. М.: ''Ключ'', 1948.

41   Шавер Б. М. Предмет и метод советской криминалистики. // Социалистическая законность. №6, 1938.

42   Шебанов А. Ф. Система советского социалистического права. М.:''МГУ'', 1961.

43   Эйсман А. А. Криминалистика в системе юридических наук. М.: ''Теис'', 1963.

44   Эйсман А. А. Введение в криминалистику – учение о предмете, системе, методах и истории криминалистики. / Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М.: ''Юриздат'', 1978.

45   Яблоков В. П. Объекты и предмет криминалистики. // Вестник Московского университета. Сер. 11, №1, 1998.

46   Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924.

[1] Рогович С. А. Криминалистическая статистика как показатель состояния общества // Социологические исследования. 1999. № 8. С.65.

[2] Белкин Р.С. Криминалистическая энциклопедия. М.: Изд-во московского университета, 1997. С. 3.

[3] Пещак Ян. Общетеоретические проблемы криминалистики. М.: Юриздат, 1977. С. 25; Каминский М.К., Лубин А.Ф. Криминалистическое руководство для стажеров службы БХСС. Учебное пособие. Горький, 1987. С. 7-11; Самыгин Л.Д. Расследование преступлений как система деятельности. М., 1989. С. 14-15.

[4] Эйсман А.А. Введение в криминалистику- учение о предмете, системе, методах и истории криминалистики. // Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М., 1978. С. 7.

[5] Матусовский Г.А. Криминалистика в системе научных знаний. Харьков, 1976. С. 39-42.

[6] Белкин Р.С. Общая теория криминалистики на современном этапе ее развития. В кн.: Использование достижений науки и техники в предупреждении, раскрытии и расследовании преступлений. Саратов, 1991. С.9.

[7] Лаврухин В.Д. К понятию криминалистики // Вестник Московского университета. Сер. 11, 1998. № 1. С.27-29.

[8] Эйсман А. А. Введение в криминалистику-учение о предмете, системе, методах и истории криминалистики. / Советская криминалистика. Теоретические проблемы. М.: ''Юриздат'', 1971. С. 24.

[9] Селиванов Н.А. Криминалистика: система понятий. М., 1982. С. 59.

[10] Порубов Н. И. Криминалистика. Учебное пособие. Минск, 1999. С. 16.

[11] Винберг. А. И. Вопросы развития криминалистики // Социалистическая законность, 1962. № 1. С. 16.

[12] Герасимов. И.Г. Научное исследование. М.,1972. С. 23.

[13] Манне Г.Ю. Криминалистика как прикладная дисциплина и предмет преподавания. // Труды профессоров и преподавателей Иркутского государственного университета , вып. 2. Иркутск, 1921. С. 148.

[14] Зицер. Е.У. Криминалистика. Введение. М.: ''Юриздат'', 1938. С. 3.

[15] Шавер. Б.М. Предмет и метод советской криминалистики // Социалистическая законность. 1938. № 6. С. 68.

[16] Строгович. Б.М. Предмет криминалистики и ее соотношение с уголовным процессом // Труды Военно-юридической академии, вып. 2. Ашхабад, 1942. С. 10.

[17] Чельцов. М.А. Уголовный процесс. М., Юриздат, 1948. С. 33.

[18] Тарасов-Родионов. П.И. Советская криминалистика // Социалистическая законность, 1951. № 7. С. 10-11.

[19] Полянский. Н.Н. Вопросы теории советского уголовного процесса. МГУ, 1956. С. 233-234.

[20] Строгович. М.С. Курс советского уголовного процесса. М.: Изд-во ''Наука'', 1958. С. 55.

[21] Винберг. А.И. О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы. ''Советское государство и право'', 1955, №8. С. 82, 88.

[22] Митричев. С.П. Задачи советской науки криминалистики. // Социалистическая законность, 1951, №6; А. И. Винберг. Указанная работа. С. 17.

[23] Выдрин С.П. и Любарский М.Г, Джангельдин Н.А. и Шляхов А.Р. Вопросы советской криминалистики. Алма-Ата, 1959. С. 5-12.

[24] Митричев. С.П. Задачи советской науки криминалистики // Советская криминалистика на службе следствия. Вып.1. М., 1951. С. 20.

[25] Митричев. С.П. К вопросу о научных основах советской криминалистики. \\ Советская криминалистика на службе следствия. Вып. 7. М., 1956. С. 10.

[26] Эйсман. А. А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук // Сборник научных работ Московского НИИСЭ, №1. Москва, 1963. С. 16.

[27] Шебанов. А.Ф. Система советского социалистического права. М.: ''Юриздат'', 1961. С. 41.

[28] Митричев. С. П. Предмет советской науки криминалистики и ее место в системе юридических наук // Социалистическая законность, 1952, №3. С. 19.

[29] Васильев. А. Н. Предмет криминалистики // Социалистическая законность, №1, 1967. С. 30.

[30]Васильев. А. Н. Проблемы советской криминалистики // Социалистическая законность, №3, 1973. С. 25, 26; его же. Следственная тактика. М.: Изд-во ''Юридическая литература'', 1976. С. 26.

[31] Криминология. Учебник для юридических вузов / Учебник под ред. Р.С. Белкина. М.: Изд-во ''Юридическая литература'', 1966. С. 15-16.

[32] Якимов И. Н. Практическое руководство к расследованию преступлений. М., 1924. С. 5.

[33] Коновалова В. Е. К вопросу о взаимосвязи криминалистики с уголовно-процессуальным правом. Харьков, 1968. С. 165.

[34] Шавер Б. М Криминалистическая наука. М.: Юриздат, 1967. С. 75.

[35] Герцензон А. А. Введение в советскую криминологию. М., 1965. С. 22.

[36] Эйсман А. А. Криминалистика в системе юридических и естественных

 наук. // Сборник научных работ, №1. М., 1963. С. 27.

 

[37] Строгович М. С. Уголовный процесс. М., 1972. С. 31-32.

[38] Митричев С.П. Теоретические основы советской криминалистики. М., 1965. С. 50.

[39] Винберг А. И. О сущности криминалистической техники и криминалистической экспертизы. // Советское государство и право, №8. М., 1995. С. 85-86.

[40] Эйсман А. А. Криминалистика в системе юридических и естественных наук. М., 1963. С. 27.

[41] Селиванов Н. А. Криминалистика: система понятий. М., 1982. С. 16.

[42] Герасимов И. Г. Научное исследование. М.: Изд-во ''Наука'', 1972. С. 17-23.

[43] Копнин. П.В. Гносеологические и логические основы науки. М.: Изд-во ''Мысль'', 1974. С. 492.

[44] Лаврухин В. Д. Категории диалектики и методология современной науки. Воронеж, 1970. С. 55.

[45] Колмаков В. П. Криминалистика. Учебник для вузов МВД СССР. Том 1. М.: Изд-во ВШ МВД СССР, 1969. С. 10-12.

[46] Манне Г. Ю. Криминалистика как прикладная дисциплина и предмет преподавания. Иркутск, 1978. С. 132-134.

[47] Колмаков. В. П. Некоторые вопросы криминалистической профилактики преступлений. // Советское государство и право, № 12, 1961. С. 32.

[48] Фридман. И. Я. Использование данных судебной экспертизы для предупреждения правонарушений. Киев, 1972. С. 12.

[49] Свидерский. В. И. Некоторые вопросы диалектики изменения и развития. М., 1965. С. 135.

[50] Жбанков. В. А. О применении системного подхода в криминалистике. М., 1972. С. 72.

[51] Кондаков. Н.И. Логический словарь. М., 1971. С. 214-215.

[52] Белкин. Р. С., Винберг. А. И. Криминалистика и доказывание. М., 1969. С. 53.

[53] Макаров. И. В. Общие положения криминалистической техники. М., 1969. С. 114.

[54] Митричев С. П. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939. С. 4.

[55] Васильев. А. Н. О тактике следствия. М., 1980. С. 62.

[56] Винберг. А. И. Криминалистика. Введение в науку. М., 1962. С. 41.