ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ДТП

2.6. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ДТП,

СВЯЗАННЫЕ С ГИБЕЛЬЮ ДЕТЕЙ

В результате расследования ДТП больше всего страдает детей в возрасте от 7 до 10 лет. Эти обстоятельства связаны с тем, что дети в этом возрасте не могут объективно воспринимать и оценивать дорожную обстановку, степень ее опасности.

Все наезды на детей по оценке действий можно разделить на три типичные группы: дети находятся в поле зрения водителя на достаточном расстоянии; внезапное появление детей в поле зрения водителя (когда нет посылок или когда ДТП предшествовало появлению на дороге какого-либо предмета – мяча и др.); наезды на детей в зоне знака «Дети».

При наезде на ребенка необходимо тщательно проводить осмотр места происшествия, транспортных средств, отражать на схеме и в протоколе не только проезжую часть и обочины, но также и расположенные за обочинами газоны, наличие на них кустарника, его размеры (высоту, ширину) и удаление от проезжей части, а также наличие деревьев и других объездов, ограничивающих безопасность водителя, и замерять размеры этих объектов.

При осмотре необходимо проверять наличие или отсутствие дорожного знака «Дети» - он может быть с табличкой, указывающей зону его действия, или без нее. При наличии таблички следует замерять расстояние от этого знака до места наезда. В процессе расследования при допросах водителя и очевидцев, среди которых могут быть и дети, находившиеся с пострадавшим, необходимо детально выяснить поведение детей до ДТП, их расположение возле дороги, выяснить действие и поведение детей до появления кого-либо из них на проезжей части. Следует также установить возраст, рост детей и т.п. Также необходимо выяснить, были ли дети одни или со взрослыми, взаимное расположение детей относительно друг друга и взрослых (стояли рядом со взрослыми, взрослые держали детей за руки, взрослые и дети находились на расстоянии друг от друга). В ходе следствия необходимо уточнить продолжительность пребывания детей около проезжей части, непосредственно на ней, а также расстояние от транспортного средства до детей в том числе, когда увидел их водитель на дороге или около дороги. Для выяснения приведенных обстоятельств, особенно когда в районе места ДТП не было дорожного знака «Дети», требуется проведение следственного эксперимента. По его результатам назначается автотехническая экспертиза, которая должна решить вопрос о возможности предотвращения наезда в данной ситуации, о моменте возникновения опасности. Если ДТП произошло в теплое время года, но следственный эксперимент приходится проводить в другое время года, то опытные действия по установлению скорости и времени движения проводятся в помещении.

В литературе по безопасности движения и в Правила дорожного движения включен основополагающий принцип дорожного движения: «…каждый участник движения, соблюдающий Правила, имеет основания рассчитывать на то, что и другие лица выполняют их требования. Если водитель совершил наезд на пешехода, который неожиданно вышел на дорогу из-за стоящего транспортного средства, то виновным в данном происшествии является не водитель, который в принципе не мог избежать наезда, а пешеход, который вышел на проезжую часть не убедившись в безопасности»²⁵.

Отличительная особенность категорий дел с детьми – более ранний момент возникновения опасности для движения транспортных средств. Здесь очень важно определить, когда для водителя возникла опасность. Пери наличии дорожного знака «Дети», опасность для движения возникает уже тогда, когда водитель в зоне действия этого знака детей около проезжей части или видит какой-то объект, ограничивающий ему обзорность. Судебная практика по делам данной категории также исходит из того, что «нахождение малолетних детей вблизи дороги требует от водителя особой осторожности и предусмотрительности. Нарушение водителем этих правил движения, если оно повлекло последствия, указанные в законе, образуют состав преступления, предусмотренный ст. 211 УК РСФСР»²⁶.

2.7. ОСОБЕННОСТИ РАССЛЕДОВАНИЯ ДТП,

СОВЕРШЕННЫХ В ТЕМНОЕ ВРЕМЯ СУТОК

Особенность расследования дорожно-транспортных происшествий, совершаемых в темное время суток, состоит в том, что они характеризуются большей тяжестью последствий, особенно при наездах на пешеходов и опрокидываниях.

Специфические особенности расследования заключается в том, что:

наезды совершаются в присутствии малого количества свидетелей, очевидцев и других лиц или при их отсутствии;

затрудняет осмотр места происшествия и ТС;

затруднен поиск и фиксация следов ТС (торможения, юза и т.д.) и вещественных доказательств;

ограничение возможности применения фото-видеосъемки и других криминалистических средств;

ограничены возможности осмотра трупа потерпевшего и его одежды.

Ввиду указанных специфических особенностей следователю приходится уделять больше времени осмотру места происшествия, ТС, поиску и сбору вещественных доказательств и изучению дорожной обстановки, связанной с ограниченной видимостью и отсутствием дополнительного освещения.

Находясь на месте происшествия необходимо выяснить:

общую обстановку и видимость на участке дороги совершенного ДТП (наличие или отсутствие дорожного освещения);

все помехи до места происшествия и вблизи него как для водителя, пешехода, так и других участников дорожного движения;

при каком свете следовал водитель на данном участке дороги перед происшествием;

видимость из кабины автомашины, совершившими ДТП, в режиме ближнего и дальнего света;

правильно ли отрегулирован свет фар и отвечает ли он требованиям конструкции автомашины и ДТП;

находились ли в исправном состоянии все осветительные приборы и нет ли дополнительных, которые могли бы создавать помеху для водителя;

у свидетелей, очевидцев, потерпевших, водителей и других лиц выяснить с какой скоростью следовал автомобиль или пешеход;

осмотр с особым внимание мест повреждений ТС, их замеры, поиск вещественных доказательств (краски, ткани, волос, крови и т.д.);

при осмотре кабины автомашины – в каком положении находятся включатели осветительных приборов и положение рычага переключения передач;

какова видимость данного участка дороги со стороны места выхода пешехода на проезжую часть;

имеется ли горизонтальная разметка на дороге.

Выяснение обстоятельств поможет следователю установить:

во-первых, мог ли водитель своевременно получать необходимую информацию о появляющихся в поле зрения препятствиях;

во-вторых, мог ли водитель легко различать дорогу и ее направление;

в-третьих, мог ли водитель и пешеход свободно ориентироваться в сложившейся ситуации и своевременно принимать меры к предотвращению происшествия и его последствий.

Езда ночью добавляет водителю трудностей, отмечается что «…при езде ночью утомляемость возникает быстрее … с 2 до 5 часов утра человек наиболее слаб физически и следовательно … между 2 и 4 часами ночи у человека снижаются мышечная сила, память, внимание, мышление, реакция, что приводит к увеличению числа ошибок и к аварийности»²⁷.

Следователю необходимо представить причины, влияющие на совершение ДТП в темное время суток:

физиологические особенности человеческого зрения – снижение эффективности зрительного восприятия водителем и другими участниками дорожной обстановки;

отсутствие или низкое качество освещения дороги;

изготовление дорожных знаков без светоотражающих покрытий;

отсутствие дорожных знаков на опасных участках дорог;

отсутствие или нечеткость горизонтальной разметки и так далее.

Учитывая причины, послужившие совершению ДТП нужно учитывать, что видимость в темное время суток резко сокращается и поэтому у водителя уменьшается степень возможности принятия мер по предотвращению происшествия и избежания тяжких последствий путем снижения скорости, принятия мер к торможению или объезду того или иного препятствия.

Полнота и объективность расследования происшествия в темное время суток зависит полностью от того, насколько правильно отражены в протоколе осмотра места происшествия, причины и обстоятельства ДТП, зафиксированы обстановка и освещенные доказательства, по которым следователю предстоит установить механизм происшествия и определить виновность водителя или пешехода в нарушении Правил дорожного движения.

ГЛАВА 3. СУДЕБНЫЕ ЭКСПЕРТИЗЫ ПО ДЕЛАМ О ДТП

Одной из особенностей расследования ДТП являются многочисленные экспертизы. По делам о ДТП необходимость в назначении экспертиз возникает при необходимости получения ответов на ряд вопросов: о степени тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего в результате ДТП; о размере ущерба причиненного в результате ДТП о наличии водителя технической возможности предотвратить наезд на потерпевшего в результате ДТП; о принадлежности частей кожного покрова или мышечной ткани конкретному человеку; об однородности ГСМ, обнаруженных на месте ДТП и ГСМ, которые исследовались при эксплуатации данных ТС и так далее. Для разрешения возникающих вопросов по уголовному делу о ДТП назначаются судебные экспертизы.

Вопрос о необходимости назначения экспертизы по делу о ДТП решает следователь в производстве которого находится уголовное дело, за исключением случаев, когда производство экспертизы является обязательным. В зависимости от обстоятельств расследованного дела на экспертизу могут быть направлены: труп потерпевшего в результате ДТП; материальные объекты сохранившие следы ДТП; материалы уголовного дела, содержащие сведения необходимые экспертам для дачи заключения и т.п.

Отмечается, что «использование экспертом научно-технических правил, относящихся к области его специальных познаний и изложенных в нормативных актах (например, в правилах по технике безопасности) не являются вторжением в сферу права. При этом решается вопрос не о вине, а о соответствии действий лица в данной обстановке техническим требованиям. Экспертом может быть поставлен вопрос, требующий оценки заключения предыдущего эксперта или сопоставительного анализа доказательств (например, о соответствии показаний водителя о моменте торможения имеющимся следам)»²⁸.

Виды экспертиз, назначаемых по делам о ДТП, в каждом конкретном случае определяются с учетом обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу и характера специальных показаний, необходимых для разрешения вопросов, возникающих в ходе предварительного следствия. Обычно, по делам о ДТП назначают следствие экспертизы: автотехническую; транспортно-трасологическую, металловедческую; веществ и материалов; лакокрасочных материалов и покрытии; нефтепродуктов и ГСМ, биологическую; почвоведческую; дорожно-транспортную; судебно-медицинскую; автотовароведческую; психофизиологическую экспертизу водителя; комплексные и иные экспертизы.

При расследовании дел о ДТП трассологическая экспертиза назначается с целью идентификации конкретного ТС по его следам, оставленным на месте происшествия.

Трассологическая экспертиза делам о ДТП может быть назначена для определения возможных повреждений шин ТС с целью его установления и для разрешения других споров, возникающих в ходе предварительного следствия. Также она может быть назначена с целью идентификации ТС (по следам столкновения, образовавшемся от удара как на ТС, так и на других предметах).

При расследовании ДТП судебная металловедческая экспертиза проводится довольно редко, а если и проводится, то в основном в виде комплексной экспертизы: трассологической и металловедческой либо автотехнической, трассологической и металловедческой. Однако особенности некоторых ДТП обуславливают необходимость назначения металловедческой экспертизы, без которой невозможно принять правильные решения о виновности или невиновности водителя. Металловедческие экспертизы при расследовании ДТП проводятся в целях исследования качественного и количественного состава металлов и сплавов и изделий из них (запасных частей, отдельных агрегатов; узлов и деталей ТС), установления соблюдения нормативной технологии и времени изготовления металла и сплавов, условий их эксплуатации, видоизменений, связанных с обстоятельствами ДТП, а также для установления причины и времени разрушения деталей ТС: до начала ДТП; в момент ДТП; после ДТП.

Криминалистические экспертизы материалов, веществ (КЭМВИ), ее предметом являются фактические данные, устанавливаемые путем экспертных исследований вещественных доказательств в виде возможных материалов; веществ, изделий и их частей, а также предметов-носителей микрообъектов определенной природы, с использованием специальных технологических и естественно-технических знаний.

Экспертиза нефтепродуктов (НП) и горюче-смазочных материалов (ГСМ) проводится в целях обнаружения на объектах нефтепродуктов; установлению вида, сорта и марки НП или ГСМ их следов (например, обнаружение на одежде данного лица следов смазочных материалов и относительности их к конкретному ДТП). На практике следы ГСМ и НП остаются на месте ДТП редко, но их можно эффективно использовать при расследовании уголовных дел данной категории.

Основными задачи биологической экспертизы является установление природы вещественных доказательств, являющихся объектами растительного и животного происхождения. При расследовании ДТП хоть и редко, но все же имеют место случаи, когда на месте происшествия, в том числе и на самом ТС и на одежде потерпевшего, остаются следы листьев, травы, растений, овощей, дикорастущих ягод и других объектов биологического происхождения. Указанные следы требуют их выявления, фиксации и изъятия в целях: установления механизма травмирования потерпевшего животного; реконструкции механизма ДТП; установление причастности водителя и ТС к событию ДТП; установление других причин, имеющих существенное значение для разрешения уголовного дела. Заключительная экспертиза по делам о ДТП проводится крайне редко в целях обнаружения микрообъектов зоологического происхождения, например, волос или шерсти животных сбитых ТС.

При расследовании дел о ДТП почвоведческая экспертиза проводится как правило в целях установления факта нахождения конкретных ТС на данном участке местности, факта контактов взаимодействия и в других случаях, когда возникает необходимость в установлении общности почвы в месте ДТП с наслоением почвы, обнаруженном на ТС или общности наслоений почвы на ТС и одежде потерпевшего. В отдельных случаях с помощью почвоведческой экспертизы устанавливаются причины и условия, способствующие возникновению ДТП.

Объектами почвоведческой экспертизы являются почвенные наслоения на предметах-носителях, предметы с загрязнениями похожими на почву: на одежде, обуви, транспортных средствах, орудиях и инструмента.

В почвоведческой экспертизе образцов разделяются на сравнительные и контрольные.

Сравнительные образцы отбираются с проверяемого участка. Контрольные образцы с окружающих участков местности.

Современная дорожно-техническая экспертиза (ДТЭ) как вид автотехнической или дорожно-транспортной – это экспертное исследование участка дороги на месте происшествия, непосредственно приникающих к нему участках с дорогой.

ДТП начинается в случае необходимости установить по делу о ДТП признаков, указывающих на возможное на возможное несоответствие технического состояния дороги на участке ДТП требованиям нормативно-технической документации (НТД). Статистически ДТП показывает, что наиболее частым результатом негативного проявления дорожно-технического фактора является ДТП, связанные с заносом ТС.

Предметом исследования ДТЭ являются связанные с ДТП фактические данные о строительных и эксплуатационных качествах автомобильной дороги и ее элементов, дорожных условий и окружающей среде, а также параметров дороги с элементами автомобиля. Перечень вопросов следователя к эксперту зависит от конкретных обстоятельств ДТП.

Основанием для назначения психофизиологической экспертизы водителя ТС по уголовным делам о ДТП являются сомнения следователя в соответствии индивидуальных психофизиологических особенностей водителя условиям, в которых произошло ДТП. Эти данные могут относиться к особенностям конкретной ситуации и условиям деятельности водителя перед и в момент ДТП, к индивидуальным особенностям зрительного восприятия и реакции водителя.

Судебная психологическая экспертиза автотранспортного средства, совершившего ДТП обычно назначается после автотехнической экспертизы и только в том случае если эксперт – автотехник пришел к выводу о наличии у водителя данного автотранспортного средства технической возможности предотвратить ДТП. Отмечается, что «при проведении судебно-психологической, психиатрической, наркологической экспертиз подозреваемого, обвиняемого, подсудимого он становится объектом исследования его поведения, состояния, личности. Беседа обвиняемого с экспертом об обстоятельствах деяния, в котором он изобличается, проводится в независимости от желания поэкпертного»²⁹.

Основной задачей судебной психофизической экспертизы свидетелей автотранспортного средства, совершившей ДТП, является установление с использованием специальных знаний в области данного вида экспертиз соответствию индивидуальных особенностей водителя требованиям дорожно-транспортной, предшествующей ДТП.

Особенностью расследования дел о ДТП нередко возникает необходимость назначению таких комплексных судебных экспертиз как автотехническая и трисологическая; трасологическая и судебно-медицинской, автотехнической и судебно-медицинской; дорожно-транспортной и психофизиологической; трассологической и металловедческой; биологической и почвоведческой и др.

Особенности различных ДТП, в основном с такими последствиями в ДТП сопряженные со взрывами, пожарами, падениями ТС в овраги, пропасти, воду, туров ТС и т.д., требует от следователя назначения судебных экспертиз, не типичных для расследования данной категорией уголовных дел. Такими экспертами являются: пожарно-технической, электротехническая, взрывотехническая.

Из-за многообразия, разноплановость объектов эти экспертизы часто выполняются в комплексе с другими экспертизами.

Анализ следственной практики приводит к выводу, что в ходе расследования ДТП нередко складываются процессуальные ситуации; когда решение вопроса о виновности или невиновности водителя ТС определяется по заключению автотехническая экспертиза. Автотехническая экспертиза охватывает широкий круг вопросов, для разрешения которых используются специальные познания и это и получить доказательства для формирования следователем заключения об обстоятельствах расследуемого ДТП.

Сейчас действует инструкция о производстве судебных автотехнических экспертиз в экспертных учреждениях системы Минюста СССР от 2 октября 1981 г. Подготовка к назначению экспертизы заключается вынесением постановления. В его описательной части «…должны быть изложены обстоятельства и механизм происшествия с указанием всех необходимых сведений, которые эксперт будет использовать в качестве исходных. Вопросы должны быть ясными, понятными, непосредственно относящиеся к данному происшествию их нельзя связывать с периодической оценкой обстоятельств и установлением вины участника … Практика подсказывает, что в компетенции этой экспертизы необходимо включить и такой важный момент, как установление причинной связи между превышением скорости движения и происшествием»³⁰.

Также следователю нужно провести действия по установлению и возмещению ущерба причиненного ДТП.

Согласно п. 4 ст. 68 УПК РСФСР одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию по любому уголовному делу, являются характер и размер ущерба, причиненного при преступлением. Дела о ДТП в этом отношении не исключено, тем более что они могут удерживать человека либо крупного ущерба, а также в случае наступления смерти потерпевшего.

В действующем уголовно-процессуальном законодательстве различаются моральный, физический и имущественный вред или ущерб.

Моральный вред может быть причинен как физическим, так и юридическим лицом, однако по уголовным делам о ДТП факт причинения юридическим лицом этого не входит предмет доказывания, а потому может быть установлен в порядке гражданского судопроизводства.

В отношении физических лиц моральный вред имеет значение в тех случаях, когда в результате ДТП погиб потерпевший и закон признающий презюмирует, что факт его гибели причиняет нравственные страдания его близким родственникам, которые должны признаваться потерпевшим. Факт примечания морального вреда может послужить основанием для предъявления гражданского нет при условии причинения в результате ДТП тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, либо крупного ущерба.

Физический вред по делам о ДТП выражается в наступлении смерти потерпевшего либо в причинении или среднего вреда здоровью потерпевшего.

Материальный ущерб состоит в том, что в результате совершения ДТП уменьшается объем имущественных благ определенного гражданина, учреждения или организации.

Нарушение Правил дорожного движения и эксплуатации ТС повлекшее причинение материального ущерба, может быть квалифицированно по ст. 264 УК РФ при условии, что причиненный ущерб является крупным. Но в ст. 264 УК РФ не указан размер ущерба, причиненный в ДТП, который можно считать крупным; поскольку вопрос о размере причиненного ущерба решается в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств дела. В частности «крупный ущерб может быть сугубо материальным (например, в результате ДТП автомашина уничтожена или ей причинены повреждения, требующие капитального ремонта; уничтожено или значительно повреждено строение, сооружение или иной материальный объект), организациям (например, нарушение работы транспорта на длительное время), либо экологическим (например, заражение окружающей среды истекающим в результате аварии ядовитой жидкостью, нефтепродуктами и другими веществами»³¹.

Материальный ущерб по делам о ДТП может быть обусловлен тем, что вследствие причиненного физического вреда потерпевший временно утрачивает трудоспособность и соответствующую часть заработка. По этой же причине потерпевший или его законный представитель вынуждены понести денежные расходы на лечение, протезирование, усиленное питание, погребение и т.д. Затраченные при этом суммы включаются в понятие материального ущерба от преступления.

В ходе проверки заявления (сообщения) о ДТП характер и размер причиненного ущерба устанавливается путем осмотра места ДТП, а также путем истребования необходимых материалов и получению объяснений, однако без производственных действий предусмотренных УПК РСФСР. Необходимость в истребовании материалов и получении объяснений возникает обычно в случаях, когда имеющиеся у следователя сведения о ДТП недостаточны для вывода о тяжести вреда, причиненного здоровью потерпевшего или о размере причиненного ущерба, либо имеются указания на наличие какого-либо обстоятельства, исключающего производство по уголовному делу. Таким образом проверочные действия должны проводиться тогда, когда имеющиеся сведения о ДТП недостаточны для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Особые требования в законе установлены к процедуре определения смерти лица, пострадавшего в результате ДТП или тяжести вреда, причиненного его здоровью. Согласно п. 1 ст. 79 УПК РСФСР в данном случае обязательно проводится судебно-медицинская экспертиза материального ущерба, возникшего в результате столкновения ТС определяется по правилам, установленным в Методическом руководстве по определению стоимости транспортного средства с учетом естественного износа и технического состояния на момент предъявления. В случае необходимости может быть назначена судебно-товароведческого экспертиза. В соответствии с законом действует принцип возмещения в полном объеме вреда причиненного ДТП, то есть определяются затраты на восстановление ТС, поврежденного в результате ДТП, а также утрата товарной стоимости в результате полученных повреждений.

Многие автотранспортные происшествия проходят при повышенных скоростях движения автомобиля, за относительно короткое время и нередко при отсутствии свидетелей. Перед судебно-медицинской экспертизой ставится задачи, которые не могут быть ограничены только условием причины смерти и характера повреждений. Воссоздание обстоятельств происшествия требует от судебно-медицинского эксперта решения широкого комплекса вопросов, связанных с механизмом причинения как травмы в целом, так и отдельных ее этапов (фаз оценки их с учетом данных осмотра МП и ТС, особенностью данных происшествия).

На разрешение судебно-медицинской экспертизы ставятся обычные вопросы:

каковы причины смерти потерпевшего;

какой характер телесных повреждений, их локализация (очаг);

когда (между какими часами) наступила смерть потерпевшего;

наступила ли смерть пострадавшего в результате ДТП или она последовала до автопроисшествия (инсценировка гибели в ДТП).

Судебно-медицинская экспертиза может также установить:

имел ли место факт переезда человека или повреждения получены им в результате удара;

в каком положении находится потерпевшим в момент ДТП;

в каком физическом состоянии он находился в момент автоаварии (в трезвом или в состоянии опьянении и т.п.);

имеются ли на теле потерпевшего повреждения, характерные для тех технических повреждений, которые обычно (при сравнимых обстоятельствах) причиняется в соответствующих случаях водителям, пассажирам, пешеходам во время ДТП;

имеются ли следы волочения потерпевшего, причем пожизненные или посмертные;

возможен ли факт того, чтобы труп был «отброшен» от места столкновения ТС с участниками дорожного движения на «такое-то» расстояние;

как быстро наступила смерть пострадавшего.

Причиненные при ДТП телесные повреждения «можно разделить на специфические, характерные и нехарактерные.

Специфические повреждения передают некоторые свойства деталей транспортного доступа (размер, форму), например, отпечатки протектора-шины, бампера, ободка фары на теле или одежде потерпевшего.

Характерные – возникают только в условиях характерных обстоятельств дорожно-транспортного происшествия (наезд на человека, столкновение транспортных средств, выпадение из транспортного средства).

Могут возникнуть и нехарактерные повреждения, не имеющие присущих двери первым группам признаков. Они возникают от воздействия на тело человека любого тупого или постороннего предмета»³².

По делу о ДТП признание лица потерпевшим должно состояться сразу, как только будет установлен факт причины тяжкого или средней тяжести вреда здоровью данного гражданина либо причинения ему крупного ущерба.

ГЛАВА 4. ПРИВЛЕЧЕНИЕ В КАЧЕСТВЕ ОБВИНЯЕМОГО

И ОКОНЧАНИЕ ПРЕДВАРИТЕЛЬНОГО

РАССЛЕДОВАНИЯ ПО ДЕЛУ О ДТП

Решение следователя о привлечении конкретного лица в качестве обвиняемого по делу о ДТП является результатом оценки собранных доказательств. Это значит, что имеющихся в деле доказательств следователь оценивает с точки зрения их достоверности, относимости и допустимости. Проверяя достоверность доказательств анализирует их содержание с точки зрения отсутствию в них внутренних противоречий.

Оценивая относимость доказательств следователь убеждается в их способности устанавливать обстоятельства, входящего в предмет доказывания по уголовному делу. Доказательства признаются допустимыми, если получены уполномоченным лицом.

По уголовным делам о ДТП достаточной и необходимой для привлечения лица в качестве обвиняемого является такая совокупность доказательств, которая дает следователю сформулировать выводы о времени, месте и других обстоятельствах ДТП; о том, кто управлял ТС в момент ДТП; о нарушении водителем ТС конкретных правил дорожного движения или эксплуатации ТС; о наступлении преступных последствий (наступление смерти, причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека, либо крупного ущерба); о наличии причинной связи между нарушением водителем ПДД или эксплуатации ТС и наступивших преступных последствий; об отсутствии обстоятельств, исключающих противоправность деяния (крайняя необходимость), уголовно-правовое преследование лица (возраст, невменяемость) и применение уголовного закона (давность, наличие сита амнистий).

По делу о ДТП, совершенных отдельными лицами, до вынесения постановления о привлечении в качестве обвиняемого необходимо получить согласие соответствующих органов на привлечение данного лица к уголовной ответственности: кандидат на должность Президента РФ, кандидат в депутаты Государственной Думы РФ и т.п.

Выводы следователь формирует в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого, содержание которого должно отвечать требованиям, закрепленным в ст. 144 УПК РСФСР. После ознакомления обвиняемого с текстом постановления о привлечении в качестве обвиняемого, следователь поясняет юридическую терминологию, применявшуюся при составлении постановления о привлечении в качестве обвиняемого, разъясняют обвиняемому текст закона, по которому предъявлено обвинение и т.п. По делам о ДТП особенностью является особое значение ознакомление обвиняемого с нормативными актами, инструкциями и иными документами, регламентирующими порядок дорожного движения, эксплуатации ТС, а также разъяснение ему сущности допущенных нарушений и причинно-следственных связей между допущенными нарушениями и наступившими преступными последствиями.

Допрос обвиняемого по делу о ДТП проводится по общим правилам, установленным в ст. 150 УПК РСФСР, с учетом особенностей содержания показаний обвиняемого, обусловленных механизмом совершения преступления.

В механизме ДТП, то есть в его динамике, можно выделить три стадии: начальная – опасная ситуация, предшествующая моменту происшествия на участке пути, до непосредственного места наезда, столкновения, опрокидывания и т.п.; кульминационная стадия – аварийная обстановка, когда происшествие становится неизбежным и происходит наезд, опрокидывание и т.д.; конечная стадия, то есть обстановка, которая была обнаружена следователем при осмотре места ДТП.

В ходе допроса обвиняемого необходимо получить информацию о том, как развивались события, как действовал обвиняемый на каждой из стадий ДТП, как обвиняемый понимает причины ДТП и т.п.

Показания обвиняемого заносятся в протокол допроса, который должен отвечать требованиям статьям 141, 142, 151 УПК РСФСР.

Производство предварительного следствия по делу о ДТП заканчивается составлением обвинительного заключения, либо постановлением о направлении дела в суд для рассмотрения вопроса о применении принудительных мер медицинского характера, либо постановления о прекращении дела.

Мы рассмотрим наиболее сложную форму окончания предварительного следствия – составления обвинительного заключения и направления дела в суд для разрешения по существу.

Производство предварительного следствия заканчивается составлением обвинительного заключения, когда обстоятельства ДТП выяснены всесторонне, полно и объективно, собранные по делу доказательства изобличают обвиняемого в нарушении правил дорожного движения или эксплуатации транспортного средства, повлекших наступление преступных последствий, и в соответствии с законом он должен понести уголовную ответственность по приговору суда.

Окончание предварительного следствия составлением обвинительного заключения представляет собой систему следующих действий: оформлению уголовного дела; ознакомление потерпевшего, гражданского истца и гражданского ответчика с материалами дела; составлением обвинительного заключения и направлением дела прокурору.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Автомобильный транспорт, взаимодействуя с человеком и природой, оказывает на них негативное влияние: используются энергетические и сырьевые ресурсы, загрязняется атмосфера, земля и водоемы, в больших количествах потребляются кислород из атмосферы и вибрации наносят большой ущерб здоровью человека, животным и птицам. Несмотря на это автомобильный транспорт был и остается важнейшим видом транспорта, замены которому пока не найдено и без которого пока что невозможно производство материальных ценностей. Поэтому одной из главных задач в настоящее время является совершенствование его работы и снижение его опасности.

Вопросами координации работ по обеспечению безопасности дорожного движения, производимых в разных странах, «…занимаются свыше 30 различных международных организаций. В рамках ООН вопросы безопасности дорожного движения относятся к компетенции Комитета по внутреннему транспорту Европейской экономической комиссии. В большинстве случаев разработка мероприятий, направленных на повышение безопасности дорожного движения, базируется на тщательном анализе причин и условий возникновения ДТП прогнозированию развития ситуации, а также определению наиболее эффективных направлений борьбы с аварийностью»³³.

Специфичность данной категории дел предопределило то обстоятельство, что расследование ДТП в настоящее время в большинстве УВД осуществляется специализированными следственными подразделениями, которые созданы практически во всех республиканских, краевых и областных центрах, а также в крупных городах.

Дорожное движение, включающее в себя пространственное перемещение людей и грузов, в целом является не стихийным процессом, а результатом сознательной и управляемой деятельности. Дорожное движение не следует рассматривать только как деятельность разрозненных индивидуумов, поскольку это прежде всего процесс функционирования единой дорожно-транспортной системы, единой системы обеспечения потребностей дорожного движения. Множественность участников дорожного движения свидетельствует о том, что в нем соприкасаются и порой сталкиваются интересы людей, организаций и общества в целом. Это вызывает необходимость управления движением как областью общественных отношений.

Под безопасностью движения понимается состояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от ДТП и их последствий. Тайными проблемами безопасности движения, а значит и ДТП являются: автомобилизация страны, стремительное повышение интенсивности дорожного движения (отсутствие мостов, развилок и пр.), увеличение среди водителей удельного веса водители молодых неопытных. К числу общих проблем безопасности дорожного движения относятся также психологические возможности человека как водителя и оператора, управляющего техническим средствам. К общим проблемам, влияющим на безопасность дорожного движения, можно отнести и экономические причины, такие как стремительный рост цен на автомобили и запасные части к ним. Человек, который передвигается на старом и чаще всего неисправном автомобиле (из-за невозможности приобрести запасные части), чаще становится субъектом ДТП.

Несмотря на значительный комплекс мер, принимаемых МВД России, Главным Управлением ГИБДД , Следственным Комитетом МВД России, другими службами и ведомствами, количество криминальных автопроисшествий не сокращается. Значительным остается количество ДТП, с мест которых водители скрывались. Не все автодорожные преступления, повлекшие смерть потерпевшего раскрываются.

В заключительной степени это объясняется отсутствием должного взаимодействия подразделений следствия ГИБДД, уголовного розыска, низким уровнем научно-технического обеспечения процесса раскрытия и расследования ДТП.

Серьезным недостатком остается низкий уровень профессиональной подготовки сотрудников ОВД, специализирующихся на раскрытии и расследовании данного вида преступлений, одной из причин которой является отсутствие достаточного количества справочной литературы по вопросам расследования ДТП. Все эти недостатки нуждаются в судебной доработке.

С превращением России в правовое государство на первое место выходят интересы гражданина, далее общества, а затем государства. Основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения сформулированы в ст. 3 Закона «О безопасности дорожного движения»:

приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности;

приоритет ответственности государство за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении;

соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения;

программно-целевой подход к деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения.

Новые принципы обеспечения безопасности дорожного движения в корне отличаются от ранее действующих, в которых четко просматривается приоритет интересов государства над интересами гражданина. За основу правонарушений принималась гипотеза о том, что основная причина заключается в не законопослушном поведении граждан, воздействовать на которых можно было только ужесточением ответственности.

Такой подход находил отражение и при конструировании правовых норм, регламентирующих отношения в сфере дорожного движения. Единственным виновником ДТП, как правило, признавался водитель, но не государственные органы, обязанные по своему статусу создавать цивилизованные условия для обеспечения безопасности движения (строительство дорог, инфраструктура, организация дорожного движения, материальные средства и так далее).

Фундаментом правовой системы деятельности по обеспечению безопасности дорожного движения является Федеральный закон «О безопасности дорожного движения», который изменил правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения, отсюда приоритет интересам не государства и общества, а охране жизни, здоровья и имущества граждан, защите их прав и законных интересов. На основе данного запроса проблема предотвращения ДТП рассматривается как комплексная, требующая для своего решения усилий всех министерств, ведомств, государственных органов, многих предприятий и организаций.

СПИСОК ОСНОВНЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

I. Законы и иные подзаконные системы.

Уголовный Кодекс Российской Федерации. – М.: Терра, 1996. – 224 с.

О безопасности дорожного движения: Федеральный закон от 10 декабря 1995 года Автомобилист и ГАИ. Права и обязанности. – М.: Объединенная редакция МВД Российской Федерации, 1996. – 128 с.

Правила дорожного движения Российской Федерации. – М.: Третий Рим, 1999. – 72 с.

Концепция дальнейшего развития и совершенствования деятельности Госавтоинспекции на период 1997-2005 гг. (проект)//Российская газета. – 1997. – 11 ноября.

II. Научная литература.

Байэтт Р. Уоттс Р. Расследование дорожно-транспортных происшествий: Пер. с англ. – М.: Транспорт, 1983. – 288 с.

Волошин Г.А. и др. Анализ дорожно-транспортных происшествий/Волошин Г.А., Мартынов В.П., Романов А.Г. – М.: Транспорт, 1987. – 240 с.

Васильев А.П. Состояние дорог и безопасность движения автомобилей в сложных погодных условиях. – М.: Транспорт, 1976. – 217 с.

Корчагин А.Г. Некоторые преступления в области использования техники: уголовно-правовые и криминалистические аспекты. – Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1993. – 144 с.

Куперман А.И., Миронов Ю.В. Безопасность дорожного движения: Справочное пособие. – М.: Высшая школа, 1997. – 320 с.

Коноплянко В.И. и др. Основы управления автомобилем и безопасность движения. – М.: ДОСААФ, 1989. – 224 с.

Лукьянов В.В. Безопасность дорожного движения. – М.: Транспорт, 1978. – 168 с.

Артемьев В.А. и др. Правила и безопасность дорожного движения/Артемьев В.А., Салил В.И., Шатохин В.Е. – Минск: Беларусь, 1989. – 224 с.

Селиванов Н.А. Расследование дорожно-транспортных происшествий. Справочно-методическое пособие/Селиванов Н.А., Дворкин А.И., Завидов Б.Д. и др. – М.: Лига Разум, 1998. – 448 с.

Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. – М.: СПАРК, 1995. – 613 с.

Комментарии к Уголовному кодексу РФ./Под ред. Радченко В.И. – М.: Вердикт, 1996. – 589 с.

III. Научные статьи.

Амбарцумян В. Причины Дорожно-транспортных происшествий//Автомобильный транспорт, 1996. - №1. – с. 22-23.

Ермаков Ф. Судебная автотехническая экспертиза//Российская юстиция, 1996. - №12. – с. 28-29.

Косович А.А. Вопросы назначения и производства автотехнической экспертизы//Следователь, 1999. - №12. – с. 35.

Маркина Е. Познавательные задачи правоведения судебной экспертизы в уголовном процессе как критерий допустимости//Уголовное право, 1998. - №3. – с. 60.

Сидоров Э.Т. Повышение достоверности судебно-технической экспертизы, путем уточнения ее исходных данных//Следователь, 1999. - №3. – с. 45.

IV. Материалы юридической практики.

Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации по уголовным делам с комментариями и пояснениями/Отв. ред. Радченко В.И. – М.: Век, 1999. – 696 с.

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 30 августа 1967 г.//Бюллетень ВС РСФСР, 1968. - №3. – с. 7.

V. Учебная литература.

Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. – Воронеж: ВГУ, 1992. – 208 с.

Белов А.И., Тапчанян В.М. За рулем автомобиля. – Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. – 244 с.

Криминология. Учебник для юридических вузов/Под ред. проф. Бурлакова Н.Ф., проф., академика Сальникова В.П. – С-Пб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998. – 576 с.

Домашняя юридическая энциклопедия. Защити себя сам. – М.: Олимп; ООО АСТ-ЛТД, 1998. – 704 с.

Уголовное право России. Особенная часть: Учебник/Отв. ред. доктор юридических наук, профессор Здравомыслов Б.В. – М.: Юрист, 1996. – 560 с.

Коноплянко В.И. Организация и безопасность дорожного движения: Учебник для вузов. – М.: Транспорт, 1991. – 183 с.

Криминалистика/Под ред. доктора юр. наук, проф. Образцова В.А. – М.: Юрист, 1997. – 760 с.

Руководство для исследователей/Под ред. Селиванова Н.А., Снеткова В.А. – М.: ИНФГА-М, 1998. – 732 с.

Криминалистика: Учебник/Под ред. проф. Филипкова А.Г. (отв. ред.) и проф. Волынского В.А. – М.: СПАРК, 1998. – 543 с.

Криминалистика: Учебник для вузов/Отв. ред. Яблоков Н.П. – М.: Век, 1996. – 708 с.

Расследование преступлений: Руководство для следователей/Коллектив авторов. – М.: СПАРК, 1997. – 376 с.

Справочник следователя. Выпуск второй (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений). – М.: Юридическая литература, 1990. – 592 с.

1 Правила дорожного движения Российской Федерации. – М.: Третий Рим, 1999, с.3.

2 Уголовный Кодекс Российской Федерации. – М.: Терра, 1996, с. 147-149.

3³ Уголовное право в России Особенная часть: Учебник/Отв. Редактор доктор юридический наук, профессор Б.В. Здравомыслов. – М.: Юристъ, 1996, с. 335.

4 Руководство для следователей/Под ред. Н.А. Селиванова, В.А. Снеткова. – М.: ИН. ФРА-М, 1998, с. 624.

5 Расследование преступлений: Руководство для следователей/Коллектив авторов. – М.: СПАРК, 1997, с. 362.

6 Расследование дорожно-транспортных происшествий. Справочно-методическое пособие/Н.Д. Селиванов, А.И. Дворкин, Б.Д. Завидов и др. – М.: Лига Разум, 1998, с. 123.

7 Домашняя юридическая энциклопедия. Защити себя сам. – М.: Олимп; ООО Издательство АСТ-ЛТД 1998, с. 264.

8 Васильев А.П. Состояние дорог и безопасность дорог и автомобилей в сложных погодных условиях. – М.: Транспорт, 1976, с. 158-159.

9 Криминалистика. Учебник для вузов/Отв. Ред. Профессор Н.П. Яблоков. – М.: Век, 1996, с. 640.

10 Справочник следователя. Выпуск второй. (Практическая криминалистика: расследование отдельных видов преступлений). – М.: Юридическая литература, 1990, с. 463.

11 Байэтт Р., Уоттс Р. Расследование дорожно-транспортных происшествий. Пер. с англ. – М.: Транспорт, 1983, с. 15.

12 Сборник действующих постановлений Пленумов Верховных судов СССР, РСФСР и Российской Федерации (по уголовным делам с комментариями и пояснениями)/Отв. ред. В.И. Радченко. – М.: БЕК, 1999, с. 424.

13 Баев О.Я. Тактика следственных действий: Учебное пособие. – Воронеж: ВГУ, 1992, с. 44.

14 Лукьянов В.В. Безопасность дорожного движения. – М.: Транспорт, 1978, с. 106.

15 Автомобилист и ГАИ. Правила безопасности. – М.: Объединенная редакция МВД России, 1996, с. 7-8.

16 Корчагин А.Г. Некоторые преступления в области использования техники: уголовно-правовые и криминологические аспекты. – Владивосток: Издательство Дальневосточного университета, 1993, с. 21.

17 Сидоров Э.Т. Повышение достоверности судебно-технической экспертизы, путем уточнения ее исходных данных//Следователь. - №3. – 1999, с. 45.

18 Коссович А.А. Вопросы назначения и производства автотехнической экспертизы//Следователь. - №12. – 1999, с. 35.

19 Коноплянко В.И. Организация и безопасность дорожного движения: Учебник для вузов. – М.: Транспорт, 1991, с. 16.

20 Автомобильный транспорт. №1, 1996//Амбарцумян В. Причины дорожно-транспортных происшествий, с. 22-23.

21 Куперман А.И., Миронов Ю.В. Безопасность дорожного движения: Справочное пособие. – М.: Высшая школа, 1997, с. 272.

22 Криминалистика/Под ред. доктора юридических наук, проф. Образцова В.А. – М.: Юристъ, 1997, с. 698.

23 Криминология. Учебник для юридических вузов/Под ред. проф. Бурлакова Н.Ф., проф., академика Сальникова В.П. – С.Пб.: Санкт-Петербургская академия МВД России, 1998, с. 461.

24 Правила и безопасность дорожного движения/Артемьев Н.А., Сасим В.И., Шатохин В.Е. – Минск: Беларусь, 1989, с. 158.

25 Коноплянко В.И., Рыжаков С.В., Воробъев Ю.В. Основы управления автомобилем и безопасность движения. – М.: ДОСААФ, 1989, с. 118.

26 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР от 30 августа 1967 г.//Бюллетень ВС РСФСР, 1968. - №3, с. 7.

27 Белов А.И., Тапчанян В.М. За рулем автомобиля. – Ростов-на-Дону: Феникв, 1996, с. 23.

28 Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР. – М.: СПАРК, 1995, с. 134.

29 Маркина Е. Познавательные задачи проведения судебной экспертизы в уголовном процессе как критерий допустимости//Уголовное право. - №3, 1998, с. 60.

30 Ермаков Ф. Судебная автотехническая экспертиза//Российская юстиция. - №12, 1996, с. 28-29.

31 Комментарий к Уголовному кодексу РФ/Под ред. Радченко В.И. – М.: Вердикт, 1996, с. 479.

32 Криминалистика: Учебник/Под ред. проф. Филипова А.Г. (отв. ред.) и проф. Волынского В.А. – М.: СПАРК, 1998, с. 466-467.

33 Анализ дорожно-транспортных происшествий/Волошин Г.Я., Мартынов В.П., Романов А.Г. – М.: Транспорт, 1987, с. 4-5.