Нейтральные, не имеющие отношения к делу;

1.   нейтральные, не имеющие отношения к делу;

2.   значимые, которые мы хотим выяснить, ведущие к расследованию, определить отношение человека к тому или иному делу.

В разных вариантах они могут идти в вперемежку, например, один значимый, потом нейтральный; или могут идти зонами, например, 5 нейтральных, потом группа 5 критических, потом опять 5 нейтральных, потом 5 критических опять. Все это записывается на бумагу и на фонограмму, и потом операторы смотрят, как человек реагировал на эту группу нейтральных вопросов. Потом на критическую группу - есть ли различие или нет. Идет полное сравнение ответов испытуемого на те или иные вопросы.

Непрямой метод используется тогда, когда имеется осно­вание предполагать, что контролируемое лицо знает о деталях, подробностях преступления, однако настоятельно это отрицает. При этом не подвергается непосредственному контролю досто­верность отрицательных ответов испытуемого, а выясняется, располагает ли он специфической информацией, которую мо­жет знать только лицо, причастное к преступлению, причем не может объяснить, откуда, если не преступным путем, она полу­чена. Раздражители выбирают из специфически релевантной информации так, чтобы постороннему человеку они казались одинаковыми и не вызывали у него специфических реакций.

Эта техника постановки вопросов также называется «Тест со скрытыми вопросами».

В ходе проверки оператор спокойным голосом задает опрашиваемому заранее сформулированные вопросы. Причем они формулируется таким образом, что на них требуются только односложные ответы («да» или «нет»). Между вопросами делают паузы 10—15 секунд. Они необходимы для исчезновения реакций на предыдущие вопросы и восстановления уровня психофизической активности

Уголовно-процессуальный аспект проблемы и правовые основы применения полиграфа

Прежде всего необходимо оговориться, что практическому решению вопроса об условиях, формах и пределах применения полиграфа в уго­ловном судопроизводстве должно предшествовать глубокое и всестороннее научное исследование с широким обсуждением его результатов научной общественностью и достаточно репре­зентативными экспериментами, отражающими специфику оте­чественного судопроизводства и ментальности населения. И такие исследования в настоящее время успешно ведутся специ­альным отделом ВНИИ МВД РФ, а также научными подразде­лениями Федеральной службы безопасности. Именно их ре­зультаты положены в основу Инструкции «О порядке примене­ния полиграфа при опросе граждан», утвержденной Генераль­ной прокуратурой, ФСБ и МВД РФ и зарегистрированной 28 декабря 1994 г. в Министерстве юстиции Российской Феде­рации, а также Приказом министра внутренних дел Российской Федерации от 12 сентября 1995 г. № 353 «Об обеспечении вне­дрения полиграфа в деятельность органов внутренних дел». С изданием в 1995 г. Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности» применение полиграфа в оперативно-розыскной деятельности обрело достаточное правовое обосно­вание. Речь, следовательно, теперь следует вести не о право­мерности использования полиграфа вообще, а об условиях его использования в процессуальной деятельности следователя, а может быть, и суда.

Есть все основания полагать, что уже в настоящее время применение полиграфа вполне допустимо в двух слу­чаях: при производстве экспертизы и при участии специали­ста-психолога в подготовке к производству следственного дей­ствия.

Закон не ограничивает эксперта в выборе технических средств исследования. Любое техническое средство, если оно само и методика его применения научно обоснованы, может быть применено экспертом для решения задач экспертизы, со­образно с условиями исследования, предъявляемыми к чему требованиями, процессуальным порядком экспертизы и т.п. Поэтому нет оснований для возражений против использования полиграфа экспертом-психиатром или психологом.

Не исключается применение полиграфа и при допросе, но при условии законодательного за­крепления следующих положений:

1. Применение полиграфа допускается только с доброволь­ного согласия допрашиваемого; отказ от испытания на полиграфе, равно как и предложение подвергнуться ис­пытанию при отказе со стороны допрашиваемого, не должны фиксироваться ни в одном процессуальном до­кументе; отказ от испытания не может ни в какой форме толковаться во вред допрашиваемому.

2. Для участия в допросе обязательно привлекается специа­лист-психолог, исполняющий функции оператора поли­графа в пределах обычной компетенции специалиста — участника следственного действия.

3. Результаты применения полиграфа не имеют доказатель­ственного значения и используются следователем лишь как ориентирующая информация; доказательствами при­знаются лишь фактические данные, содержащиеся в по­казаниях допрашиваемого. Материальные свидетельства применения полиграфа (ленты, записи) к делу не при­общаются.

Приборы и методики определения психофизиологических реакций человека существуют за рубежом с конца 40-х годов. Они основаны на теоретических и методологических принципах, разработанных в этой области, и прошли всестороннюю проверку в юридической и судебно-медицинской практике. Изобретателем методики тестирования на полиграфе в ее современной форме (Патент США № 2538125 от 1951 г.) считается Джон Е. Рейд. Однако нельзя не отметить, что еще в 30-е годы выдающийся советский ученый Александр Романович Лурия использовал психофизиологические методы распознавания нечестности ответов в практике расследования уголовных преступлений.

В ряде зарубежных стран на сегодняшний день уже создана развитая законодательная база применения средств определения психофизиологических реакций человека. В США, например, суды принимают результаты тестирования на полиграфе в качестве юридически состоятельных свидетельств. В большинстве государственных и многих частных финансовых учреждениях США обследование на полиграфе давно стало обычной процедурой ежегодной профилактической проверки сотрудников. В то же время в США действует закон (The Employee Polygraph Protection Act) о защите лиц наемного труда от злоупотреблений полиграфом со стороны работодателя. После его принятия в 1988 г. Конгрессом США число проверок на полиграфе резко сократилось, поскольку закон очень жестко ограничивает сферу применения полиграфа за пределами госструктур, а также частных организаций, каким-то образом связанных с безопасностью людей.

В бывшем СССР детектор лжи использовался "без лишнего шума" органами КГБ, МВД и ГРУ. В настоящее время право использования этого прибора в оперативно-розыскных целях предоставлено девяти ведомствам РФ, имеющим следственные органы. Только за последние пять лет в закрытой печати опубликовано более 20 научно-методических работ по данной проблематике. Накопленный в этих ведомствах методологический и практический опыт теперь уже начинают использовать коммерческие структуры и банки. Многие из них психофизиологическое тестирование сделали основой своей кадровой и охранной политики.

Наиболее запутанным и неоднозначным остается правовой аспект проведения испытаний на полиграфе. В свое время в МВД и ФСБ был принят ряд подзаконных актов в форме ведомственных инструкций по использованию полиграфов в оперативно-розыскной деятельности. Эти инструкции разрабатывались на основе аналогичных документов, используемых для тех же целей в США, и в соответствии с существующим порядком были утверждены Минюстом и согласованы со всеми заинтересованными ведомствами, в том числе Минздравом и Генпрокуратурой. Но если в США все, что касается документального и процедурного обеспечения работы с полиграфом, находится под жестким правовым, общественным и научным контролем, то в России упомянутые ведомства, действуя в привычном для них стиле, наоборот, все засекретили. По сути дела, единственным открытым документом, в котором прямо указывается на правомерность использования этого прибора, является постановление Правительства РФ № 600 от 17 мая 1996 г., согласно которому вводится в действие Федеральная целевая программа по усилению борьбы с преступностью на 1996 - 1997 гг. и предусматривается финансирование (пункт 2.1.6) разработки методик и аппаратуры (детектора лжи) из федерального бюджета на сумму 21,4 млрд руб. (в ценах III квартала 1995 г.) в 1997 г.

Общую правовую основу тестирования с помощью полиграфа в РФ создают нормы УПК об участии специалиста в следственных действиях и о возможности применения технических средств для собирания, фиксации и использования информации, а также Закона РФ «Об оперативно-розыскной деятельности». В настоящее время действует также Инструкция «О порядке применения полиграфа при опросе граждан» (утверждена Генеральной прокуратурой, ФСБ, МВД РФ), зарегистрированная в Минюсте России 28 декабря 1994 года.

Опишем процедуру выдачи разрешения на исследование на примере Москвы:

Как оказалось, для подобных исследований необходимо специаль­ное разрешение начальника ГУВД. Выдается оно исключительно в тех случаях, когда человека или группу лиц подозревают в совершенном преступлении. И при этом оперативный работник должен доказать в служебной записке начальнику ГУВД, что подобный эксперимент просто необходим. После этого сам «подопытный» должен дать письменное согласие на испытания. Затем составляется специальный опросник. который также утверждается начальником ГУВД.

За рубежом, кстати, разрешение на применение «адской машины» получить намного проще. В США, например, в случае обвинения в сексуальном правонарушении (например, домогательство) испытание детектором лжи проходит как ответчик, так и истец. То есть опросу подвергается не только мужчина, но и женщина, на тот случай, если ее обвинения вдруг окажутся беспочвенными.

Ограничения в использовании полиграфа

Представленные на рынке полиграфы последнего поколения используют (в зависимости от марки) от 7 до 10 каналов получения информации об изменении эмоционального и физического состояния обследуемого и совместимы с любым компьютером типа IBM. Цена колеблется от $3 500 до $10 000. Но прежде чем приобрести один из них в частное пользование и проверять родных и знакомых, вспомните о том, что полиграф является специальным техническим средством, предназначенным для негласного получения информации. В Российской Федерации существует положение, согласно которому покупатель этих средств должен обратиться в Федеральный Центр по лицензированию и защите государственной тайны ФСБ России и предоставить подтверждение, что купленный вами прибор будет использоваться квалифицированным специалистом. А уж собирать действующую модель полиграфа самостоятельно упаси господь. Предупреждаем, за это грозит уголовная ответственность по статье 138 части 3 Уголовного кодекса РФ за незаконное производство, сбыт или приобретение в целях сбыта средств для негласного получения информации.

Государственная Дума РФ намерена рассмотреть вопрос о внесении изменений в федеральный Закон "О государственной тайне". Группа парламентариев предложила подвергать обязательной проверке на полиграфе (детекторе лжи) граждан, работа которых связана с государственными секретами.

Но вернемся к началу проверки на ложь. Понятно, что в разрешении такого деликатного вопроса участвуют две стороны: собственно испытуемый и специально обученный человек, владеющий знаниями в области психологии, биологии и физики. Кто же этот второй? По-научному он называется полиграфолог. Если честно, то на сегодняшний день именно ему, а не техническим приспособлениям отводится главная роль в этом интересном, но сверхсложном процессе. Откуда же берутся такие специалисты?

Кому доверить полиграф?

Полиграфологом должен быть человек с высшим образованием, чаще всего медицинским или психологическим, который помимо этого прошел специальную подготовку на базе психологических факультетов ряда московских или питерских учебных заведений.

В США для того чтобы получить право на проведение испытаний на полиграфе, включая расшифровку полиграмм, требуется пройти курс обучения и получить соответствующий сертификат. Учебные заведения, например институт Arenbright International Institute of Polygraph или Институт полиграфа Министерства обороны США готовят специалистов для работы на полиграфе из числа выпускников психологических факультетов университетов. В России также существует ряд учебных заведений, а также коммерческих структур, осуществляющих подготовку операторов для работы с полиграфом и специалистов по прикладной психофизиологии из числа лиц, имеющих квалификацию инженеров, медиков и биологов. Это, в частности, факультеты психологии МГУ и ЛГУ. Специалистов в рассматриваемой области с надлежащим опытом и квалификацией в мире не так уж много: 2 - 3 тысячи человек по состоянию на 1994 г.

Можно ли обмануть детектор лжи

Можно ли перехитрить полиграф, эту бесстрастную машину? Это вам не человек, который читает только по глазам или то, что написано на лбу. Детектор фиксирует поведение сразу по нескольким вполне осязаемым параметрам. Существует несколько методов, которые предлагаются всезнающими спецами. Можно попытаться мысленно отвлечься, представить себе какую-нибудь ситуацию, вжиться в нее, а задаваемые вопросы воспринимать как нечто индифферентное, не имеющее важности, отвечать на автомате. Другой способ мысленное замещение вопроса: вам задают один, а вы отвечаете на свой собственный, который задали сами себе (естественно с противоположным ответом). Некоторые предлагают перед обследованием принять спиртное или психотропные средства, которые искажают адекватные эмоциональные и физиологические реакции человека.

Но все же советуем хорошо подумать тем, кто решится поспорить с полиграфологом. На этих должностях работают очень опытные люди, которые с помощью применения специальных, хранящихся в строгой тайне контрмер, легко определят попытку сокрытия правдивой информации, и тогда получится совсем нелицеприятный результат. Плюс к этому в последних модификациях современных устройств существуют регистраторы противодействия тестированию.

Заключение

Во всесильность детектора лжи верят почти во всем мире. В отличие от России в некоторых странах Запада результаты полиграфа призна­ются достаточными для предъявления обвинения. Но случаются и ка­зусы. Так, громкое дело с разоблачением шпиона Эймса, работавшего на СССР, могло случиться значительно раньше. Дело в том, что ежегод­ные (!) проверки Эймса на полиграфе (все сотрудники американских спецслужб проходят подобные испытания) убедительно показывали очень высокую вероятность работы с зарубежными спецслужбами. Однако ему слишком долгое время верили, невзирая на показания поли­графа.

Таким образом, метод испытаний на полиграфе, после десятилетий огульного обвинения в безнравственности и лженаучности, вошел в арсенал допущенных законом отечественных криминалистических средств.

Однако отсутствие специальных законодательных актов, допускающих признание в качестве доказательств результатов тестирования с помощью полиграфа во время допроса, сдерживает развитие научных исследований в этом направлении, не позволяет в полной мере использовать возможности указанного метода для сбора доказательств. Поэтому в настоящее время этот метод на практике реализуется в основном лишь в целях получения ориентирующей, а не доказательственной информации.

Список использованной литературы

1.   Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г.

2.   Владимир Баранов. Зачем банку полиграф? // БАНКОВСКИЕ ТЕХНОЛОГИИ. – 1999. - №9.

3.   Детектор лжи в поисках истины. (авт. права у электронного журнала «ПЛ-Компьютеры». Вып. от 5.07.2001). http:// www.rambler.ru/ db/ comp/ articles.html?mid = 1758912

4.    «Криминалистика» под ред. А. Г. Филлипова, А. Ф. Волынского, М. 1998

5.   «Криминалистика» под ред. В. А. Образцова, М. 1995

6.   Особенности использования полиграфов - детекторов лжи. (авт. права - у ЗАО "Лаборатория ППШ"). http://www.pps.ru/bib/p2/p2t/p2t004.html

[1] П.И. Гуляев и И.Е. Быковский