Криминологическое прогнозирование

« криминогенной ситуации. Планирование мер предупреждения преступлений на административном участке».

Введение: 2

1. Криминологическое прогнозирование оперативной обстановки.. 6

2. Виды, сроки и методы прогнозирования. 12

3. Планирование и координация работы по предупреждению преступлений на административном участке.. 14

4. Комплексное использование сил и средств государственных органов и общественных формирований в предупреждении преступности.. 19

Заключение.. 31

Литература.. 32

Введение:

В отличие от других социальных идей и политических ориентаций демократическое правовое государство при верховенстве правового закона и приоритете прав человека и гражданина практически воспринято обществом как будущее государственного строя Республики Беларусь. Решение этой задачи связано не только с созданием современного законодательства, обеспечением законности деятельности государства и его органов, муниципальной системы и общественных формирований, надежной, быстрой и справедливой юстиции, независимого правосудия, но с преодолением достигшего опасных пределов правового нигилизма, находящегося ныне на грани беспредела во всех сферах государственной и общественной жизни, и, главное, формирование высокого уровня правовой культуры общества и каждого человека.

 Необходимым условием развития этих процессов является их правовое сопровождение и обеспечение государством - единственной на территории страны политической организации, осуществляющей суверенитет, источник которого - народ Республики Беларусь. Но государство и право имеют не только инструментальное значение и " самостоятельную ценность. Одновременно это право жить цивилизованной жизнью и средство обеспечить человеку соответствующие свободы". К этой цели общество прийдет только через повышение ответственности, возложенной " на институты государственной власти", решительные действия по экономическому, политическому и социальному реформированию, созданию качественной " правовой базы для таких действий".

Все вышесказанное в особенной степени касается уголовно-правовых наук, в том числе и криминологии - науки, изучающей преступность.

В 1991 году Беларусь занимала по уровню преступности 4-е место после России, Казахстана и Молдовы. В 1995 году она вышла на 2-е место после России с коэффициентом преступности 1284 преступления на 100 тыс. жителей. К 2000 году в большинстве государств СНГ зафиксировано снижение коэффициента преступности. В Беларуси он вновь возрос и после России это самый высокий показатель (1357 преступлений на 100 тыс. населения). В 2001 году эта позиция Беларуси сохранилась, хотя показатели изменились. Таким образом, статистические данные свидетельствуют, что по уровню преступности (имеется в виду данный показатель), а, следовательно, и криминализации общества, Беларусь приближается к России, опережая все другие государства СНГ, занимая после нее второе место.

О негативных тенденциях в развитии преступности в Беларуси свидетельствуют и другие факты. Например, в 2000 году во всех государствах-участниках СНГ число тяжких преступлений в сравнении с 1999 годом сократилось в среднем на 4%. При этом в Беларуси оно возросло на 8%. В среднем по странам Содружества произошел рост преступности, связанной с наркотиками, на 11%, в Беларуси - на 20%.

Наряду с коэффициентами качественную составляющую характеризуют и другие показатели преступности. Так, в исследуемом десятилетии значительно повысилась опасность совершаемых преступлений. Характерными признаками их стали дерзость, вооруженность, изощренность способов совершения, что повлияло на общее состояние безопасности человека в обществе. Структура преступности претерпела изменения: активно проявляет себя коррупция, организованная и профессиональная преступность, незаконный оборот наркотических средств, экономическая преступность и ее разновидности в финансовой и банковской сферах, в предпринимательской деятельности, легализация преступных доходов и прочее. Происходят опасные процессы сращивания экономической и общеуголовной преступности. Значительная часть преступлений остается латентной либо регистрируется, но не раскрывается. Например, на конец 2000 года около 350 тыс. преступлений прошлых лет остались нераскрытыми (в т.ч.более 1000 убийств, 2,7 тыс. тяжких телесных повреждений, 18 тыс. грабежей, около 3 тыс. разбоев, более 27 тыс. краж и ряд других преступлений). Наиболее распространенными видами являются преступления против собственности и экономические преступления, составляющие более 70% всех преступлений, совершаемых в республике. В наибольшей степени подвержены криминализации сферы предпринимательства, государственной службы и некоторые другие.

К 2000 году более половины всех преступлений составляли тяжкие (54,5%). Тенденция роста тяжких преступлений сохраняется, хотя здесь тоже просматривается некоторое замедление, а в 2001 году - даже снижение.

  Коэффициент преступности на 100 тыс. населения в государствах СНГ в разных источниках часто не совпадает. Поэтому данные за 1991 и 1995 годы приводятся мной по книге В.В. Лунева, как научно более достоверные.[1]

Данные за 2000 год приводятся на основе информации Статкомитета СНГ [2]; за 2001 год - на основе данных Совета министров внутренних дел государств-участников СНГ.[3]

На мой взгляд, главной причиной роста преступности является политическая и экономическая нестабильность в белорусском обществе.

Так же стоит отметить:

a Влияние социальной среды на рост преступности

a Общественный строй государства со своей идеологией и структурой влияет на рост преступности

a В кризисные моменты развития общества количество преступлений растет.

Выявление причин преступности, криминологическое прогнозирование оперативной обстановки, планирование и координация работы по предупреждению преступлений, рас­кры­ва­ет при­ро­ду это­го со­ци­аль­но-не­га­тив­но­го яв­ле­ния, объ­яс­ня­ет его про­ис­хо­ж­де­ние, по­ка­зы­ва­ет, от че­го за­ви­сит су­ще­ст­во­ва­ние пре­ступ­но­сти, что спо­соб­ст­ву­ет ее со­хра­не­нию, в на­стоя­щее вре­мя его ожив­ле­нию, а что это­му про­ти­во­дей­ст­ву­ет. Толь­ко на ос­но­ве по­доб­ных зна­ний мож­но обес­пе­чить эф­фек­тив­ную борь­бу с пре­ступ­но­стью: пред­ви­деть про­ис­хо­дя­щие в ней из­ме­не­ния, оп­ре­де­лить и осу­ще­ст­вить не­об­хо­ди­мые ме­ро­прия­тия по пре­ду­пре­ж­де­нию пре­ступ­ных про­яв­ле­ний, их со­кра­ще­нию. Именно об этом и пойдет речь в моей контрольной работе.

1. Криминологическое прогнозирование оперативной обстановки

Еще до появления науки криминологии, люди задумывались о причинах отрицательных явлений, в том числе преступности. Примитивные, ненаучные представления типа тех, что в преступника вселяется дьявольская сила, сменялись попытками глубже понять природу человека и устройство общества, получить более удовлетворительные объяснения преступности и ее причин. Расхождения между сторонниками естественнонаучных подходов к анализу преступников и преступности и теми, кто больше ориентировался на изучение социальных явлений, привели к появлению и развитию двух основных школ в криминологии – антропологической и социологической. Их объяснения причин преступности были противоположными и часто несовместимыми.

Под причинами преступности мы понимаем такие явления общественной жизни, которые порождают преступность, поддерживают ее существование, вызывают ее рост или снижение.[4]

Помимо причин преступности существует еще понятие условий, способствующих совершению преступлений. К ним относятся как природные, так и социальные или технические факторы. Сами по себе эти условия не порождают преступлений, но помогают их реализации, осуществлению. Таким образом, условия – это такие явления, которые сами не порождают преступность и преступления, а способствуют, облегчают, интенсифицируют формирование и действие причины.[5] Вместе с тем условия и причины иногда могут меняться местами; одно и то же явление (например, бесхозяйственность) может в некоторых случаях порождать преступления, а в других только содействовать им.

Таким образом, с учетом изложенного, я могу отметить, что причины и условия преступности – это система негативных для соответствующей общественно-экономической формации и данного государства социальных явлений, детерминирующих преступность как свое следствие.

Причины и условия преступности по происхождению и сущности социальны. Они всегда включены в систему социальных противоречий общества. Соответственно социальна и природа порождаемого ими следствия – преступности.

Причины преступности и условия, ей способствующие, объединяются общим термином детерминации преступности, т.е. объективной зависимости причинной обусловленности ее от других явлений природы и общества. Криминогенные детерминанты (причины и условия преступности) образуют относительно целостное множество составляющих их компонентов, т.е. систему. Сюда входят комплексы причин и условий отдельных видов преступлений, например насильственных, корыстных, рецидивных и пр.; различаются и уровни криминогенных детерминант.

Итак, причины – это те социально-психологические явления, которые непосредственно порождают, воспроизводят преступность и преступления как свое закономерное следствие. Чуждые господствующим в обществе идеологии и психологии, его системе ценностей, но объективно существующие и воспроизводимые в нем в силу ряда «своих» причин традиции, нравы, привычки, интересы и мотивация составляют причины преступности.

Между причинами и условиями существует тесное взаимодействие, наличие которого и позволяет использовать обобщенное понятие «криминогенные детерминанты», охватывающие и те и другие. Условия не могут сами породить преступление и пре6ступность. Однако без их наличия причина не может ни сформироваться, ни реализовываться. Причины по содержанию носят социально-психологический характер, тогда как условия имеют также экономическое, политическое, правовое, организационное и т.п. содержание.

Причины и условия преступности – всегда негативные явления с точки зрения господствующих социальных интересов. Поэтому все государства ведут с ними более или менее успешную борьбу.

Ве­ро­ят­но­ст­ное су­ж­де­ние о бу­ду­щем со­стоя­нии (уров­не, струк­ту­ре) пре­ступ­но­сти, ее де­тер­ми­нант и воз­мож­но­стей про­фи­лак­ти­ки че­рез оп­ре­де­лен­ный пе­ри­од вре­ме­ни, вклю­чаю­щее ка­че­ст­вен­ную и ко­ли­че­ст­вен­ную оцен­ки пред­по­ла­гае­мых из­ме­не­ний и ука­за­ние их при­мер­ных сро­ков называется – кри­ми­но­ло­ги­че­ский про­гноз пре­ступ­но­сти.

Кри­ми­но­ло­ги­че­ское про­гно­зи­ро­ва­ние обя­за­тель­но пред­ше­ст­ву­ет эта­пу раз­ра­бот­ки про­фи­лак­ти­че­ских мер, по­сле ана­ли­за ка­че­ст­вен­но-ко­ли­че­ст­вен­ных ха­рак­те­ри­стик и пред­став­ляет со­бой про­цесс по­лу­че­ния, об­ра­бот­ки и ана­ли­за не­об­хо­ди­мой для про­гно­за ин­фор­ма­ции. К примеру, на мой взгляд, можно с уверенностью сказать, что закрытие в результате ухудшения экономической обстановки какого не будь градообразующего предприятия, с последующими массовыми увольнениями и ростом безработицы – спровоцирует резкое снижение уровня жизни населения данного региона, что повлечет рост корыстных преступлений, в особенности грабежей и разбоев. Любые экономические отношения, их противоречивость рождают преступность. Рыночные отношения изначально отягощены преступностью. Объясняется это тем, что они основаны на конкуренции, а значит – на подавлении конкурентов, на запрограммированной избыточности рабочей силы, т.е. безработице, на выжимании прибыли в возможно больших размерах, на столь же запрограммированном имущественном и социальном расслоении людей. Если при административно-командной системе безработица была скрытой, что проявлялось в неполной занятости людей на рабочем месте, а отсюда в низкой, ниже прожиточного уровня зарплате, в наличии людей без определенного места жительства и занятий и т.п., то рыночные отношения – это безработица открытая, официальная. А безработица – резерв преступности. Это доказано всей историей развития человечества.

Особо негативную роль играет громадный разрыв в уровне жизни бедных и богатых людей (1:15 или даже 1:20).[6] И если на одном полюсе преступность порождается нищетой значительных слоев населения, то на другом – ничем не обузданным стремлением к сверхдоходам, к обогащению за счет государства и общества.

Не­об­хо­ди­мо знать, что кри­ми­но­ло­ги­че­ское про­гно­зи­ро­ва­ние яв­ля­ет­ся:

v раз­но­вид­но­стью со­ци­аль­но­го пред­ви­де­ния;

v от­рас­лью юри­ди­че­ско­го про­гно­зи­ро­ва­ния и

v са­мо­стоя­тель­ным ви­дом про­гно­зи­ро­ва­ния.

Про­цесс кри­ми­но­ло­ги­че­ско­го про­гно­зи­ро­ва­ния по сво­ей су­ти дол­жен быть не­пре­рыв­ным, тре­бую­щим по­сто­ян­но­го сис­те­ма­ти­че­ско­го уточ­не­ния по ме­ре на­ко­п­ле­ния но­вых дан­ных. Т.е. стрем­ле­ние к за­кон­чен­ным, не ну­ж­даю­щим­ся в уточ­не­нии про­гно­зам мо­жет при­вес­ти к не­на­деж­ным ре­зуль­та­там или да­же к лож­ным вы­во­дам.

Так­же не­об­хо­ди­мо знать, что су­ще­ст­вую­щая “про­бле­ма не­оп­ре­деленности” по­зво­ля­ет про­гно­зу быть толь­ко при­бли­зи­тель­ным, а не аб­со­лют­но точ­ным. В са­мом сло­ве “про­гноз” уже за­ло­же­на не­воз­мож­ность точ­но­го “про­гно­зи­ро­ва­ния”. Но важ­но пом­нить в этом слу­чае, что “да­же пло­хой прогноз луч­ше хо­ро­шей не­оп­ре­де­лен­но­сти”. Как мне кажется, был бы прогноз преступности точным на все сто процентов, все правоохранительные органы работали бы только на профилактику преступлений.

Ис­точ­ни­ка­ми про­гно­за яв­ля­ют­ся не толь­ко дан­ные, от­ме­чен­ные как каче­ст­вен­но-ко­ли­че­ст­вен­ные ха­рак­те­ри­сти­ки пре­ступ­но­сти, но и, так называе­мая, “опе­ре­жаю­щая ин­фор­ма­ция”. На­при­мер, от­сле­жи­ва­ние бу­ду­ще­го из­ме­не­ния уго­лов­но­го за­ко­но­да­тель­ст­ва, обя­за­тель­но вне­сет кор­рек­ти­вы в про­гноз пре­ступ­но­сти и со­от­вет­ст­вен­но в сис­те­му ее пре­ду­пре­ж­де­ния.

Приведу пример из этой области. Так, в новом Уголовном кодексе Республики Беларусь 1999 г., в отличии от Уголовного кодекса 1961 г., был отменен такой квалифицирующий признак грабежа, как «насильственный грабеж». [7] Что позволило прогнозировать сокращения количества совершенных грабежей, в связи с изменением действующего законодательства. О чем и рапортовали начальники всех Управлений. Однако при этом, как не странно, рост разбоев резко увеличился. В настоящий момент, в связи с изменениями и дополнениями, внесенными в ныне действующий Уголовный кодекс Республики Беларусь, касающиеся вновь внесения такого понятия в Уголовный кодекс как «насильственный грабеж», мы можем смело прогнозировать увеличение количества грабежей и сокращения разбоев.

Таким образом, це­ли кри­ми­но­ло­ги­че­ско­го про­гно­зи­ро­ва­ния фор­му­ли­ру­ют­ся сле­дую­щим об­ра­зом:

Об­щая цель - ус­та­нов­ле­ние наи­бо­лее об­щих по­ка­за­те­лей, ха­рак­те­ри­зую­щих раз­ви­тие (из­ме­не­ние) пре­ступ­но­сти в пер­спек­ти­ве, вы­яв­ле­ние на этой ос­но­ве не­же­ла­тель­ных тен­ден­ций и за­ко­но­мер­но­стей и оты­ска­ние спо­со­бов из­ме­не­ния этих тен­ден­ций и за­ко­но­мер­но­стей в нуж­ном на­прав­ле­нии.

Об­щая цель пре­до­пре­де­ля­ет ос­нов­ные це­ли сле­дую­ще­го уров­ня:

1.   обес­пе­че­ние всех об­стоя­тельств, имею­щих су­ще­ст­вен­ное зна­че­ние для раз­ра­бот­ки пер­спек­тив­ных пла­нов;

2.   при­ня­тие для­щих­ся управ­лен­че­ских ре­ше­ний;

3.   вы­ра­бот­ку об­щей кон­цеп­ции борь­бы с пре­ступ­но­стью;

4.   вы­бор оп­ти­маль­но­го пу­ти со­вер­шен­ст­во­ва­ния дея­тель­но­сти ор­га­нов, ве­ду­щих борь­бу с пре­ступ­но­стью;

5.   ус­та­нов­ле­ние воз­мож­ных из­ме­не­ний в со­стоя­нии, уров­не, струк­ту­ре и ди­на­ми­ке пре­ступ­но­сти в бу­ду­щем;

6.   оп­ре­де­ле­ние воз­мож­но­стей по­яв­ле­ния но­вых ви­дов пре­сту­п­ле­ний и “от­ми­ра­ния” имею­щих­ся в на­стоя­щем, а так­же при­чин и ус­ло­вий, спо­соб­ных по­вли­ять на это;

7.   ус­та­нов­ле­ние воз­мож­но­го по­яв­ле­ния но­вых ка­те­го­рий пре­ступ­ни­ков.

Пе­ре­чис­лен­ные це­ли кри­ми­но­ло­ги­че­ских про­гно­зов яв­ля­ют­ся ос­нов­ны­ми. Дру­гие це­ли со­от­вет­ст­ву­ют на­зван­ным, вы­те­ка­ют из них и со­от­но­сят­ся с ни­ми как ча­ст­ное с об­щим. Все они (це­ли) долж­ны по­сто­ян­но уточ­нять­ся, кон­кре­ти­зи­ро­вать­ся, об­нов­лять­ся в свя­зи с не­пре­рыв­но­стью са­мо­го про­цес­са про­гно­зи­ро­ва­ния.

В за­ви­си­мо­сти от це­лей про­гно­зи­ро­ва­ния, объ­ек­та ис­сле­до­ва­ния и сро­ков про­гно­зи­ро­ва­ния оп­ре­де­ля­ют­ся и за­да­чи про­гно­зи­ро­ва­ния.

Ос­нов­ны­ми за­да­ча­ми яв­ля­ют­ся:

v по­лу­че­ние ин­фор­ма­ции об изу­чае­мом бу­ду­щем;

v со­от­вет­ст­вую­щая об­ра­бот­ка этой ин­фор­ма­ции;

v обоб­ще­ние всех по­ка­за­те­лей “бу­ду­щей” пре­ступ­но­сти;

Са­мая ос­нов­ная за­да­ча, на мой взгляд, со­сто­ит в том, что­бы на ос­но­ве вы­яв­лен­ных по­ка­за­те­лей оп­ре­де­лить в про­гно­зи­руе­мом пе­рио­де наи­бо­лее важ­ные и эф­фек­тив­ные пу­ти (сред­ст­ва и ме­ры) борь­бы с пре­ступ­но­стью.

2. Виды, сроки и методы прогнозирования.

Криминологическое прогнозирование в широком смысле классифицируется на два вида: