Аномия

2.    Аномия

Аномия и отчуждение — это проблемы-близнецы, стоящие перед современным человеком. Часто встречающееся чувство бесцельного существования, неспособности и бессилия формируют сознание собственной незначительности и боязнь стать жертвой. Ощущению собственной ничтожности сопутствует ослабление чувства ответственности, но горечь и зависть возникают по отношению к тем, кто находится в более благоприятных условиях. Для того чтобы как-то изменить обстоятельства и ситуацию, ищут простых и быстрых решений, начиная от потребления алкоголя и наркотиков и кончая совершением преступления.

Представление об аномии как об утрате индивидом чувства идентификации с его культурной группой сложилось у Дюркгейма в 1897 г. С 1938 г. Мертон использовал эту концепцию для объяснения отклоняющегося поведения. В 1949 г. он пришел к выводу, что она приемлема для объяснения отклоняющегося поведения в любом обществе, а в 1955 г. тщательно разработал вопрос об аномии как важнейшем явлении, объясняющем преступность несовершеннолетних. Поскольку преступное поведение возникает не только в результате противоречия между культурой и социальной структурой, но и в результате противоречия между культурными ценностями и средствами их достижения, постольку индивид, разобщенный со своей культурной группой, легко может встать на путь отклоняющегося поведения. Мертон продолжил работу над развитием и уточнением своей концепции и в 1957 г.

На начальных стадиях развития биологические импульсы человека находили свободный выход, но с укреплением социального порядка возникла необходимость в управлении этими импульсами, равно как и в социальном урегулировании возникающих трений. Развитие социальных наук привело к появлению социологических методов анализа и исследований. Потребовал разрешения и вопрос о том, почему внутри различных социальных структур существуют различия в отклоняющемся поведении. Воздействие, которое социальные структуры оказывают на отдельных людей, толкая их на путь неконформного поведения, представляется прежде всего объектом социологического изучения, которое следует проводить, учитывая биологические и личностные различия, влияющие на характер поведения.

Ценности, определенные культурой как законные для всех цели, лежат в основе социальной формации. Культура определяет и регулирует приемлемые способы достижения этих целей, и эти правила уходят корнями в мораль данного общества и его институты. Критерием приемлемости способов достижения цели является система ценностей. Отклоняющееся поведение возникает тогда, когда целью является, например, победа в спортивном состязании, которая рассматривается скорее как «выигрыш в игре», а не как «выигрыш по правилам игры». Вследствие этого происходит разрыв между достижением цели законными и незаконными средствами. Достижение цели незаконными средствами называется отклоняющимся, или девиантным, поведением.

Типы адаптации индивида к этой фрустрации могут быть классифицированы. Ниже приводится таблица, на которой представлены пять типов адаптации, состоящих из различных сочетаний принятия или отрицания целей и средств их достижения. Знак «+» означает принятие, знак «—»—отрицание, знак «±»—отрицание и замену новыми ценностями.

Типология способов индивидуальной адаптации

Merton R К Social Theory and Soc al Structure, rev. ed, New York, 1968, p. 194.

Первый тип адаптации — конформизм как по отношению к определяемым культурой целям, так и по отношению к средствам их достижения — представляет собой наиболее обычный и приемлемый тип. Инновация возникает, когда индивид, принимая и разделяя определяемые культурой цели, не может в равной степени принять и нормы, регулирующие их достижение. Поэтому второй тип адаптации — инновация — может стать криминальным и проявляться в виде беловоротничковой преступности, в синдроме «Робина Гуда» и в других типах преступлений. Ритуализм, или третий тип адаптации, состоит в отказе от цели или ее «заземлении» до того уровня, на котором желания могут быть удовлетворены доступными законными средствами. Такой способ адаптации присущ лицам, которые «не раскачивают лодку» и ведут себя осторожно. Они «играют в игру», но не получают от этого особого удовольствия.

Четвертый тип адаптации — ретретизм — отличается отрицанием как целей, одобряемых обществом, так и институциональных средств их достижения. Ретретисты находятся и в обществе, и как бы вне его; они в нем чужаки, они отчуждены от общества. К этому типу относятся парии, бродяги, отщепенцы, алкоголики, наркоманы, психотики и прочие лица, которые не принимают целей общества и игнорируют средства их достижения. Ретретизм как тип приспособления встречается часто и в этом смысле уступает, быть может, только конформизму. Перед людьми, выбравшими этот способ приспособления, стоит дилемма: быть раздавленным в борьбе за достижение одобряемых обществом целей или выносить безнадежность пораженчества и избегать их. Мятеж как пятый тип адаптации выводит людей за рамки социальной структуры, чтобы они могли смотреть на нее со стороны и попытаться ее изменить. Они, как представляется, не разделяют существующих целей и средств, расценивая их как совершенно произвольные. Их усилия направлены на установление такой социальной структуры и таких стандартов успеха, а также средств их достижения, которые бы обеспечивали более полное соответствие между этими усилиями и тем, как они вознаграждаются. Когда институциональная система рассматривается как барьер на пути к узаконенным целям и средствам, освобождается место для мятежа и протеста.

Давление со стороны социальной структуры создает предрасположенность к аномии и отклоняющемуся поведению. Подобная предрасположенность присуща членам общества в разной степени. В наибольшей мере такого рода давление затрагивает низшие в социально-экономическом отношении слои населения, так как для представителей низших слоев достижение многих из одобряемых обществом целей при помощи институциональных средств менее доступно, чем для представителей средних и высших классов. Социальная система стабилизируется, если культурная структура наделяет престижем определенные цели и их альтернативы, и открывает людям доступ к ним. В таком стабилизированном обществе потенциальные девианты могут при оказании на них давления оставаться конформными; однако основным является воздействие аномии или некоторого пренебрежения социальными нормами перед лицом фрустрации и лишений.

В развитие аномии и отклоняющегося поведения свою лепту иногда вносит и семья. Дети привыкают «сглаживать углы», наблюдая, как их родители, которые внушают им, что «честность — лучшая политика», на самом деле сами прибегают к обману. Таким образом, воспитание при помощи стереотипов и разделения людей и вещей на разные категории формирует подозрительное отношение к культуре, в то время как представление о достижимых целях заимствуется у родителей, которые дают добрые советы и рекомендации, противоречащие их собственному поведению. Перенесение родителями своих амбиций на ребенка, желание, чтобы он достиг успеха там, где они потерпели неудачу, также может способствовать развитию аномии.

Тезис о неравных возможностях достижения цели-успеха незаконными средствами, возможно, представляет собой дальнейший шаг в развитии теории аномии по пути, предложенному Мертоном, который включил в нее проблему рассогласованности между целями и законными средствами их достижения. Соединение концепции о законных возможностях с концепцией о незаконных возможностях открывает перспективу успешного изучения взаимосвязи между социальной структурой и отклоняющимся, девиантным поведением.

Клауорд, ученик Мертона, решил примирить или, точнее, соединить позиции двух основных социологических школ в отношении отклоняющегося поведения. Разработанная Эдвином X. Сатерлендом теория дифференцированной связи или культурной трансмиссии в большей мере совпадала с позицией Клиффорда Р. Шоу, Генри Д. Маккея и других представителей Чикагской школы. Концепция аномии, изложенная в работе Эмиля Дюркгейма, в центр внимания поставила вопрос о том, каким образом социальные условия формируют стремление к достижению успеха и ведут, особенно когда речь идет о неограниченных устремлениях отдельных индивидов, к срыву регулятивных норм, как их понимал Дюркгейм. Мертон основное внимание сосредоточил на изучении вопроса о рассогласованности между определяемыми культурой целями и достижением их законными средствами. Клауорд предложил ввести дополнительную переменную в теорию, а именно понятие дифференцированного использования незаконных средств для достижения успеха-цели. Даже незаконные средства достижения успеха не всем доступны в одинаковой степени. В первую очередь они используются в районах трущоб отдельными лицами или группами, вовлеченными в запрещенную деятельность, такую, как азартные игры, игра в «числа», в кости и т. д. Соединение концепции о законных целях и незаконных средствах их достижения с концепцией о неодинаковых возможностях достижения и использования этих незаконных средств привело к созданию теоретической конструкции о комбинации законных и незаконных возможностей. Концепция дифференцированных возможностей при разной доступности средств стала местом скрещения теорий дифференцированной связи и аномии.

Альберт Коэп, учившийся в университете штата Индиана, где сохранялись традиции школы Сатерленда, попытался соотнести теорию аномии с другими традиционными позициями социологии отклоняющегося поведения. Он указывал, что теория аномии затрагивает вопрос о взаимосвязи между отдельными аспектами культуры (цели и нормы) и социальной структуры (возможность или доступность средств). Коэн писал, что предположение о разрыве между целями и средствами их достижения наводит на мысль о том, что девиантный акт — это внезапный переход от аномии к девиантному поведению³. Рассогласованность целей и средств и выбор формы адаптации зависят от структуры возможностей. Структура возможностей реагирует на поведение индивидов путем открытия или закрытия законных и незаконных возможностей.

Помещенная ниже таблица иллюстрирует это положение.

Реакция структуры возможностей на девиантность личности

Вариант I — открытие законных возможностей (например, возможность для делинквентов и преступников устроиться на работу). Вариант II — открытие незаконных возможностей (например, сговор о незаконной деятельности, выгодный обеим сторонам, скажем рэкетиру и должностному лицу правоприменяющих органов); в подобных случаях должностное лицо, незадачливый родитель или преподаватель перестает систематически требовать соблюдения правил и ограничивается чисто символическими жестами, «выруливая из дела». Вариант III — закрытие законных возможностей (такое положение может возникнуть в результате исключения из какого-либо профессионального объединения или клуба; запрещения заниматься каким-либо определенным видом деятельности ввиду допущенных нарушений; исключения из какого-либо союза или организации или объявления лица «персона нон грата» в конкретных областях деятельности, которые в обычных условиях доступны для участия в них); подобная ситуация повышает относительную привлекательность незаконных средств. Вариант IV — закрытие незаконных возможностей (это в основном средства «социального контроля», такие, как запоры на дверях, прекращение доступа к наркотикам и другим запрещенным препаратам, усиление строгости и неотвратимости наказания, а также иные методы, затрудняющие девиантное поведение, но одновременно побуждающие девианта изобретать новые пути обхода этих ограничений); в этом заключается предупреждение преступности путем воздействия на окружение.

Человек — существо социальное, он живет долгие годы, рано попадает в зависимость от других и в процессе жизни познает существующую между людьми взаимозависимость. Будучи связан с другими людьми многими нитями, человек обучается правилам общежития. Социальные условия, дезорганизующие жизнь общества, могут быть названы аномией. Применительно к криминологии суть гипотезы Роберта Мертона состоит в том, что преступление — это способ преодоления разрыва между желаниями индивида и его возможностями осуществить их. Клауорд и Оулин ввели понятие аномии в свою теорию благоприятных возможностей. Они считали, что существующий разрыв между провозглашаемыми обществом целями и доступными для их достижения средствами вызывает у индивида напряжение, которое он должен каким-то образом снять; в результате некоторые люди вступают на путь преступности и делинквентности, прибегая к незаконным средствам достижения провозглашенных обществом целей.

Клауорд и Оулин утверждают, что основная проблема, с которой сталкиваются молодые представители низших слоев, состоит в расхождении между тем, к чему призывает их стремиться общество, и тем, что оно дает им для достижения этого. Когда подростки усваивают традиционные для общества цели, но сталкиваются с ограниченным доступом к законным средствам реализации таких целей, это порождает состояние сильной фрустрации, которая может привести к использованию неконформистских альтернатив. В связи с этим закономерным становится участие многих молодых людей, которых волнуют одни и те же проблемы, в шайках и других формах коллективного поведения. Существует три основных вида шаек, различающихся между собой по типу поведения: 1) преступная; 2) конфликтная и 3) ретретистская. Члены преступных шаек занимаются воровством и достигают своих целей хищением денег и имущества. Конфликтная шайка агрессивна, ее члены сражаются с членами других шаек и могут заниматься вандализмом. Члены ретретистских шаек уходят в себя, прибегают к наркотикам, алкоголю и, ограждая себя таким образом от внешнего мира, не испытывают фрустрации.

Неттлер сделал четыре критических замечания по адресу концепции благоприятных возможностей. Во-первых, считал он, неясны ключевые понятия этой концепции. Основными среди них являются понятия «желание» и «возможность», но, когда эти понятия применяются по отношению к конкретному индивиду, их значение неопределенно и смутно. Во-вторых, поведение членов шайки не всегда можно объяснить при помощи гипотезы о структуре возможностей; это может служить лишь иллюстрацией того, как ученые — представители среднего класса переносят свои ценности и восприятие на других, тогда как есть много иных причин, объясняющих поведение шайки. В-третьих, сомнительно, что делинквентное поведение вызывается структурой существующих возможностей, поскольку состояние фрустрации у разных людей проявляется по-разному и различным образом ими преодолевается. Хотя, по данным официальной уголовной статистики, именно низшие социально-экономические слои вносят непропорционально большой «вклад» в объем преступности, тем не менее совершает преступления лишь меньшинство представителей этих слоев. В-четвертых, хотя в осуществление широкомасштабных программ были вложены большие средства для предупреждения делинквентности, эти программы не дали достаточно определенных результатов.

Принятие в 1961 г. по инициативе генерального атторнея Роберта Ф. Кеннеди Закона о предупреждении преступности несовершеннолетних и борьбе с ней явилось прямым следствием прочтения им работы Клауорда и Оулина. Оулин был назначен первым руководителем программы в Вашингтоне, положившей начало осуществлению администрацией Кеннеди и Джонсона ряда программ, направленных на расширение «возможностей». Миллионы долларов из федеральных и частных фондов, особенно из Фонда Форда, были отпущены на проведение исследований по предупреждению преступности несовершеннолетних. И тем не менее результат их оказался неудовлетворительным². Однако нет возможности узнать, насколько хуже было бы положение с преступностью несовершеннолетних, если бы все эти программы не получили финансовой поддержки. Кроме того, следует отметить, что изучение состояния преступности и делинквентности затрудняется из-за наличия многих неконтролируемых переменных величин; поэтому нереально рассчитывать на возможность проведения подтвержденных надежными данными исследований в области предупреждения преступности несовершеннолетних.

Делинквент отличается от конформиста тем, что ему чужды нормы социальной организации, к которой он принадлежит. Анализ того типа делинквентности, который его характеризует, а также причин его отклоняющегося поведения, как правило, индивидуализирован, но сама делинквентность и мировоззрение делинквента постоянны и являют собой результат внешних воздействий. Делинквентность может оказаться следствием общих тенденций нестойкого окружения, эволюции делинквентной субкультуры или возникновения новых проблем в конфликтных ситуациях либо при употреблении наркотиков. Непосредственное окружение многих правонарушителей — это делинквентные субкультуры, в которых, как отмечали Клауорд и Оулин, могут развиться преступные, конфликтные и ретретистские шайки. Первый вывод, к которому можно прийти, заключается в том, что возникновение девиантности есть результат аномии, отчужденности и отсутствия норм. Далее можно отметить, что состояние аномии влияет на усвоение ценностей, что приводит к вторичной девиантности и усвоению девиантных установок и ценностных ориентации в сочетании с готовностью к отклоняющемуся поведению.

Разрабатывая свою шкалу измерения аномии, Сроул определил аномического индивида как индивида, отчуждающего себя от других, считающего, что: 1) лидеры сообщества индифферентны к его нуждам, 2) социальный порядок по сути своей непредсказуем, 3) он сам и подобные ему люди отдаляются от целей, которых они достигли, 4) никто никогда не может рассчитывать на поддержку со стороны других и 5) жизнь, в общем, лишена смысла. Было показано, что люди одинакового социального статуса более подвержены аномии, если им свойственны соответствующие этому состоянию установки.

В 1938 г. Вирт утверждал, что городской образ жизни ведет к отчуждению и аномии. Однако в 1973 г. Фишер пришел к заключению, что нельзя проследить никакой реальной связи между величиной общины и чувством заброшенности, что существует незначительная связь между урбанизмом и анонимностью жизни индивида и что неправильно наделять урбанизм таким спутником, как отчуждение. Это хорошо может быть показано на примере города, внутренние районы которого заселены темнокожими в результате того, что белое население переехало в пригороды. Таким образом, во внутренних частях города состав населения достаточно однороден, и это в меньшей степени порождает аномию.

Так же как и большинству других теорий, теории аномии свойственна ограниченность; она не объясняет ни того, почему индивид теряет связь со своей культурой, ни того, почему большинство людей, подверженных воздействию почти одних и тех же влияний, не перестают идентифицировать себя с группой и демонстрируют поведение, которое не настолько отклоняется от нормы, чтобы их в связи с этим надо было бы арестовывать. Теория аномии не объясняет также и деструктивную, или неутилитарную, природу некоторых правонарушений. Тем не менее в отношении подавляющего большинства случаев "отклоняющегося поведения эта теория плодотворна. Пожалуй, наиболее слабой ее стороной как теории социологической является сложность использования количественных методов исследования.