Навигация
1.4 Бюджетная политика США
Первые полтора века существования Соединенных Штатов федеральный бюджет формировался полустихийно. В составе всей исполнительной власти не было органа, который должен был бы сводить воедино ведомственные заявки на расходы, анализировать их соответствие реальным потребностям этих ведомств и хозяйства страны и составлять единый бюджетный проект. Рассмотренные разрозненно отдельными комитетами конгресса заявки полумеханически, без какой-либо координации или общего волевого начала сводились в единый документ, становившийся бюджетным проектом. Размеры бюджета были очень невелики: совокупные расходы за 1789-1849 финансовые. года. составили 1,1 млрд. долл. (в текущих ценах), за 1850-1900 финансовые. года. - 15,5 млрд. долл. (огромная часть была потрачена на Гражданскую войну), затем ежегодные размеры расходов федерального уровня колебались между 525 млн. (1901 финансовый год) и 746 млн. долл. (1915 финансовый год), и только в 1917 финансовый год, в связи с участием США в первой мировой войне, они превысили 1 млрд. долл., увеличившись до 18,5 млрд. долл. в 1919 финансовом году.
По окончании войны расходы уменьшились почти в 6 раз и до 1934 году колебались в пределах 2-4,6 млрд. долл. в год. Мероприятия рузвельтовского "нового курса" привели к росту федеральных расходов до 8,2 млрд. долл. в 1936 финансовый год, а вступление во вторую мировую войну потребовало их резкого дальнейшего увеличения до 92,7 млрд. долл. в 1945 финансовом году. С завершением войны расходы резко сократились - до 29,8 млрд. долл. в 1948 финансовом году.
Качественно иной этап, как отмечает американская бюджетная статистика, начинается с периода корейской войны: после 1949 финансового года рост бюджета (в текущих ценах) происходит практически непрерывно. Увеличение расходов приобретает принципиально иную окраску: эта тенденция не прекращается и в "мирные" годы.
Именно с этого периода начинается и "регулярно-дефицитное" финансирование госрасходов США, завершившееся только к 1998 финансовому году, когда размеры федеральных расходов достигают 1,7 трлн. долл
До 50-х годов нашего века значительным дефицитом отмечены период Гражданской войны в США, 1917—1919 гг. (в совокупности более 23 млрд. долл.), 1931-1939 гг. (свыше 21 млрд. долл.) и 1940-1946 гг. (около 194 млрд. долл.). После этого дефициты нарастают — с различной скоростью и с отклонениями в размерах ежегодного прироста, начиная с 1952 по 1992 финансовые года - с 1,5 млрд. долл. до 290,4 млрд. долл., т.е. в среднем примерно на 7 млрд. долл. ежегодно.
К числу конкретных причин возникновения и быстрого роста дефицитов, особенно после 1960-х годов, принято относить множество разнообразных факторов. Среди них наиболее часто упоминаются два: рост военных расходов США в связи с интенсивно протекавшей холодной войной и увеличение расходов на социальные программы, быстрее всего происходившее в 1970-е годы. Соответственно, в рецепт быстрой ликвидации дефицита федерального бюджета многие американские (а иногда и зарубежные) экономисты неизменно включали в качестве основных две рекомендации: сокращение (или "упорядочение") расходов по статье "национальная оборона" и - обязательный пункт - сокращение социальных расходов (часто под ними подразумевались расходы на социальное страхование).
В первую очередь с завершением холодной войны принято связывать и успехи администрации Клинтона в быстром достижении фактически уже к 1998 финансовому году сбалансированных бюджетных показателей. Необходимо, однако, отметить, что к настоящему времени не произошло ни массированного сокращения затрат на военные нужды, ни радикального уменьшения масштабов социальных программ — хотя были проведены некоторые, и довольно значительные, корректировки в той или иной категории федеральных расходов.
Иными словами, существенных изменений в общей структуре федерального бюджета, сложившейся в США в последние десятилетия, внесено не было, и нет никаких оснований говорить о кардинальных сдвигах в бюджетных приоритетах. Поэтому первостепенную важность приобретает вопрос о том, под влиянием каких факторов развивался и приобрел нынешние количественные параметры и качественные характеристики федеральный бюджет США.
В американской бюджетной практике за последние десятилетия трудно было бы обнаружить сколько-нибудь масштабный пример непредвиденного развития событий. Все отклонения фактических показателей от программ и прогнозов, как правило, умещались в рамки допустимых погрешностей или же заранее оговаривались в прогнозах и объяснялись небывало сложными сочетаниями изменений в динамике экономического роста, в темпах инфляции, во внешнеполитических доктринах администраций и т.д. Запрограммированные цифры по конкретным разделам бюджета часто не совпадали с фактически достигнутыми показателями за конкретный период, причем расхождения, в том числе и между предсказанными и реальными размерами бюджетного дефицита, достигали несколько десятков миллиардов долларов. Однако, в целом, поставленные бюджетно-политические задачи выполнялись.
Как уже упоминалось выше, в 1998 году был достигнут бездефицитный бюджет.
В истории США уже случилось памятное процветание (prosperity) 20-х годов с очень сходными экономическими характеристиками: безудержный рост биржевых котировок, доходов от капиталов, растущие общие доходы и траты населения. В связи с этим мы можем выдвинуть предположение, а не повторится ли экономический тайфун начала 1930-х? Но на фоне биржевого ажиотажа успехи федерального бюджета выглядят солидно и прочно. Главное событие в этой сфере - профицит, полученный на три года раньше обещанного демократами, в 1998 финансовом году - впервые после 1969 г. - и составивший 69,2 млрд. долл. (при размерах федерального бюджета в 1,76 трлн. долл.).
До сих пор нормой бюджетной жизни США считались дефициты, пик их пришелся на 1992 финансовый год - 290 млрд. долл. Ликвидация "экономической проблемы номер один" провозглашалась многими президентами. Разумеется, нынешний "бюджетный успех" напрямую связан с общеэкономическими показателями и зависит от их небывалого улучшения при Клинтоне. Это улучшение, в свою очередь, стало возможным благодаря удачному совпадению по времени разнородных благоприятных для США факторов. Среди этих факторов есть одноразовые: завершение холодной войны (начавшееся до Клинтона, но давшее Америке за последние 10 лет "дивиденд" минимум в 500-700 млрд. долл. - и ничего не давшее другому участнику противостояния — России); важную роль сыграл пик повышательной фазы — и обычного делового цикла, и "длинной волны" по Кондратьеву—Шумпетеру, - пришедшийся как раз, как и предсказывалось заранее, на середину 90-х годов. Кроме этих причин правительственные экономисты упоминают также выгодное для США падение мировых цен на нефть, более низкие, чем ожидалось, темпы общего роста внутренних цен в стране, причем динамика цен на энергоносители помогла ощутимо снизить темпы инфляции. Отмечается важная роль быстрого роста спроса на персональные компьютеры для общих темпов экономического роста в США.
К декабрю прошлого года бескризисное развитие американской экономики продолжалось непрерывно 103 месяца. Но это не самый длительный пока период непрерывного экономического роста в США после второй мировой войны. Наиболее продолжительным был период 1961—1969 гг. (106 месяцев) — его принято связывать с успехами кейнсианских рычагов воздействия на экономику и, кроме того, со значительной стимулирующей ролью войны в Юго-Восточной Азии. Следующий период длительного экономического роста (92 месяца) падает на мирные 1982-1990 гг. - его принято было связывать с "рейганомикой" и частично ассоциировать с монетаристским подходом к экономической политике. На деле, однако, основную роль в этот период сыграли чисто бюджетные стимулы (в том числе связанные и с расширением военных расходов), причем роль государства, которая, по идеям "рейганомики", должна была сократиться до уровня примерно в 19% ВВП (по доходам и расходам федерального бюджета), в реальности возросла - федеральные расходы увеличились до 23,6% ВВП при возросшем дефиците бюджета.
Продолжение нынешнего экономического и бюджетного курса должно, по расчетам, дать до 2014 года совокупный профицит размером до 4,5 трлн. долл. К 2003 финансовому году запроектировано возрастание положительного сальдо до 83 млрд. долл. В настоящее время для администрации США и Федеральной резервной системы необходимо найти возможности и экономические рычаги, чтобы не допустить повторения кризиса 1930-х годов. Помехой могут послужить политические факторы, которые либо толкнут экономику США на неэффективный идеололгизированный путь развития, либо не позволят привести нужные рычаги в своевременное действие.
Глава 2. США и окружающий мир.
Похожие работы
... 27% годичной стоимости сельскохозяйственной продукции страны и равноценны предоставлению ежегодной государственной субсидии в размере 410 долл. на каждый га пашни. Перспективы дальнейшего экономического развития США во многом зависят от складывающихся условий накопления научно-технического потенциала. Администрация Клинтона рационально использует сокращение доли военных расходов в государственном ...
... научно-техническое сотрудничество, промышленная кооперация, валютно-финансовое, военно-техническое сотрудничество, туризм и т.д. Другими словами, осуществляется глобализация мировой экономики, вызванная развитием экономических связей между странами, либерализацией торговли, созданием современных систем коммуникации и информации, мировых технических стандартов и норм, определяемая тремя основными ...
... на уровне 20-22% от ВВП. В Японии норма накопления, подсчитанная в постоянных ценах, постоянно увеличивалась ( 50-е гг. - 15% ВВП, 80-е гг. - 34%). Таким образом, опасения о недостатке капиталовложений в мировой экономике в значительной мере базируются на долгосрочной тенденции снижения инвестиционной квоты в США. Между внутренними сбережениями и накоплениями существует сильная зависимость. Но в ...
... при крайне отсталой производственной базе легкой и пищевой промышленностей, гражданского машиностроения и сельского хозяйства. Каждая из этих проблем по своему осложняет интеграцию России в мировую экономику. Перестройка хозяйственного механизма закономерно сопровождается всплеском инфляции, нехваткой финансовых ресурсов, резким сужением платежеспособности населения многих предприятий. В итоге — ...
0 комментариев