Основная часть. Сатирическое изображение дворянства в романе

2. Основная часть. Сатирическое изображение дворянства в романе.

1) Пустая жизнь светского общества Петербурга.

2) Косность и консерватизм московского дворянства.

3) Поместное дворянство:

а) сравнение его с дворянством столичным; б) отсутствие высоких интересов; в) барский произвол; г) подражание иностранному, боязнь нового.

4) Отношение автора к дворянству.

3. Заключение. Продолжатель сатиры Фонвизина.

Роман «Евгений Онегин», мне кажется, занимает центральное место в творчестве Пушкина. Это не только самое крупное по размерам произведение, но и самое широкое по охвату тем, характеров, картин, мест. Оно оказало огромное влияние на становление русского реализма. Писатель работал над ним более восьми лет.

За широту изображения русской жизни, за глубину типических образов и богатство мыслей В.Г.Белинский назвал его «энциклопедией русской жизни». По нему, действительно, можно судить об эпохе, изучать жизнь России в 10-20 годах 19 века. Хотя это время подъема национального самосознания, начало организованного революционного движения, абсолютное большинство дворянства не было затронуто этими процессами. Только по мятущейся натуре Онегина, его неудовлетворенности жизнью можно увидеть в романе эти явления (я не говорю о 10 главе).

Поэт дал нам яркие картины столичного и провинциального дворянства. Уже с первых строк мы чувствуем пышность и пустоту, «блеск и нищету» петербургского дворянства. Вот отец Онегина, который «давал три бала ежегодно и промотался, наконец». Вот и сам Онегин, который «легко мазурку танцевал и кланялся непринужденно», и «свет решил, что он умен и очень мил». Дни его проходят весело, «три дома на вечер зовут». Он легко вписывался в высшее общество, где присутствуют «необходимые глупцы», «моды образцы», «с виду злые дамы», «неулыбающиеся» девицы. Балы, обеды, детские праздники и прочее - вот основное время провождение. Жизнь «однообразна и пестра», и «завтра то же, что вчера».

Московское дворянство тяжеловеснее. Хотя и здесь:

Шум, хохот, беготня, поклоны,

Галоп, мазурка, вальс...

Неудивительно, что Татьяне «душно здесь». Московские знакомые Лариных наперебой говорят о том, как выросла Таня. Сами они, однако, не меняются. Пушкин с убийственной сатирой говорит:

Но в них не видно перемены;

В них все на старый образец...

И дальше начинает перечислять их «неизменные» качества так, что читатель невольно чувствует содроганье перед такой поразительной пустотой, да еще с «прикрасой легкой клеветы». Правда, «они клевещут даже скучно». Несколько строф, и навеки запечатлены и эпоха, по словам Л.Толстого, самые выгодные условия жизни, но который истратил их на балы, праздники, дуэли.

Поместное дворянство всегда считалось главной опорой трона. Посмотрим, как рисует его Александр Сергеевич.

Перед нами проходит галерея образов и типов. Как ни убога жизнь помещиков по сравнению с человеческим идеалом, все же, на мой взгляд, они симпатичнее, чем столичная знать. Уже только потому, что большинство из них занимаются хозяйством, а значит, имеют дело в руках. Ведь у высшего света дела-то никакого нет. То, что барин живет рядом, следит за благосостоянием крестьян, тоже немало. Вспомним «Забытую деревню» Некрасова.

Эти люди живут в ладу с природой, ведут здоровый образ жизни, не превращая утро в полночь. И, может быть, поэтому здесь и рождаются такие поэтические натуры, как Ленский и Татьяна.

Но все-таки, какая поразительная убогость! Смотря глазами образованного человека, Онегина, мы видим портреты сельских прожигателей жизни. Вот дядя Онегина, который «лет сорок с ключницей бранился, в окно смотрел и мух давил». Вот помещики, которые только и говорят о хозяйстве, псарне, вине и своей родне. Низкая культура, отсутствие высоких духовных интересов, подражание иностранному, боязнь нового и какая-то душевная лень - вот характерные черты многих из них. Их образование имеет как бы очень внешний налет. Так, мать Тани умела «русский Н, как N французский», произносить в нос, знала иностранных авторов не потому, что их прочла, а потому, что московская кузина твердила часто ей о них. Подражание иностранному у многих проявляется даже в смешных мелочах.

Зато уж спеси помещикам не занимать. И крестьян они за людей не считают. В них много жестокости, причем часто неосознанной. Это то, что поэт назвал «барство дикое». Так, мать Лариной сама «служанок била осердясь».

Все они боятся нового, что может ограничить их власть.

Это особенно видно по их отношению к Онегину, когда

Ярем он барщины старинной

Оброком легким заменил...

Соседи-помещики увидели в этом «страшный вред», а его ославили, как «опаснейшего чудака».

С другой стороны, в этих людях видно и то, что не может не нравиться: простота, хлебосольство, сохранение старых русских традиций.

И столичное, и поместное дворянство видится в остросатирическом плане. При всем различии их объединяют паразитизм, убогость внутреннего мира, пренебрежение интересами других людей, пустое провождение времени, сплетничество и прочее.

Пушкин открыто смеется или иронизирует над этим обществом, хотя порой с грустью говорит о сельской простоте или с умилением вспоминает свои забавы. Будучи сам человеком дела, он не может и не хочет принять пустоту светской жизни, хотя, конечно, и не чурается ее.

Быть можно дельным человеком

И думать о красе ногтей,

говорит он. Но ведь прежде дельным!

Несомненно, в этом своем романе, как и в других произведениях (например, «Капитанская дочка» в сценах воспитания Гринева), он является продолжателем сатиры Фонвизина так же, как и Грибоедова. И темы, и ситуация у трех этих писателей порой сильно похожи. Это значит, что они отражали то типичное, что было характерным для тогдашней России.

Заложенные традиции сатиры стали основой для ее расцвета позже. Белинский говорил, что «без «Онегина» был бы невозможен «Герой нашего времени» так же, как без «Онегина» и «Горя от ума» Гоголь не чувствовал бы себя готовым на изображение русской действительности, исполненное такой глубины и истины.

ПОЭЗИЯ ПУШКИНА- «СОЮЗ ВОЛШЕБНЫХ ЗВУКОВ, ЧУВСТВ И ДУМ»

...Чувства добрые я лирой пробуждал...

А.С.Пушкин.

«Наша память хранит с малолетства веселое имя: Пушкин.

Это имя, этот звук напоминает собой многие дни нашей жизни». Удивительно верные слова нашел А.Блок для выражения сущности творчества Пушкина, его солнечной жизнеутверждающей поэзии. Еще с детских лет я полюбила мир пушкинских сказок: «У лукоморья дуб зеленый...»

Школа открыла передо мной дверь в страну «волшебных звуков, чувств и дум» великого поэта. После его стихов я тоже полюбила осень, стала смотреть на нее его глазами.

Унылая пора! Очей очарованье!

Приятна мне твоя прощальная краса...

Сказки, природа-это частичка его творчества. Я полюбила его свободолюбивую лирику, антитиранические стихи. «Анчар»... Образ бедного раба, который умер у ног непобедимого владыки, отпечатался в моей душе. А как взволнованно описывает Пушкин ужасы крепостного права:

Здесь барство дикое без чувства, без закона присвоило себе насильственной лозой и труд, и собственность, и время земледельца.

Кто не задумывался над посланием «Во глубине сибирских руд...»? Переданное с женой декабриста Муравьева, оно стало поддержкой первых революционеров России и родило ответное посланье: «...Из искры возгорится пламя...».

Пушкин по натуре был человеком общительным и веселым. У него всегда было много друзей. Но лицейскую дружбу он сохранил на всю жизнь и воспел ее. А какие удивительные стихи он посвящал своим возлюбленным:

Я вас любил: любовь еще, быть может, В душе моей угасла не совсем;

Но пусть она вас больше не тревожит;

Я не хочу печалить вас ничем.

Всего несколько строк, а, сколько вложено чувств! Прочитав это стихотворение, становишься чище, благороднее. Скольких любящих безответно утешили эти строки...

По словам Н.В.Гоголя, Пушкин и через двести лет останется образцом удивительно русского поэта. Намеченный писателем срок недалек, и мы чувствуем, как он был прав. Патриотические стихи Александра Сергеевича, его исторические поэмы учат нас любить отчизну и ее историю. Но это одновременно и поразительные со своей поэтической силе произведения. С третьего класса мы помним:

Горит восток зарею новой.

Уж на равнине по холмам

Грохочут пушки. Дым багровый

Кругами всходит к небесам

Навстречу утренним лучам.

Произносишь эти строки и будто видишь рисованную картину. Да, какой бы темы ни касался Пушкин, везде он удивительно поэтичен. Недаром на его стихи написаны романсы и оперы. Мне особенно нравится опера «Евгений Онегин» П.И.Чайковского.

Для многих поколений Пушкин открыл прекрасный мир поэзии. И все, кто вошел в пушкинский мир стихов, навсегда останутся в нем.

ПАМЯТНИК РУССКОМУ СОЛДАТУ

( по поэме А.Т.Твардовского «Василий Теркин»)

Но со времен фронта я отметил «Василия Теркина» как удивительную удачу...

Твардовский сумел написать вещь вневременную, мужественную и неогрязненную...

А.Солженицын.

Говорят, что собирались поставить или уже поставили памятник бойцу Василию Теркину. Памятник литературному герою - вещь вообще редкая, а в нашей стране в особенности. Но мне кажется, что герой Твардовского заслужил эту честь по праву. Ведь вместе с ним памятник получают и миллионы тех, кто так или иначе походил на Василия, кто любил свою страну и не жалел своей крови, кто находил выход из трудного положения и умел шуткой скрасить фронтовые трудности, кто любил поиграть или послушать музыку на привале. Многие из них не обрели даже своей могилы (как-то показывали по телевизору). Пусть же памятник Василию Теркину будет и им надгробием.

В библиотеке, куда я пришел, чтобы взять поэму, мне досталось очень интересное издание: вместе с текстом были помещены письма читателей «Василия Теркина» с 1942 по 1970 годы и ответ читателям «Как был написан «Василий Теркин». Перелистывая эти разнообразные письма читателей, я убедился, что поэма Твардовского была действительно народной, вернее, солдатской поэмой. По воспоминаниям Солженицына, солдаты его батареи из многих книг предпочли больше всего ее да «Войну и мир» Толстого.

В своем небольшом сочинении мне бы хотелось остановиться, прежде всего, на том, что же мне лично больше всего нравится в поэме и ее герое.

Больше всего мне нравится в произведении Александра Трифоновича язык, легкий, образный, народный. Стихи его так и запоминаются сами. По душе необычность книги, то, что она как бы без начала и конца. Словно ты вновь встретился со старым другом, которого тебе представлять не надо. А потом расстался с ним. Что же, это жизнь... И то, что автор предлагает:

Словом, книгу с середины

И начнем. А там пойдет.

Это, думается, делает героя и ближе, и понятнее. Очень правильно и то, что поэт приписал Теркину не так уж много геройских подвигов. Одного сбитого самолета да взятого языка вполне достаточно. А ведь, по признанию самого Твардовского, он чуть было не увлекся «сюжетностью». Хотел «заставить» Теркина перейти линию фронта и действовать в тылу у противника на Смоленщине (кстати, родине самого автора). Но чувство меры не дало этого сделать. Недаром же Александр Исаевич Солженицын в своих литературных воспоминаниях «Бодался теленок с дубом» восхищался этим чувством меры у Твардовского. Он, в частности, писал, что, не имея свободы сказать полную правду о войне, Твардовский останавливался перед каждой ложью чуть не на последнем миллиметре, но нигде этого барьера не переступил. Оттого и вышло чудо!

Если бы меня спросили, почему Василий Теркин стал одним из моих любимых литературных героев, я бы сказал: «Он очень по душе мне жизнелюбием. Смотрите, он на фронте, где каждый день смерть, где никто «не заколдован от осколка-дурака, от любой дурацкой пули». Порой мерзнет и голодает, не имеет вестей от родных, его ранят. А он не унывает. Живет и радуется жизни.

Мне кажется, сегодня этого качества так не хватает многим людям. А может быть, и мне самому... Теркин не может не радовать

своим жизнелюбием. Ведь он

В кухне- с места, с места - в бой.

Курит, ест и пьет со смаком

На позиции любой.

Он может переплыть ледяную реку, тащить, надрываясь, языка. Но вот вынужденная стоянка, «а мороз - ни стать, ни сесть...» И Теркин заиграл на чужой гармони.

И от той гармошки старой,

Что осталась сиротой,

Как-то вдруг теплее стало

На дороге фронтовой.

Теркин - душа солдатской компании. Недаром товарищи так любят слушать его то шутливые, то очень серьезные рассказы. Вот они лежат в болотах, где «перемокшая» пехота мечтает уже даже о том, «хоть бы смерть, да на сухом». «Третьи сутки кукиш кажет в животе кишка кишке». Сыплет дождик, злой кашель терзает грудь. И даже прикурить нельзя: размокли спички. Солдаты все клянут, и кажется им, что «хуже нет уже беды». А Теркин усмехается и начинает длинное рассуждение. Говорит он о том, что, пока солдат чувствует локоть товарища, он силен. За ним батальон, полк, дивизия. А то и фронт. Да что там. Вся Россия! Вот в прошлом году, когда немец рвался к Москве и пел: «Москва моя», тогда и можно было кручиниться. А нынче немец уже не тот, «этой песни прошлогодней нынче немец не певец». А мы про себя думаем, что ведь и прошлый год, когда совсем тошно было, находил ведь Василий слова, что помогали товарищам. Такой уж в нем был талант. Такой талант, что, лежа в мокроте, засмеялись товарищи, легче им стало.

Но больше всего мне нравится глава «Смерть и воин», в которой наш герой раненый лежит и замерзает. И чудится ему, что пришла к нему Смерть. И стало спорить трудно ему с ней, потому что истекал он кровью и хотел покоя... И чего уж, казалось, держаться за эту жизнь, где вся радость, то мерзнуть, то рыть окопы, то бояться, что убьют тебя?... Но не такой Василий, чтобы легко сдаться «Косой».

Буду плакать, выть от боли,

Гибнуть в поле без следа,

Но тебе по доброй воле

Я не сдамся никогда

шепчет он. И воин побеждает Смерть.

Нынче прошло время лубочных героев книг и фильмов, о любителях которых с издевкой писал Твардовский, что эти писатели

всегда рады «заключить», «что, мол, горе не беда»

Что с удачей постоянно Теркин подвиг совершил:

Русской ложкой деревянной

Восемь фрицев уложил!

Писатель постоянно подчеркивает, что «страшный бой идет, кровавый, смертный бой...»

Сегодня мы начинаем узнавать правду о неисчислимых потерях, которые понес наш народ в войне, часто совершенно напрасных. Сегодня мы начинаем узнавать правду о причинах, целях и ходе войны, победой в которой, по мнению А.Солженицына, нам не стоит так уж гордиться. Но среди этой горькой правды свое место займет и простой русский солдат Василий Теркин.

ТЕМА РОДИНЫ В ПОЭЗИИ ЕСЕНИНА

Никакая родина другая не вольет мне в грудь мою теплынь.

С.Есенин.

За что можно любить Родину? Конечно, это тема особая:

каждый ведь любит Отчизну своей неповторимой любовью. За что любил родную землю такой предельно русский поэт, как Есенин? Мне кажется, что, прежде всего за то, что окружало его: поля, деревни, леса, крестьян, а потом и город, литературу, друзей, даже кабаки - словом, за все то, что входит в плоть и кровь, становится частью бытия. Очень точно об этом сказал Пушкин:

«Привычка свыше нам дана, замена счастию она». Чувствуя, что, значит, потерять Родину, Сергей Александрович хорошо передал настроение русских эмигрантов, которым, как и героине поэмы «Анна Снегина», так часто снились ограда, калитка, береза и ель.

Но никогда не имела бы такой магической силы лирика поэта о родной земле, если бы он за этой «малой» родиной не видел «большой». Конечно, он воспринимал Родину и глубже, и шире. Не раз он гордился мощью своей страны, ее необъятностью. «Я буду воспевать всем существом в поэте шестую часть земли с названьем кратким «Русь»,- пишет он в стихотворении «Русь советская». Он счастлив тем, что сын великого народа, революционной великой эпохи, которую старается понять и принять. Недаром в конце жизни в «Письме к женщине» он восклицает:

Теперь в советской стороне

Я самый яростный попутчик.

Сергей Есенин до боли любил все родное. Да разве не видно это по его произведениям! Бывает, пишешь сочинение и никак не найдешь цитаты. А здесь другая «беда»: не знаешь, какую выбрать! Это, верно, потому, что чуть ли не в каждом своем произведении поэт, так или иначе, говорит о Родине. В «Стансах» он сам объясняет особенность своего творчества: «Но более всего любовь к родному краю меня томила, мучила и жгла».

Поэтому так трудно, просто порой невозможно отделить эту тему от других: ведь чувства к Родине переплетаются у Есенина с чувствами к женщине, природе, жизни. Вспомним одно из лучших стихотворений его о любви в сборнике «Персидские мотивы»:

Шаганэ, ты моя, Шаганэ!

Потому, что с севера, что ли Я готов рассказать тебе поле, Про волнистую рожь при луне.

Любовь к женщине раскрывается через любовь к родной земле! Наверное, тема моего сочинения годится для большого литературного исследования. Мне же остается сказать о самом, самом главном, как я его понимаю.

Родина- это, прежде всего ее природа, так мог бы сказать Есенин. Но природа у него неразрывно связана с деревней, ибо только сельский житель способен так ее одухотворить. Вообще же ни у одного поэта не встречал я такой поразительной способности одушевлять природу. Любимый образ- березка - становится у него березкой-девушкой с зеленым подолом, с которым играет ветер. Клен на одной ноге; осины, смотрящие в розовую водь; горящая своими плодами рябина; рожь с лебединой шеей и десятки других, не менее удивительных метафор и образов составляют как бы особый мир- мир живой и думающей природы, в котором всю жизнь жил поэт, и который он гостеприимно распахнул для нас.

В городе все было по-иному. Поэтому, наверное, так радовали Сергея Александровича поездки в родное село, что он возвращался в свой заветный мир, в место, с которым связаны лучшие годы жизни. Он никогда не терял связь с родным краем, часто бывал там и, по воспоминаниям его сестер, «каждый раз приезжая в Константиново, был по-настоящему счастлив, что... вновь в родном краю, любовь к которому пронес через всю жизнь».

Ему дорог родной край, пусть бедный и нищий. Но, конечно, он не может не скорбеть об отсталости и дикости, существующих на Руси. В творчестве Есенина как бы происходит борьба двух чувств: понимание необходимости и неизбежности перемен и боль за то, что уходит в прошлое то, что очень ему дорого. В начале 20-х годов побеждает второе чувство. В стихотворении «Я последний поэт деревни...» он пишет: «Не живые, чужие ладони, этим песням при вас не жить!» Он горюет, что «стальная конница победила живых коней». Эта боль отболела, видимо, только после посещения заграницы, ибо поэт восклицает: «Полевая Россия! Довольно волочиться сохой по полям!»

Не один год «железный гость», «каменные руки шоссе», сдавившие «за шею деревни», и другие поэтические образы терзали поэта. Возможно, это была одна из причин усиления пристрастия к вину, разгулу. Откроем эту темную страницу жизни поэта, войдем в «Русь кабацкую». Это страшный мир людей, прожигающих жизнь. С ними поэт провел много лет. Но он всегда чувствовал свое громадное умственное и нравственное превосходство над этими подонками и мерзавцами. В то же время оничасть России. Неудивительно, что для любви к Родине Есенин находит соответствующее сравнение: «Любил он родину и землю, как любит пьяница кабак». Порой поэт говорит, что он такой же, как они, такой пропащий. Но, опомнившись, высвечивает этих людей насквозь. Он знает, что «таких не подмять, не рассеять, бесшабашность им гнилью дана». Но это тоже Родина. Недаром Есенин заканчивает это стихотворение: «Снова пьют здесь, дерутся и плачут...» горечью:

Ты, Рассея моя... Рас...сея...

Азиатская сторона!

1925 год, год воскресения и смерти поэта. Он все больше верил в будущее страны:

Мне теперь по душе иное...

И в чахоточном свете луны

Через каменное и стальное

Вижу мощь я родной стороны.

Это очень плодотворный в творческом плане год. Но освободиться от тоски, от предчувствия смерти не удается. Да, страсть к вину, тяжелая болезнь, непонимание- все это и другое привели к трагическому концу. Но для нас поэт остается живым, всегда его творчество вливает нам «в грудь теплынь», учит по-новому видеть родное и любить его. И недаром никакие запреты и гонения на творчество Есенина в темные сталинские времена не могли заставить забыть его, ибо в его «глазах прозрений дивный свет».

Когда я думаю об этом человеке, вспоминаются строки Н.А.Некрасова: «Природа-мать! Когда б таких людей ты иногда не посылала миру...» Тогда бы заглохла лиричность и поэтичность - светлые родники человеческой души.

МОЙ ЛЮБИМЫЙ ГЕРОЙ В РОМАНЕ А.М. ГОРЬКОГО «МАТЬ»

«Достойный человек- это не тот, у которого нет недостатков, а тот, у которого есть достоинства». Я не помню, кому принадлежит эта фраза, и поэтому не привожу ее в качестве эпиграфа, но она очень точна и без нее не обойтись. Люди могут вызвать симпатию своей эрудицией, смелостью, темпераментом - да мало ли достоинств у человека. Но главное его достоинство, на мой взгляд, это целеустремленность, готовность идти до конца по выбранной дороге, душевное отношение к людям. Целеустремленность является как бы стержнем, без которого характера, в общем-то, нет: человек или мечется из стороны в сторону, отыскивая себя, или просто плетется по жизни, не особенно раздумывая над таким, казалось бы, естественным вопросом: «А кому, откровенно говоря, я нужен?» Разумеется, цель должна быть нравственной.

Вторым необходимым качеством человека является душевность, способность внимательно и заинтересовано относиться к чужим судьбам, делам, умение быть приятным для людей, помогать им по мере сил.

Андрей Находка органически сочетает в себе эти качества. Идя в ногу с Павлом по пути борьбы, Андрей дополняет то, что не достает другу. Если Павел бывает порою резок в своей категоричности и может обидеть самого дорогого человека - мать, то Андрей необычно деликатен, чуток. Он хочет обучить грамоте Ниловну, однако, заметив, что женщина стесняется своей темноты, больше не напоминает ей об этом. Он может развеять тяжелую злобу Весовщикова на весь мир и сделать из парня сознательного бойца революции. Он своей улыбкой, смехом поднимает настроение в самые горькие минуты, и недаром его так любит мать Павла. Человек очень умный, глубокий, он умеет рассказывать о сложных и трудных вещах неграмотной Ниловне так, что ей становится просто и понятно. Он смел: на первомайской демонстрации он идет рядом с Павлом и готов закрыть друга своим телом от пуль.

Андрей борется за освобождение рабочих; цель его жизни - борьба, и он не отступает от этой цели ни на шаг. Он готов пожертвовать своим личным счастьем, отказаться от любимой девушки, от самого дорогого, что только может быть. Да, ему это далось нелегко, но и я не могу представить себе человека, которому это далось бы легко.

Андрей Находка - один из лучших литературных героев, кто остается в памяти надолго. Простой, добродушный, мягкий, этот человек готов пожертвовать жизнью ради своих убеждений. Его не могут сломить ни тюрьмы, ни ссылки, и даже смерть. Он не может, не нравится.

Но, думая об Андрее и его революционной борьбе, нельзя отделаться от мысли, от вопроса: почему потом, в 1917 году и после, эти люди, которые боролись за счастье народа, принесли ему столько горя, почему они стали такими жестокими? Мне кажется, если представить себе дальнейшую судьбу героев романа «Мать», если они не погибли где-нибудь в ссылке, тюрьме или на фронтах мировой войны, если не разочаровались в революции, то мне видится следующее: пути Андрея и Павла разошлись бы. Павел, с его жестким характером и фанатизмом, встал бы вместе с такими, как матрос Жухрай из романа Островского, чтобы крушить и сметать все на своем пути, не останавливаясь ни перед казнями, ни перед насилием или террором. Многие из этих людей, наверное, рассуждали так же, как генералы из романа В.Гроссмана «Жизнь и судьба»: «Людей у нас много, а техники мало. Человека сделать всякий дурак сможет, это не танк, не самолет. Если ты людей жалеешь, не лезь на командную должность!»

И они, действительно, не жалели людей. Мне кажется, что Андрей Находка в 17-18 годах оказался бы в ряду тех революционеров, которые осудили большевиков за их торопливость, нежелание считаться с мнением народа и других партий, за террор и насилие. А если бы он пережил 1918 год, то, наверное, оказался бы в рядах Белой Гвардии. Сколько их, бывших членов РСДРП, партии эсеров, было там!

А может быть, он ушел бы из партии уже после революции 1905 года, как десятки тысяч других? Кто знает? Ведь любовь к людям и революционное насилие плохо совместимы.

Сегодня тоже совершается революция. Почти бескровная, правда, хотя и сегодня есть жертвы, но трудная. И мы видим, что вместе с настоящими борцами за демократию появляются всякие авантюристы, вроде Жириновского, а то и просто погромщики. Наверное, так было и в начале века: вместе с настоящими революционерами было много всякого отребья. Ах, если бы революцию делали только такие, как Андрей Находка!

ПОЧЕМУ ДОКТОР СТАРЦЕВ СТАЛ «ИОНЫЧЕМ»?

Забирайте же с собою в путь, выходя из мягких юношеских лет в суровое ожесточающее мужество, забирайте с собою все человеческие движения, не оставляйте их на дороге, не подымете потом!

Н.В. Гоголь.

Небольшие, но очень емкие рассказы А.П.Чехова не всегда легко понять, если не помнить жизненной позиции писателя, который был строг, прежде всего, к себе. Всем известно его высказывание: «В человеке должно быть все прекрасно: и лицо, и одежда, и душа, и мысли». Менее известно другое: «Надо быть ясным умственно, чистым нравственно и опрятным физически». И вот это-то, по выражению М.Горького, горячее «желание видеть людей простыми, красивыми и гармоничными» и объясняет непримиримость Чехова ко всякого рода убожеству, пошлости, нравственной и умственной ограниченности.

В самом деле, что плохого, кажется, в том, что человек хочет заработать больше денег, как доктор Старцев? Что особенного, если он хотел одновременно служить в земстве и иметь большую практику в городе? Но, читая рассказ «Ионыч», мы понимаем, как деньги могут постепенно и незаметно вытеснить в человеке его живую душу, а желание спокойно и бесхлопотно жить-сделать его физически и морально неполноценным.

Дмитрий Ионыч Старцев, герой рассказа «Ионыч», был назначен врачом в земскую больницу в Дялиже недалеко от губернского города С. Это юноша с идеалами и желанием чего-то высокого. В С. он знакомится с семьей Туркиных, «самой образованной и талантливой в городе». Иван Петрович Туркин играл в любительских спектаклях, показывая фокусы, острил. Вера Иосифовна писала, романы и повести для себя и читала их гостям. Их дочь Екатерина Ивановна, молодая миловидная девушка, которую в семье зовут Котик, играла на рояле. Когда Дмитрий Ионыч посетил Туркиных впервые, он был очарован. Сам Чехов по поводу дома Филимоновых (прототипа Туркиных) пометил в записной книжке: «Все это в скучном сером городе показалось забавно и талантливо». Старцев находился после вечера в чудесном настроении и, «пройдя девять верст... не чувствовал ни малейшей усталости». Он влюбился в Екатерину. Это чувство оказалось за время его жизни в Дялиже «единственной радостью и... последней». Ради своей любви он готов, казалось бы, на многое. Но когда Котик отказала ему, возомнив себя блестящей пианисткой, и уехала из города, он страдал всего три дня. А потом все пошло по-прежнему. Вспоминая же о своих ухаживаниях и высоких рассуждениях («О, как мало знают те, которые никогда не любили!»), он только лениво говорит: «Сколько хлопот, однако!»

Физическое ожирение приходит к Старцеву незаметно. Он перестает ходить пешком, страдает одышкой, любит закусить. Подкрадывается и моральное «ожирение». Прежде он выгодно отличался горячими движениями души и пылкостью чувств от жителей города. Долгое время те раздражали его «своими разговорами, взглядами на жизнь и даже своим видом». Он по опыту знал, что с обывателями можно играть в карты, закусывать и говорить только о самых обычных вещах. А если заговорить, например, «о политике или науке», то обыватель становится в тупик или «заводит такую философию, тупую и злую, что остается только рукой махнуть и отойти». Но постепенно Старцев привык к такой жизни и втянулся в нее. А если ему не хотелось говорить, он больше молчал, за что получил прозвище «поляка надутого». В конце рассказа мы видим, что он каждый вечер проводит в клубе, играет в винт, закусывает и изредка вмешивается в разговор:

«Это вы про что? А? Кого?

Когда Котик убедилась, что у нее посредственные способности, то жила надеждой на любовь Старцева. Но это уже не прежний молодой человек, который мог прийти ночью на свидание на кладбище. Он слишком обленился духовно и нравственно, чтобы любить и иметь семью. Он только думает: «Хорошо, что я тогда не женился».

В семье Туркиных, где Дмитрий Ионыч изредка бывал, все повторялось по заведенной программе. О таких, верно, Пушкин писал: «Но в них не видно перемены; все в них на старый образец...» Старцева они раздражают. Он думает: «...если самые талантливые во всем городе так бездарны, то каков же должен быть город». И он прав, конечно. Но ведь и его жизнь идет по кругу. Главным развлечением доктора, в «которое он втянулся незаметно, мало-помалу», было «по вечерам вынимать из карманов бумажки», а потом, когда денег стало слишком много, рассматривать дома, предназначенные к торгам; жадность одолела его. Но он и сам не смог бы объяснить, зачем ему одному столько денег, если даже театров и концертов он лишает себя.

Старцев и сам знает, что «стареет, полнеет, опускается», но ни желания, ни воли к борьбе с обывательщиной у него нет. Доктора зовут теперь просто Ионычем. Жизненный путь завершен. Почему же Дмитрий Старцев из горячего юноши стал ожиревшим, жадным и крикливым Ионычем? Да, среда виновата. Жизнь однообразна, скучна, «проходит тускло, без мыслей». Но мне кажется, что, прежде всего, виноват сам доктор, который растерял все лучшее, что было в нем, променял живые чувства на сытое, самодовольное существование.

ДУХОВНЫЕ ИСКАНИЯ ГЛАВНЫХ ГЕРОЕВ РОМАНА Л.Н.ТОЛСТОГО «ВОЙНА И МИР»

... Я буду писать историю людей, более свободных, чем государственные люди, историю людей, живших в самых выгодных условиях жизни, людей, свободных от бедности, от невежества и независимых...

Л.Н.Толстой.

Лев Николаевич Толстой создавал роман «Война и мир» в бурную эпоху русской жизни, после падения крепостного права. В России шла напряженная общественно-политическая борьба, вызванная ломкой старого строя. Одним из ведущих философских и политических вопросов стал вопрос о роли народа и личности в истории. Волновал он и писателя. В центре его внимания, как весь русский народ, так и сложные судьбы отдельных людей, пути формирования их личности. В мире напряженных исканий смысла жизни живут главные герои романа Андрей Болконский и Пьер Безухов. Постепенно меняется образ их жизни, внутренний мир.

Князь Андрей Болконский резко выделяется из великосветской среды своей образованностью, широтой интересов. Он чувствует пошлость, призрачность жизни людей своего круга. Это порождает в нем жажду настоящей жизни и больших свершений. Возможность их осуществления он видит в военной службе. Князь Андрей мечтает совершить подвиг, желает большой личной славы. Его кумир- Наполеон. Чтобы добиться своего, Болконский появляется в самых опасных местах сражения. Невиданного подвига совершить не удалось. Суровые военные события способствовали тому, что князь разочаровывается в своих мечтаниях. На поле боя он увидел ожесточенные схватки озлобленных и испуганных людей, стремящихся уничтожить друг друга, почувствовал ложный патриотизм штабных офицеров. Тяжело раненный, оставаясь на поле сражения, Болконский переживает душевный перелом. Лежа на спине, князь Андрей видит небо. В эти минуты перед ним открывается новый мир, где нет эгоистических мыслей, лжи, а есть только самое чистое, высокое, справедливое. Князь понял, что есть в жизни нечто более значительное, чем война и слава. Теперь уже бывший кумир кажется ему мелким и ничтожным.

Пережив дальнейшие события - появление ребенка и смерть жены Болконский приходит к выводу, что ему остается жить для себя и своих близких в тихом, замкнутом мире семьи и не интересоваться общественными проблемами. Но натура князя Андрея деятельная, кипучая. Он не может ужиться в таком узком мирке. Начинается возрождение Болконского к жизни, к поискам нового дела, полезного для других. Слова Пьера: «Надо жить, надо любить, надо верить»- глубоко запали в душу Андрея. Он понял, что жизнь еще далеко не кончена для него. Он вновь видит возможность приносить пользу (на этот раз в государственном управлении), быть счастливым, любить. «Надо жить так, чтобы все знали меня, чтобы не для одного меня шла моя жизнь... чтобы на всех она отражалась и чтобы все они жили со мной вместе!»

Так же, как и Андрей, Болконский, Пьер Безухов ищет ответа на вопрос: что делать, к какому большому и нужному практическому делу приложить свои силы, чему посвятить свою жизнь. От людей аристократического  круга Пьер отличается независимостью своих взглядов. В салоне Шерер он чувствует себя совершенно посторонним человеком. А Андрей Болконский, наоборот, считает его самым дорогим для себя человеком: «Ты мне дорог, особенно потому, что ты один живой человек среди всего нашего света...» Не видя своего места в жизни, не зная, куда деть огромные силы, Пьер ведет разгульную жизнь в обществе Долохова и Курагина. Он понимает, что такая жизнь не для него, что должен вырваться из этого привычного жизненного круговорота, но у него не хватает на это сил. Он не может сразу правильно оценить людей и поэтому часто ошибается в них. Он искренен, доверчив, слабоволен. Эти черты характера ярко проявляются во взаимоотношениях с развращенной Элен Курагиной. Вскоре после брака Пьер понял свою ошибку, понял, что был, обманут, и «перерабатывал один в себе свое горе». После разрыва с женой, находясь в состоянии глубокого кризиса, он вступает в масонскую ложу. Пьер видит, что именно здесь он «найдет возрождение к новой жизни». Под влиянием масонских идей Безухов решает освободить принадлежащих ему крепостных крестьян. Это не удается сделать, но все же он как-то пытается облегчить жизнь своих рабов.

Делая добро людям, Пьер уверен, что в этом и состоит смысл его жизни. Однако через некоторое время разочаровывается и в «братстве вольных каменщиков», где тоже царят корысть и нечестность.

Гроза 1812 года совершила крутой переворот в мировоззрении Пьера. Война выводит его из ничтожной среды, устоявшихся привычек, которые связывали и подавляли его. Поле Бородинского сражения открывает Пьеру новый, ранее незнакомый ему мир простых людей. В окружении солдат он освобождается от страха смерти, ему хочется стать таким же, как они. «Солдатом быть, просто солдатом!»

Оставшись в Москве, Пьер попадает в плен. Там ему пришлось пережить все ужасы военного суда, казни русских солдат. Знакомство в плену с Платоном Каратаевым способствует формированию нового взгляда на жизнь. «... Платон Каратаев остался навсегда в душе Пьера самым сильным и дорогим воспоминанием и олицетворением всего русского, доброго и круглого». Стоит сказать, что Платон Каратаев- любимый образ самого Толстого. После возвращения из плена Безухов сильно внутренне изменился. Женившись на Наташе, Пьер чувствует себя счастливым. Но его волнуют общественные проблемы. Он считает, что политический гнет, тяжелое положение общества могут быть преодолены усилиями честных людей, которые должны быть связаны между собой, и принимает участие в заговоре против царя, о котором Толстой говорит лишь намеком.

По-иному сложилась судьба князя Андрея. Разочаровавшись в государственной деятельности, испытав кризис в любви к Наташе, он также возрождается душой в дни народного бедствия. Но смерть оборвала его нравственный поиск.

Во многом различны, но во многом и похожи главные герои романа. По-разному идут они к поиску своего смысла жизни, но оба приходят к выводу, что смысл этот в служении Отчизне и людям.

ОБРАЗ БАЗАРОВА. СИЛА И БЕССИЛИЕ ГЕРОЯ РОМАНА ТУРГЕНЕВА «ОТЦЫ И ДЕТИ»

Ломать, не строить.

Семь раз отмерь - один раз отрежь.

Пословицы.

Евгений Базаров - моя противоположность. В его характере было, казалось, многое из того, за что можно уважать человека и чем восхищаться в литературном герое: ум, самобытность, физическая сила, уверенность в себе, огромная работоспособность. Этот нигилист в споре побивает аристократа Павла Петровича Кирсанова, умеет заставить других слушать себя, уважать свою точку зрения. В чем же дело, почему он так неприятен мне?... И только готовясь к экзамену по литературе, я ясно понял, что отталкивало меня в этом тургеневском герое: эгоизм и себялюбие, отсутствие жалости и доброты к другим.

Евгений Базаров не похож на других известных мне литературных героев, созданных писателями 19 века. Онегина, Печорина, Пьера Безухова, Андрея Болконского я не могу поставить рядом с ним. Пожалуй, только герои Чернышевского Лопухов и Кирсанов отчасти напоминают нигилиста, но даже они и «мрачное чудовище» Рахметов кажутся мне более человечными. Есть какое-то сходство в мировоззрении между Базаровым и Раскольниковым, но если Родион Романович постоянно сомневается, мучается и страдает, то Евгений Васильевич точно кремень.

Не похож Базаров и на других тургеневских персонажей. Писатель сам признавал этот факт. С Рудиным, Инсаровым героя «Отцов и детей» не сравнить. Посмотрим, кто же он.

«Мужчина должен быть свиреп»,- приводит Базаров в разговоре с Кирсановым «отличную испанскую поговорку». И он весь в этом. Тургенев неоднократно подчеркивает в нем неудержимую, грубую, резкую натуру. Даже любовь, страсть в нем бьется «сильная и тяжелая», похожая на злобу, а может быть, родственная злобе. Недаром же Одинцовой он внушает вместе с уважением страх. Родился Евгений Васильевич с такой сильной натурой, склонной повелевать людьми, держать их нравственном подчинении, принимать их услуги, словно делая им одолжение, или же сказалось то, что он «самоломанный», всего достигал сам? Но, как бы то ни было, этот сын военного лекаря- личность очень сильная и незаурядная по всем статьям, будущий вожак. Но вот вопрос, а какое движение возглавит он?

Еще два года назад, разбирая роман Тургенева в школе, мы спокойно принимали на веру то, что Базаров и ему подобные - люди, готовящие революцию. Но сегодня, когда я стал немного взрослее, чтобы задуматься о том, что происходит у нас в стране, и когда я побольше узнал о революционерах, я думаю, что многое неправильно в рассуждениях этого нигилиста.

В чем его сила? В том, что он представитель нового времени. Аристократы, наподобие Павла Петровича, отжили свое. Они прекрасно жили за чужой счет, но с их помощью страна отстала от Европы. Нужны новые люди и новые идеи. Евгений Базаров на протяжении всего романа и являет нам эту новую идею. Если внимательно вглядеться, то можно уловить и сходство между тем временем, что описывает Тургенев, и нашим. Сегодня также старые идеи, а вместе с ними и руководители коммунистической партии ушли вы прошлое. Нужно проводить реформы, вытаскивать страну из болота. О том, как это делать, и идут бесконечные споры.

В чем слабость Базарова? На мой взгляд, главная его слабость в том, что он только отрицает, он не несет ничего положительного. А как людям жить с одним отрицанием? Сегодня тоже много людей, которые отлично критикуют старое, прекрасно доказывают, что очень много надо менять, но ничего путного предложить, а тем более сделать, не могут. У них, как в стихах Некрасова, получается: «если до дела коснется, то беда, мир виноват в неудачах тогда». А Евгений Базаров присвоил себе «титул» нигилиста и все отрицает: религию, науку, семью, нравственность и т.п. Особенно жутко становится, когда вдумаешься, что ведь он отрицает и такие вещи, как искусство, любовь. Разумеется, жизнь богаче его идей, и сам же «теоретик» влюбляется «глупо, безумно». Пока Евгений Базаров рассуждает об этом в столовой Кирсановых или в гостиной Одинцовой, это его дело, его причуда. Но сели он придет к власти? А именно такие к ней и рвутся...

Я вспоминаю знаменитое место в споре Кирсанова с Базаровым. Николай Петрович спрашивает, почему Базаров и его единомышленники все отрицают, а, по сути, разрушают, но ничего не строят? Ведь надобно строить? Базаров с гордостью отвечает:

«Это уже не наше дело... Сперва нужно место расчистить». И мне невольно хочется вступить в спор. Спросить о том, как же можно что-то рушить, не получив одобрения того, кто живет в этом строении? Как можно ломать, не имея четкого плана, что и как строить? Не так ли у нас после 1917 года усилено ломали, чтобы «место расчистить», восклицая: «Мы наш, мы новый мир построим!», а потом оказалось; что «архитекторы-то» безграмотные и преступники к тому же?

Может быть, кому-то такие герои нравятся. Но для меня садовод, возделывающий свой маленький садик, неграмотная старушка, присматривающая за малышами, гораздо более «герои», чем Базаров. Ведь они в меру своих сил создают, а он разрушает. Как же это ломать, не зная даже почему? Павел Петрович справедливо не может этого понять. И ему отвечает «молодой ученик» Базарова Аркадий: « Мы ломаем, потому что мы - сила». А сила, по его мнению, не дает отчета. Мне очень бы не хотелось, чтобы на смену старым правителям пришли новые, которые считают главным своим долгом только «место расчистить», а не строить новое. Ведь на этом месте мы с вами живем...

И мне нечего добавить к мысли Павла Петровича о том, что последний музыкант, которому дают за вечер пять копеек, полезнее таких, как Базаров, потому что он представитель цивилизации, а не грубой монгольской силы.

Изучая литературу первой половины 19 века, мы говорили об особых литературных героях - «лишних людях» Онегине, Печорине. К ним, как известно, относят и Тургеневского Рудина. Но если рассудить, то и Базаров относится к тому же «разряду». Ведь кроме разрушения, у него нет больше никакого дела...

ТЕОРИЯ РАСКОЛЬНИКОВА И ЖИЗНЬ

Суха, мой друг, теория везде, А древо жизни пышно зеленеет.

Иоганн Гете.

Рассказывают, что В.Г.Белинский сказал молодому писателю Достоевскому: «Цените ваш дар и будете великим художником». Должно быть, в дни тяжелых испытаний воспоминание об этом грело « государственного преступника» Достоевского. И, вероятно, именно на каторге и зародилось желание написать книгу о душевных муках преступника, о болезненной ломке его гордой теории. В переживаниях Раскольника чувствуется что-то личное, авторское, хотя в главном писатель и его герои противоположны. В темном углу, когда нечего, было, есть, зародилась у Раскольникова его страшная теория. Она росла и крепла, заполнила все его думы и подчинила волю.

Родион Романович решился на убийство. Не затем, чтобы завладеть деньгами и продолжить учебу, не затем, чтобы помочь матери, не затем даже, чтобы промотать деньги, а чтобы проверить себя, свою идею, понять, «человек» он или «тварь дрожащая». Высокомерная его теория говорила, что люди подлы и низки, их не переделать, «и труда не стоит тратить». Но можно встать над людским «муравейником» и управлять им. Есть два рода людей: подвластные и немногие избранные, властители. Последние внешне ничем не отличаются от обычных людишек, но на самом деле могут добиваться власти любым путем, им «разрешается» переступить через закон и кровь. И вот Раскольников решает стать властителем над людьми. Он считает, что можно силой навязать благо людям, которые сами не понимают своего счастья. Решают такие, как он, избранники. Одновременно он чувствует и противоречивость своей теории: ведь все эти «наполеоны и маго-меты» служили, прежде всего, своим личным интересам, а общими лишь прикрывались. Одинокий и озлобившийся «теоретик» не доходит до сознания того, что очень трудно делать хорошее, выбирая для этого преступный путь. Как пишет К.И.Тюнькин в статье «Бунт Родиона Раскольникова», где найти критерий добра, если освободиться от моральных критериев? Остается только решать с точки зрения своего блага.

История показывает, что тот, кто идет к власти путем насилия, даже во имя высоких целей, всегда рискует пожертвовать этими целями ради своей власти. Сегодня много спорят о нашей революции. Ведь и большевики слишком надеялись на диктатуру, рассчитывая с ее помощью преобразовать мир. Но не может группа людей заставить всех остальных делать что-то, если те не дали такого права. Можно лишь убеждать. Сейчас в нашей стране много партий и групп, которые пытаются силой (в том числе и вооруженной) навязать остальным свою волю. Не пора ли таким прислушаться к советам великого писателя?

Итак, Раскольников убил. Прошел испытание, и, казалось бы, может идти дальше к власти. Но он не выдерживает. Почему? Не только потому, что нервы сдали. И не потому, как считает сам «герой», оказался «вошью». Мы видим, что Родион Романович - личность незаурядная. Прав, конечно, проницательный Порфирий Петрович, что действительность и натура любой расчет могут подсечь. Но и это не все.

Хотя ум у Раскольникова не может противостоять железной логике его теории, но душа восстает. По теории он должен жить для себя, а отдает последние деньги на похороны, помогает Мармеладовым, расстраивает свадьбу сестры. Зачем все это? Не понимает Родион Романович, что чувство любви и сострадания - стержень человеческого общества. Не будь его, давно бы оно распалось, а люди «перегрызлись». Столько вокруг неопределенности, а если каждый начнет пробовать, какой он, обыкновенный или нет человек... Ведь так люди друг друга начнут резать. Да и что толку в гениальном человеке, если он негодяй? Это еще страшнее, потому что ради своих умозрительных теорий, во имя своей власти уничтожит множество людей, в том числе и талантливых. Пример Сталина слишком хорошо доказывает это. Нет, не надо таких «наполеонов», «Магометов» и «Сталиных»!

Забыл Раскольников о том, что тот, кто преступил закон человеческий, пролил кровь, обязан носить в душе страшную тяжесть, оставаться в одиночестве. Так и происходит с ним. Даже мать и сестра становятся для него чужими. Более откровенен он лишь с циником Свидригайловым, который не обставляет свои поступки «высокими» теориями. Впрочем, ведь и он не выдерживает до конца своей роли. Хотя и на каторге Раскольников убежден в правоте своей антигуманной идеи, но в душе его все больше крепнут новые чувства. И мы ясно видим, что только любовь к людям, вера в них могут спасти человека и все человечество. «Возлюби ближнего, как самого себя».

Трудно читается роман, не сразу «разгрызешь» этот «орешек». Но чем глубже вчитываешься в него, тем больше понимаешь правоту слов М.Горького о том, что гениальность Достоевского неоспорима, а по силе изобразительности его талант равен, быть может, только Шекспиру.

Всех волнует тема исторического развития нашего общества в период правления Сталина, мера ошибок, преступлений и достижений, мера исторической ответственности. Ярко эти проблемы (а также проблема палачей и жертв) раскрываются в романах А.Рыбакова «Дети Арбата», «Тридцать пятый и другие годы», А.Солженицына «Архипелаг ГУЛАГ», «В круге первом», в романе-эпопее В.Гроссмана «Жизнь и судьба», романе «Буранный полустанок» («И дольше века длится день») Ч.Айтматова и ряде других. Картины жизни до колхозной и колхозной деревни, раскулачивания подняты в романе Б.Можаева «Мужики и бабы», в произведениях В.Белова «Кануны» и в некоторых других. Интересно рисует жизнь страны в 30-е годы А.Калинин в «Запретной зоне».

Разнообразна и молодежная тематика в литературе. Еще недавно не очень охотно рассматривали молодежь как особую социальную группу со своими потребностями, ошибками и удачами. Молодежь многолика, поэтому и различны молодые герои на страницах книг. Нынешние писатели пытаются докопаться до истоков тех или иных проблем, полнее раскрыть характеры, чем это делали писатели 30-50-х годов. Всех беспокоит проблема преступности среди молодежи. Это одна из тем романа «Плаха» Ч.Айтматова. Интересно произведение Л.Габышева «Одлян, или воздух свободы» о детской колонии. Писатель сам провел несколько лет в неволе и знает это место не понаслышке. О поисках молодежи после войны рассказывает книга В.Смирнова «Заулки».

Ныне нередко поднимают проблему преследования ученых-генетиков. Этому посвящены недавно вышедшие «Белые одежды» В.Дудинцева и «Зубр» Д.Гранина. Герои этих книг представляют собой образец истинных героев сталинской эпохи так же, как и персонажи романа В.Дудинцева, вышедшего в 50-е годы - «Не хлебом единым».

«Я ЛИРУ ПОСВЯТИЛ НАРОДУ СВОЕМУ»

( по поэзии Н.А.Некрасова):

Благослови же работу народную и научись мужика уважать.

Н.А.Некрасов.

Ф.М.Достоевский говорил о Некрасове, что его сердце было ранено в самом начале жизни, рана эта никогда не заживала и была всю жизнь источником его страстной и страдальческой поэзии. Мы знаем, что с шестнадцати лет юный поэт изведал голод и другие лишения из-за того, что хотел идти своей дорогой, а не той, что желал отец. И эти мытарства отразились на всем творчестве Николая Алексеевича. Но мы знаем также, что еще раньше, в детстве, в его сердце укрепилась боль за страдания своего народа. Об этом можно судить по всем известному стихотворению «На Волге», отрывок из которого мы учили не то в пятом, не то в шестом классе. Лирический герой вспоминает, как увидел оборванных бурлаков, один из которых говорил, что «кабы к утру умереть - так лучше было бы еще...». Мальчик не мог понять этих слов, вызванных отчаянием и безысходностью, но в сердце его навсегда остался образ этого человека, «угрюмого, тихого и больного». Вероятно, с тех пор и начался путь Некрасова как народного поэта и защитника.

Никто из русских писателей не создавал столько произведений о простых людях, крестьянах, фабричных, тех, кого на стройках собрал «царь» по имени «голод». Поэмы «Коробейники», «Мороз, Красный нос», великое «Кому на Руси жить хорошо»- это все произведения, на которых можно изучать жизнь и быт крестьянства, народный язык, его верования и обычаи, это вещи, которые сильно и ярко рассказывают о трагической судьбе многих лучших крестьян. А разве не «надрывается сердце от муки», когда читаешь его стихи: «Размышления у парадного подъезда», «Железная дорога», «Плач детей» и многие, многие другие? И везде у поэта глубокое уважение к простому человеку. «Деревенские русские люди»- так любовно называет Некрасов крестьян в стихотворении «Размышления у парадного подъезда» в противовес в нем же изображенному вельможе, который не захотел выслушать просителей, пришедших так издалека, что ноги разбили в кровь. И негодуя, с едкой иронией Некрасов спрашивает, зачем такую особу беспокоить для «мелких людей», «не беда, что потерпит мужик», ему это привычно! Неудивительно, что многих честных людей стихи Некрасова делали непримиримыми борцами с несправедливостью!

О чем бы ни писал поэт, почти всегда он возвращается к теме страданий, тяжелой доли русского народа. В «Рыцаре на час» он просит увести его «в страну погибающих за великое дело любви». В знаменитом стихотворении «Элегия» он просит молодежь не верить, «что тема старая - страдания народа» и что «поэзия забыть ее должна», нет, «не стареет она».

Среди огромного многообразия того, что создано Николаем

Алексеевичем на тему о жизни русского народа, неизменно борются две темы, две мысли, два настроения поэта. Он постоянно думает о том, предопределено ли русскому народу всегда быть

таким забитым, бесправным и темным, каким он его видел, или же тот воспрянет? Он сокрушается темноте русских людей, которые покупают на ярмарках портреты генералов и милордов, и надеется, что когда-нибудь народ «Белинского и Гоголя с базара понесет». В «Железной дороге» есть известное место, где рассказчик говорит Ване, что не надо робеть за русский народ, который «вынесет все, что господь ни пошлет», который в то же время вынесет все - и широкую, ясную, Грудью дорогу проложит себе.

Но тут же добавляет грустную ноту:

Жаль только - жить в эту пору прекрасную

Уж не придется ни мне, ни тебе.

В уже упоминавшемся «Размышлении...» также есть очень известное место, где автор обращается к народу с вопросом: «Ты проснешься ль, исполненный сил?», и вновь трагическая нота:

Иль, судеб повинуясь закону, Все, что мог, ты уже совершил...

Этими вопросами, теми же словами Некрасова задавались еще долгие десятилетия после поэта и задаются до сих пор... Но сегодня, кажется, становятся все более верными слова поэта о том, что русский народ собирается с силами и учится быть гражданином. Тот, кто познакомился с творчеством Некрасова, вряд ли забудет, словно вылепленные образы русских людей. Женщин, способных «коня на скаку» остановить, «в горящую избу» войти; мастеровых, что молотом играют от зари до зари; купцов-коробейников, которые приносят вместе с товаром радость девушкам и молодицам. Но, конечно, не забудет и строителя-белоруса, у которого «ямою грудь» и «колтун в волосах», и насмерть забитого солдата, сына крестьянки Орины, и крестьян из «забытой деревни».

Вчитываясь в отточенные, рельефные строки поэта, невольно думаешь, до чего же удивительно русский это писатель, до чего народный. А еще понимаешь, как много похожего и общего в жизни народа тогда и теперь. Но веришь, что непременно скажется на нашей судьбе «разумное, доброе, вечное», посеянное Некрасовым и многими другими...

Я ВЕРЮ ЭТИМ ПИСАТЕЛЯМ

( обзор произведений о Великой Отечественной войне)

Я ненавижу зло. Мне всегда больно, когда обижают человека. Именно поэтому меня очень волнует проблема гуманизма, любви к людям. Но в этом обзоре я хочу говорить о человечности особого рода, во время войны. Меня восхищает то, что советские люди остались людьми, сохранили чуткую душу. А ведь это так трудно, видя вокруг смерть и насилие, не очерстветь, не стать самому жестоким. Война, например, научила многих еще острее чувствовать боль и страдание человека.

В своем обзоре я остановлюсь на трех повестях: «А зори здесь тихие...» Б.Васильева, «Обелиск» Василия Быкова и «Пядь земли» Г.Бакланова. Все это маститые, известные писатели. Но, конечно, глубоко своеобразные.

Эти небольшие вещи привлекли мое внимание тем, что авторы по-новому взглянули на тему гуманизма. Писатели держат читателя в постоянном напряжении, рассказывая о судьбе простых, незаметных людей, раскрывая их чуткую душу.

Тема человечности, человеколюбия в произведениях Б.Васильева занимает центральное место. В повести «А зори здесь тихие...» рассказывается о старшине Васкове и подчиненных ему девушках-зенитчицах. Пятерым из них во главе со старшиной поручили задержать вражеских диверсантов. В бою девушки погибают. Ненависть к врагам, желание отомстить за своих боевых подруг помогают Васкову победить. В этой борьбе им руководило то чувство человечности, которое заставляет сражаться со злом. Ведь фашисты переступили законы человеческие и тем самым оказались сами вне всяких законов. И то, что они заставили воевать женщин, матерей настоящих и будущих, в которых самой природой ненависть к убийству заложена, Васков тоже в строку вписал немцам. Тяжело переживает старшина гибель девушек. Вся его человеческая душа не может с этим смириться. Он думает о том, что обязательно спрося с них, солдат, после войны: «Что же вы, мужики, мам наших от пуль защитить не смогли? Со смертью их оженили?» И не находит ответа. Болит у Васкова сердце за то, что положил он всех пятерых девчат. И в скорби этого необразованного солдата самый высший человеческий гуманизм. И читатель чувствует ненависть писателя к войне и боль за то еще, о чем мало кто писал, за прерванные ниточки человеческих родов. Это очень сильно.

ПОДВИГИ СОВЕТСКИХ ЛЮДЕЙ В ВЕЛИКОЙ ОТЕЧЕСТВЕННОЙ ВОЙНЕ

( по произведениям современной литературы)

В повести изображен смертельный бой пяти советских девушек и старшины Васкова с отрядом диверсантов-гитлеровцев...

Пять совершенно различных девичьих характеров представляет нам писатель. Что, казалось бы, общего между строгой Ритой Осяниной, натурой сильной и чистой, и ребячливой фантазеркой, неуверенной в себе Галкой Четвертак? Какая может быть близость между выросшей на лесном кордоне молчаливой Лизой Бричкиной и поклонницей Блока Соней Гурвич? Что общего между всеми этими девушками и озорной, дерзкой Женькой Комельковой, «сосланной» на 171-й разъезд после штабного романа? Между тем девчата не просто ладят между собой, нет и тени непонимания или психологической несовместимости между ними.

И пришлось всем им сложить головы в том карельском лесу. Пусть не все девушки гибнут с оружием в руках, пусть их бой всего лишь «местного значения», повествование перешло рубеж, где уже все меряется простой и высокой мерой, жизнь одна и смерть одна, где все они - подлинные героини войны - встают рядом со своими родными сестрами: Зоей Космодемьянской, Лизой Чайкиной, Любой Шевцовой и многими другими. Взбалмошная Комелькова погибает, чувствуя себя победительницей оттого, что запутала фашистов, увела далеко от раненой Осяниной, оставшейся со старшиной. А Осянина в свою очередь просит Васкова уйти, помочь Женьке. Даже «негероическая» смерть Лизы Бричкиной или Сони Гурвич при всей ее кажущейся случайности связана с самопожертвованием: в одном случае-то желание поскорей перейти болото и привести подмогу, а в другом - естественное душевное движение сделать приятное заботливому и доброму старшине - сбегать за оставленным им кисетом. И старшина Васков, что Блока не читал, которого девушки считали (в 32-то года) стариком, а, подметив его пристрастие к порядку и воинской дисциплине служакой, уставным формалистом и придирой, оказывается просто незаменимым в их походе. И не только потому, что по-солдатски опытен, находчив, но и потому, что старшина совестлив и надежен. Васкову суждено было схоронить всех своих «бойцов», превозмочь горе, раны и нечеловеческую усталость и в исступленной последней схватке с гитлеровцами жестоко отомстить им. Но потом, до конца дней своих, носил он в душе тяжесть, что не уберег девчат. Он и его «бойцы» выиграли войну: немцы не прошли.

ЧЕЛОВЕК И ПРИРОДА

«Счастье- это быть с природой, видеть ее, говорить с ней»- так писал более ста лет назад Лев Николаевич Толстой. Вот только природа во времена Толстого и даже гораздо позже, когда детьми были наши бабушки и дедушки, окружала людей совсем другая, чем та, среди которой мы живем сейчас. Реки тогда спокойно несли в моря и океаны свою прозрачную воду, леса стояли такие дремучие, что в их ветвях запутывались сказки, а в голубом небе ничто, кроме птичьих песен, не нарушало тишину.

А совсем недавно мы поняли, что всего этого: чистых рек и озер, дикого леса, нераспаханных степей, зверей и птиц - становится все меньше и меньше. Безумный 20 век принес человечеству вместе с потоком открытий и множество проблем. Среди них очень и очень важная - охрана окружающей среды.

Отдельным людям, занятым своей работой, порой трудно было заметить, как беднеет природа, как трудно было когда-то догадаться, что Земля круглая. Но те, кто постоянно связан с природой, люди, которые ее наблюдают и изучают - ученые, писатели, работники заповедников, многие другие - обнаружили, что природа нашей планеты быстро скудеет. И стали говорить, писать, снимать фильмы об этом, чтобы задумались и забеспокоились все люди на Земле. Еще в детстве все мы читали И.Соколова-Микитова, В.Бианки и других.

О взаимоотношениях между человеком и природой пишет с душевной болью Б.Васильев. Его роман «Не стреляйте в белых лебедей»- произведение о современной жизни, главная тема которого-извечный конфликт между силами добра и зла. Не только пробным камнем становится отношение к природе. Она становится не фоном, а словно бы действующим лицом, участвует в развитии сюжета.

Отношение к природе разделяет персонажей на два лагеря.

На тех, кто понимает и любит ее, и других, жадных, жестоких. Вот Егор Полушкин- правдоискатель и поэт, теснейшими узами связанный с родной почвой, неудачник и бедолага. Это потому, что Егор живет по законам сердца и совести, воспринимая мир через благополучие, трагедию края. Он страдает душой, замечая на каждом шагу, как оторвался человек от природы, приближая ее к людям. Но, как и Лермонтовский герой, он становится предметом насмешек. Помните:

Провозглашать я стал любви и правды чистые ученья:

В меня все ближние мои

Бросали, бешено каменья.

Иное дела Федор Бурьянов, для которого природа не существует сама по себе. Он лишь хочет взять у нее то, что можно, выгадать для себя, а что останется другим людям, нашим потомкам, ему безразлично.

Нас так много стало на земле, столько на ней построено городов, заводов, фабрик, столько земли распахано, что невольно человек стал теснить природу, все больше и больше нарушая ее законы. Сейчас уже люди стали сильнее природы, и перед их ружьями, бульдозерами и экскаваторами она устоять не может.

Об этом творчество прекрасного писателя Валентина Распутина. «Прощание с Матерой», другие его книги о том, что природа, земля и человек и их взаимоотношения - проблема не обычная, а глубоко нравственная, затрагивающая само существование людей как людей. Природа была и должна оставаться учителем человека и его нянькой, а не наоборот, как возомнили люди.

В этом сообщении мне бы хотелось остановиться на очень своеобразном произведении Распутина «Живи и помни». Писатель показывает в повести начало весны, пробуждение природы и жизни. И на фоне такого состояния природы изображена воровская и прячущаяся судьба Андрея Гуськова и его жены Настены. Андрей-дезертир, сама природа в изображении автора собой ему укор. НО судить его трудно, да писатель и не выносит своего приговора. Однако у военного времени свои законы: его ждет безжалостный трибунал. Гуськов попадает в робинзоновские условия, прячется среди дикой природы. Между ним и его селом - Ангара, словно черта между прошлой и настоящей жизнью. Только Настена нарушает эту границу. Судьба бедной женщины трагична. Она бросается в реку. Писателю удается лучше раскрыть нравственные страдания героев через образы природы.

Ничто не может заменить нам живой, переменчивой природы, значит, пора спохватиться, по-новому, гораздо бережнее, заботливее, чем прежде, относиться к ней. Ведь мы сами тоже ее частица, несмотря на то, что отгородились от нее каменными стенами городов. И если природе становится плохо, непременно будет плохо и нам.

Эта мысль присутствует в повести Г.Н.Троепольского «Белый Бим Черное Ухо». Автор считает, что человек лишь тогда может называться так, когда в основе его нравственности лежат подлинно гуманистические идеи и начала. Истинная доброта не нуждается в громких фразах. Она проста и скромна, неотделима от других высоких свойств человеческой души. И писатель убедительно доказал это, показывая на пути Бима к хозяину и благородных тем, кто живет по законам паразитизма.

И снова, как и в других произведениях, мерилом высоты человеческого духа становится любовь к природе.

История Белого Бима написана во имя и во спасение «братьев меньших». Она также создана во спасение человеческой души, во имя человечности. Такие книги учат нас видеть и понимать природу, ценить красоту, любить. Ведь человек по-настоящему бережет и защищает только то, что любит.

В предисловии к сочинениям Н.И.Сладкова мне очень понравилось одно высказывание. «Мы с нетерпением ждем сигналов из космоса, от далеких цивилизаций. И как-то не прислушиваемся к сигналам, что непрерывно звучат у нас на земле, позывные птиц и зверей... Вслушайтесь в голоса живого!

Я проанализировала поэтический арсенал двух современных и очень многими любимых поэтов. Их лирика порой очень различна по своей направленности. Различаются и лирические образы. Глубоко индивидуальны и язык обоих писателей, их поэтические пристрастия. Однако неизбежно мы приходим к мысли о том, что в их творчестве немало и родственного. И, наверное, главное, что их объединяет - это цель творчества, стремление проникнуть в душу людей. Оба они считают, что «поэт в России - больше, чем поэт». Оба стремятся пробуждать в сердцах людей добрые чувства лирой. Это ведь свойственно нашей поэзии со времен Пушкина и даже раньше.

Алексей Николаевич изобразил очень далекую от нас эпоху. Кажется, не те уже времена, не те нравы, изменился сам облик нашей страны. Но если повнимательнее вглядеться, то мы увидим, как много общего между сегодняшним нашим переломом и тем временем, когда, по выражению поэта, Россия «мужала с гением Петра». Как много общего все же в характере нашего народа сохранилось! И опять та же проклятая проблема: догнать Европу! И в том, что писатель позволил нам вглядеться в самих себя в другой эпохе, огромная его заслуга.

СУДЬБА КАТЕРИНЫ

( по пьесе А.Н.Островского «Гроза»)

Будет бить тебя муж-привередник и свекровь в три погибели гнуть.

Н.А. Некрасов.

Мне кажется, что даже люди, совсем далекие от литературы, знают произведения Александра Николаевича Островского. Так часто по телевидению показывают спектакли и фильмы по пьесам великого русского драматурга. Мне тоже запомнилось несколько его пьес. Особенно рассказ о бесприданнице, гордой Ларисе, главная вина которой заключается в том, что у нее не было приданого, и которую разыгрывали между собой барин с купцом. История кончилась, как известно, трагически, так же как и судьба другой героини Островского- Катерины.

Наши писатели 19 века часто писали о неравноправном положении русской женщины. «Доля ты!- русская долюшка женская! Вряд ли труднее сыскать»,- восклицает Некрасов. Писал на эту тему Чернышевский, Толстой, Чехов и другие. Но лично мне по-настоящему открыл трагедию женской души А.Н.Островский в своих пьесах.

«Жила- была девушка. Мечтательная, добрая, ласковая. Жила у родителей. Нужды она не знала, так как были зажиточными. Они дочь свою любили, позволяли ей гулять на природе, мечтать, ни в чем ее не неволили, работала девица, сколько ей хотелось. Любила девушка в церковь ходить, слушать пение, виделись ей ангелы во время церковной службы. А еще любила слушать странниц, что часто заходили в дом к ним и рассказывали о святых людях и местах, о том, что видели или слышали. И звали эту девушку Катерина. И вот выдали ее замуж...»- так бы я начала рассказ о судьбе этой женщины, если бы рассказывала о ней своей младшей сестре.

Мы знаем, что из любви да ласки попала Катерина в семью Кабанихи. Эта властная женщина всем заправляла в доме. Сын ее Тихон, муж Катерины, ни в чем не смел матери перечить. И только иногда, вырвавших в Москву, устраивал там загул. Тихон любит по-своему Катерину и жалеет ее. Но дома ее постоянно, день за днем, за дело и без дела поедом ест свекровь, пилит ее, как ржавая пила. «Сокрушила она меня»,- размышляет Катя.

Как-то на уроке этики семейной жизни зашел у нас общий разговор о том, надо ли молодой семье жить вместе с родителями. Разгорелся спор, начались рассказы о том, как родители развели молодоженов. А другие, наоборот, рассказывали о том, как дети жили за родителями хорошо, а остались одни, перессорились и разбежались. Вспомнили тут и фильм «Взрослые дети». Я в споре не участвовала, но впервые задумалась об этой сложной проблеме. Потом уже решила: «Хорошо бы жить вместе, если не тесно. Если родители тактично не вмешиваются в отношения жениха и невесты, стараются помочь им, а те, в свою очередь, помогают родителям. Наверное, многих ошибок можно так избежать. Но если родители хотят, чтобы дети жили по их указке, тиранят их, а тем более ссорят, тогда дело другое. Тогда лучше жить в чужих людях, в самых плохих условиях, но одним».

Катерина попала в среду, где лицемерие и ханжество очень сильны. Об этом ясно говорит сестра ее мужа Варвара, утверждая, что на обмане у них «весь дом держится». И вот ее позиция: « А, по-моему: делай, что хочешь, только бы шито да крыто было». «Грех не беда, молва нехороша!»- так рассуждают очень многие. Но не такая Катерина. Она предельно честный человек, она искренне боится согрешить, даже в мыслях изменить мужу. Вот эта-то борьба между долгом своим, как она его понимает, (а понимает, думаю, верно: мужу изменять нельзя) и новым чувством и ломает ее судьбу.

Что можно сказать о натуре Катерины еще. Это лучше сделать ее же словами. Она говорит Варваре, что та не знает ее характера. Не дай бог, чтобы это произошло, но если случится, что ей окончательно опостылеет жить у Кабанихи, то никакой силой ее не удержать. В окно выбросится, в Волгу кинется, а жить против воли не станет.

В своей борьбе Катерина не находит союзников. Варвара, вместо того, чтобы утешить ее, поддержать, толкает к измене. Кабаниха изводит. Муж только и думает, как бы хоть несколько дней пожить без матери. Если он знает, что две недели мать стоять над ним не будет, то до жены ли ему. С такой неволи и от красавицы жены убежишь. Так объясняет он перед расставанием Кате, которая надеется хоть в одном человеке обрести опору. Напрасно... И роковое свершается. Катерина уже не может обманывать сама себя. «Перед кем я притворяюсь-то!...»-восклицает она. И решается на свидание с Борисом. Борис - один из лучших людей, что живут в мире, показанном Островским. Молодой, красивый, неглупый. Ему чужды порядки этого странного города Калинова, где бульвар сделали, а не гуляют по нему, где ворота заперты и собаки спущены, по высказыванию Кулигина, не потому, что жители боятся воров, а потому, что так удобнее тиранить домашних. Женщина, выйдя замуж, лишается свободы. «Здесь, что замуж вышла, что схоронили - все равно», - рассуждает Борис.

Борис Григорьевич- племянник купца Дикого, который известен скандальным и ругательным характером. Он изводит Бориса, ругает его. При этом присвоил наследство племянника и племянницы, да их же и корит. Неудивительно, что в такой атмосфере Катерину и Бориса потянуло друг к другу. Бориса покорила «у ней на лице улыбка ангельская», а лицо, кажется, будто светится.

И все же оказывается, что Катерина не этого мира человек. Борис, в конечном счете, оказывается не парой ей. Почему? Для Кати самое трудное - преодолеть разлад в своей душе. Ей совестно, стыдно перед мужем, но тот ей постыл, ласка его хуже побоев. В наше время такие проблемы решаются проще: разведутся супруги и снова ищут своего счастья. Тем более что детей у них нет. Но во времена Катерины и слыхом не слыхивали про развод. Она понимает, что ей с мужем жить «до гробовой доски». И потому для совестливой натуры, которой «не замолить этого греха, не замолить никогда», который «камнем ляжет на душу», для человека, который не может сносить попреков во много раз более греховных людей, остается один выход- смерть. И Катерина решается на самоубийство.

Нет, правда, виден и еще один выход. Катерина предлагает его своему возлюбленному, когда тот собрался в Сибирь. «Возьми меня с собой отсюда!»- просит она. Но в ответ слышит, что нельзя Борису сделать этого. Нельзя? А почему?- думаем мы. И вспоминаются первые сцены пьесы, где Борис рассказывает Кулигину, как Дикой их с сестрой после смерти родителей ограбил. Борис знает, что и теперь Дикой поиздевается вдоволь над ними, а денег не даст. Потому что очень не любит этот купец отдавать долгов. Но, несмотря на то, что Борис это знает, он продолжает подчиняться дяде. А ведь, наверное, смог бы заработать на жизнь и без Дикого. Для Бориса расставание с любимой женщиной - трагедия. Но он старается быстрее забыть о своей любви. Для Катерины с отъездом Бориса кончается жизнь. Такие эти разные натуры. И было у них всего счастья - десять ночей...

Разность натур проявляется у них и в последних прощальных словах. Борис говорит, что только и надо у бога просить, чтобы она умерла поскорее. Странные слова... Последние же слова Катерины перед смертью обращены к любимому: «Друг мой! Радость моя! Прощай!»

Больно читать об этих загубленных чувствах, о погибших жизнях. Нет нынче порядков, что царили в Калинове, и женщины уравнялись с мужчинами в правах. Но есть, зато тяжелая, не женская работа, очереди, неустроенность, коммуналки. Да и кабанихи среди свекровей и тещ тоже не перевелись. Но все же я верю, что счастье человека в его руках и его обязательно ждет высокая любовь, если он ее заслуживает.

РОССИЯ И РУССКИЙ НАРОД В ПОЭМЕ Н.В.ГОГОЛЯ «МЕРТВЫЕ ДУШИ»

 

Русь, куда ж несешься ты? дай ответ.

Не дает ответа...

Н.В.Гоголь.

Почти у каждого писателя есть произведение, которое является делом всей его жизни, творением, в которое вложил он свои искания и сокровенные думы. Для Гоголя это, без сомнения, «Мертвые души», так и оставшиеся неоконченными после семнадцати лет работы. Поэма вызвала горячие споры и толки. В.Г.Белинский имел все основания сказать, что вопрос о «Мертвых душах» столько же литературный, сколько и общественный, результат столкновения старых начал с новыми. Читая книгу впервые, я мало обращал внимания на лирические размышления автора о России и русском народе. Эти прекрасные места даже казались неуместными в сатирической поэме. Перечитав недавно «Мертвые души», я вдруг открыл Гоголя как великого патриота, убедился, как важен для всего замысла писателя исполненный гордости образ Руси. За последние годы громадно вырос вопрос о судьбе нашей, сегодняшней России, о ее предназначении, будущности, о способности русского народа вновь совершить исторический рывок. Ученые, писатели, политики и экономисты спорят об этом. Всю страну взволновали размышления А.И.Солженицына «Как нам обустроить Россию». Президент Ельцин поставил своей целью добиться суверенитета России. Порой мне как бы слышаться слова Н.А.Некрасова, обращенные к русскому народу:

Ты проснешься ль, исполненный сил,

Иль, судеб повинуясь закону,

Все, что мог, ты уже совершил -

Создал песню, подобную стону,

И духовно навеки почил?...

Как же не обратиться к певцу земли Русской Гоголю за советом в такое сложное время?

С того момента, как бричка Чичикова тихо вкатилась в губернский город NN, и до того, как этот «приобретатель» поспешно уезжает из города, проходит немного времени, но читатель успевает не только познакомиться с удивительным разнообразием помещиков и чиновников, но и увидеть образ целой страны, понять «несметное богатство русского духа».

Писатель не отделяет помещиков и чиновников от народа, как это делают критики. Лично мне кажется, что неправильно толковать, будто все помещики и чиновники, да и сам Чичиков, и есть подлинные «мертвые души». Так можно назвать из всех типов только Плюшкина, душа которого омертвела от жадности. Но сам Гоголь поясняет, что «подобное явление редко попадается на Руси». Здоровяка Собакевича, способного съесть целого осетра; кутилу, враля, гуляку и скандалиста Ноздрева; мечтательного лентяя Манилова; прижимистую «дубинноголовую» Коробочку; прожженного взяточника Ивана Антоновича «кувшинное рыло», полицмейстера, объезжающего торговые ряды как свою вотчину, и многих других героев «мертвыми душами» не назовешь. Это либо хозяева-кулаки, либо бесполезные люди, либо подлецы, которых Гоголь сумел «припрячь».

И эти господа, и Петрушка с Селифаном, и два мужика, спорящие, доедет ли колесо до Москвы,- часть русского народа. Но не лучшая часть. Истинный образ народа видится, прежде всего, в описаниях умерших крестьян. Ими восхищаются и автор, и Чичиков, и помещики. Их уже нет, но в памяти людей, их знавших, они приобретают былинный облик.

«Милушкин, кирпичник! мог поставить печь в каком угодно доме. Максим Телятников, сапожник: что шилом кольнет, то и сапоги, что сапоги, то и спасибо, и хоть бы в рот хмельного! А Еремей Сорокоплехин! да тот мужик один станет за всех, в Москве торговал, одного оброку приносил по пятисот рублей. Ведь вот какой народ!», «каретник Михеев! ведь больше никаких экипажей и не делал, как только рессорные». Так хвалится своими крестьянами Собакевич. Чичиков возражает, что они уже умерли и только «мечта». «Ну нет, не мечта! Я вам доложу, каков был Михеев, так вы таких людей не сыщете: машинища такая, что в эту комнату не войдет... А в плечищах у него была такая силища, какой нет у лошади...»

И сам Павел Иванович, разглядывая списки купленных крестьян, будто видит их наяву, и каждый мужик получает «свой собственный характер». «Пробка Степан, плотник, трезвости примерной»,- читает он и начинает представлять: «А! Вот он... вот тот богатырь, что в гвардию годился бы!» Дальше мысль подсказывает ему, что Степан исходил с топором все губернии, съедал хлеба на грош, а в поясе приносил, верно, рублей по сто. На протяжении нескольких страниц знакомимся мы с разнообразными судьбами простых людей. Мы видим русский народ, прежде всего, полным сил, талантливым, живым, бодрым. С восторгом говорит писатель и о живом, метком русском слове, что вырывается из-под самого сердца.

Но не всегда русские люди покорны властям. Обиды могут довести их до мести. В «Повести о капитане Копейкине» рассказывается, как герой Отечественной войны 1812 года, инвалид, обиженный чиновниками, собирает вокруг себя шайку вольных людей.

Россия встает перед нами в своем величии. Не та Россия, где чиновники берут взятки, помещики проматывают  имения, крестьяне пьянствуют, где плохие дороги и гостиницы. Вернее, сквозь эту Россию писатель видит иную Русь, «птицу тройку». «Не так ли и ты, Русь, что бойкая необгонимая тройка несешься?» И образ страны-тройки сливается с образом мастера, снарядившего «дорожный снаряд». Гоголь видит Русь великой, указывающей путь другим, мнится ему, как обгоняет Русь иные народы и государства, которые, «косясь, постораниваются и дают ей дорогу».

История, к сожалению, рассудила по-иному. Не удалось нашей стране обогнать другие. И ныне здравствуют в других чинах и обличьях ноздревы, чичиковы, Маниловы и Плюшкины. Но жива Русь, «птица тройка». И, несмотря на неурядицы, не могут не почуяться «иные, еще доселе не бранные еще струны, предстанет несметное богатство русского духа, пройдет муж, одаренный божескими доблестями, или чудная русская девица, какой не сыскать нигде в мире, со всей дивной красотой женской души, вся из великодушного стремления и самоотвержения». И верится нам, жителям России, что пророческими окажутся в будущем слова писателя: «Подымутся русские движения... и увидят, как глубоко заронилось в славянскую природу то, что скользнуло только по природе других народов...»

ВАМ ЖАЛКО ПЕЧОРИНА?

... Зачем я жил,? для какой цели я родился?... А, верно, она существовала, и, верно, было мне назначение высокое, потому что я чувствую в душе моей силы необъятные...

М.Ю.Лермонтов.

Жить и сгорать у всех в обычае,

Но жизнь тогда лишь обессмертишь,

Когда ей к свету и величию

Своею жертвой путь прочертишь,-

прочел я у одного поэта (Б.Пастернак «Смерть сапера»). Так рассуждали и декабристы. Но следующее за ними поколение смотрело на мир иначе.

Богаты мы, едва из колыбели, Ошибками отцов и поздним их умом, И жизнь уж нас томит, как ровный путь без цели, Как пир на празднике чужом.

Так высказывался Лермонтов о своих ровесниках в «Думе». И если бы была необходимость подобрать эпиграфы к главам «Героя нашего времени», все их можно было бы найти в этом стихотворении.

Последекабристская эпоха - мрачный период в нашей истории. Господствовали муштра и казармы, живая мысль преследовалась, страна, словно оцепенела. В эти годы и появились люди и характеры, которые писатель обобщил в образе Печорина, пояснив, что «герой нашего времени»- портрет, составленный из пороков поколения 30-х годов 19 века в полном развитии.

Да, Григорий Александрович Печорин, к сожалению, отражал думы и настроения многих блестяще образованных и одаренных дворян. Он мог сделать многое, но не совершил ничего достойного. Лучшие силы и чувства потрачены впустую, на достижение целей, не слишком нужных ему и приносящих страдания другим. Полный необъятных сил, он ищет им применение: похищает Бэлу, например. Для этого сбивает с пути мальчишку Азамата, который, скорее всего, «пристал к какой-нибудь шайке абреков, да и сложил буйную голову». Лишает любимого коня Казбича. А бедная Бэла? Ведь и она умирает.

Печорин страдает. Он и сам не рад своей натуре и могучей энергии. Но вот встречается княжна Мери, и прежние сожаления оставлены: он влюбляет в себя девушку, принеся ей разочарование. А попутно заводит смертельную ссору с Грушницким, которого прежде считал приятелем. Печорин, соблазненный разгадкой тайны, мимоходом разрушает жизнь «честных контрабандистов». И только в «Фаталисте», кажется, делает одно полезное дело: разоружает пьяного казака с риском для жизни. Но словно какой-то рок преследует его. Ведь и здесь история кончается трагической смертью Вулича, предсказанной Григорием Александровичем. Кажется, между строк читаем мы: «Дело нужно ему большое, полезное всем, чтобы жизнь обрела для него смысл!» Но вы эпоху «застоя», каким было и время правления Николая 1, больших, настоящих дел всегда не так уж много...

Перечислены наиболее интересные эпизоды известной нам жизни Печорина. Устав от нее, он едет умирать в Персию. О самом страшном для каждого человека роковом рубеже он говорит просто и буднично: «Что ж? умереть, так умереть! потеря для мира небольшая; да и мне самому порядочно уж скучно».

Почему же молодой, здоровый, богатый аристократ, счастливый в друзьях и любви, имеющий все возможности для службы и творчества, не находит себе места в жизни. Ведь даже любит он от скуки, тщетно надеясь, что новое увлечение будет долгим.

И ненавидим мы, и любим мы случайно, Ничем не жертвуя ни злобе, ни любви,:

И царствует в душе какой-то холод тайный, Когда огонь кипит в крови.

У него нет цели вы жизни, поэтому он мечется, не зная, чем себя занять. Рассуждая с нашей точки зрения, он мог выбрать любую из дорог; жить в своих поместья, обогащая Отчизну и заботясь о крестьянах; по мере сил приносить пользу на государственной службе; заняться наукой, искусством или общественной деятельностью, пробуждая лучшие чувства к людям и осуждая несправедливость. Наконец, жить семьей и воспитывать детей. Но он не выбирает ни одну.

Конечно, во многом виноват сам Печорин. В любую эпоху можно найти себе благое дело. Но виновата и эпоха. Больно за страну, в которой лучшие умы и сильные характеры мелочно проводят свою жизнь. Это говорит о кризисе строя. Образы лишних людей, начавшись Онегиным, присутствуют в лучших произведениях первой половины 19 века.

Печорин-герой промежуточной эпохи. Старое для него не имеет цены, а нового еще нет. Не принимая идеалов светского общества, он замкнулся в себе и погиб в одиночестве. Жалко до слез читать о сильной натуре, сломленной пустотой жизни. У него не было необходимости бороться за достойное существование, и человек, поставленный в исключительные условия, оказался лишним в жизни.

В наше совсем недавнее время тоже существовало много «лишних» людей. Недаром так много в обществе опустившихся интеллигентов. Им некуда было приложить силы. Из рассказов отца я знаю, что два его товарища по университету, поэт и ученый, тщетно пытались послужить стране. Застывшему обществу не нужны талантливые люди.

Я не буду писать, что не в тот век живу, Наше время совсем не плохое.

Но большие умы нынче нам ни к чему:

Вдруг они посягнут на «святое»,-

так писал товарищ отца. Он спился. У другого нелады в семье... Конечно, наши родители и дворяне были материально в очень разных условиях. Но беда у них одна: невозможность найти и осуществить свою цель в жизни.

Я верю, что время «лишних» людей прошло, что наше поколение не сможет жаловаться на отсутствие смысла жизни. И надеюсь, что о моих ровесниках нельзя будет сказать:

Толпой угрюмою и скоро позабытой над миром мы пройдем без шума и следа, Не бросивши векам ни мысли плодовитой, Ни гением начатого труда.

ТЕМА ОДИНОЧЕСТВА В ЛИРИКЕ М.Ю. ЛЕРМОНТОВА

... Угрюм и одинок, Грозой оторванный листок, Я вырос в сумрачных стенах...

М.Ю. Лермонтов.

(«Мцыри»)

Один из современников, знавших Михаила Юрьевича, вспомнил, что Лермонтов показался ему холодным, желчным и раздражительным человеком, словно он ненавидел весь человеческий род. Быть может, он действительно таким выглядел. Мы находим в его стихах подтверждение сказанному:

О, как мне хочется смутить веселость их И дерзко бросить им в глаза железный стих, Облитый горечью и злостью!...

( «Как часто, пестрою толпою окружен...»)

Белинский писал после встречи с Лермонтовым на гауптвахте, что Печорин как есть сам писатель. А ведь характер Григория Александровича Печорина, конечно, характер, приносящий самому его владельцу одни несчастья.

И все же, между писателем и его героем была огромная разница. Один, мучаясь сам и мучая других, не оставил в жизни никакого следа. Другой, прожив всего двадцать семь лет, и поныне остается наиболее известным и любимым русским национальным поэтом.

И пусть грусть охватывает нас, когда мы прикасаемся к наследию этого писателя. Эта грусть очищает души и заставляет думать над своей жизнью. А как часто неожиданно отзываются в нашей судьбе его стихи. Вот, например:

Ужасная судьба отца и сына жить розно и в разлуке умереть... Но ты простишь мне! Я ль виновен в том, Что люди угасить в душе моей хотели Огонь божественный...

Однако ж тщетны были их желанья:

Мы не нашли вражды один в другом, Хоть оба стали жертвою страданья!

Я смотрю комментарий к стихотворению. Лермонтову было 16 лет в год его создания. Мне столько же! Конечно, я не поэт, никогда не смогу выразить своих чувств в стихах, но и я бы смог рассказать о том, сколько плохо мне рассказывали об отце и как мы неожиданно нашли и поняли друг друга...

Я думаю, Михаил Юрьевич от рождения был предрасположен к замкнутости, стремился к уединению, имел нелегкий характер. Все эти качества усиливались огромной гордостью, обострялись семейными неурядицами. Поэтому Лермонтов и признавался: «Любил с начала жизни я угрюмое уединенье, где укрывался весь в себя...».

Тема одиночества ярко проявляется и в любовной лирике.

Нет, не тебя так пылко я люблю, Не для меня красы твоей блистанье;

Люблю в тебе я прошлое страданье

И молодость погибшую мою,-

писал он незадолго до гибели. Как непохожи его стихи на любовную лирику А.С.Пушкина!

Какую бы сторону творчества Михаила Юрьевича мы не взяли, стихи или прозу, лирические или эпические произведения - везде прослеживается тема одиночества. В одном из самых его знаменитых стихов «Смерть поэта», написанного, как известно, в связи с гибелью Пушкина, мы можем читать между строк и отношение самого Лермонтова к жизни и обществу, видеть его характер:

Зачем от мирных нег и дружбы простодушной

Вступил он в этот свет, завистливый и душный

Для сердца вольного и пламенных страстей?-

вопрошает поэт. Казалось бы, чего еще желать богатому, независимому, умному и образованному человеку.

А он, мятежный, просит бури,

Как будто в бурях есть покой!-

 

вспоминаем мы давно знакомое стихотворение «Парус». И, видимо, в этих словах и лежит разгадка характера поэта. Можно вспомнить не мало и других известных стихов, тема которых-одиночество. «На севере диком стоит одиноко...», «Листок», «Выхожу один я на дорогу...», «Тучи»...

С томиком Лермонтова хорошо погрустить одному в тишине, хорошо забыться, когда тебя обидят или не поймут. Я люблю этого поэта, такого одаренного, гордого, умного. У меня всегда сжимается сердце, когда я думаю о его трагической гибели. И кажется мне порой, что не мог жить долго среди обычных людей этот человек, который еще в ранней юности писал такие стихи:

«Измученный тоскою и недугом...», «Болезнь в груди моей, и нет

мне исцеленья...», «Я счастлив тайный яд течет в моей крови...». Не мог жить человек, который всерьез считал, что и жизнь, как посмотришь с холодным вниманием вокруг, - Такая пустая и глупая шутка...

Конечно, невозможно подражать Лермонтову в его отношении к жизни, любви, людям. Но и жизнь наша будет беднее без таких гордых, одиноких характеров!

ТАТЬЯНА - «МИЛЫЙ ИДЕАЛ» ПУШКИНА

... Татьяна- существо исключительное, натура глубокая, любящая, страстная...

В.Г.Белинский.

Есть очень красивая древнегреческая легенда. Один скульптор изваял из камня прекрасную девушку. Она выглядела настолько живой, что казалось, сейчас заговорит, но скульптура молчала, а творец ее заболел от любви к своему чудесному созданию. Ведь в ней он выразил свое сокровенное представление о женской красоте, вложил в нее душу. И терзался оттого, что никогда не станет эта мраморная девушка живой. Эта странная любовь была настолько сильна, что боги сжалились и оживили камень.

Очевидно, в искусстве, возможно, такое чудо, когда художник всерьез увлекается своим собственным творением. Вероятно, и Александр Сергеевич, работая над романом «Евгений Онегин», любовался чудесной девушкой, оживающей под его пером. Он с любовью описывает ее внешность, силу чувств, «милую простоту». На многих страницах невольно признается: «Я так люблю Татьяну милую мою», «Татьяна, милая Татьяна! С тобой теперь я слезы лью...»

Часто говорят о «тургеневских девушках». Эти образы будут вечно тревожить воображение своей женственностью, чистотой, искренностью и силой характера. Но мне кажется, что «пушкинские девушки» не менее интересны и привлекательны. Маша Троекурова из «Дубровского», Маша Миронова из «Капитанской дочки», Марья Гавриловна из «Метели»... Видимо, Мария - любимое женское имя поэта. Ведь и свою старшую дочь он назвал Машей. Но самая «знаменитая» из всех героинь Пушкина- Татьяна Ларина.

В романе мы встречаемся с ней в поместье ее родителей. Деревня Лариных, как и Онегина, верно, тоже «прелестный уголок», какие попадаются в средней полосе России. Писатель много раз подчеркивает, что Татьяна любила природу, зиму, катание на санках. Природа, старинные обычаи, соблюдаемые в семье, и создали «русскую душу» Татьяны.

Отец Тани «был добрый малый, в прошедшем веке запоздалый», иронизирует Пушкин. Все хозяйство самоуправно вела мать. Дни семейства, которое описывается с любовной иронией, протекали мирно и спокойно. Собирались часто соседи «и «потужить, и позлословить, и посмеяться кой о чем». Татьяна во многом похожа на других девушек. Так же «верила преданьям простонародной старины, и снам, и карточным гаданьям», ее «тревожили приметы». Но было уже с детства много такого, что отличало ее от других, она не ласкалась к родителям, мало играла с детьми, не занималась рукоделием.

Но куклы даже в эти годы

Татьяна в руки не брала,

Про вести города, про моды Беседы с нею не вела.

С детства она отличалась мечтательностью, жила особой внутренней жизнью. Автор подчеркивает, что девочка была лишена кокетства и притворства - качеств, которые ему не нравились в женщинах. Много строк посвящено роли книг, которые были для Тани главным миром, сформировали ее лучшие чувства. Так Пушкин подводит нас к пониманию того, что Татьяна- натура поэтическая, высокая, одухотворенная. А разве поэтому может такая не нравится?

В одной из повестей он пишет, что уездные барышни просто прелесть. Они воспитаны на чистом воздухе, в тени яблонь, знание света черпают из книг. Уединение, свобода и чтение рано в них развивают чувства и страсти, которые неизвестны рассеянным красавицам. Существенные достоинства этих девушек - особенность характера и самобытность. Сказано как будто о Татьяне.

По душе автору и открытость, прямота его героини. Хотя девице первой признаваться в любви считалось неприличным, Татьяну трудно осуждать за это. Поэт спрашивает:

За что ж виновнее Татьяна?

За то ль, что в милой простоте Она не ведает обмана и верит собственной мечте?

Не может читатель не заметить и постоянство характера Татьяны. Оно присуще ей с раннего детства. Но и когда она становится знатной дамой, то с грустью и умилением вспоминает прежнюю сельскую жизнь, когда она моложе и «лучше, кажется, была». И любовь к Евгению Ларина по-прежнему хранит в душе.

Нельзя не отметить еще одно место, раскрывающее отношение поэта к его «милому идеалу»:

Она была нетороплива,

Не холодна, не говорлива,

Без взора наглого для всех,

Без притязаний на успех,

Без маленьких ужимок,

Без подражательных затей...

По поводу описания Наталья Долинина, автор книги для школьников «Прочитаем «Онегина» вместе», говорит: « Пушкин любит Татьяну... Именно такой описывает он ее, какой, вероятно, хотел бы видеть свою жену». Хочется развить эту мысль. Пушкин ведь «истинный был гений» в науке «страсти нежной», хорошо знал женскую натуру. Но в его произведениях вырисовывается тот собирательный портрет девушки, которой он отдает предпочтение. Главные ее черты - благородство и верность супружескому долгу.

Маша Троекурова, принесшая любовь в жертву святости брака. Марья Гавриловна, отказавшая всем поклонникам, потому что случай повенчал ее с неизвестным офицером. Маша Миронова, не отрекшаяся от своего жениха и сумевшая попасть ради него к самой царице. Наконец, Татьяна с твердостью говорит:

Но я другому отдана;

Я буду век ему верна.

Проходят эпохи, меняются моды, увлечения, общественные условия и законы, но всегда будут в чести те душевные качества, которые делают Татьяну Ларину и других «пушкинских девушек» милыми: чистота, благородство, верность.

« Я ВАС ЛЮБИЛ...»

( лирика А.С.Пушкина)

...Но чтоб продлилась жизнь моя, Я утром должен быть уверен, Что с вами днем увижусь я...

А.С.Пушкин.

У каждого человека, наверное, есть книги, к которым хочется возвращаться вновь и вновь. Для меня такими являются томики стихов Александра Сергеевича Пушкина. Как все, я вначале познакомился с его сказками (еще в раннем детстве мне читала их мама). Потом, с первого класса, в школе изучала его стихи. Когда же в мою жизнь вольно или невольно стали вторгаться светлые чувства любви, я поняла, что так проникновенно, страстно писать о любви мог только человек, сам испытавший эти высокие чувства.

С удивлением я прочла, однако, в одной из книг о Пушкине, что директор лицея, где он учился, отзывался о нем, как о человеке, «оскверненном всеми эротическими произведениями французской литературы». Некоторые современники порицали в молодом Пушкине его любовные приключения как распутство. Да, конечно, у Пушкина немало стихов, которые можно назвать эротическими. Дотошные литературоведы подсчитали, что он посвящал свои стихи ста тридцати семи женщинам. Они только не понимают, что гению позволено больше порою, чем другим, что без вдохновения, созданного любовью, не будет прекрасных произведений о любви.

А.Пушкин свою поэтическую энергию черпал именно в ней:

Пройдет любовь, умрут желанья;

Разлучит нас холодный свет;

Кто вспомнит тайные свиданья,

Мечты, восторги прежних лет?

( «В альбом», 1817 г.)

Но самое для меня дорогое и удивительное не в том, что у поэта было много увлечений, а в том, что после женитьбы на Наталье Пушкин любил уже исключительно только жену и посвящал стихи только ей. Поэт сам отвечает на вопрос, изменял ли он жене:

Нет, нет, не должен я, не смею, не могу Волнениям любви безумно предаваться;

Спокойствие мое я строго берегу И сердцу не даю пылать и забываться...

( «К...», 1832г.)

Когда они встретились впервые, ей едва минуло 16 лет. Она была в белом воздушном платье, с золотом на голове. Александр Сергеевич не мог отвести от нее глаз.

Подъезжая под Ижоры,

Я взглянул на небеса

И вспомнил ваши взоры,

Ваши синие глаза,-

писал он ей.

А когда вопрос окончательно решится, он напишет:

Исполнились мои желания.

Творец тебя мне ниспослал,

Тебя, моя Мадонна,

Чистейшей прелести чистейший образец.

(«Мадонна», 1830 г.)

Трудно быть женой гения, особенно, если ты при этом молода и очень красива. В их семейной жизни было всякое: радости, высокая любовь, четверо детей, но и, конечно, недомолвки, ссоры. А еще разлуки. Исследователи подсчитали, что за семнадцать месяцев, что Пушкин не виделся с женой, он написал ей 78 писем, больше, чем кому-либо в жизни.

Мне грустно и легко; печаль моя светла;

Печаль моя полна тобою,

Тобой, одной тобой... Унынья моего Ничто не мучит, не тревожит, И сердце вновь горит и любит - оттого, Что не любить оно не может.

( «На холмах Грузии...»)

Не любить Наталью Николаевну сердце Пушкина, действительно, не могло. Поэтому и решился поэт на поединок с Дантесом - вступился за честь жены и свою собственную. После роковой дуэли, два дня борясь со смертью, о чем он думал? Может быть, вспомнил свои строчки, отнеся их теперь, как завещание, к Наталье:

Я вас любил так искренно, так нежно, Как дай вам бог любимой быть другим.

(«Я вас любил...»)

Листая стихи поэта, я порой думаю, какие удивительные люди жили в прошлом веке, как они умели любить. Встречу ли я в жизни хоть что-то похожее?

КАК Я ОТНОШУСЬ К ПОЭЗИИ МАЯКОВСКОГО

Я, ассенизатор и водовоз...

В.В.Маяковский.

Корней Иванович Чуковский как-то признавался, что принадлежит к числу тех чудаков, которые любят поэзию больше, чем всякое другое искусство, и испытывают величайшую радость, встречая какой-нибудь особый оборот, рифму или паузу. Я не принадлежу к обществу таких чудаков (хотя бы потому, что весьма люблю музыку), но и мне нравятся хорошие, легкие, мелодичные стихи.

Владимир Владимирович Маяковский был большой новатор в стихосложении, хотя теорию его, как он сам писал, осилить не мог. А недавно я узнал, что у него «хромала» грамотность. И все же, читая многие его произведения, невольно поражаешься таланту этого человека. У него большое чутье к языку, он мастерски умел создавать новые, очень выразительные слова:

«бронзы многопудье», «свинцовоночие» и множество других. А сколько крылатых выражений, созданных им, вошло в наш язык:

«тысячи тонн словесной руды», «шершавым языком плаката», «навели хрестоматийный глянец» и т.д.

Я думаю, что совсем Маяковский не уйдет из нашей литературы, не будет полностью забыт, как это уже случилось со многими писателями двадцатых- тридцатых годов. Ведь и до сих пор сатира Маяковского очень актуальна. Вот, например, одна только цитата из его стихотворения «Взяточники»:

Он всюду

пристроил

мелкую сошку,

везде

у него

по лазутчику...

Каждый на месте:

невеста -

в тресте,

кум -

в Гум,

брат -

в наркомат...

Он понял буквально

«братство народов»

как счастье братьев,

теть

и сестер.

Разве и сегодня мало таких, буквально понявших «демократию», «рынок», «хозрасчет»?

Но, размышляя о месте Маяковского в нашей литературе, в жизни, невольно отмечаешь, что во многом уступал как поэт таким мастерам (так или иначе преследовавшимся долгое время), как Есенин, Ахматова, Цветаева, Пастернак и другие. В одном своем романе Александр Солженицын писал, что стихи Маяковского в большинстве своем неэстетичны, грубы, далеки от настоящего искусства. С этим нельзя не согласиться. Вот в очень известном его «хрестоматийном» стихотворении он пишет: « И дождик толст, как жгут». Но ведь дождик- это маленький дождь. И таких неточностей великое множество. Беда Маяковского даже не в том, что он превратился, по выражению С.Есенина, в «штабс-маляра», который поет о пробках в Моссельпроме. Самое главное, что лишает этого поэта сегодня права быть в числе ведущих, это его политическая направленность, то, что он посвятил свое творчество возвеличиванию строя, который принес нашему народу одни несчастья. В этом смысле он, действительно, «ассенизатор и водовоз». Всячески превозносит Владимир Владимирович насилие, оправдывает любые жестокости. А ведь он не мог знать о том, что личность-это ничто, правами ее можно всячески пренебрегать. «Единица- вздор, единица- ноль!»- восклицает он.

Нам с детских лет внушали, что литература и искусство должны служить только высоким целям, только добру. И это правильно. Поэтому навсегда вечным укором и позором ляжет на Маяковского и многих других, писавших «по указке партии», то, что они служили недоброму, жестокому строю. Но и совсем списать из литературы этого поэта неверно. Пусть он займет свое настоящее место.

НРАВСТВЕННЫЕ ПРОБЛЕМЫ В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ СОВРЕМЕННЫХ ПИСАТЕЛЕЙ

... Но в каждой жизни есть такая

встреча,

а в этой встрече есть такое

«вдруг»,

когда рассудок, потерявший

тропку,

и мрак души сливаются в одно,

и, правда, жизни, упираясь в

пробку, в закрытом сердце выбивает дно.

Вадим Антонов.

Известный писатель Федор Абрамов высказал интересную мысль: с давних пор существуют два способа обновления и изменения жизни. Один- реформа и революция, второй- путь нравственного усовершенствования, самовоспитания личности каждого человека.

Кто же может достучаться до души каждого? Ответ понятен:

литература. Критика отмечает, что в произведениях ряда наших писателей уже давно обозначился новый герой, думающий о смысле жизни и нравственности, ищущий этот смысл, понимающий свою ответственность в жизни. Задумываясь о проблемах и пороках общества, думая, как их исправить, такой герой начинает с себя. В.Астафьев писал: «Всегда надо начинать с себя, тогда дойдешь до общего, до общегосударственных, до общечеловеческих проблем». Сегодня, мне кажется, проблема нравственности становится ведущей. Ведь даже если наше общество сумеет перейти к рыночной экономике и стать богатым, богатство не сможет заменить доброты, порядочности, честности. Наоборот, все пороки людей могут обостриться. В числе писателей, поставивших в центр своего творчества нравственные проблемы личности, можно назвать Ч.Айтматова, Б.Васильева, Ф.Абрамова, В.Астафьева, Ю.Бондаре-ва, В.Распутина, В.Белова и других.

Валентина Распутина я читал раньше. «Прощание с Матерой», «Живи и помни», «Уроки французского». Писатель всегда мне нравился вдумчивым, честным и строгим отношением к жизни. Один из главных его приемов, как мне кажется, умение показать судьбу людей на крутом переломе, представить своих героев в трагическое, исключительное для них время. В «Живи и помни» это ситуация, когда солдат-дезертир скрывается в заброшенной бане, в «Прощании с Матерой»- время, когда жители готовятся переселиться из родной деревни, которую решено затопить.

В небольшой повести «Пожар» мы вновь видим особую ситуацию. В сибирском поселке случился пожар. Загорелись орсовские склады. И в его пламени высвечиваются душа и высокая нравственность главного героя Ивана Петровича Егорова и позиции других жителей леспромхоза поселка Сосновка. Поселок этот писатель называет «неуютным и неопрятным, не городского и не деревенского, а бивуачного типа», который как бы «держит себя в постоянной готовности» к переселению. Вырубили варварски лес, «а потом собирайся и кочуй». Известно, «лес вырубать - не хлеб сеять».

В.Распутин развивает здесь одну из своих любимых тем: о корнях человека, о его связи с тем местом, где он родился и вырос, что отсутствие нравственных корней ведет к моральному вырождению. Поселок возник более двадцати лет назад. Окрестные деревни затопили, и жителей шести деревушек свели в поселок Сосновку. Исконные жители этого края называли себя старожилами. А позже понаехали сюда по набору за большими деньгами пришлые, как правило, мало связанные нравственными нормами. Старожилы называют их «архаровцами». В результате «люди... разошлись всяк сам по себе... отвернулись и отбились от общего и слаженного существования, которое крепилось не вчера придуманными привычками и законами». Приезжих писатель насмешливо называет «легкими людьми», не отягощенными ни хозяйством, ни чем другим, знающими только дорогу в магазин да как скоротать время. Постепенно они составили открытую, ничего не боящуюся и не стыдящуюся силу.

Прежде, когда люди жили подолгу на одном месте, их связывали личные и родственные узы. Поэтому и стыд перед сельчанами был велик, и традиции уважения к старшим, труду, порядку были крепче. Люди почитали совесть, стыд, честь и честность. Потеря внутренней связи между людьми, отсутствие стыда перед односельчанами, пренебрежение вечными традициями уважения к старшим, трудолюбия- все это приводит к тому, что люди превращаются либо в хищников, либо в бездушных эгоистов.

Пожар в повести как бы разделяет людей на две группы. Первые- те, кто, забыв об опасности, кидается спасти гибнущее добро. Тут-то и проявляются глубинные качества людей, о которых прежде никто не догадывался (может, и сам человек): совесть, самопожертвование, чувство локтя. Кое-кто из шабашников именно так себя и проявил. Но другие мародерствуют. Пользуясь, случаем, пытаются нагреть руки. И жадность переходит в жестокость и преступление: «архаровцы» убивают сторожа дядю Мишу Хампо, который препятствовал им воровать. Одна трагедия влечет и другую: в схватке погибает и воришка по прозвищу Соня, «потерявший имя, безвестный горемыка».

Интересно отметить, что мысли о корнях человека и его морали в том или ином варианте присутствуют у многих писателей. В романе Астафьева «Печальный детектиыв» есть эпизод, вызывающий негодование в каждом нормальном человеке. Следователь получает известие о том, что его мать умерла. Он считался любимым сыном. Все, даже не кровные, родственники съехались. Но он только что вернулся из отпуска, где «укреплял здоровье». Боясь испортить эффект радоновых ванн, как бы «не подшалили нервы», и не желая знаться с «темной» родней, он посылает на похороны полсотни рублей. Читатель искренне радуется, когда узнает, что родственники вернули деньги и приписали: «Подавимся, паскуда и срамец, своими деньгами».

А в повести Владимира Маканина «Где сходилось небо с холмами» рассказывается о судьбе композитора, который вышел из поселка, где любили петь и ценили пенье. Герой мучается мыслью о том, что теперь его земляки мало поют, равнодушны к народной музыке, что он своим отсутствием на родине тоже виноват в этом. Его попытки вернуть долг наталкиваются на разорванную связь поколений.

Хочется сказать еще об одной нравственной проблеме, поднятой Распутиным. Егоров живет по совести, у него «ищущая и страдающая душа». Есть и единомышленники, которых он называет «надежными людьми». Особенно близок ему бывший односельчанин Афоня Бронников, который так понимает человеческое назначение:

«Наше дело - жить правильно, пример жизнью подавать, а не загонять палкой в свою отару». То есть главное - жить правильно самому, а силой никого не исправлять. Что же, и это, пожалуй, верно. Всем бы так думать!

Но Ивану Петровичу это кажется недостаточным. Он не только болеет душой, что кругом столько непорядка и недостатков. Его особенно волнует, что гибнут человеческие души. Мучает его и вопрос, почему то, что раньше «было не положено, стало, положено и принято, было нельзя - стало можно, считалось за позор... почитается за ловкость и доблесть?» И он готов бороться. Но как, если нет поддержки большинства людей, если, кроме того, с самим собой разлад? «Они не правы, и он, говорящий, что они не правы, держащийся правды, как закона,- и он не прав. В чем дело?»- размышляет герой. Ответа он пока не находит, писатель тоже не дает готового. Надо думать всем.

Пожар, мародерство, убийство переворачивают душу Егорова. Он решает уйти из поселка. Но читатель все же чувствует, что добро не побеждено. Ведь Егоров и Бронников верят: «Будем жить!»

Хорошо бы, если каждый, кто прочитал эту повесть, понял бы, на чем держится честная жизнь. Четыре силы помогают человеку: «дом с семьей, работа, люди, с кем править праздники и будни, и земля, на которой стоит твой дом».

Так же, как Иван Петрович, размышляет о причинах жестокости, безнравственности, эгоизма и неприятия хорошего, доброго Леонид Сошнин из романа Виктора Астафьева «Печальный детектив». Я почти не знал этого писателя и, признаюсь, очень рад, что открыл его для себя. Роман я прочитал с открытой душой. Мне нравится, как писатель умело вводит в текст разговорную речь, те житейские мелочи, которые делают изображение очень ярким. Его произведение воскрешает в памяти подобные случаи, о которых я слышал или читал. Возможно, роман мне понравился еще и потому, что у меня самого отец работает в милиции, как и главный герой - оперуполномоченный уголовного розыска. Но, думается, книга будет близка всем читателям.

Леонид Сошнин всю жизнь борется со злом, которое воплощается в конкретных людях. Их можно поймать и обезвредить. Но, кажется, Сошнин чувствует себя, как Геракл, сражавшийся с гидрой: на месте каждой отрубленной головы у нее вырастали две новых. Перед мысленным взором Сошнина проходят те страшные случаи, которым он был свидетелем по долгу службы. Вот «интеллигентные» родители заперли малыша в комнату, надеясь, что он умрет. Когда соседка заглянула в комнату, ребенка доедали черви. А то вспомнился ему убийца, который «заколол мимоходом трех человек» и спокойно ел мороженое у кинотеатра. А народ еще жалел его, а милицию ругал, когда его схватили...

Может быть, писатель сгустил краски, втиснул в память милиционера, слишком много таких случаев. Но он хотел, чтобы и читатель вместе с его героем стремился понять «правду о природе человеческого зла», увидеть «места, где зреет, набирает вони и отращивает клыки спрятавшийся под покровом тонкой человеческой кожи и модных одежд самый жуткий, сам себя пожирающий зверь». И в самом деле, мы ломаем голову вместе с Сошниным над болезненными вывертами психологии определенной категории людей, готовых пожалеть убийцу, насильника, отдать ему последний кусок и совершенно равнодушных к инвалиду-соседу, хорошим людям. Такое всепрощение и долготерпение «охраняет» убийц, дает волю хулиганам. Для Сошнина это нестерпимо тягостно.

В борьбе с преступниками герой романа становится инвалидом. Лишенный возможности бороться со злом как страж порядка, он продолжает размышлять над природой зла и причинами, порождающими преступность. За ответом обращается даже к Достоевскому, наконец, сам становится писателем. Ему трудно: ведь даже жена не понимает его поиска. Но нам ясно, что в самоотверженный преданности долгу таких людей, как Леонид Сошнин,- залог победы добра над злом.

Вновь возвращаемся мы к этой вечной проблеме в романе Василия Белова «Все впереди». Герой его Дмитрий Медведев был осужден за халатное отношение к своим обязанностям и попадает в тюрьму. В тюремном заключении он услышал «философию» одного валютчика: «Природа наделила людей разными полномочиями... Одни всегда будут убирать свое и чужое дерьмо, причем вручную. Другие - моделировать их поведение». Мы уже знаем одного такого «философа», Родиона Раскольникова, который излагал подобную теорию! И мы, как и Медведев, чувствуем «сердечное чувство» и сострадание к тем, кто вынужден прозябать на черной и плохооплачиваемой работе.

Но если бы это исходило только от преступников. «Злые языки страшнее пистолета»,- сказал поэт. В романе Юрия Бондарева «Игра» эта мысль наша зримое подтверждение. Кинорежиссер Вячеслав Андреевич Крымов духовно сближается с молодой киноактрисой, обладавшей редкой красотой и целомудренностью, Ириной Скворцовой. Когда девушка погибает (так и не установлено - самоубийство это или несчастный случай), вокруг Крымова возникают сплетни. Шепчутся о том, что он был в любовной связи с Ириной и довел ее до самоубийства. В результате жена его испытывает потрясение, ей кажется, что она потеряла любовь мужа. А сам Вячеслав Андреевич чувствует свою вину перед близкими, Ириной, жизнью. Этот случай заставляет его переосмыслить ценности, проникнуть в «тайну жизни и тайну смерти, которая объясняет наши поступки».

Наверное, роман Бондарева больше понятен людям его поколения. Есть в нем что-то, что помешало книге по-настоящему затронуть мою душу. Однако в нем есть глубокая мысль, к которой пришел Крымов и которой мне хочется закончить сочинение. Она подходит ко всем упомянутым здесь героям: «Страх перед смертью исчезает, когда будет найден и осознан смысл жизни».

Напряженно ищут писатели ответы на самые жгучие вопросы нашей жизни: что есть добро и правда? почему так много зла и жестокости? в чем высший долг человека? Путешествуя по дорогам их нравственного мира, мы становимся лучше и мудрее...

МОЕ ОТНОШЕНИЕ К ТВОРЧЕСТВУ А.М.ГОРЬКОГО

Прежде чем начать писать, я задаю себе три вопроса: что хочу написать, как написать и для чего написать.

А.М.Горький.

Недавно узнал, что Горький вносил большие суммы в партийную кассу большевиков и был одним из главных их, выражаясь современно, спонсоров. Думаю, что пролетарское происхождение писателя, его бродячая жизнь в юности и раннее знакомство с революционерами способствовали тому, что Алексей Максимович близко сошелся с людьми, которые поставили своей целью полностью изменить мир путем насилия. Но эти связи очень сильно отразились на его творчестве.

В наследии любого писателя что-то может, нравится, а что-то нет. Одно оставит равнодушным, а другое приведет в восторг. И это тем более верно для огромного и разнообразного творчества А.М.Горького. Ранние его произведения - романтические песни и легенды - составляют впечатление соприкосновения с настоящим талантом. Это - подлинное искусство - возвышенный слог и сказочная метафоричность «Песен» о Соколе и Буревестнике. Из них вошли в наш язык такие блестящие выражения, как, например, «Безумство храбрых - вот мудрость жизни!», «Рожденный ползать- летать не может!» и другие. Легенды о Ларре и о Данко, взятые отдельно, являются замечательными образцами романтической сказки. Великий мастер сумел соединить их в одном произведении - «Старуха Изергиль», героиня которого тоже, кажется, взята из легенды.

Роман «Мать» долгое время считался центральной книгой писателя. Главным доказательством этому суждению служили слова Ленина о своевременности романа, поскольку многие рабочие участвовали в революции несознательно. Но если художественные достоинства литературы мерить только политической направленностью, она вымрет, выродится. И в этом романе чувствуется, что Горький - выдающийся писатель. Страницы, посвященные переживаниям Ниловны, например, оставляют очень сильное впечатление. Образ же Павла кажется довольно ходульным. Думая о ненависти революционеров к правительству, удивляешься мягкости обращения с ними. В «тесной» тюрьме сидят в камерах всего по трое- четверо, книги читают, свободно разговаривают, передачи принимают без ограничений. Тут же вспоминаются страшные картины сталинских лагерей, нарисованные в произведениях Шаламова, Солженицына, Домбровского и других. Можем сравнить и с тем, что сейчас творится в наших лагерях... И как подумаешь, что к этому привели страну такие, как Павел Власов...

Но самое главное, что делает роман «Мать» неприемлемым для нас (как и поэмы Маяковского, и «Поднятую целину»), - это оправдание идеи насилия, необходимости революционного диктата. С бедностью, неграмотностью, несправедливостью нужно было бороться, но не кровавым террором. И не такими, как горьковский Сатин (пьеса «На дне») или Челкаш (рассказ «Челкаш»), было заменять горьковских же Артамоновых или Гордеевых («Дело Артамоновых», «Фома Гордеев»). А именно это и случилось.

После романа «Мать» писатель создал еще немало выдающихся произведений, например, трилогию о своей жизни. Но сотрудничество с новой властью немало повредило ему. И я порой думаю, как же Горький отвечал на свои три вопроса (смотри его высказывание в эпиграфе), когда писал о работе заключенных на БеломороБалтийском канале?

Мне всегда интересно знакомится с книгами Алексея Максимовича. Неправы те, кто говорит о том, что нужно отбросить его за ненадобностью. Они видят в его творчестве одно плохое. Оно и вправду было противоречивым. Однако, как сказал индийский писатель Р.Тагор, если закрыть дверь перед ложью, то, как в нее войдет истина?

Поэтому не будем закрывать двери, пусть судьей станет время. Но я думаю, великий писатель заслужил себе право навсегда остаться в памяти людей.

ПРОБЛЕМА МОЛОДЕЖИ В СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Яд блатного мира невероятно страшен. Отравленность этим ядом растление всего человеческого в человеке. Этим зловонным дыханием дышат все, кто соприкасается с этим миром.

Варлам Шаламов.

Знаем... что такое в армии быть порядочным. Многие ребята после службы морально сломались, особенно интеллигентные.

Из письма в газету.

«Мне шестнадцать, я мир обнимаю любя...» - написал юный волгоградский поэт, трагически погибший в 18 лет. Мне тоже скоро будет 18. Порой чувствую необъятность жизненных сил, беспричинную веселость и любовь ко всему свету. Чего, кажется, тревожиться, когда в жизни все складывается хорошо? Почему же иной раз жестокая тоска охватывает меня, ничто не радует, жизнь представляется бессмысленной? Я заметил, что чаще всего это бывает, когда в действительности или в искусстве сталкиваюсь с новыми для меня явлениями несправедливости, жестокости, бесчеловечности.

Как проводят время чуть не большинство моих ровесников? Гоняют до одури на мотоциклах, мешая отдыхать жителям, слоняются по улицам, ищут, где выпить, или развлекаются драками и безобразиями на дискотеках. Интересно, что у многих моих товарищей даже мысли не возникает помочь своим родителям. Мне не о чем порой даже поговорить с теми, с кем принадлежим к одному поколению. Но больше всего меня поражает жестокость парней и девчат. Ко всем: К родителям, которых совсем не жалеют; к учителям, которых доводят до болезни; к слабым, над которыми могут издеваться бесконечно; к животным.

Я много размышлял о том, откуда идет жестокость и почему она так часто торжествует. Конечно, здесь много причин: войны и революция этого века, сталинские лагеря, через которые прошло чуть не полстраны, повальное пьянство и безотцовщина, даже то, что школа ставит ни за что тройки, позволяя бездельничать. А в последние годы, когда выяснились факты злоупотребления властей, многие из нас совсем изверились.

Но в этом сочинении мне хотелось бы сказать о двух явлениях и временах нашего общества, которые рождают жестокость. Очень многие проходят через колонию, и почти все - через армию.

О зоне и об армии два произведения современной литературы.

Роман Леонида Габышева «Одлян, или Воздух свободы»- повествование о подростке, позже юноше, Коле, по кличке сначала Камбала, потом Глаз, позднее Хитрый Глаз. Если кратко, это рассказ о мире, где господствует сплошное унижение и насилие. «Глазу становилось невмоготу. Тиски так сдавили кисть, что она перегнулась пополам: мизинец касался указательного пальца. Казалось, рука переломится, но гибкие косточки выдерживали.

·     Глаз, а ну улыбайся. И знай: медленно буду сжимать, пока кости не хрустнут или пока не сознаешься.

·     Ладно, Глаз, пока хватит. Вечером пойдем с тобой в кочегарку. Суну твою руку, правую руку, в топку и подождем, пока не сознаешься».

Страшнее всего, что по требованию заправил зоны (в данном случае Камани) Коля сам сует руку в тиски или подставляет голову под удар. Иначе будет еще хуже. Читаешь роман и понимаешь: человек попадает в колонию, и общество перестает его защищать. Лагерное начальство делает вид, что ничего не замечает. Нет, хуже, сознательно использует часть заключенных (так называемых рогов и воров), которым предоставляются льготы и послабления, чтобы те держали всех остальных в порядке». А уж порядок зеки-заправилы наводить умеют... Сцен, подтверждающих сказанное, в романе много. Вот одна. Коля первые дни в зоне. Майор, по прозвищу Рябчик, проверяет его дежурство. Он спрашивает парня:

·     Прописку сделали?

Коля молчал. Ребята заулыбались.

·     Сделали, товарищ майор,- отвечал цыган.

·     Кырочки получил?

·     Получил,- теперь ответил Коля.

·     Какую кличку дали?

·     Камбала,- ответил Миша.

То, чему улыбнулся майор с зеками, прописка и кырочки, заключались в жестоком избиении и унижении, но к этому люди, поставленные следить за исправлением заключенных, относятся как к должному.

Значительная часть романа состоит из подобных эпизодов. Что же, может быть, благодаря писателю, не только Хитрый Глаз, но и читатель постигает, что такое свобода.

В повести Сергея Каледина «Стройбат» показаны несколько дней из жизни военных строителей, которые выполняют «почетную обязанность советских граждан». Это сборная часть, своего рода свалка, куда собрали «скверну» из многих стройбатов. Поэтому нравы здесь не так уж отличаются от зоны, да и интересы те же. «Короче, ехали в ад, а попали в рай. Вот ворота, а справа, метров двести,- магазин. А в магазине - рассыпуха молдавская, семнадцать градусов, два двадцать литр. С десяти утра. Малинник!»

Закон здесь: у сильного всегда бессильный виноват! Сильные - это деды, слабые - салабоны. Казалось бы, разница небольшая: на год раньше пришел на службу. Но она как цвет кожи или язык. Деды могут не работать, пьянствовать, издеваться над первогодками. Те должны все терпеть. Мало того, будучи отделенными начальниками, деды распоряжаются, как рабовладельцы. «Сперва Женька решил Егорку с Максимкой Косте подарить, да потом одумался - всего-то пахарей у него - эти двое. Егорка, кроме основной работы, Женьку с Мишей Поповым обслуживает: койку заправить, пайку принести из столовой, постирать по мелочи, а Максимка - Колю, Эдика и Старого». Порядок здесь старшие тоже наводят быстро: «Егорку Женька обработал сразу, тот почти не рыпался. Пару раз ему кровь пустил слегка, а чучмеки почему-то крови своей боятся. А... с Максимкой повозился подольше...».

В повести не раз описывается, как солдаты пьют или колются. Центральная сцена - грандиозная драка между ротами. После всего жутким издевательствам воспринимается характеристика на Костю Карамычева. Последние восемь месяцев он работал грузчиком на хлебокомбинате и крал, что только мог. От пьянства «не просыхал». Когда же, «вконец оборзев», попался, командир роты Дощинин «предложил Косте на выбор: или он дело заводит, или Костя срочно чистит... все четыре отрядных сортира». Тот выбрал последнее, взяв, разумеется, помощников из молодых. При «дембеле» же этот командир дал Косте следующую характеристику: «За время службы... рядовой Карамычев К.М. проявил себя как инициативный, выполняющий все уставные требования воин... морально устойчив... Характеристика дана для предъявления в Московский университет». Что ж, готов интеллигент. Беспредел, как говорят зеки. Сейчас готовят военную реформу.

Боюсь, однако, мои ровесники ею не успеют воспользоваться. Возможно, скоро и мне предстоит идти служить. Неужели придется два года жить с парнями, в которых отсутствуют человеческие чувства? Нет, физических лишений я не боюсь. Как говорится:

«Служить бы рад, прислуживаться тошно».

Прочитаны оба произведения. Они не слишком художественны, есть погрешности против стиля и законов литературы. В них нет, зато погрешностей против правды. Писателям веришь. И веришь еще в то, что если мы очень захотим, то жестокости станет меньше.

СТАЛИНСКОЕ ВРЕМЯ ЧЕРЕЗ ПРИЗМУ ПОЭЗИИ

Давно отцами стали дети, Но за всеобщего отца Мы оказались все в ответе, И длится суд десятилетий, И не видать еще конца.

А.Твардовский.

На душе почему-то смутно... Полумрак... За окном шелестят деревья, а в комнате слышен хриплый, надрывающий душу голос Владимира Высоцкого: «А на левой груди - профиль Сталина...» Память тотчас же рисует хитрое рябое лицо, густые усы, прячущие усмешку. Неужели этот самый человек, которому поклонялись десятки лет? Впрочем, почему поклонялись? Разве и сейчас мало его явных и особенно тайных сторонников? Часто слышишь: «При Сталине такого безобразия не было!», «Сталин бы такого не допустил, расстрелял бы сразу!», «Сталина бы на них!..»

Ближе к сердцу кололи мы профили,

Чтоб он слышал, как рвутся сердца,-

тревожит Высоцкий. Я выключаю магнитофон. Надо подумать,

что же это за время такое, когда люди добровольно умирали за палачей.

Что же почитать? Сегодня не хочется брать в руки публицистику с ее страшными цифрами. Лежит закладка во втором томе биографии Сталина Волкогонова. Но и он подождет сегодня. Да, я же взял в библиотеке роман-газету «Современная поэма». Кто там? Ахматова «Реквием», Твардовский «По праву памяти», Гамзатов «Люди и тени». Кто еще? Остальное потом.

«Реквием». Да, колокола должны звучать погребальным звоном, чтобы в такт им отвечали людские сердца: «Не повторится, не повторится, не повторится никогда!» Что же за время было?

Это было, когда улыбался только мертвый, спокойствию рад, И ненужным привеском болтался. Возле тюрем своих Ленинград.

И тогда, обезумев от муки,

Шли уже осужденных полки,

И короткую песню разлуки

Паровозные пели гудки,

Звезды смерти стояли над нами,

И безвинная корчилась Русь

Под кровавыми сапогами

И под шинами черных «марусь».

Да, лучше не скажешь, лучше сравнений и метафор не выдумаешь. Читая о несчастной судьбе женщины, у которой «муж в могиле, сын в тюрьме», столь типичной в «страшные годы ежовщины», веришь, что, действительно, «перед этим горем гнутся горы...».

От грудной, напевной лирики Ахматовой перехожу к чеканному стиху Твардовского.

... Когда кремлевскими стенами

Живой от жизни огражден...

Нет, это из поэмы «За далью - даль». А в журнале другая вещь- «По праву памяти». Хочется цитировать без конца, так трудно что-то выбрать. Вот это. О репрессиях.

... И званье «сын врага народа» Уже при них вошло в права.

И за одной чертой закона уже равняла всех судьба:

Сын кулака иль сын наркома;

Сын командира иль попа...

... И все, казалось, не хватало Стране клейменых сыновей.

Или вот еще о том, как детей заставляли отрекаться от родителей. Да и вся поэма об этом:

... Той жертвы требовали строго:

Отринь отца и мать отринь.

Предай в пути родного брата

И друга лучшего тайком.

И душу чувствами людскими

Не отягчай, себя щадя.

И лжесвидетельствуй во имя,

И зверствуй именем вождя.

А что говорит об этом времени Гамзатов?

Ах, это время!

Лозунгам и фразам

пустым и лживым не было конца.

И сокрушался от печали разум.

И ликовало сердце у глупца.

 

Журнал выпадает у меня из рук. Страницы, зашелестев, замелькали. Напоследок успел прочесть только строчки Твардовского:

Кто прячет прошлое ревниво, Тот вряд ли с будущим в ладу...

Как хорошо, что мы узнаем правду. Может быть, это залог нашего будущего?

Пальцы нажимают клавишу, и вновь я слышу осипший, но такой родной полунасмешливый голос:

... И хлещу я березовым веничком по наследию мрачных имен.

Трагическим, мрачным, жестоким описывают поэты сталинское время. Не стоит нам сегодня жалеть о Сталине.

КАКАЯ ДОРОГА ВЕДЕТ К ХРАМУ?

( размышления о настоящем, прошлом и будущем

нашей страны на основе произведений современной литературы и публицистики)

... Так, думаю я, для каждой страны исторический миг.

Ф.Искандер.

Многим, наверное, запомнился эпизод из фильма «Покаяние», который шел на экранах города года четыре назад. Я хотя и не все понял в нем до конца, но один момент забыть не могу. «Эта улица ведет к Храму?»- спрашивает древняя странница у молодой женщины. «Нет, не эта улица ведет к Храму»,- отвечает та. Она знает, что говорит. С улицей, на которой она живет, у нее связаны тяжелые воспоминания. «Зачем же улица, если она ведет не к Храму?»- недоуменно спрашивает старушка. Она твердо поняла за долгую жизнь, что людям нужны только те дороги, которые ведут к Храму добра, правды, красоты и истины. И зритель невольно спрашивает себя: «Зачем нужна была дорога, стоившая столько сил и жертв, если она привела не туда?»

У замечательного писателя Андрея Платонова есть роман «Котлован». Этот образ- символ нашей жизни - оказался настолько точным, что его используют даже министры. Да и разве не закопаны миллиарды денег в землю? Достаточно прочитать в газетах споры о различных каналах. Волга-Чограй в Калмыкии, например, или наш Волго-Дон-2, который областной Совет решил законсервировать, выделив на это еще миллионы рублей.

Но этот образ подходит и ко всей нашей истории. Семьдесят лет назад революционный народ клялся построить «новый мир», но к сегодняшнему дню, похоже, сумели вместо обещанного Храма всеобщего счастья вырыть только Котлован. Впрочем, реальные храмы сознательно разрушались. Сколько тысяч их уничтожено!... А ведь как говорит известный журналист Олег Морозов в «Литературной газете» (25.7.90) в статье-интервью, «очевидна прямая связь между всеобщим падением нравственности, всеобщим цинизмом, половодьем аморализма, преступности, с одной стороны, и утратой религиозной веры - с другой».

Итак, страна остановилась и задумалась. Что с нами случилось? Почему так плохо мы живем? Почему, казалось бы, крепкая держава стала распадаться? И бесконечные почему?... Вот уже почти шесть лет политики и экономисты, писатели и публицисты - все от стариков до детей - думают об этом и о том, что делать.

Наши журналы и газеты захлестнула волна яркой и острой публицистики. «Некогда писать роман, когда вокруг пожар!»- так определяют свою задачу многие писатели. И вот мы уже читаем не только романы и повести, но и статьи В.Распутина, С.Залыгина и многих других. Литература и публицистика переплетаются, взаимно дополняя друг друга.

Октябрь... Залп Авроры... Штурм Зимнего... Эти символы, казалось бы, неразрывны со всем лучшим, что у нас есть. И вот все чаще, все настойчивее начинает звучать мысль, что Октябрьская революция - роковая ошибка, черный день в истории нашей страны, а люди, которых весь народ привык считать вождями, борцами за народное счастье преступники и варвары.

Многотомное произведение Александра Солженицына «Красное колесо» посвящено истокам и вызреванию революции. Я читал только «Октябрь шестнадцатого», и то не до конца. Но и этого достаточно. Основная мысль писателя предельно ясна. Россия выходила на дорогу цивилизации, у нее были высокая культура, прочная мораль, крепкие традиции. Революционеры (не только большевики, но и другие партии) не любили страну, не знали народ, были узколобыми сектантами и догматиками. Они часть по невежеству и злобе, частью по склонности к разбою разрушили все, созданное веками. Ничего, кроме страданий и великих жертв, революция не принесла нашему народу.

Что ж, время, когда могла существовать только одна точка зрения, ушло. Это раньше было просто: «Богатые и бедные - поделить поровну!», «Оппозиция - уничтожить!», «Низкая производительность труда - работать сверхурочно!», «Инакомыслие - запретить!». Сегодня нужно спорить, уважая своих противников. Сегодня нельзя запретить Солженицына, напротив, его приглашают к нам. Миллионы людей по-прежнему думают над его статьей «Как нам обустроить Россию».

И все же я не могу согласиться с таким взглядом на революцию. Да, конечно, в наши дни и школьники, пожалуй, смогут указать на ошибки и чрезмерную жестокость большевиков. Но пока я не могу и не вижу необходимости отказаться от убеждения, что Октябрь и гражданская война (хотя она могла быть гораздо менее тяжелой) - суровый, кровавый, но все же неизбежный период нашей истории. Здесь много ошибок и преступлений, но сама революция, зовущая к новой, справедливой жизни, не было ошибкой или преступлением! Однако теперь каждый сам волен, сделать об Октябре свой вывод согласно своим знаниям и убеждениям.

Ошибки первого периода Советской власти превратились в сталинский террор. О безоговорочном осуждении государством и обществом всех беззаконий, насилий и издевательств над народом уже говорит тот факт, что Указом Президента СССР признаны невиновными все репрессированные и раскулаченные в 20-50 -е годы. Не перечислить всего, что написано об этой поре. Достаточно прочитать только «Архипелаг ГУЛАГ», «В круге первом» Солженицына, «Колымские рассказы» В.Шаламова, чтобы сказать: «Нет, этого нигде и никогда не должно повториться!»

Годы застоя... Сколько же упущено лет и возможностей, сколько жизней растрачено зря. Не в эти ли десятилетия наша страна отстала в экономике даже от бывших колоний? Об этом написано много. Очень лаконично и точно о том времени сказал Искандер в своей поэме «Баллада о свободе»:

Мы прозевали время свое, прошляпили, протрепав.

В этой стране все зыбко плывет, даже тюремный устав. Мы припозднились, гоняя дымы, шары, чаи, Глянул в окно, а там давно гниют, фашизея, свои.

Разобраться в истоках нашей бездуховности мне очень помогла его же статья в «Огоньке» (N 11, 1990г.) «Человек идео-логизированный». Автор задает вопрос: « Почему всякое идеологизированное общество столь невероятно жестоко?» Ответ прям и бескомпромиссен: «Потому что идеологизированный человек отдает идеологии тайну своей жизни, свою личность. За это в будущем ему обещан вход в земной рай, а в настоящем - пустотелая легкость безответственности». Значит, отсюда мы можем сделать вывод: каждый должен думать и решать сам, каждый должен выбирать себе цель и отвечать за свою жизнь!

Писатель считает, что перестройка реально принесла нам неслыханную по своей широте свободу печати и слова в истории нашей страны. И с ним нельзя не согласиться, что «только гласность, доведенная до абсолютной демократической полноты и законности - гарантия всех остальных изменений, которые позволят нам взамен идеологической химеры создать правовое государство».

Но хочется добавить, что кроме свободы политической нужна и экономическая свобода, чтобы трудолюбивые люди в нашей стране стали независимыми и зажиточными. После роспуска КПСС, победы демократов самым главным становится право людей иметь в собственности землю, предприятия, распоряжаться своими деньгами.

Я верю, что наша держава на верном пути. Хотелось бы, чтобы она прошла его с меньшими потерями. Сколько дорог ведет к Храму - одна или несколько - неважно. Главное, чтобы правильно: именно к Храму, а не к Котловану. И еще об одном хочется сказать. Государство будет крепким только тогда, когда люди станут его уважать.

Вселенский опыт говорит,

что погибают царства

не оттого, что тяжек быт

или страшны мытарства.

А погибают оттого

(и тем больней, чем дольше),

что люди царства своего

не уважают больше.

Булат Окуджава («Юность»,N4,1990г.).

КАК Я ПОНИМАЮ ПЕРЕСТРОЙКУ?

( размышления над публицистикой)

Глаза без души слепы, уши без сердца глухи.

Добрый человек лучше каменного моста.

Пословицы.

Перестройка... Что это за особенное, волнующее слово, которое проникло уже во многие языки? Что за слово такое, которое раньше вселяло неумеренные надежды, а теперь опасения, смутный страх за страну и себя. Я помню, учительница истории рассказывала нам, что в начале 20 века в Америке были писатели и журналисты, боровшиеся с недостатками. Их называли, кажется, «разгребатели грязи». Вот и у нас сегодня «разгребают грязь», накопившуюся за десятилетия. И потому мы, и еще больше наши родители, и деды, поражаемся, хватаемся за голову, буквально болеем после прочтения некоторых статей.

Наверное, нет сегодня людей, которые бы не читали журналов и газет. Мне кажется, что даже повышение цен не убавило популярности печати. Ведь всех волнует будущее, все недовольны настоящим, и почти все оглядываются назад, в прошлое. Известно, что без прошлого нет сегодняшнего и завтрашнего дня. А наше прошлое особое. Оно никак не хочет нас отпустить в будущее, держит незримо, но цепко.

Многие писатели оставили привычные дела, уютные кабинеты и тихие библиотеки, где так хорошо думается. Одни занялись политикой. Некоторые увлеклись публицистикой или экономикой. Что же, время такое... Надо защищать природу, думать над экологией, работать над новыми законами. Нужно как-то договариваться нашим республикам между собой. Многое нужно.

И все-таки, мне кажется, важнее всего проблема нравственности. По-моему, сначала необходимо нравственное обновление, а потом сами собой произойдут перемены в политике и экономике. Ведь разве честные, убежденные люди смогут терпеть такое безобразие?! Когда выбирали на съезде президента М.С.Горбачева, Давид Кугультинов сказал, что хороших законов у нас раньше было много, а вот хороших людей у власти - мало. И добавил, что главное, чтобы правили нами хорошие люди, тогда и законы будут такими же. Я крепко запомнила эти слова.

Нравственно ли наше общество? Пожалуй, нет. С первых дней создания нашего государства началось насилие, ведь сама идея диктатуры пролетариата этого требовала. А не лучше ли вспомнить слова Л.Н.Толстого о том, что мудрость не имеет нужды в насилии. Мне трудно решить, какой строй лучше. Ведь и наши обществоведы сейчас в растерянности. Но мне очень хочется, чтобы в нашей жизни (при какой бы системе мы не жили) было меньше лжи, лицемерия, жестокости, а больше добра.

Нравственность- это общепринятые нормы и правила поведения в обществе. Но все чаще место общечеловеческих ценностей занимает иная мысль. Это стремление без зазрения совести взять чужое или жить за чужой счет, нагрубить, испортить настроение, хвалиться тем, что сумел сделать что-то в обход закона, очереди, наплевав на всех окружающих. Это эгоизм, отсутствие заботы о самых близких. Это насилие в малом и большом. Общество, рожденное и воспитанное насилием, рождает его ежечасно. Где-то прочитала я эту мысль. А за доказательством ходить далеко не надо. В «Комсомольской правде», например, была статья «Политический мальчик». Ее герой - семнадцатилетний юноша, который пытался понять причины несчастий нашей страны. Он решил, что виной всему - коммунистическая идея. И в знак протеста бросил в окно обкома партии две бутылки с зажженным бензином. Чего хотел он? Изменить порядок? Конечно, он понимал, что ничего не изменит. Но даже если и изменишь, было ли у него право менять? Сегодня уже нет компартии, а жизнь стала труднее. Так насилием ли ее исправлять?

Не так ли наши революционеры присвоили себе право «освободить» народ и обрекли его на еще большие страдания? Не так ли «революционеры» из Ирландии или Палестины взрывают бомбы в поездах и магазинах? И сколько же их, таких мальчиков, которые пытаются добиться своего силой?... Что творится, например, в Армении и Азербайджане? И ради чего? Разве станут эти народы счастливее от вражды и ненависти?

Но жестокость родится не только от политики. Вот статья Марии Рубинштейн «Бросающие мамы и брошенные дети». Дети-сироты при живых родителях. Что может быть страшнее? Значит, сильно у нас неблагополучно, если женщина не хочет быть матерью, не хочет испытать это счастье, без которого жизнь пуста. Отказаться от ребенка навсегда, не желать, чтобы этот «крошечный комочек, пахнущий молоком, когда-то прошептал первое слово:

«Мама». Оправдываться тем, что « в данное время некуда с ним идти, что еще не пожила в свое удовольствие, что ему будет лучше в приюте...» Это не только трагедия нескольких людей, это зерно насилия, которое заколосится в будущем. Если нет достойной матери, то откуда же возьмутся добрые дети? «Сирота обязательно вырастет вором или озорником»,- говорится в одной из книг М.Горького. Так неужели и в будущем останется так же много насилия?

Нет, не хочется в это верить! Я понимаю перестройку так, что все мы должны стать лучше, чище, добрее. Не может жизнь целого народа и каждого человека заключаться в вечном поиске дефицита, очередях, а мысли - в думах о неотоваренных талонах. А многие мечтают только об импортных сапогах, ресторанах и удовольствиях. А ведь кругом так много несчастных, брошенных, просто голодных и бездомных (см., например, статью «Рабы - немы в «Комсомолке»). Да, мы должны стать терпимее друг к другу, прощать, сколько можно, вольные и невольные ошибки. И тогда жизнь станет лучше, а люди поверят в самое доброе. А пока мы все время боремся, друг с другом, портим себе и другим жизнь, настроение, здоровье. Об этом говорится в статье Кузиной «Наши думы, как листья кактуса...».

Ф.М.Достоевский говорил, что в несчастье истина ясней. Нашему народу выпало достаточно несчастий, чтобы понять и другую истину великого гуманиста. В «Братьях Карамазовых» он писал, что будем, прежде всего, добры, потом честны, а потом не будем никогда забывать друг о друге.

РОМАН О РУССКОЙ РЕВОЛЮЦИИ

(Борис Пастернак «Доктор Живаго»)

Властители ваших дум грешат поговорками, а главную забыли, что насильно мил не будешь, и укоренились в привычке освобождать и осчастливливать особенно тех, кто об этом не просит. Наверное... я еще должен благословлять вас и спасибо вам говорить за свою неволю, за то, что вы освободили меня от семьи, от сына, от дома, от дела, ото всего, что мне дорого и чем я жив.

Б.Пастернак.

Четыре толстых журнала с плотным шрифтом пугали. Но я мужественно подступила к ним. Два раза, запасшись терпением, я начинала роман. Дважды откладывала, не справившись с обилием имен и эпизодов в его начале. Книга манила, как не взятая высота. Наконец, в третий раз, когда я лучше запомнила героев, вчиталась. И не ошиблась в том, к чему упорно стремилась. Чтение увлекло, взволновало, покорило меня. Когда я вчитываюсь в какое-то произведение, то долго живу созданным автором миром. Так и теперь я до сих пор под впечатлением «Доктора Живаго».

Я сама выбрала тему сочинения. Революция мне открылась с новой, очень важной стороны, с позиции прав личности, прав каждого человека. Чем отличается показ революции и гражданской войны в этой книге от того, что я встречала раньше? Это не видение войны из стана красных, как в «Разгроме», «Чапаеве», «Школе» и десятках других произведений. Это не изображение из стана белых, как в «Тихом Доне», «Хождениях по мукам», фильме «Бег» (пьесе «Дни Турбиных» Булгакова) и других. Нет, это повествование глазами человека, который не хочет вмешиваться в братоубийственную войну, которому чужда жестокость, который хочет жить с семьей, любить и быть любимым, лечить людей, писать стихи.

... Если только можно, Авва Отче, чашу эту мимо пронеси.

Так писал он в одном из стихотворений, выражая свое отношение к революции и войне.

Юрий Андреевич Живаго- сын разорившегося миллионера, покончившегося с собой. Мать рано умерла. Воспитывался у дяди, который был человеком «свободным, лишенным предубеждения против чего бы то ни было непривычного... у него было дворянское чувство равенства со всем живущим»... Окончив с блеском университет, Юрий женится на любимой девушке Тоне, дочери профессора и внучке деятельного фабриканта. Затем любимая работа. Он становится прекрасным врачом. Еще в университете проснулась у него любовь к поэзии и философии. Рождается сын. Все, кажется, прекрасно. Но неотвратимо врывается война. Юрий едет на фронт врачом.

Первая мировая война- преддверие и исток событий еще более кровавых, страшных, переломных. Героиня романа Лариса считает, что война «была виною всего, всех последовавших, доныне постигающих наше поколение несчастий». Эту мысль автор подтверждает судьбой многих героев. Об одном, большевике Тарасюке, мастере золотые руки, рассказывают: « То же самое случилось с ним на войне. Изучил и ее, как всякое ремесло... Всякое дело у него становилось страстью. Полюбил и военное. Видит, оружие это сила, вывозит его. Самому захотелось стать силою. Вооруженный человек- это уже не просто человек. В старину такие шли из стрельцов в разбойники. Отыми у него теперь винтовку, попробуй». Очень характерна судьба одного красного партизана Памфила Палых. Он открыто признается Юрию Андреевичу: « Много я вашего брата в расход пустил, много на мне крови господской, офицерской, и хоть бы что. Числа-имени не помню, вся водой растеклась. Оголец у меня один из головы нейдет, огольца одного стукнул, забыть не могу, за что я парнишку погубил? Рассмешил, уморил он меня. Со смеху застрелил, сдуру. Ни за что.» Это было еще до Октябрьской революции. И ведь Памфил тоже начинает с мировой войны.

Но, видно, жестокость не для всех проходит даром. Страшна его судьба. Чувствуя возмездие за сделанное, он начинает сходить с ума в тревоге за жену и детей. Наконец, помешавшись, убивает всю семью, которую любил безумно.

Страшно кончается и жизнь Антипова-Стрельникова, бывшего учителя, добровольцем ушедшего на фронт в мировую. В гражданскую он стал военачальником, слава его гремела по Сибири и Уралу. «Он стал лелеять мысль стать когда-нибудь судьей между жизнью и коверкающими ее темными началами, выйти на ее защиту и отомстить за нее. Разочарование ожесточило его. Революция его вооружила». «Ему дали за жестокость и фанатизм прозвище Расстрельников». « Он спокойно перешагнул через это, он ничего не боялся». Но Стрельников не был партийцем, истинные лидеры революции не любили его. Поэтому, когда он выполнил свою роль, его хотят предать трибуналу. Затравленный преследованиями, он признается Живаго: « А мы жизнь приняли как военный поход, мы камни ворочали ради тех, кого любили. И хотя мы не принесли им ничего, кроме горя, мы волоском их не обидели, потому что оказались еще большими мучениками, чем они». Так объясняется бессмысленность стольких жертв. Стрельников убивает себя. Он никому уже не нужен.

Всего несколько лет прожил после гражданской войны и Юрий Андреевич, потому что никак не мог приспособиться к новым условиям, которые подошли прекрасно, например, его бывшему дворнику. Он не может служить, потому что от него требуют не свежих мыслей и инициативы, а лишь «словесный гарнир к возвеличиванию революции и власть предержащих».

Но до окончания войны еще много пришлось перенести невзгод Живаго. Роман Б.Пастернака - это, мне думается, прежде всего, книга о высокой любви. Но любовь эта горит на фоне таких страшных событий, подвергается таким жестоким испытаниям, что не выдерживает. Сначала насильно разлучают Живаго с семьей. Его силой мобилизуют, их отправляют за границу. Потом угроза трибунала заставляет его расстаться с другой любовью- Ларой. Описание любви Юрия и Ларисы - это гимн отношениям между женщиной и мужчиной. Это нужно учить наизусть, изучать в школе, читать вслух на свадьбах. Это идеал уважения мужчины и женщины друг к другу.

Но жизнь неумолима. «Доктор вспомнил недавно минувшую осень, расстрел мятежников... кровавую колошматину и человеко-убоину, которой не предвиделось конца. Изуверства белых и красных соперничали по жестокости, попеременно возрастая одно в ответ на другое, точно их перемножили. От крови тошнило, она подступала к горлу и бросалась в голову, ею заплывали глаза».

Размышления и рассуждения о революции в романе доказывают, что это не «праздник угнетенных», а тяжелая и кровавая полоса в истории нашей страны.

Сегодня, спустя многие десятилетия, трудно уже сказать, что же дала она, во имя чего лилась кровь, разделилась страна, возникло огромное русское зарубежье. Вероятно, она была неизбежна, иного стране не было дано. Не потому ли в день Октябрьского переворота многие интеллигенты восприняли ее восторженно, как выход из мира лжи и тунеядства, разврата и лицемерия. Тесть Живаго говорит ему: «Помнишь ночь, когда ты принес листок с первыми декретами... это было неслыханно безоговорочно. Эта прямолинейность покоряла. Но такие вещи живут в первоначальной чистоте только в головах создателей, и то только в первый день провозглашения. Иезуитство политики на другой же день выворачивает их наизнанку. Эта философия чужда мне. Эта власть против нас. У меня не спрашивали согласия на эту ломку».

Вывод, который я сделала из романа, можно высказать так:

всякая власть должна стремиться к тому, чтобы люди были счастливы. Но счастье нельзя навязать силой. Счастье каждый человек ищет сам, нет его готового. И нельзя ради даже самых высоких идей жертвовать человеческими жизнями, радостями, правами, которыми человек наделен от рождения. И хочется, чтобы нынешняя наша революция принесла как можно меньше бед.

В книге есть очень глубокая мысль. Рассказывая о Стрельникове, автор пишет: « А для того, чтобы делать добро, его принципиальности недоставало беспринципности сердца, которое не знает общих случаев, а только частные, и которое велико тем, что делает малое». Я понимаю это так, что не следует думать только о всеобщем, а потому ничейном благе, но, прежде всего, делать добро конкретным людям, как бы мало оно не было. Из капель собирается море. И да здравствует «беспринципность сердца!»

РАХМЕТОВ - ОСОБЕННЫЙ ЧЕЛОВЕК

Вот подлинный человек, который особенно нужен теперь России, берите с него пример и, кто может и в силах, следуйте по его пути, ибо это есть единственный для вас путь, который может привести к желанной цели.

Н.Г.Чернышевский.

Как действующее лицо Рахметов появляется в главе «Особенный человек». В других главах его имя только упоминается. Но чувствуется, что образ поставлен в центре внимания читателя, что Рахметов - главный герой романа «Что делать?». Глава «Особенный человек» образует как бы маленькую самостоятельную повесть в романе, идея которого не будет без нее полной и понятной.

Рассказывая о Рахметове, Чернышевский умышленно сдвигает временный порядок фактов, и не дает определенно последовательной характеристики и биографии. Он использует намеки и недомолвки, переплетая то, что о нем «знали», с тем, что «узнали» впоследствии. Поэтому каждый штрих биографии имеет принципиальное значение. Например, происхождение. Действительно, почему разночинец Чернышевский делает главным героем социально - политического романа дворянина, родословная которого уходит в глубь веков? Возможно, по мысли писателя, образ революционера-дворянина делал идею революции более убедительной и привлекательной. Раз лучшие представители дворянства отказываются от своих привилегий жить за счет народа, значит, кризис назрел.

Перерождение Рахметова началось в ранней юности. Семья его была, очевидно, крепостническая. Об этом говорит скупая фраза: « Да и видел он, что в деревне». Наблюдая жестокости крепостного права, юноша стал размышлять о справедливости. «Мысли стали бродить в нем, и Кирсанов был для него тем, что Лопухов для Веры Павловны». В первый же вечер он «жадно слушал» Кирсанова, «прерывал его слова восклицаниями и проклятиями тому, что должно погибнуть, благословениями тому, что должно жить».

Рахметов отличается от Лопухова и Кирсанова не только своей аристократической родословной, но и исключительной силой характера, которая проявляется в постоянной закалке тела и духа, но особенно в поглощенности делом подготовки к революционной борьбе. Это человек идеи в самом высоком смысле слова. Мечта о революции для Рахметова - руководство к действию, ориентир всей личной жизни.

Ярко проявляется в Рахметове стремление к сближению с простыми людьми. Это видно из его путешествия по России, занятий физическим трудом, сурового самоограничения в личной жиз-ни. Народ прозвал Рахметова Никитушкой Ломовым, выражая этим свою любовь к нему. В отличие от разночинца Базарова, который снисходительно разговаривал с «толстобородыми» мужиками, дворянин Рахметов смотрит на народ не как на массу, подлежащую изучению. Для него народ достоин уважения. Он пытается испытать хоть часть той тяжести, которая висит на мужицких плечах.

Рахметова Чернышевский показывает как человека «очень редкой», «особой породы», но в то же время как лицо типичное, принадлежащее к новой общественной группе, хотя и немногочисленной. Писатель наделил «особенного человека» суровой требовательностью к себе и другим и даже мрачноватой внешностью. Вера Павловна сначала находит его «очень скучным». «Лопухов и Кирсанов, и все, не боявшиеся никого и ничего, чувствовали перед ним по временам и некоторую трусовость... кроме Маши и равнявшихся ей или превосходивших ее простотой души и платья».

Но Вера Павловна, узнав поближе Рахметова, говорит о нем:

«...какой это нежный и добрый человек».

Рахметов - ригорист, то есть человек, который никогда и ни в чем не отступает от принятых правил поведения. Он готовит себя к революционной борьбе и морально, и физически. Проспав ночь на гвоздях, он объясняет свой поступок, широко и радостно улыбаясь: «Проба. Нужно. Неправдоподобно, конечно: однако же, на всякий случай нужно. Вижу, могу». Таким, наверное, Чернышевский видел вождя революционеров. На вопрос: «Что делать?» - Николай Гаврилович отвечает образом Рахметова и словами, помещенными в эпиграфе. Фигура этого ригориста оказала огромное влияние на последующие поколения русских и зарубежных революционеров. Об этом говорят признания этих людей, что их «любимцем был, в особенности, Рахметов».

Мне нравится Рахметов. Он обладает теми качествами, которых не хватает Базарову. Я восхищаюсь его упорством, волей, выносливостью, умением подчинять свою жизнь избранному идеалу, смелостью, силой. Мне хочется хоть немного быть похожей на Рахметова.

КАК РИСУЕТ ЛЕВ ТОЛСТОЙ ШТАБНЫХ ОФИЦЕРОВ

Среди героев романа Толстого «Война и мир» немалое место занимают штабные офицеры русской армии 1805-1807 гг.

Что связано с понятием штаба армии? Это мозг, сердце, руководящий центр армии! Штабные офицеры должны быть людьми умными, храбрыми, дальновидными, умеющими принимать быстрые и правильные решения, бескорыстно преданными Родине, умеющими вести армию к победе и в то же время сохранить ее силы.

Как образец такого штабного офицера блестяще показан Толстым Андрей Болконский. Его очень высоко ценил полководец Кутузов: «Ваш сын,- писал он отцу Болконского,- надежду подает быть офицером, из ряду выходящим по своим занятиям, твердости и исполнительности. Я считаю себя счастливым, имея под рукой такого подчиненного».

Но фигура Андрея Болконского не типична для штабных офицеров. Это явление одиночное. Недаром он разочаровывается в своих товарищах по штабу и уже в 1812 году участвует в войне боевым офицером.

Какими же рисует Толстой большинство штабных офицеров? Он описывает их (Несвицкого и Жеркова) в глубоко психологическом плане. Читатель понимает, что за внешней холеностью и знатным происхождением скрывается душа убогих людей, неумных и недалеких. Они думают, прежде всего, о своей карьере, наградах, о том, как выслужиться перед начальством.

Для подтверждения сказанного обратимся непосредственно к страницам романа. Противопоставляя князя Андрея штабным карьеристам, писатель заставляет читателя задуматься, в чьи руки была вверена судьба армии. Впечатляюще описана сцена встречи штабных офицеров с австрийским генералом Маком, потерпевшим поражение под Ульмом. Для Болконского ясно, что теперь «половина компании проиграна». А как отнеслись к этому несчастью Несвицкий и Жерков? Они не нашли ничего лучшего, как только глупо посмеяться над поражением своих же союзников. И здесь Толстой вкладывает свои мысли, полные достоинства и гнева, в уста князя Андрея: « Да ты пойми, что мы - или офицеры, которые служим царю и отечеству и радуемся общему успеху и печалимся об общей неудаче, или мы лакеи, которым дела нет до господского дела. Сорок тысяч человек погибло, и союзная нам армия уничтожена, а вы можете при этом шутить».

Но, может быть, более выгодно показывают себя Несвицкий и Жерков в боевой обстановке? Обратимся к сцене у моста через реку Энс. Чтобы отрезать неприятеля от русских войск, надо было взорвать мост. Эту операцию необходимо было осуществить как можно быстрее, чтобы избежать больших потерь. Князь Багратион поручил Несвицкому передать распоряжение взорвать мост, но тот по своему легкомыслию не сумел толково передать, кто должен это сделать. Было потеряно много времени. В результате грозила гибель целому эскадрону. Малейшее промедление - и французы форсируют реку. И вот эскадрон Денисова, рискуя жизнью, проводит опасную операцию взрыва. «Зажгут или не зажгут мост? Кто прежде? Они добегут и зажгут мост, или французы подъедут на картечный выстрел и перебьют их? Этот вопрос с замиранием сердца невольно задавал себе каждый из большого количества войск, которые стояли над мостом...» А что думают и как ведут себя люди, по вине которых рискует целый эскадрон храбрецов? «Ох! достанется гусарам! - говорил Несвицкий. - Не дальше картечного выстрела теперь».

·     Напрасно он так много людей повел, сказал свитский офицер. И в самом деле, сказал Несвицкий.- Тут бы двух молодцев послать, все равно бы.

·     Ах, ваше сиятельство вмешался Жерков, не спуская глаз с гусар, но все своею наивного манерой, из-за которой нельзя было догадаться, серьезно ли, что он говорит, или нет. Ах,... как вы судите! Двух человек послать, а нам-то кто же Владимира с бантом даст? А так-то хоть и поколотят, да можно эскадрон представить и самому бантик получить.

Кто перед нами? Карьеристы чистейшей воды!

Если князь Андрей даже в пылу проявляет благородство по

отношению к женщине и спасает ее, то ни Жеркова, ни Несвицкого вовсе не интересует такая «мелочь», как человеческая жизнь.

Не забывает своих героев Толстой и перед Шенграбенским сражением. Если Болконский просит позволения Кутузова остаться в отряде Багратиона, чтобы участвовать в самом горячем бою, то Несвицкий готовится к отступлению в тыл. И, сияя от удовольствия, сообщает, что «так перевьючил себе все,... что нужно... на двух лошадей, что хоть через Богемские горы удирать».

От художественного приема противопоставления героев писатель не отказывается до конца. Какими разными мы видим князя Андрея и Жеркова в бою под Шенграбеном! «Багратион послал Жеркова к генералу левого фланга с приказанием немедленно отступать. Жерков бойко, не отнимая руки от фуражки, тронул лошадь и поскакал. Но едва только он отъехал от Багратиона, как силы изменили ему. На него нашел непреодолимый страх, и он не мог ехать туда, где было опасно. Подъехав к войскам левого фланга, он поехал не вперед, где была стрельба, а стал отыскивать генерала и начальников там, где их не могло быть, и потому не передал приказания». А Болконский? «Через минуту приехал адъютант с тем же приказанием. Это был князь Андрей... Одно ядро за другим пролетало над ним, в то время как он подъезжал, и он почувствовал, как нервическая дрожь пробежала по его спине. Но одна мысль о том, что он боится, снова подняла его. «Я не могу бояться»,- подумал он и медленно слез с лошади между орудиями... Он решил, что при себе снимет орудия с позиции о отведет их».

До батареи Тушина Жерков струсил доехать, а на офицерском ужине он смело и беззастенчиво смеялся над удивительным героем, но смешным и робким человеком - капитаном Тушиным. Не зная, как мужественно действовала батарея, Багратион ругал капитана за то, что тот оставил орудие. Никто из офицеров не нашел в себе смелости сказать, что батарея Тушина была без прикрытия. И только князь Андрей возмутился этими беспорядками в русской армии и неумением ценить истинных героев. Обращаясь к Багратиону, он сказал: «Ваше сиятельство... Я был там и нашел две трети людей и лошадей перебитыми, два орудия исковерканными и прикрытия никакого». И продолжал: «И ежели, ваше сиятельство, позволите мне высказать мое мнение, то успехом дня мы обязаны более всего действию этой батареи и геройской стойкости капитана Тушина с его ротой».

Толстой отмечает, что такие умнейшие полководцы, как Кутузов и Багратион, отлично знали цену штабным офицерам. Багратион считал их «франтиками, посылаемыми для получения крести-ка». Кутузов сразу выделяет среди этих «франтиков» князя Андрея Болконского. Почему же ни Кутузов, ни Багратион не хотят изменить состав штаба? Это, очевидно, уже не в их воле. Очень часто люди выдвигались не по уму и заслугам, а по протекции влиятельных лиц. В том-то и значение великого русского писателя, что он сумел показать, кто истинный герой, а кто карьерист, наблюдающий за боем издалека. Всю жизнь Толстой боролся за то, чтобы в армии были гуманные порядки, чтобы ценили простых солдат и офицеров.

ПОЭМА «РЕКВИЕМ» АННЫ АХМАТОВОЙ КАК ВЫРАЖЕНИЕ НАРОДНОГО ГОРЯ

( анализ языковых и художественных средств)

Неужели никому из них (новым поколениям) не суждена величайшая радость: читать, например, «Медного всадника», восхищаясь каждым ритмическим ходом, каждой паузой, каждым пиррихием?

Корней Чуковский.

«Только вот поэтов, к сожалению, нету - впрочем, может, это и не нужно»,- писал В.Маяковский. А в это время прекрасных поэтов, которые служили искусству, а не классу, травили и расстреливали. Видимо, не считал за истинного поэта Владимир Маяковский и Анну Андреевну Ахматову.

Судьба ее даже для нашего жестокого века трагична. В 1921 году расстреляли ее мужа, поэта Николая Гумилева, якобы за соучастие в контрреволюционном заговоре. Что из того, что к этому времени они были в разводе! Их по-прежнему связывал сын Лев. Судьба отца повторилась в сыне. В тридцатые годы по ложному обвинению он был арестован. «В страшные годы ежовщины я провела семнадцать месяцев в тюремных очередях в Ленинграде», - вспоминает Ахматова в предисловии к «Реквиему». Жутким ударом, «каменным словом» прозвучал смертный приговор, замененный потом лагерями. Затем почти двадцать лет ожидания сына. В 1946 году выходит «знаменитое» ждановское постановление, которое оболгало Ахматову и Зощенко, закрыло перед ними двери журналов. К счастью, поэтесса смогла выдержать все эти удары, прожить достаточно долгую жизнь и подарить людям чудесные произведения. Вполне можно согласиться с Паустовским, что «Анна Ахматова - целая эпоха в поэзии нашей страны».

Анализировать такую сложную вещь, как поэма «Реквием», трудно. И, конечно, я смогу сделать это только поверхностно. Сначала небольшой словарь.

Лирический герой (героиня) - образ поэта в лирике, как бы «двойник» автора-поэта. Это способ выражения авторских чувств и мыслей. Соотношение между лирическим героем и поэтом примерно такое, как между литературным героем и реальным человеком (прототипом).

Сравнение- сопоставление двух предметов и явлений, обладающих общим признаком, для пояснения одного другим. Сравнение состоит из двух частей, соединенных союзами так, как будто, словно, будто и другими. Но может быть и бессоюзным, например, у Ахматовой: « И ненужным привеском болтался возле тюрем своих Ленинград».

Эпитет - художественное определение. Оно выражает часто отношение автора к предмету путем выделения какого-то наиболее важного для этого автора признака. Например, у Ахматовой «кровавые сапоги». Обычное определение (кожаные сапоги) не будет эпитетом.

Метафора- употребление слов в переносном смысле и перенесение действий и признаков одних предметов на другие, в чем-то сходные. У Ахматовой: «А надежда все поет вдали», «Легкие летят недели». Метафора- это как бы скрытое сравнение, когда не называется предмет, с которым сравнивают. Например, «желтый месяц входит в дом» - метафора. А если бы: «желтый месяц входит», как гость (призрак и т.п.), то сравнение.

Антитеза - противопоставление: оборот, в котором сочетаются резко противоположные понятия и представления. «... И мне не разобрать теперь, кто зверь, кто человек» (Ахматова).

Гипербола- преувеличение, основанное на том, что сказанное не следует понимать буквально, оно создает образ. Обратным гиперболе будет преуменьшение (литота). Пример гиперболы:

Еле в стул вмещается парень.

Один кулак -

четыре кило.

Маяковский.

Главная мысль поэмы «Реквием»- выражение народного горя, горя беспредельного. Страдания народа и лирической героини сливаются. Сопереживание читателя, гнев и тоска, которые охватывают при чтении поэмы, достигаются эффектом сочетания многих художественных средств. Интересно, что среди последних практически нет гипербол. Видимо, это потому, что горе и страдания настолько велики, что преувеличивать их нет ни нужды, ни возможности.

Все эпитеты подобраны так, чтобы вызвать ужас и отвращение перед насилием, показать запустение города и страны, подчеркнуть мучения. Тоска «смертельная», шаги солдат «тяжелые», Русь «безвинная», «черные Маруси» (арестантские машины, иначе «черный ворон (ок)». Часто употребляется эпитет «каменный»:

«каменное слово», «окаменелое страдание» и т.д. Многие эпитеты близки к народным: «горячая слеза», «великая река» и т.д. Вообще же народные мотивы очень сильны в поэме, где связь лирической героини с народом особая:

И я молюсь не о себе одной, А обо всех, кто там стоял со мною И в лютый холод, и в июльский зной Под красною ослепшею стеной.

Обращает внимание последняя строчка. Эпитеты «красная» и «ослепшая» по отношению к стене создают образ стены, красной от крови и ослепшей от слез, пролитых жертвами и их близкими.

Сравнений в поэме немного. Но все, так или иначе, подчеркивают глубину горя, меру страданий. Некоторые относятся к религиозной символике, которую Ахматова часто использует. В поэме есть образ, близкий всем матерям, Матери Христа, молча переносящей свое горе. Некоторые сравнение не изгладятся из памяти:

Приговор... И сразу слезы хлынут, Ото всех уже отдалена, Словно с болью жизнь из сердца вынут...

И вновь народные мотивы: «И выла старуха, как раненый зверь». «Буду я, как стрелецкие женки, под кремлевскими башнями выть». Надо вспомнить историю, когда Петр 1 сотнями казнил мятежных стрельцов. Ахматова как бы олицетворяет себя в образе русской женщины времени варварства (17 век), которое вновь вернулось в Россию.

Больше всего, мне кажется, в поэме использовано метафор. «Перед этим горем гнутся горы...». С этой метафоры начинается поэма. Это средство позволяет добиться удивительной краткости и выразительности. «И короткую песню разлуки паровозные пели гудки», «Звезды смерти стояли над нами», «безвинная корчилась Русь». А вот еще: «И своей слезой горячей новогодний лед прожигать». Вспоминается Пушкин, любимый поэт Ахматовой, «лед и пламень». Вот еще один ее мотив, очень символичный: «Но крепки тюремные затворы, а за ними каторжные норы...» перекликается с посланием декабристам. Есть и развернутые метафоры, представляющие целые картины:

Узнала я, как опадают лица,

Как из-под век выглядывает страх,

Как клинописи жесткие страницы

Страдание выводит на щеках.

Мир в поэме как бы разделен на добро и зло, на палачей и жертвы, на радость и страдания.

Для кого-то веет ветер свежий,

Для кого-то нежится закат -

Мы не знаем, мы повсюду те же,

Слышим лишь ключей постылый скрежет Да шаги тяжелые солдат.

Здесь даже тире подчеркивает антитезу. Это средство используется очень широко. «И в лютый холод, и в июльский зной», «И упало каменное слово на мою еще живую грудь», «Ты сын и ужас мой» и т.д.

В поэме много и других художественных средств: аллегорий, символов, олицетворений, удивительны комбинации и сочетания их. Все вместе это создает мощную симфонию чувств и переживаний.

Для создания нужного эффекта Ахматова употребляет почти все основные стихотворные размеры, а также различный ритм и количество стоп в строках.

Все эти средства лишний раз доказывают, что поэзия Анны Ахматовой, действительно, «свободная и крылатая».

ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ТЕМА В СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЕ

Грустно. И ни черта не понять, что там мозгует режим: Северным рекам шеи свернуть или отнять Гольфстрим!

Фазиль Искандер.

Как- то в кинотеатре повторного фильма я случайно посмотрел старый фильм «Хозяин тайги». Хотя он был снят еще до моего рождения, но очень мне понравился. Молодой Золотухин играл участкового милиционера где-то в Сибири, единственного «в одну сторону на пятьдесят верст, а в другую - на пятьсот». Он борется с браконьерами и побеждает. Было это два года назад. Тогда-то я впервые серьезно задумался о том, почему люди так варварски обращаются с природой. Удивительно, что до того все разговоры на эту тему я словно пропускал мимо ушей. Вспомнилось, конечно, и другие ленты. Узнал я и историю фильма «У озера», снятого больше двадцати лет назад. Оказывается, с него началась борьба за чистоту Байкала, которая по сей день не кончено.

Так постепенно из разрозненных фактов стало складываться представление об экологической проблеме, о том, как литература (о кино больше не говорю) подняла эту тему. Потом в школе пришлось готовить доклад на тему «Человек и природа в произведениях советских писателей». Вот что я выяснил. Еще в конце прошлого века Достоевский, Чехов, Мимин-Сибиряк и другие стали писать о варварском отношении к природе, особенно к лесу. Но в советское время эту тему надолго забыли. Тогда был в моде лозунг о том, что нечего ждать милости от природы, а ее богатства надо взять самим. Потом в голове Сталина возник план «преобразования» природы, и в эту кампанию активно включились некоторые писатели.

Против «преобразования» поднял свой голос известный русский писатель Леонид Леонов. Его роман «Руский лес» открыл в середине 50-х годов «художественную» экологию. В 50-60 годы много сделали для родной природы К.Паустовский, В.Белов, В.Ли-патов и другие.

В этом сочинении мне хотелось бы сказать только о немногих произведениях и писателях.

Много сделал для защиты природы Виктор Астафьев, удостоенный не так давно звания Героя Социалистического Труда. Он, например, (я, читал об этом в газете) раскрыл тайну «объекта N 27», который на самом деле должен был стать могильником для радиоактивных отходов из стран Европы (тысячи верст везли бы их!) под Енисеем. Кто знает, может быть, этим предотвращен сибирский Чернобыль? В семидесятые годы им написаны «Последний поклон» и «Царь-рыба». Повествование в рассказах «Царь-рыба» показывает нам малых браконьеров, нарушающих запреты на охоту и рыбную ловлю, и больших, готовых ради плана разорить всю тайгу. Между тем Астафьев убежден: «Тайга на Земле и звезды на небе были тысячи лет до нас. Звезды потухали иль разбивались на осколки, взамен их расцветали на небе другие. И деревья в тайге умирали и рождались, одно дерево сжигало молнией, подмывало рекой, другое сорило семена в воду, по ветру... Нам только кажется, подчеркивает свою мысль писатель, что мы преобразовали... тайгу... Нет, мы лишь ранили ее, повредили, истоптали, исцарапали, ожгли огнем. Но страху, смятенности своей не смогли ей передать, не привили и враждебности, как ни старались.

Мне кажется, что с этими мыслями согласится и Валентин Распутин, тоже очень много сделавший для защиты русской природы. Он был в числе тех, кто поднял свой голос против поворота северных рек. В повести «Прощание с Матерой» он рисует нам страдания людей, вынужденных покидать свою и своих предков родину. Кто-то из власть имущих, этих наследников сталинских «преобразователей», принял решение построить на реке ГЭС. Десятки деревень обречены, быть затопленными. Кажется, вместе с людьми плачет и природа. Величествен образ старого дерева: его пытались срубить - отскакивают топоры, спилить - не берут пилы, поджечь - не горит. Варвары, в конце концов, отступают. Не так ли сопротивляется и природа: как ни крушат ее - все еще стоит. Но ведь и ее силы не беспредельны. А если не выдержит? Останется ли жив сам человек? Он должен заботиться о природе - это его дом. Он не гость, а хозяин в нем на долгие тысячелетия.

Вновь поднимается эта проблема в другой повести Распутина

·     «Пожар». «Лес вырубать - не хлеб сеять»,- с горечью думает главный герой произведения. Леспромхоз торопится быстрее план выполнить, кубометры заготовить. «А лес выбрали - до нового десятки и десятки лет. Вырубают же его при нынешней технике в годы. А потом что?» Читатель готов кричать вместе с героем:

«План?! Да лучше бы мы без него жили. Лучше б другой план завели - не на одни только кубометры, а на души! Чтоб учитывали, сколько душ потеряно, к черту-дьяволу перешло, и сколько осталось! Это верно. Где нет любви и жалости к природе, там нет и жалости к человеку. А вместе с природой гибнет и человек. Причем не только нравственно, но и в прямом смысле.

Об этом еще одна интересная повесть - «Дамба» Владимира Мазаева. Не очень известная книга, правда, но меня она привлекла своей правдивостью.

В произведении рассказывается о типичном уже, к сожалению, для наших дней случае. Во время сильного дождя прорывается дамба отстойника, где хранилось 600 тысяч кубов ядовитых отходов коксохимического производства. Черная волна вливается в реку, отравляя все живое. Власти, конечно, пытаются ликвидировать последствия, но многое поправить уже невозможно. Кто же виноват? Да, как всегда, никто. О том, что дамба построена с нарушениями технологии и возможен прорыв, знали, но не принимали мер. Предупреждением о возможной катастрофе не придавали значения. Первый секретарь горкома партии никогда за четыре года руководства городом этими проблемами не интересовался, даже понятия не имел о заводском гидроотвале.

Природа, по мысли писателя, мстит своим обидчикам. Получают отравления дочь и зять первого секретаря. Черной волной разрушен дачный поселок, где располагаются и дачи руководителей завода.

Писатели учат людей задумываться над тем, что же они творят с природой?! Слишком много в последние годы случается аварий и катастроф, чтобы не прислушаться к их мудрому голосу. Григорий Медведев в своей документальной повести «Чернобыльская тетрадь» говорит о том, что в погоне за чинами и наградами академики, экономисты и политики многие годы обманывали народ, утверждая, что атомная энергетика безопасна. Мы знаем теперь, чем обернулась эта «безопасность». Повесть кончается очень сильными словами писателя. Он ходит по кладбищу, где похоронены жертвы Чернобыля, и вспоминает, что тела их сильно радиоактивны, и они были похоронены в цинковых гробах. «Так требовала санэпидстанция, и я думал об этом, ибо земле помешали сделать ее последнюю работу - превратить тела умерших в прах. Проклятый ядерный век! Даже здесь, в извечном человеческом исходе, нарушаются тысячелетние традиции. Даже похоронить, по-людски предать земле нельзя». Сильнее не скажешь...

НАРОД И ГОСПОДА В СКАЗКАХ М.Е.САЛТЫКОВА-ЩЕДРИНА

Его сказки-то же сатира, и сатира едкая, тенденциозная, более или менее направленная против общественного и политического нашего устройства.

Из доклада царского цензора.

Где-то я вычитал и запомнил мысль, что, когда в искусстве выходит на первый план политическое содержание произведения, когда обращают внимание, прежде всего на идейность, соответствие определенной идеологии, забывая о художественности, искусство и литература начинают вырождаться. Не потому ли сегодня с неохотой читаем мы «Что делать?» Н.Г.Чернышевского, произведения В.В.Маяковского, и уж совсем никто из молодых не знает «идейные» романы 20-30 годов, скажем, «Цемент», «Соть» и прочие.

Мне кажется, что преувеличение роли литературы как трибуны и арены политической борьбы повредило и Салтыкову-Щедрину. Ведь писатель был убежден, что «литература и пропаганда - одно и то же». Салтыков-Щедрин- продолжатель русской сатиры Д.И.Фонвизина, А.Н. Радищева, А.С.Грибоедова, Н.В.Гоголя и других. Но усилил это художественное средство, придав ему характер политического оружия. От этого его книги были острыми и злободневными. Однако сегодня они, пожалуй, менее популярны, чем произведения Гоголя. Не потому ли, что в них меньше художественности?

И все же трудно представить нашу классическую литературу без Салтыкова-Щедрина. Это во многом совершенно своеобразный писатель. «Диагност наших общественных зол и недугов»- так отзывались о нем современники. Жизнь он знал не из книг. Молодым сосланный в Вятку за свои ранние произведения, обязанный служить, Михаил Евграфович досконально изучил чиновничество, несправедливость порядков, жизнь разных слоев общества. Будучи вице-губернатором, убедился, что Российское государство, прежде всего, заботится о дворянах, а не о народе, к которому сам проникся уважением.

Жизнь дворянской семьи писатель прекрасно изобразил в «Господах Головлевых», начальников и чиновников - в «Истории одного города» и многих других произведениях. Но мне кажется, что вершин выразительности он достиг в своих небольших сказках «для детей изрядного возраста». Эти сказки, как правильно отмечали цензоры самая настоящая сатира.

В сказках Щедрина множество типов господ: помещиков, чиновников, купцов и прочих. Писатель изображает их часто совершенно беспомощными, глупыми, высокомерными. Вот «Повесть о том, как один мужик двух генералов прокормил». С едкой иронией Салтыков пишет: « Служили генералы... в какой-то регистратуре... следовательно, ничего не понимали. Даже слов никаких не знали, кроме «Примите уверение в совершенном моем почтении и преданности». А когда оказались на необитаемом острове, то думают, не написать ли доклад, ибо всю жизнь жили по инструкциям».

Разумеется, эти генералы ничего не умели делать, только жить за чужой счет, полагая, что булки растут на деревьях. Они едва не умерли от голода на острове, где в изобилии плоды и дичь. Но зато эти господа знают главное средство безбедно жить: найти мужика! Не беда, что остров необитаемый: раз есть господа, то должен быть и мужик! Он «везде есть, стоит только поискать его! Наверное, он где-нибудь спрятался, от работы отлынивает!»,- рассуждают они. Сильнее нельзя поддеть, противопоставить: всю жизнь занимавшиеся бессмыслицей и бездельем, генералы всегда считают мужика- работягу лодырем. Ах, как много таких «генералов» в нашей жизни, которые тоже считают, что они должны иметь квартиры, машины, спецпайки, спецлечебницы и прочее и прочее, а «бездельники» обязаны работать. Если бы и этих на необитаемый остров!..

Мужик показан молодцом: все умеет, все может, даже суп в пригоршне сварить. Но его не щадит сатирик. Генералы заставляют этого здоровенного мужичину вить для самого себя веревку, чтобы не убежал. И тот покорно исполняет приказ. В литературе это называется преувеличением, но как оно верно! Разве не на тех же крестьянах держалась власть господ, когда одни мужики следили за другими и усмиряли их?

Если генералы оказались на острове без прислуги не по своей воле, то дикий помещик, герой одноименной сказки, все время мечтал избавиться от несносных мужиков, от которых идет дурной, холопий дух. Да и вообще он, столбовой дворянин Урус-Кучум-Кильдибаев (иронический намек на то, что над русским народом сидели то потомки татар, то немцев), белая кость, не может терпеть мужичья. Крестьянам тоже не нравится их житье: «куда ни глянут - все нельзя, да не позволено, да не ваше! Скотинка на водопой выйдет - помещик кричит: « Моя вода!»- курица за околицу выбредет - помещик кричит: «Моя Земля!».

Наконец, мужицкий мир вдруг исчез. И остался помещик один-одинешенек. И, конечно, одичал. «Весь он... оброс волосами... а ногти у него сделались как железные». Намек совершенно ясен: трудом крестьян живут баре. И потому у них всего довольно: и крестьян, и хлеба, и скота, и земли, а у крестьян всего мало.

Сказки писателя полны сетований, что народ слишком терпелив, забит и темен. Он намекает, что силы, стоящие над народом, жестокие, но не такие уж страшные. Богатырь из одноименной сказки, которому народ поклонялся целую тысячу лет, в конце концов, оказался гнилым, у него «гадюки туловище до самой шеи отъели». Да, этот образ наводит меня на грустные мысли о нашей жизни. В сказке «Медведь на воеводстве» изображен Медведь, который своими бесконечными погромами вывел мужиков из терпения, и они посадили его на рогатину, «содрали шкуру». Есть и сказки, где крестьяне ищут правду.

Не все в творчестве Щедрина интересно нам сегодня. Но по-прежнему дорог нам писатель своей любовью к народу, честностью, желанием сделать жизнь лучше, верностью идеалам. И многие его образы как бы ожили, стали близкими, понятными мне и моим ровесникам. Ведь разве не звучат и ныне горькой правдой слова из сказки «Дурак» о герое ее, что «совсем он не дурак, а только подлых мыслей у него нет - от этого он и к жизни приспособиться не может»?

ОБЩЕСТВЕННО - ИСТОРИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ В ЛИТЕРАТУРЕ

( литературный обзор по произведениям последних лет)

...Литература есть сознание народа, цвет и плод его духовной жизни.

В.Г.Белинский.

«Литература у народа, лишенного общественной свободы, - единственная трибуна, с высоты которой он заставляет услышать крик своего возмущения и своей совести», - писал в прошлом веке А.И.Герцен. Впервые за всю многовековую историю России правительство дало нам теперь свободу слова и печати. Но, несмотря на огромную роль средства информации, отечественная литература является властительницей дум, подымает пласт за пластом проблемы нашей истории и жизни. Может, был прав Е.Евтушенко, сказавший: « Поэт в России - больше, чем поэт!..».

На сегодняшней литературе можно очень четко проследить художественное, историческое, общественно- политическое значение литературного произведения в связи с общественно- политической обстановкой эпохи. Эта формулировка означает, что особенности эпохи отражаются на теме, избранной автором, его героях, художественных средствах. Эти особенности могут придать произведению большое общественное и политическое значение. Так, в эпоху упадка крепостничества и дворянства появился целый ряд произведений о «лишних людях», в том числе и знаменитый «Герой нашего времени» М.Ю.Лермонтова. Само название романа, споры вокруг него показали его общественное значение в эпоху николаевской реакции. Огромное значение имела и повесть А.И.Солженицына «Один день Ивана Денисовича», напечатанная в период критики сталинщины в начале 60-х годов. Современные произведения демонстрируют еще большую, чем прежде, связь эпохи и литературного произведения. Ныне стоит задача - возродить сельского хозяина. Литература откликается на нее книгами о раскулачивании и раскрестьянивании деревни.

Теснейшая связь современности и истории даже рождает новые жанры (например, роман-хронику) и новые изобразительные средства: в текст вводятся документы, популярны перемещения во времени на многие десятилетия и другое. То же касается и проблем охраны природы. Терпеть больше нельзя. Желание помочь обществу заставляет писателей, например Валентина Распутина, переходить от романов и повестей к публицистики.

Первая тема, которая объединяет очень большое число произведений, написанных на протяжении 50-80-х годов проблема исторической памяти. Эпиграфом к ней могли бы послужить слова академика Д.С.Лихачева: «Память активна. Она не оставляет человека равнодушным, бездеятельным. Она владеет умом и сердцем человека. Память противостоит уничтожающей силе времени. В этом величайшее значение памяти».

«Белые пятна» образовались (вернее, их образовали те, кто постоянно приспосабливал историю к своим интересам) не только в истории всей страны, но и отдельных ее районов. Книга Виктора Лихоносова «Наш маленький Париж» о Кубани. Он считает, что ее историки в долгу перед своей землей. «Дети вырастали без знания своей родной истории». Года два назад писатель был в Америке, где встречался с жителями русской колонии, эмигрантами и их потомками из кубанских казаков. Бурю читательских писем и откликов вызвала публикация романа-хроники Анатолия Знаменского «Красные дни», где сообщались новые факты из истории гражданской войны на Дону. Сам писатель не сразу пришел к истине и только в шестидесятые годы понял, что «мы вообще ничего не знаем о той эпохе». В последние годы вышло несколько новых произведений, таких, как роман Сергея Алексеева «Крамола», но неизвестного еще очень много.

Особо звучит тема безвинно репрессированных и замученных в годы сталинского террора. Огромный труд проделал Александр Солженицын в своем «Архипелаге ГУЛАГе». В послесловии к книге он говорит: «Не потому я прекратил работу, что счел книгу оконченной, а потому, что не осталось больше на нее жизни. Не только прошу я о снисхождении, но крикнуть хочу: как наступит пора, возможность - соберитесь, друзья, уцелевшие, хорошо знающие, да напишите рядом с этой еще комментарий...» Тридцать четыре года прошло с той поры, как написаны, нет, выбиты на сердце, эти слова. Уже и сам Солженицын правил книгу за границей, вышли десятки новых свидетельств, а призыв этот останется, видно, на долгие десятилетия и к современникам тех трагедий, и к потомкам, перед которыми откроются, наконец, архивы палачей. Ведь даже число жертв неизвестно!.. Победа демократии в августе 1991 года дает надежду, что архивы скоро будут открыты.

И потому видятся мне не совсем верными слова уже упомянутого писателя Знаменского: «Да и сколько надо было сказать о прошлом, мне кажется, уже сказано и А.И.Солженицыным, и в «Колымских рассказах» Варлама Шаламова, и в повести «Барельеф на скале» Алдан-Семенова. Да и сам я 25 лет назад, в годы так называемой оттепели, отдал дань этой теме; моя повесть о лагерях под названием «Без покаяния»... напечатана в журнале «Север» (N10, 1988 г.)». Нет, я думаю, еще должны потрудиться и свидетели, и писатели, и историки.

О сталинских жертвах и палачах написали уже много. Отмечу, что вышло продолжение романа «Дети Арбата» А.Рыбакова «Тридцать пятый и другие годы», в котором много страниц уделено тайным пружинам подготовки и проведения процессов 30-х годов над бывшими руководителями большевистской партии.

Думая о сталинском времени, невольно переносишься мыслью на революцию. И она сегодня видится во многом по-иному. «Нам говорят, что русская революция ничего не принесла, что у нас нищета большая. Совершенно верно. Но... У нас есть перспектива, у нас виден выход, есть воля, желание, мы видим перед собой путь...» - так писал Н.Бухарин. Теперь мы задумываемся: что же сделала со страной эта воля, куда привел этот путь и где выход. В поисках ответа начинаем обращаться к истокам, к Октябрю.

Мне кажется, что глубже всех исследует эту тему А.Солженицын. Причем эти вопросы затрагиваются во многих его книгах. Но главное произведение этого писателя об истоках и начале нашей революции - многотомное «Красное колесо». У нас уже напечатаны части его - «Август четырнадцатого», «Октябрь шестнадцатого». Печатается и четырехтомный «Март семнадцатого». Александр Исаевич продолжает напряженно трудиться над эпопеей.

Солженицын настойчиво не признает не только Октябрьскую, но и Февральскую революцию, считая свержение монархии трагедией русского народа. Он утверждает, что мораль революции и революционеров антигуманна и античеловечна, лидеры революционных партий, включая Ленина, беспринципны, думают, прежде всего, о личной власти. Нельзя согласиться с ним, но и не прислушаться тоже нельзя, тем более что писатель использует громадное число фактов и исторических свидетельств. Хотелось отметить, что этот выдающийся писатель уже дал согласие вернуться на Родину.

Сходные рассуждения о революции есть и в воспоминаниях писателя Олега Волкова «Погружение во тьму». Автор, интеллигент и патриот в лучшем смысле слова, провел в тюрьмах и ссылках 28 лет. Он пишет: « За те два с лишним года, что отец прожил после революции, уже отчетливо и бесповоротно определилось: круто укрощаемый мужик и несколько мягче взнуздываемый рабочий должны были отождествлять себя с властью. Но говорить об этом, разоблачать самозванство и обман, растолковывать, что железная решетка новых порядков ведет к закабалению и образованию олигархии, уже было нельзя. Да и бесполезно...»

Такую ли надо давать оценку революции?! Трудно сказать, окончательный приговор вынесет только время. Лично я не считаю такую точку зрения правильной, но и опровергнуть ее сложно: не забудешь ведь ни о сталинщине, ни о глубоком сегодняшнем кризисе. Ясно и то, что изучать революцию и гражданскую войну по фильмам «Ленин в Октябре», «Чапаев» или по поэмам В.Маяковского «Владимир Ильич Ленин» И «Хорошо» больше нельзя. Чем больше мы узнаем об этой эпохе, тем самостоятельнее придем к каким-то выводам. Много интересного об этом времени можно почерпнуть в пьесах Шатрова, романе Б.Пастернака «Доктор Живаго», повести В.Гроссмана «Все течет» и других.

Если в оценке революции есть резкие расхождения, то сталинскую коллективизацию осуждают все. Да и как оправдать ее, если она привела к разорению страны, гибели миллионов трудолюбивых хозяев, к страшному голоду! И вновь хочется процитировать Олега Волкова о времени, близком к «великому перелому»:

«Тогда еще только налаживали массовую вывозку ограбленных мужиков в пропасти пустынных раздолий Севера. До поры до времени выхватывали выборочно: обложат «индивидуальным» неуплатным налогом, выждут маленько и - объявят саботажником. А там - лафа: конфискуй имущество и швыряй в тюрьму!...»

Василий Белов рассказывает нам о пред колхозной деревне в романе «Кануны». Продолжением служит «Год великого перелома, Хроника 9 месяцев», где описывается начало коллективизации. Одним из правдивых произведений о трагедии крестьянства в период коллективизации является роман-хроника Бориса Можаева «Мужики и бабы». Писатель, опираясь на документы, показывает, как формируется и забирает власть та прослойка на селе, которая благоденствует на разорении и беде односельчан и готова лютовать, чтобы угодить начальству. Автор показывает, что виновники «перегибов» и «головокружений от успехов» те, кто управлял страной.

Тема войны, кажется, изучена и описана в литературе досконально. Но вдруг один из самых честных наших писателей Виктор Астафьев, сам участник войны, пишет: «... к тому, что написано о войне, я как солдат никакого отношения не имею. Я был совершенно на другой войне... Полуправда нас измучила...» Да, трудно отвыкать от привычных образов благородных советских воинов и презренных врагов, десятилетиями складывающихся из военных книг и фильмов. Вот из газет мы узнаем, что среди немецких летчиков было немало таких, что сбили по 100 и даже по 300 советских самолетов. А наши герои Кожедуб и Покрышкин - всего несколько десятков. Еще бы! Оказывается, порой советские курсанты налетывали всего по 18 часов - и в бой! Да и самолеты, особенно в период войны, были неважные. Константин Симонов в «Живых и мертвых» прекрасно описал, как гибли летчики из-за того, что наши «ястребки» были «фанерные». Много правды мы узнаем о войне из романа В.Гроссмана «Жизнь и судьба», из разговоров солженицынских героев-зеков, бывших фронтовиков, в романе «В круге первом», в других произведениях наших писателей.

В книгах современных авторов звучит прекрасная тема охраны и сбережения нашей природы. Сергей Залыгин считает, что перед лицом той катастрофы и той трагедии, которая надвигается на нас, уже сегодня нет более главной и существенной задачи, чем экология. Можно было бы назвать произведения Астафьева, Белова, Распутина (в том числе и его последние - о Сибири и Байкале), Айтматова и многих других.

С темой охраны природы тесно смыкаются и нравственные проблемы, поиски ответа на «вечные» вопросы. Так, например, в романе Чингиза Айтматова «Плаха» обе темы - гибель природы и безнравственность - дополняют друг друга. Поднимает темы общечеловеческих ценностей этот писатель и в новом своем романе «Богоматерь в снегах».

Из нравственных проблем писателей сильно волнует моральное одичание части нашей молодежи. Это заметно даже иностранцам. Один из зарубежных журналистов пишет: «Люди Запада... подчас знают о некоторых исторических событиях в Советском Союзе больше, чем русская молодежь. Такая историческая глухота... привела к развитию поколения молодых, не знающих ни злодеев, ни героев и поклоняющихся разве что звездам западной рок- музыки». Возмущением и болью пронизана поэма Андрея Вознесенского «Ров», в которой автор ставит к позорному столбу разорителей могил, подонков, которые ради наживы занимаются тем, как пишет поэт в послесловии, что копаются «в скелетах, рядом с живой дорогой, чтобы крошить череп и клещами выдирать, коронки при свете фар». «До чего же должен дойти человек, как развращено, должно быть, сознание?!»- восклицает и читатель вместе с автором.

Трудно перечислить все темы, которые прозвучали в лучших произведениях последних лет. Все это свидетельствует о том, что «литература наша идет сейчас в ногу с перестройкой, оправдывает свое назначение».

ИСТОРИЯ В ШКОЛЕ, ПЛЮСЫ И МИНУСЫ ПРЕПОДАВАНИЯ

(опыт субъективного анализа)

История сделалась теперь как бы основанием и единственным условием всякого живого знания...

В.Г.Белинский

В нашем классе за семь лет сменилось не менее десяти учителей истории. Среди них были неплохие, даже, может быть, хорошие, но почему-то никто из них мне не запомнился по-настоящему. С одной стороны, мне как ученику, хорошо знающему предмет, было достаточно свободно. Ведь учителя меня любили и разрешали заниматься на уроках тем, чем я хотел. Но порой становится обидно: ведь я так и не встретил ни одного историка, историка по призванию.

Уже само то, что в нашем классе сменилось так много преподавателей, очень плохо. Только успел привыкнуть к учителю, завоевать у него авторитет, как у него уходит. Приходиться начинать сначала. Конечно, учиться полноценно в таких условиях трудно. Но это, так сказать, объективные причины. Хуже другое. Учителя мало обращали внимания на то, чтобы внушить ученикам понимание важности предмета. Я не говорю об учащихся, которым все равно, чем занимать время в школе, лишь бы скорее оно кончилось. Но даже хорошие ребята не задумываются над тем, что дает нам история, почему важно знать историю как можно лучше.

Напротив, после того, как экзамен по истории заменили собеседованием, а учебник безнадежно устарел, отношение к этому предмету стало как бы развлекательным: что там эдакого нам сегодня преподнесут.

Конечно, мы записывали определения истории, высказывания об этой науке великих мыслителей, но этого совершенно недостаточно! А вопрос о роли истории в жизни людей трудный. Я не один месяц размышлял над ним, пока не понял, как беден был бы мой внутренний мир, кругозор, как трудно было бы ориентироваться мне в жизни без знаний о прошлом. А сколько непоправимых ошибок и преступлений могли не совершить люди, вершащие историю, если бы хоть немного знали ее! Трагедии, случившиеся после революции в нашей стране, в других государствах могут повториться, если не сделать вовремя нужных выводов. А как их сделать без изучения истории!

Я считаю, что преподавателям следовало бы посвятить несколько уроков только этому вопросу, а потом постоянно возвращаться к нему. А что было у нас? Большинство учеников не любило истории, считало ее второстепенным предметом. И только необходимость заставляла их учить урок, вернее зубрить. Ведь историю нужно понимать, а этому научить очень не просто. Но зато труд окупается сторицею. Успех будет только тогда, когда учащийся научится улавливать внутреннюю связь событий, понимать закономерность исторических процессов, сравнивать, сопоставлять эпохи, извлекать из прошлого уроки на будущее. Легко заметить, что пересказать параграф сможет большинство, но анализировать и доказать свое мнение - лишь единицы.

Подобное происходило и с картой. Требовали умения работать с ней, знания номенклатуры, но ведь карту учат постоянно, годами. А мы работали с ней урывками, от случая к случаю. То же и с заучиванием дат. Ученики умудрялись путать не только десятилетия, но и столетия. А ведь ясно, что все даты не запомнишь. Их следует понимать и чувствовать, когда, в какое время могло произойти то или иное событие.

Мне думается, что было бы очень полезно, если бы на уроках истории чаще пользовались примерами из литературы, привлекали знания по естественным наукам. Они ведь так могли пригодиться на уроках, посвященных культуре и науке.

Конечно, бывали у нас по-настоящему интересные, запоминающиеся уроки. Мне особенно нравилось, когда показывали фильмы, водили на экскурсии, зачитывали подлинники документов, приносили предметы старины. Конечно, таких уроков было меньшинство. Я знаю, что учителя загружены. Но порой даже один новый факт, упоминание об интересной статье или книге могут скрасить занятие.

Мне вспоминается один из уроков, когда молодая учительница принесла очень красивый крест работы семнадцатого века. Все очень оживились. Но она неверна, истолковала нашу радость. «Разве вы, ребята, не понимаете, что монахи заставляли насильно мастеров работать на церковь?». Было это еще до нового отношения к религии и церкви. У меня сразу пропал всякий интерес. Разве может не понимать учитель, проучившись, пять лет в институте, что люди средневековья искренне верили во Христа и считали за честь работать для церкви? Разве создали бы свои шедевры художники Возрождения, не будучи убежденными, в святости своего дела? Чтобы научить учеников любить историю, надо, прежде всего самому знать и любить ее!

Хотелось бы еще добавить об экзамене. Мне думается, он нужен. Я слышал, что в некоторых странах дети учатся не по одному, а по нескольким учебникам истории, сравнивая точки зрения. Скорее бы наши ученые создали правдивые и интересные книги!

Можно было бы еще бесконечно говорить об этом близком мне предмете, но для меня сейчас важнее другое. Как добиться, чтобы мои будущие ученики любили и понимали историю?

СУДЬБА КРЕСТЬЯНСТВА В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Мой дед землю пахал.

И.С.Тургенев.

«Раз у отца в кабинете Саша портрет увидал...» Со мной случилось почти также, как с героем поэмы Некрасова « Дедушка». Только я увидел портрет прабабушки и прадедушки в комнате своей бабы Веры. Она живет в Саратове, и прежде приезжала к нам сама. А в это лето мы гостили у нее.

Долго рассказывала она мне о своих родителях. С удивлением узнал я, что прадед мой Емельян был мужик смекалистый и деловой. Провоевал он на империалистической, потом в Красной армии на гражданской. Вернулся в свою Андреевку. Взялся за хозяйство. Решили они с братьями построить мельницу. Сделали Емельян с Аксиньей и новый добротный дом. И вдруг коллективизация. До богатства моим предкам было еще очень далеко, но в списки кулаков их занесли все равно. Емельяна вовремя предупредили. И, передав малых детей родственникам, бросив все нажитое трудом тяжким, бежали они с прабабкой налегке. Сначала в Саратов, потом в Среднюю Азию, затем в Сталинград. Емельян работал на лесопилке, Аксинья хозяйничала в доме. Но еще долгие годы они дрожали при появлении любого официального лица. Рассказала мне бабушка и о том, как «кулаков» из деревни среди зимы бросали в диком поле на снег, как «бедняки» делили их добро, как скудела деревня.

Готовясь к этому сочинению, вспоминая прочитанное о коллективизации, я вдруг понял, насколько типична судьба моих предков. Не о подобных ли мытарствах рассказывает брат поэта Иван Твардовский в своих «Страницах пережитого»?

Или вот запомнившаяся мне «Облава» Василия Быкова. Моему прадеду «повезло»: он выжил и остался на свободе. Миллионам не повезло. Их везли на Соловки и Северный Урал, на лесоповалы и шахты. Там живые завидовали мертвым. Такова и судьба главного героя повести Хведора Ровбы. Получив надел, этот участник гражданской, подобно шолоховскому Титу Бородину, «вцепился в хозяйство». Крестьянин богатеет, но это не по душе власть имущим. На Хведора накладывают такие налоги, что выплатить он их не в силах. За неуплату Ровбу с женой Ганнулей и десятилетней дочерью Оленькой вывозят на Север в лагерь. От нечеловеческих условий умирает сначала жена, потом дочь. Осиротев, схоронив близких, Хведор с фальшивой справкой на чужое имя бежит на родину. Его порыв и глубоко понятен, и необъясним. Ведь именно в тех краях «люди представляли для него наибольшую опасность в поле, деревнях, на дорогах», « а встречи со своими он теперь опасался больше всего».

Это чувство родины очень сильно в наших крестьянах. Очень кстати здесь сказать и о другом литературном герои из романа А.Солженицына «В круге первом»- Спиридоне. Этот человек, кажется, вместил в свою жизнь все изгибы нашей истории. Был рабочим, после революции стал крестьянином. Побывал у зеленых, потом у белых, войну кончил у красных. Завел крепкое хозяйство, да погорело в пожаре все. Потому и избежал раскулачивания. Сам принял чин комиссара и раскулачивал. Но распоряжался плохо (тошно ему было от того, что творилось в деревне). За «нерадивость» попал первый раз в лагерь. Рыл каналы, потом сам стал конвоиром. После срока зажил счастливой жизнью с семьей. В войну попал в оккупацию, крестьянствовал сам по себе, поневоле сделался партизаном, затем с семьей попал в Германию. Так общественные потрясения швыряли людей, как щепки в бурю.

Были у Спиридона две привязанности: к семье и к Родине. Ради детей он и попал во второй раз в лагерь. Он вернулся из плена, заранее зная, что ареста не избежать. «Листовкам ихним (то есть советским) я на грош не верил, а что от тюрьмы - терпихи мне не уйти - знал, признавался он зеку Нержину,- но так думал, что всю вину на меня опрокинут, дети - причем? Меня посадят - дети нехай живут. Но заразы эти по-своему рассудили - и мою голову взяли и ихние». Так вытаптывались лучшие человеческие чувства.

Спиридон остался жив. По-иному сложилась судьба Хведора. Облава загоняет его в болото, где он и гибнет, воспринимая смерть как избавление. Страшно читать о людях, которых обрекли на смерть от голода, или от непосильного труда, или от отчаяния.

Книги В.Белова, Б.Можаева, А.Платонова, рассказы В.Астафьева и произведения других писателей зримо и честно показывают эпоху «великого перелома в деревне», раскулачивания, трагедии нашего крестьянства. Деревня раскололась по признаку бедняк-кулак, но еще больше по нравственному принципу. В романе Б.Можаева «Мужики и бабы» мы ясно видим такое противопоставление. Для одного из руководителей коллективизации Возвышаева нет людей, есть только классовые враги и те, кого власть объявляет носителями нового общества. Ему ничего не стоит выгнать людей из дома и отправить неизвестно куда. Это же кулаки, не люди! Подобно же рассуждает местный активист Зенин. Когда раскулачивали Прокопа Алдонина, у него случился сердечный приступ. Нужна помощь врача, но Зенин спокоен, цедит «сквозь зубы»: «Это он от жадности зашелся». Через некоторое время к Зенину прибегает Санька:

·     Меортвай он! Мертва-ай!...Батюшки мои! Что же мы наделали?

·     Ничего особенного. Одним классовым врагом меньше спокойно возражает Зенин.

По-иному воспринимает происходящее Андрей Бородин. Сначала он внутренне сопротивляется беззакониям, но еще не в силах говорить против. Он лишь прячется от собраний актива. Но затем выступает уже открыто. Как и следовало ожидать, его объявляют «защитником класса эксплуататоров» и сажают в холодную.

Трудная судьба выпала нашему крестьянину. Очень многое неизвестно еще до сих пор, например, число жертв голода на Украине и в Поволжье в 1933 году. Некоторые историки считают, что голод в начале тридцатых был выбран в качестве одного из наиболее эффективных методов борьбы с крестьянством, которое не хотело принимать коллективизацию и превращаться в бесправных поденщиков. Так ли это? Историки будут вновь и вновь обращаться к этой теме. И писатели скажут свое слово.

Литература дает нам возможность увидеть, и какой стала жизнь колхозников. Обратимся к известному рассказу А.Солженицына «Матренин двор». Дело происходит в 1956 году. Детали, подмеченные автором, красноречивее длинных рассуждений. «Что на завтрак, она не объявляла, да это и догадаться было легко: картовь не облупленная, или суп картонный (так выговаривали все в деревне), или каша ячневая (другой крупы в тот год нельзя было купить в Торфопродукте, да и ячневую-то с бою - как самой дешевой ею откармливали свиней и мешками брали)». Судьба Матрены - горькая, типичная судьба русской крестьянки. Она потеряла мужа и шестерых детей. «Наворочено было много несправедливости с Матреной: она была больна, но не считалась инвалидом; она четверть века проработала в колхозе, но не, потому что не на заводе - не полагалось ей пенсии за себя, а добиваться можно было только за мужа, то есть за утерю кормильца». Но мужа не было уже пятнадцать лет, и добыть эти справки было хлопотно. «Хлопоты эти были тем затруднены, что собес от Тальнова был в двадцати километрах к востоку, сельский совет - в десяти километрах к западу, а поселковый - к северу, час ходьбы. Из канцелярии в канцелярию гоняли ее два месяца... Каждая проходка-день».

Рассказ этот- боль за искалеченные жадностью души людей, привыкших забирать имущество от живых хозяев. Так и родственники Матрены требуют, чтобы часть ее дома (горницы) была разобрана, не дожидаясь когда она умрет. Все кончается трагически. Сломанная горница вывозится на тракторе. Но на переезде трактор застревает. В него врезается скорый поезд. Погибают Матрена и еще два человека. Страшно читать о тех, у кого жадность поглотила все чувства. «Дочь его трогалась разумом, над зятем висел суд, в собственном доме его лежал убитый им сын, на той же улице - убитая им женщина, которую он любил когда-то», но Фаддей только ненадолго приходил постоять у гробов. «Высокий лоб его был омрачен тяжелой думой, но дума эта была - спасти бревна горницы от огня и от козней Матрениных сестер».

В произведениях В.Белова, В.Распутина, В.Липатова мы читаем о нелегкой жизни наших крестьян в 60-70 годы, об истреблении природы, покинутых деревнях. Но в них мы встречаем таких же простых и чистых людей, как Матрена. Это истинные корни народа нашего, это те праведники, без которых, «по пословице, не стоит село. Ни город. Ни вся земля наша».

События почти шестидесятилетней давности сегодня вызывают споры, борьбу, гнев и боль, как будто они произошли вчера. Это потому, что мы все, даже дети, чувствуем свои истоки в том времени. Ведь почти у каждого прадед, дед, а то и отец пахали землю. Читая о том времени, мы больше узнаем о своих предках, а значит, лучше понимаем себя. Не потому ли сегодня многим, как в песне, «снится деревня», а многие мечтают о собственной ферме.

ПРОБЛЕМА НРАВСТВЕННОЙ СВОБОДЫ В СОВРЕМЕННОЙ ПРОЗЕ

Кто научился думать, того полностью лишить свободы нельзя.

Вл. Дудинцев.

Не так уж часто встречаются книги, чтение которых составляет впечатление беседы с мудрыми и понимающими тебя собеседниками. Еще реже попадаются книги-«друзья», что делают нас лучше и умнее. Я смогла бы по пальцам пересчитать такие. Из классики - «Война и мир», «Тихий Дон», некоторые повести А.Куприна. Из современной литературы - «Доктор Живаго» Б.Пастернака, «Белые одежды» В.Дудинцева, «Факультет ненужных вещей» Ю.Домб-ровского, «Жизнь и судьба» В.Гроссмана. Наверное, я не ошибусь, если скажу, что во всех разных произведениях есть нечто общее. Герои их трудно обретают нравственную свободу и нелегко делают нравственный выбор.

Долгие годы ищут свой путь в жизни Пьер Безухов и Андрей Болконский. Мечется в борьбе Григорий Мелехов, платя свой и чужой кровью. Мучительно приходит к осознанию научной истины и своего долга Федор Дежкин из «Белых одежд». Эти и другие герои обретают внутреннюю свободу только тогда, когда делают свой жизненный выстраданный выбор. В этом сочинении я смогу высказаться только о некоторых героях романов Домбровского и Гроссмана.

В романе «Факультет ненужных вещей» много действующих лиц. Больше всего меня поразил бывший археолог Георгий Николаевич Зыби. Уже то, что он мыслит, анализирует действительность, есть протест против сталинского режима. Как и миллионы, он безвинно попадает в заключение. В тюрьме, кажется, человеку труднее всего размышлять. Но для некоторых, оказывается, наоборот. Лишившись внешней свободы, они обретают огромную внутреннюю, потому что жизнь перед ними предстает по-иному.

Сменяются следователи, идут утомительные допросы, сыплются угрозы. Но Зыбин ломает хитроумные ловушки палачей, опровергает их догмы, доказывает, что, попирая права человека на мысль, совесть, достоинство, система превращается в «факультет ненужных вещей». Арестант Зыбин бросает вызов всему караульному аппарату. Выстоять ему помогает тот выбор, который он сделал: лучше умереть, чем изменить своим нравственным принципам. И еще он думает о суде потомков над его временем и над ним лично. Что же, мы, нынешние «судьи», выносим свой приговор:

«Подсудимый Зыбин полностью оправдан. Он немногий из тех, кто достоин, носить высокое звание Человека!».

Еще более широко и обобщенно тему свободы и необходимости исследует Василий Гроссман. Роман «Жизнь и судьба» огромный и по объему, и по количеству действующих лиц, читается удивительно легко и быстро. Автор рассматривает события, будто с высоты птичьего полета, но у него зоркие глаза орла, которые видят каждое движение души героев.

Критики отмечают, что писатель продолжает традиции, заложенные «Войной и миром». Из советских романов, пожалуй, лишь «Тихий Дон» превосходит масштабностью произведение Гроссмана. Следует также иметь ввиду, что оно осталось незавершенным. Лев Толстой писал о своей эпопее: это не роман, еще менее поэма, еще менее историческая хроника, это то, что хотел выразить автор в той форме, в которой оно выразилось. Думается, и Шолохов, и Гроссман могли бы подписаться под этими словами.

Осью повествования романа «Жизнь и судьба» являются события под Сталинградом. Но писатель смело проникает и в Москву, и в другие города, и в фашистский концлагерь, и в застенки бериевских палачей, совершает путешествия во времени. Может быть, главное в романе - это раздумья автора (и читателя) о свободе и ее роли для народа в целом и для каждого человека в отдельности. Степень нравственной свободы не зависит от положения человека в обществе. Заключенный может быть более свободным, чем палач, лишенный нравственности. Люди, ослепленные идеей, ради которой совершаются преступления, так же не свободны, как и палачи.

Как ни странно, но самый свободный человек в романе - «управдом» Греков, окруженный со своим небольшим гарнизоном в доме «шесть дробь один». Когда отряд посетил с «проверкой» политрук Сошкин, возмущению его не было предела. Особенно непростительным казалось то, что солдаты говорили командиру «ты» и звали «Ваней». Сошкин делает вывод: « не воинское подразделение, а какая-то Парижская коммуна». Даже Парижская коммуна ему, коммунисту, кажется опасной! Настолько руководители привыкли считать, что людьми можно распоряжаться как угодно. Донесение политрука пошло по инстанциям, вызывая гнев все более высокого начальства. Люди- винтики, вот философия таких, как Сошкин. Сам он тоже винтик, только побольше. Разве можно назвать такого свободным?

Греков же считает, что «нельзя человеком руководить, как овцой». Его авторитет основан не только на звании, но, прежде всего на опыте, уме, храбрости.

Сталин и командование в период отступления летом 1942 года издавали жестокие приказы, оправдывая собственные ошибки. Но не расстрелами и заградотрядами была выиграна война.

«Управдом» Греков на примере своего дома показывает, что можно воевать по-другому. Его бойцы видят свою цель в том, чтобы бить и бить фашистов, хотя и знают, что из дома им не выбраться. Сам командир не желает отвлекаться на пустые дела, отказывается делать пространные ежедневные отчеты. Да, в гарнизоне Грекова появились освобожденные люди, там царит дух подлинно дружеской ответственности друг за друга, готовность принять удар атак на себя.

Как цветок иногда вырастает среди камней, так среди боев расцветает молодая любовь Сережи Шапошникова и радистки Кати Венгровой. Греков сам «положил глаз» на Катю, но, заметив их отношения, совершает благороднейший поступок - отправляет влюбленных из обреченного дома. Кажется и нам, как Сереже, что смотрят на нас «прекрасные, человечные, умные и грустные глаза» командира. Мы верим словам Грекова, что он хочет свободы и воюет за нее. Как тут не вспомнить Гете:

Лишь тот достоин жизни и свободы, Кто каждый день за них идет на бой!

Сегодня много говорят о свободе. Нельзя только забывать,

что свобода без правды невозможна. И прав Гроссман, сказав, что трудно жить без правды либо с обрубленной, подстриженной правдой. Часть правды - это уже не правда. Писатели, рассказавшие нам правду, сделали нас чуточку свободнее.

СВОЕЙ ЗЕМЛИ МИНУВШИЕ ДЕЛА

( по историческим романам В.Пикуля)

Главное для меня - патриотическая идея.

В.Пикуль.

Есть русская поговорка: «Иван, не помнящий родства». К сожалению, в смысле знания истории очень многие люди стали такими «Иванами». А ведь без истории не может быть образованного человека. Настоящее можно понять только через прошлое, а сейчас важно понять наше настоящее. Литература, учительница жиз-ни, должна прививать интерес и любовь к прошлому нашей и других стран. В отношении Валентин Саввич Пикуль (родился в 1928г.) для широкой публики часто выступает первооткрывателем. Ведь некоторые его романы освещают те страницы, которые были знакомы, в основном, лишь узким специалистам. Известный историк академик Б.А.Рыбаков отмечал, что романы сыграли немалую роль в нынешнем усилении тяги к истории.

Я давно знакома с творчеством Пикуля. Это и отличный учебник жизни, и увлекательный, захватывающий сюжет. Произведения писателя помогли мне полюбить историю России. Мне нравится масштабность его взглядов, стремление вобрать в повествование как можно больше событий, мест, героев. Читая романы Пикуля, не только погружаешься в прошлое, но и задумываешься над настоящим.

В истории нашей страны много славных и бесславных войн, немало и дипломатических интриг. Одним из напряженных периодов была Семилетняя война в 18 веке. Писатель обращается к этому эпизоду в романе «Пером и шпагой». Сюжет построен вокруг истории одного французского дипломата. Но его любопытная фигура дает писателю возможность показать тугой узел интересов и противоречий ведущих европейских стран. Мы видим корыстолюбие и глупость, а порой и трусость ряда русских сановников и наряду с этим подлинных патриотов. Один из них - генерал Салтыков. Автор описывает его как тихого старичка, который вперед никогда не лез и около престола не отирался. Но именно он оказался истинным победителем прусского короля Фридриха 2, героем всей европейской войны. Он был прекрасным полководцем, понимавшим солдата. Завистники не простили ему самостоятельности. К сожалению, война не принесла пользы России, хотя славы и уважения ей добавила.

На смену «дщери Петровой» Елизавете пришла немка Екатерина 2. Ее царствование описано в романе «Фаворит». Это был «золотой век» русского дворянства.

Главный художественный принцип Пикуля - показывать эпоху через конкретных исторических лиц. Их много в романе. Но центральные образы - Екатерина и Потемкин. Царица предстает перед нами волевой и умной женщиной, знакомой с видными философами Европы. Она умеет расположить к себе людей, понять чужую страну и служить ей. Но в то же время это хитрая, порой коварная и жестокая правительница, слишком любвеобильная женщина, стремившаяся нравиться до самой смерти.

Противоречива и фигура «светлейшего» князя Потемкина. Он ловкий, хитрый человек и царедворец, часто беспринципный, иногда очень грубый. Но писатель выделяет одну очень важную черту, которая, наверно, и сделала его заметной личностью в нашей истории. Она роднит его с Волынским в «Слове и деле», Салтыковым, с Горчаковым в «Битве железных канцлеров», нашими полководцами и флотоводцами в «Фаворите». Это патриотизм.

Диапазон исторических эпох, описываемых романистом, велик, с 18 по 20 века. В 1987 году он завершил цикл романов о русско-японской войне 1904-05 годов. Эти события уже нашли отражение в советской литературе: в «Порт-Артуре» А.Степанова и «Цусиме» А.Новикова- Прибоя. Но Пикуль рассказывает о войне по-своему. Писатель считает, что история не терпит шаблонов, с которыми у нас подходят к тем или иным событиям и личностям. Он напоминает о том, что хотя мы привыкли считать Цусимское сражение поражением царского флота, но забываем о высоком патриотизме моряков, когда матросы и офицеры заведомо знали, что погибнут. Но честь России для них была дороже жизни! В последнем романе своей эпопеи «Каторга» Пикуль рассказывает о каторжанах на Сахалине. Раскрывается неизвестная страница истории. Когда на остров пришли японцы, ссыльные стали защищать свою страшную, жестокую тюрьму! С большим мастерством исследует писатель истоки патриотизма у этих преступников. Несмотря на все пороки их характера и воспитания, они остаются русскими и сражаются, погибают за свою Родину.

Большое впечатление на читателей произвел роман «У последней черты» об авантюристе Гришке Распутине и последних годах царского дома Романовых. Романист прекрасно показал нравственное и духовное убожество власть имущих перед революцией. Люди, у которых в руках была судьба страны, сами оказались чуть не игрушкой в руках темного мужика и мистика Распутина.

Романы Пикуля построены на контрастах, на противопоставлении патриотов и предателей, честных, преданных людей и карьеристов, хапуг; смелых и трусов. Перед нами встает такая галерея интересных и значительных, роковых и ничтожных фигур, без знания о которых наша духовная жизнь была бы беднее. Но в то же время не всегда оправдано копание писателя в интимных подробностях, выпячивание и смакование их. Возможно, это одна из причин того, что некоторые считают романы Пикуля бульварными. Но надо ценить то, что Валентин Пикуль открыл для нас эпизоды истории, сделал их живыми, заполнил интересными лицами, помог многим полюбить историю. Спасибо писателю!

Нам, конечно, надо помнить, что в русской и советской литературе очень сильны традиции исторической прозы и поэзии. Пушкин и Лермонтов, М.Загоскин и А.К.Толстой, Л.Н.Толстой и Д.Мережковский, С.Есенин и А.Н.Толстой, С.Сергеев-Ценский и А.Борщаговский, Ю.Тынянов и В.Ян, многие другие написали блестящие произведения о прошлом нашей страны. Пусть же будет больше таких писателей!

САТИРИЧЕСКОЕ ИЗОБРАЖЕНИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ (по произведениям советских писателей 20-40-х годов)

Нам нужны подобрее Щедрины и такие Гоголи, чтобы нас не трогали.

Эпиграмма.

Есть писатели, которые остаются только в своем времени. Они были нужны современникам, но потомки их мало читают. С произведениями же Зощенко, Платонова, Булгакова произошло совсем иное. Как ни замалчивали их, как ни травили писателей при жизни, их книги прорвали «громаду лет» и стали любимыми у потомков. По-новому сейчас звучат и романы Ильфа и Петрова, которых, к счастью, не коснулась рука властей. Даже не верится, что перечисленным писателем было бы сейчас 90-100 лет, так молода их проза, так созвучна нашим проблемам и мыслям.

Удивительно искрометный смех дал союз Ильи Ильфа и Евгения Петрова. Путешествуя со своим великим комбинатором Остапом Бендером, они сатирой, как прожектором, высвечивали недостатки и пороки общества. Вот бюрократы «Геркулеса»: Берлага, Скумбриевич и другие. Вот сам его начальник Полыхаев, который перестал думать и заменил себя резиновыми резолюциями на штампах. Все силы он отдает борьбе с другим учреждением. Скумбриевич ведет липовую общественную работу, увиливая от своей собственной, а приглашенный за золото немецкий инженер требует, чтобы ему дали работу, но не может получить ее. Не успели наши жулики организовать фиктивную контору «Рога и копыта», как тут же им пришли десятки вызовов и требований.

А знаменитая «Воронья слободка»- вместилище квартирных склочников. А как разделывали писатели своих «собратьев» по перу, а также «новаторов» театров и киностудий! Трудно перечислить все те изъяны, которые мастерски подметили замечательные писатели.

Но что самое примечательное. У Зощенко, Булгакова, Ильфа и Петрова при различии в манере и привязанностях темы сатиры и типы весьма похожи. О чем пишет Зощенко? О неустроенном быте, о квартирных ссорах, о бюрократах, о чиновничьих нововведениях, о пустоте жизни обывателя. Но разве не это же бичуют Бул-гаков, авторы «Золотого теленка»?

«Его подвига не может забыть и не забудет честная русская интеллигенция переходного периода, так как его мысли и его муки- это ее думы, ее страдания»,- писал о Михаиле Булгакове Н.Захаров.

Роман «Мастер и Маргарита»- произведение многоплановое. Но сатира здесь блестящая. Булгаков показывает, что все «писательство» многих литераторов из выдуманного им московского объединения направлено на то, чтобы обедать в хорошем ресторане, взять дачу, получить квартиру, устроиться в жизни. Он показывает невежество многих поэтов и писателей.

С помощью фантастического Воланда обнажается суть доносчиков, развратников, сутяг, прожигателей жизни. Писатель смеется над убогостью жилищных условий, тяжбами из-за квартир. Недаром Воланд замечает, что квартирный вопрос совершенно испортил москвичей.

Нашли свое отражение эзоповым языком и начинавшиеся в 30-е годы массовые незаконные аресты. Так, квартира номер 50, в которой поселился Воланд, и прежде «пользовалась дурной славой», потому что и до его появления из нее бесследно исчезали жильцы. И понятна мгновенная реакция Степы Лиходеева, который, едва увидев, как опечатывают квартиру погибшего Берлиоза, и еще ничего не зная о его судьбе, трусит и с огорчением вспоминает, что как раз недавно всучил Берлиозу статью для напечатания и вел с ним сомнительные разговоры. Атмосфера доносов и подозрительности, столь типичная для 30-х годов, вся в этой сцене.

Если у Булгакова сатира несколько напоминает щедринский гротеск, то рассказы Михаила Зощенко, скорее, сродни ранним рассказам Чехова. Со страниц рассказов Зощенко предстает Москва 20-30-х годов с ее коммуналками, тесными общими кухнями, где чадят примусы, где разгораются ссоры, а то и драки. Мы смеемся над жуликами, дрожащими перед вызовом в прокуратуру (очень похожие типы есть в «Золотом теленке»), над беспечными молодыми людьми, которые могут жениться, даже не разглядев невесты. Мы хохочем над банями, где нужно привязывать номерок к ноге, и над больницами, где больных ведут на «обмывочный пункт» и где на глаза им попадается плакат: «Выдача трупов с 3-х до 4-х». Примечательная галерея выжиг и приспособленцев. Вот в рассказе «Брак по расчету» «старый революционер с 9-го года», перебывавший во всех партиях, жениться по расчету. Узнав, что его молодую жену, имеющую 15-й разряд, льготы и талоны, рассчитали со службы, тут разводиться с ней и ищет новую невесту.

Несколько особняком от указанных писателей стоит сатира Андрея Платонова, обращенная к неизвестным потомкам, так как опубликовать «Котлован» и другие его книги было немыслимо. Со страниц его произведений встают одномерные люди. Вощев, Жачев, Чиклин и другие персонажи- все они жертвы классовой борьбы и ее энтузиасты. Даже девочка Настя четко требует убивать плохих людей, особенно кулаков. Все эти люди не имеют собственного мнения, живут только по указке. Деревенский активист колхоза имени Генеральной линии жадно ждет директив сверху. Он даже млеет от восторга, когда видит изображение земного шара на штемпелях казенных бумаг. Чудовищной сатирой и обвинением насыщены произведения Платонова, посвященные деревне. Так, в пьесе «14 Красных избушек» Антон Концов велит всем смертельно ослабевшим колхозникам «дышать без остановки», а «кто продышит до вечера, тому трудодень запишу».

Эпоха в произведениях сатириков вырисовывается очень яр-ко, хотя, конечно, однобоко и неполно.

Трагична судьба этих веселых людей. Чуть не умер с голоду после постановления 1946 года Зощенко. Затравленный, умер Булгаков. Всю свою жизнь провел в безвестности Платонов, переживая за репрессированного сына. И только Ильфа и Петрова не коснулась рука властей, но и они умерли рано.

Традиции, заложенные русской сатирой 19 века, были блестяще развиты указанными писателями. Они продолжают развиваться и в современной литературе. Особенно хочется отметить роман-анекдот В.Войновича о солдате Чонкине, вобравшем в себя и злость булгаковской сатиры, и юмор зощенковских рассказов, напоминающий роман Я.Гашека о солдате Швейке.

ПОИСКИ СМЫСЛА И ПРАВДЫ ЖИЗНИ

(нравственные проблемы в современной литературе)

Как басня, так и жизнь ценится не за длину, но за содержание.

Сенека.

Человек рождается не просто для того, чтобы есть и пить.

Для этого было бы гораздо удобнее родиться дождевым червем. Так писал Владимир Дудинцев в романе «Не хлебом единым». Поиски смысла жизни- это удел каждого мыслящего и совестливого человека. Поэтому-то лучшие наши писатели всегда напряженно искали художественное решение этого вечного вопроса. И наша советская литература не обошла его. А сегодня, когда старые идеалы потускнели, а новые только завоевывают свое место, эти проблемы стали едва ли не самыми важными.

Вопрос о моральных проблемах, конечно, шире вопроса о смысле жизни, но этот последний составляет ядро нравственности. Когда нет веры ( не обязательно в бога! ), нет смысла жизни, то очень часто нет и нравственности. Виль Липатов, умерший в конце 70-х годов, в повести «Серая мышь» изобразил бывшего начальника, до того спившегося, что ему нечего есть, а в доме даже не водятся мыши, которым тоже нечего есть. Это символ. Бессмысленность жизни приводит к деградации человека, превращению его в животное или преступника.

В другом своем произведении «И это все о нем...» Липатов разворачивает конфликт между добром и злом. Здесь изображен комсорг Евгений Столетов. Это как раз человек, стремящийся жить по правде, глубоко верящий в добро, справедливость, честность. И, конечно, он неизбежно сталкивается с человеком, давно продавшим совесть, живущим ради выгоды, обманывающим людей и государство. Это мастер Петр Гасилов. Роман писался в годы, когда процветали нечестность и лицемерие, поэтому смерть Женьки явилась неизбежным финалом.

Глубоко нравственные и гуманистические проблемы ставил и ставит в своих произведениях Валентин Распутин. В повести «Живи и помни», например, перед нами встает вопрос: справедливо ли считать преступником человека, честно провоевавшего три года, которому после ранения смертельно захотелось домой? Можно отвечать по-разному, но по-человечески жалко Андрея Гуськова, попавшего под репрессивную машину.

Чингиз Айтматов в своих книгах всегда стремился показать человека, ищущего свое место в жизни. С новой силой это проявилось в последнем его романе «Плаха». Писатель признается, что в этом произведении хотел бы «отразить всю сложность мира, чтобы читатель вместе со мной прошел через духовные пространства и поднялся на более высокую ступень».

Роман Айтматова разнопланов. Мы видим людей (мастерски выписанных), стремящихся к наживе любой ценой: будь то истребление животных, или продажа наркотиков, или прямое убийство. Мы видим и обращение писателя к вечной теме распятого Христа. Угадываем здесь сходство с романом М.Булгакова «Мастер и Мар-гарита». Глубоко символична судьба волчьей пары. Но сейчас бы хотелось сказать о нетипичном для советской литературы герое. Это Авдий Каллистратов, который искал смысл жизни в боге. Но в духовной семинарии он не ужился, не удовлетворяла его застывшая мысль, он хотел сам найти своего бога. Юноша уходит в мир. Подобно пушкинскому герою хочет жечь глаголом сердца людей, подобно лермонтовскому- провозглашать любви и правды чистые ученья. Он надеется с помощью слова очистить и возродить души падших людей. Но правда жизни сурова. Трудно достучаться до душ преступников.

Задумав изучить жизнь собирателей наркотиков, Авдий выдает себя за такого человека, едет вы глухую степь собирать пыльцу. На обратном пути в поезде начинает убеждать любителей зелья бросить это занятие. Но его избивают и выталкивают из вагона. Авдий вылечивается. В больнице встречает женщину, которую полюбил. В любви он, кажется, находит себя. Но такому человеку трудно жить в мире зла, лицемерия, наживы. Его статью о наркомании не печатают: она слишком правдива. В столкновении с истребителями сайгаков Авдий погибает. Погибает, как мученик, как Христос. Эта аналогия не случайна. Возможно, этот ге-рой не слишком реалистичен. Но он помогает читателю задуматься над вечным вопросом.

Далекий от философии чабан Бостон тоже ищет смысла жизни. Видя ненормальные отношения, сложившиеся в его хозяйстве, он мучительно размышляет: «Если я не хозяин своему делу, кто-то в конце концов должен же быть хозяином?» Это его тревожит. Чабан видит смысл жизни в честной работе, в любви к животным, к Земле, в приумножении богатства общества, в порядочности в отношениях с людьми. Однако его честность и преданность работе так же, как у Столетова и у Каллистратова, входят в противоречие со сложившейся системой общепринятого обмана, духом наживы. Судьба преследует Бостона. Фигура его становится по - шекспировски трагической. Во время перехода на новое пастбище погибает его друг. Затем умирает его жена. Вокруг новой жены, вдовы друга, начинаются сплетни. Наконец, природа в лице волков мстит людям, избрав несправедливо его. Обиженные другим охотником, волки уносят ребенка Бостона. Доведенный до отчаяния, чабан убивает обидчика волков и идет сдаваться в милицию.

Так безвременье, отсутствии веры в обществе продолжает трагический конфликт между честным и бесчестным. Плахой ( в прямом смысле) кончается жизнь Авдия и плахой же (в переносном смысле) - жизнь Бостона.

Восходит на свою плаху и Онисимов, герой произведения Александра Бека «Новое назначение». Это высокого ранга аппаратчик, председатель государственного комитета, лично приближенный Сталиным. Объективно это человек, обладающий чувством долга и удивительной работоспособностью. Личная его преданность Сталину беспредельна, несмотря на то, что его брат погиб в лагерях. В этой преданности он и находит свой смысл жизни, требуя такой же преданности и полной отдачи в работе от своих подчиненных. Но писатель подчеркивает, что это ломает и искажает природу человека. Возникает «странная болезнь»- результат «ошибки двух противоположных импульсов- приказов, идущих от коры головного мозга и внутренних побуждений». В конце концов человек начинает творить зло, оправдываясь долгом. Именно поэтому на Онисимова так подействовало разоблачение культа личности, что потеряны смысл жизни и уверенности в правоте. Он так и не смог «вылезти душой из тех времен», как советовал ему Челышев. И недаром автор «награждает» его неизлечимой болезнью, ведь он уходит вместе со своим временем. Да, роман говорит о том, что свой смысл жизни каждый человек обязан найти сам, никто не может дать его в готовом виде.

ГЕРОЙ НАШЕГО ВРЕМЕНИ

Возможность увидеть настоящий героизм представляется не часто. И не потому, что героев мало... Герой восходит на вершину своей высокой жизни, еще не имея на груди привлекательного значка. Как раз в эти-то минуты он и герой! Восхождение это иногда длится годами, десятилетиями, а подчас остается незамеченным до самого конца. Герой-рядом с нами, а мы его не видим, вот как бывает иногда!

В.Дудинцев «Не хлебом единым».

Долгое время наши писатели должны были согласовывать свои произведения с тем общим обязательным представлением о нашей жизни, которое определяли власть имущие. Они раз и навсегда отвели литературе роль служанки и политики. Но, конечно, всегда находились такие писатели, которые не могли кривить душой, предпочитая безвестность, опалу, гонения, а то и тюрьму. Б.Пастернак, В.Гроссман, А.Солженицын и другие. По праву к этому ряду следует отнести и Владимира Дудинцева, много потерпевшего за свой роман «Не хлебом единым». И уж если искать реальных героев, то он и ему подобные писатели могут быть достойными образцами. Всегда стремился к правде и Д.Гранин. И, видимо, не случайно оба эти писателя обратились к образу ученого-борца. Мне хотелось бы поговорить о героях романа В.Дудинцева «Белые одежды» и повести Д.Гранина «Зубр».

Оба произведения рассказывают о борьбе истинных ученых с невеждами, которые захватили власть и надеялись превратить науку в свою вотчину. Печально знаменитый академик Лысенко, который полностью отрицал генетику, решил уничтожить и ее, и ее сторонников. Это отбросило нашу биологию, селекцию, сельское хозяйство намного назад, а ведь в 20-30 годы в СССР были ученые- генетики с мировым именем. Многих из них посадили в лагеря или расстреляли. Наконец, в 1948 году произошла злополучная сессия ВАСХНИЛ, в результате которой все противники Лысенко были заклеймены, а генетика фактически запрещена. Но и после этого ученые- борцы нелегально продолжали свои исследования. Такова историческая подоплека обоих произведений.

Н.В.Тимофеев-Ресовский - главный герой повести «Зубр». Книга названа по прозвищу Николая Владимировича. Почему же его так звали? Автор все время сравнивает Тимофеева с настоящим зубром. Он находит сходство и во внешности, и в манере поведения, и в том, что зубр- существо, пришедшее к нам из древности. Таким является Ресовский в обстановке культа личности: сильным, неукротимым, не признающим культа «вождя народов» и вождей поменьше. Он близко знаком со всеми великими учеными мира, пользуется большой известностью. Уцелел он в страшное сталинское время только лишь потому, что еще задолго до войны уехал в Берлин возглавлять советско-германский институт биологии. Да так и остался там, не решаясь вернуться в период жестоких репрессий. А потом помешала война.

Почему же можно считать Зубра героем? За его честность, стойкость, преданность науке, умение помогать людям. Во время войны в Германии он спасает людей, бежавших из плена. Он понимал, что за работу во время войны в Германии в СССР его могут осудить, но не уехал из Берлина на Запад перед тем, как туда вошли наши. Зубр попадает в лагерь, но это не сломило его. Из заключения Ресовского вызволил один крупный ученый. Его отправляют в ссылку в Миассово. Верный себе, он и там создает неофициальный центр, в который стекались ученые всей страны для обсуждения проблем генетики. Такие занятия могли приравнять к государственным преступлениям. Но это не останавливает Зубра. Так же, как в Германии он спасал бежавших из плена, здесь он спасает молодежь от плена духовного.

Кончилось время Лысенко и ему подобных. Росла слава Тимофеева. Но официального признания он так и не дождался. Впрочем, он никогда и не искал его, дорожа своими принципами. Писатель говорит, что он не боролся за свои убеждения, он просто следовал им в любых условиях. У него выходило, что всегда можно быть самим собой. Ничто извне не могло помешать этому. Может быть, в этом-то и состоит самый трудный подвиг - оставаться всегда самим собой!

Совсем в других условиях оказались герои романа Дудинцева. Но и перед ними стояла та же проблема: отказаться от своих взглядов, от поиска истины под давлением обстоятельств и жить спокойно, как все? Или, рискуя свободой и жизнью, продолжать делать то, что они считали своим долгом? Ученые выбрали второе.

«Белые одежды»... Почему так назван роман? «Они, облаченные в белые одежды, кто они и откуда пришли?... Они пришли от великой скорби». «Белые одежды»- это библейский образ, которым автор хочет отделить тех, кто остается чистым и среди грязи, кто остается праведником и среди всеобщего греха. В этих «белых одеждах» предстанут, согласно Иоанну Богослову, праведники в Судный день. Так и в Судный день истории, который уже пришел, предстают перед нами в «белых одеждах» те, кого не испугали репрессии и духовный террор, кто остался верен своим идеалам.

Роман напоминает повествование о жизни революционеров - подпольщиков. Да разве они не революционеры в науке? Тайно собираясь в укромных местах, ученые смотрят иностранные фильмы о генах и хромосомах. Лена Блажко прячет мух-дрозофил, как прятали листовки, делится своими запасами мух с посланцами из другого города, другого кружка.

Целую плеяду прекрасных, настоящих людей, ученых выводит Дудинцев. Это и Федор Дежкин, и Лена Блажко, и Стригалев, прозванный Троллейбусом (он, подобно Зубру, не сворачивал со своей дороги!), и другие. Ради того, чтобы сохранить сорт картофеля, выведенный Стригалевым, они готовы отправиться в лагеря и в конце концов попадают туда. Им помогают другие честные люди: полковник Свешников, ученый датчанин, молодые ученые, то «кубло», о котором с такой ненавистью говорит академик Рядно (литературное воплощение Лысенко). Этот ни перед чем не останавливается, чтобы оболгать и уничтожить истинных ученых, возвеличить себя. Но, несмотря на то, что за Рядно вся мощь государства, он терпит поражение. Всех тех, кого автор причисляет к достойным «белых одежд», можно назвать героями своего времени. Ибо они делали свое дело вопреки всему. А потому уже они победители!

Думая о героях нашего времени (и в литературе, и в жизни), чувствуешь, что они рождаются в каких-то необычных, ненормальных условиях. Многих, многих героев и подвигов, и загубленных жизней, и понапрасну отданных сил не понадобилось бы, если бы не было преследований, репрессий, запретов, этой злополучной сессии ВАСХНИЛ и т.д. И в Чернобыле, и в железнодорожных авариях, и в Афганистане, и в других местах не потребовались бы герои и их смерти, если бы кто-то не создал ненормальных, нечеловеческих условий!

Да, в жизни всегда есть место подвигу! Но хочется верить, что новое время родит новых героев, которым не столько нужно будет бороться со злом и спасать загубленное кем-то, сколько творить добро!

ПАЛАЧИ И ЖЕРТВЫ

Сколько веры и леса повалено...

Вл. Высоцкий.

В русской литературе, как известно, очень сильны традиции гуманизма. Наши писатели всегда призывали «милость к падшим». Наверное, не случайно Достоевский и Толстой, Чехов и Короленко, многие другие с таким глубоким человеческим чувством писали о заключенных и ссыльных. В советской литературе на долгое время эти традиции заглохли. А ведь в сталинских лагерях находились в большинстве своем невинные люди! Оплакать их, заклеймить позором палачей их, разбудить души людей, чтобы такие преступления никогда не повторились такую благородную задачу взяли на себя наши писатели в последние годы. Некоторые произведения, написанные после 20 съезда, были опубликованы только сегодня.

В романе «Новое назначение» А.Бек пишет о «трагических парадоксах» времени, порожденных сталинизмом. Одна из них - возведение строек коммунизма руками заключенных. О стройках полагалось трубить повсеместно, об армиях зеков на них - молчать. И что самое страшное- это оправдание в общем-то честными людьми этих преступлений. Так, герой романа председатель госкомитета Онисимов, у которого погиб в лагерях брат, твердо убежден в государственной целесообразности системы лагерей как организованной армии строителей нового мира. В написанной уже более четверти века назад повести армию «строителей нового мира», где каждого из зеков лишняя порция овса, сваренного на воде- предел желаний.

За годы, прошедшие после 20 съезда, а особенно в последние несколько лет, вышло столько книг, правдиво рассказывающих о Сталине и сталинщине, что в школьном сочинении даже не перечислишь. И мне не хотелось бы останавливаться на каком-то одном произведении, чтобы раскрыть тему. Мне кажется, что такой анализ будет однобоким. Поэтому в моей работе нет связанного разбора произведений, а есть изучение проблемы.

Вот перед нами Сталин. Страшная фигура. Неисчислимы его жертвы. Сам лично он знал очень малую их часть. По-разному в деталях рисуют его Рыбаков, Домбровский, другие. Но мы ясно видим властолюбца, одержимого идеей безмерного могущества. Люди для него- только материал для достижения чудовищных целей. В «Детях Арбата» А.Рыбаков пытается раскрыть психологию этого, трудно назвать, человека. Мы ясно видим те объяснения и оправдания, которые позволяли с легкой душой обречь на страдания и смерть миллионы людей. Он считает, что только страдания вызывают величайшую энергию. А значит, можно заставить народ голодать, трудиться через силу, посадить в лагерь. Народ надо заставить пойти на жертвы. Для этого нужна сильная власть, способная внушить страх. А страх нужно поддерживать любыми средствами. Особенно хороша для этого теория незатухающей классовой борьбы. Так рассуждает в романе «величайший вождь всех народов». Но мы видим, что эта людоедская идея лишь прикрывает главное- желание беспредельной власти.

У М.Горького в «Моих университетах» есть эпизод, когда агент охранки объясняет Алеше устройство государства. Вот император. Из него как бы идет невидимая паутина к министрам, от них- к чиновникам, и так «паутина» оплетает всю страну. В сталинской же системе из сердца Сталина выходит невидимая колючая проволока, которая идет к его ближайшим подручным: Ежову, Берии, Кагановичу, Жданову и другим, спускается к руководителям областей, республик и ведомств, генералам и офицерам НКВД и т.д., опутывая все. В романе Рыбакова мы видим и ближайших помощников палача Сталина: Ягоду, Ежова, с которыми тот обсуждает свои планы. Особенно выпуклы образы ближайших советников - палачей Сталина в романе Рыбакова «Тридцать пятый и другие годы». В этих и других произведениях встречаем пособников Ежова и Берии.

В стране возникает целая пирамида палачей. Главной же фигурой становится следователь. В «Детях Арбата» показан такой следователь Дъяков, который «верил не в действительную виновность, а в общую версию виновности». Он запутывает Сашу Панкратова, играет на его честности, то запугивает, то сулит освобождение. Ведь «хорош» тот следователь, который уговорами, пытками, угрозами расправы над близкими, чем угодно заставит подписать признание несуществующих преступлений. У Рыбакова на примере одноклассника Саши Юрия Шарова видим, как люди становятся такими палачами.

Очень четко выписаны следователи-палачи у Гроссмана в «Жизни и судьбе» и у Ю.Домбровского в «Факультете ненужных вещей». Играя на преданности партии, прикрываясь высокими интересами, они используют признания старых большевиков и других честных людей, обращая их против невинных. А затем жертвами становятся и сами свидетели. Нередко и бывшие палачи превращаются в жертвы. Такие описаны у В.Гроссмана. Внутренний мир этих извергов чернее ночи. Ни разу не мелькнула у них мысль о том , что люди, которых они мучат, лучше их, имеют право быть свободными и счастливыми. Напротив, чем хуже жертвам, тем быстрее палачи продвинутся по службе. Один из таких мучителей, описанный Домбровским, со злобной тоской думает о том, что из-за голодовки арестованного и его упорства полмесяца будет «в простое» и получит выговор.

Среди палачей мы встречаем и неправедных судей и прокуроров. В романе В.Дудинцева «Не хлебом единым» показан процесс над изобретателем Лопаткиным, оболганным в разглашении государственной тайны. Судьи заранее не должны верить ни одному слову обвиняемого. Да и как верить, если на вынесение приговора отводилось 20-30 минут! Встречается и еще один тип палачей. Это люди, облеченные властью, которые расправляются со своими соперниками. В указанном романе это профессор Авдиев и его помощники, которым изобретение Лопаткина- кость в горле. А в другом, недавно опубликованном, романе Дудинцева «Белые одежды» эта тема развита и углублена. Мы видим академика Рядно, лжеученого, который все силы направляет на то, чтобы физически истребить биологов-генетиков. Интересы науки или государства этих карьеристов ничуть не волнуют.

А как рисуются жертвы? Их много, и они очень разные. Всех их, однако, объединяет то, что их не считают за людей, стремятся превратить в «лагерную пыль». Их невиновность никого не интересует, она, быть может, и есть их главная вина. «Нет виновных!» -вот лозунг этой чудовищной системы. Саша Панкратов тоже не был преступником, напротив, он искренне предан интересам революции. Но его погубило, как и тысячи других честных людей, что он был самостоятельным человеком, высказывал собственные суждения, имел свое мнение.

В лагерях и тюрьмах, описанных писателями, смешаны меньшевики и троцкисты, «вредители» и представители религии, уклонисты и беспартийные, много-много всех тех, кому не повезло укрыться от страшной системы НКВД. По-разному ведут себя люди. Одни сломались сразу, другие готовы, к тому же, посадить с собой сотни людей, дать любые показания. Третьи сами стремятся стать на место палачей, подсказывая изощренные способы эксплуатации заключенных. Но есть и такие, которых не сломишь. Мы восхищаемся арестованным Зыбиным из романа Домбровского, которого палачи не могли ничем взять. А он еще и издевался над ними. Когда арестант пошел на «смертельную голодовку», всех мучителей это глубоко встревожило. И, как пишет автор, здесь власть всей системы кончилась, «потому что ничего более страшного для этого зека выдумать она не в состоянии». Среди жертв есть люди, как герои романа «Белые одежды», которые сознательно идут на опасность. Но большинство ведь и не думало спорить с властью. И это тем более страшно! Страшно читать о том, как заключенные гибли тысячами от непосильной работы и ужасных условий. О том, как родственники репрессированных месяцами ждали сообщения о том, где их близкие, живы ли они вообще.

Но если бы жертвы были только в лагерях! Нет! И в колхозах, и в штрафных ротах, и в детских домах- везде они были. В повести А.Приставкина «Ночевала тучка золотая» описаны дети-жертвы, прошедшие, в прямом смысле, по дорогам ада. Там же рассказывается и о целом народе- жертве, о чеченцах, высланных с родины по приказу Сталина. А в повести «Заулки» В. Смирнова герой вспоминает о жертвах- крестьянах, которые настолько были задавлены работой и налогами, что губили фруктовые деревья.

Да разве расскажешь обо всем! Я написал только о нескольких произведениях, сегодняшних и прежних, а с каждым годом их появляется все больше.

Но, наверное, эта эпоха всегда будет привлекать писателей, потому что лучше, чем на ней, не высветить тему жестокости и гуманизма, добра и зла, палачей и жертв, белого и черного!

ОСУЖДЕНИЕ СТАЛИНИЗМА В ПРОИЗВЕДЕНИЯХ СОВРЕМЕННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

...Как грозный дух он был над нами, Иных не знали мы имен.

А.Твардовский.

В течение тридцати лет нашим людям внушалась мысль о величии Сталина, о его умении все предусмотреть и о том, что по мере продвижения страны к лучшему будущему врагов становится все больше. И чем громче хвалили Сталина, тем больше беззаконий и преступлений совершалось. Но и после его смерти долгие десятилетия людей приучали к тому, что нужно думать, говорить и писать так, как велено сверху. И многие на самом деле начали верить в этот великий обман, а многие вынуждены были лицемерить.

И вдруг несколько лет назад этот заговор молчания был нарушен. Наша литература сказала свое сильное и правдивое слово о сталинизме, о его истоках и преступлениях. Вновь вспомнили и то, что писалось после 20 съезда. Невозможно охватить все, опубликованное о Сталине и его эпохе в последнее время. Да и зачем делать это в школьном сочинении? Достаточно сказать, что произведения Рыбакова, Гроссмана, Домбровского, Солженицына, Дудинцева, Шаламова, Гранина и других написаны не только во имя правды, но и во имя того, чтобы эта черная эпоха не возвратилась вновь.

После того, как «Дети Арбата» Анатолия Рыбакова были напечатаны в журнале «Дружба народов», на редакцию обрушился поток писем. Роман всколыхнул страну.

Особое место в нем занимает Сталин, мрачная и зловещая фигура. События происходят в 1933-34 годах, когда культ личности стал принимать свои страшные формы. Заслугой автора является показ того, что сам ген сек постоянно формировал свой культ. В романе есть эпизод, когда Сталин настойчиво стремится убрать из воспоминаний революционера Енукидзе одну «деталь», которая говорит о том, что он, Сталин, даже и не знал о существовании подпольной типографии «Нина» в Баку. Ради своего возвеличивания он готов пойти на все: залить страну кровью, предать и обмануть всех, назвать белое черным и наоборот. «Нужны неисчислимые материальные и человеческие жертвы. Если при этом погибнет несколько миллионов человек, история простит это товарищу Сталину». Такие мысли вкладывает Рыбаков самому «вождю народов». К счастью, история не простила. А жертвы... Жертвы были. Много. Так много, что до сих пор не удается точно подсчитать их.

Рисует образы жертв и автор романа. Это и политики, посмевшие бросить вызов Сталину, или в чем-то ему мешавшие (Киров, дипломат Будягин и другие). Это и простые люди, как студент Саша Панкратов, честный человек и истинный патриот. За ним, его друзьями и миллионами других людей нет вины, но она и не требуется. Их унижение и уничтожение нужны Сталину и его окружению для утверждения своей власти и бесчеловечного режима. Пройдя вместе с Сашей и другими репрессированными «по мукам», мы отчетливо понимаем всю тяжесть вины сталинизма. Благодаря писателю мне стала намного понятнее психология этого диктатора, та легкость, с которой он слал на уничтожение массы людей.

В отличие от Рыбакова, Василий Гроссман в романе-эпопее «Жизнь и судьба» меньше останавливается на личности самого Сталина, а больше исследует сталинизм как явление. Он тщательно рассматривает систему личной власти и всеобщего подавления, психологию старых большевиков, по головам которых генсек пришел к власти и без молчаливой поддержки которых не удержал бы ее.

Писатель создает целую галерею образов, представляющих систему сталинизма. Это и палачи, «мастера заплечных дел», например, один из подручных Ежова, « энтузиаст 37 года» генерал Неудобнов. Такие легко совершали самые чудовищные преступления да еще оправдывали их высшими интересами. Есть и аппаратчики высокого ранга. Например, Гетманов, один из секретарей обкома Украины. Он предстает перед читателем как карьерист, человек без принципов и биографии. Мастерски охарактеризован и редактор республиканской газеты Сагайдак. Он искренне считал, что можно и должно молчать о народе и голоде, землетрясении и страшном пожаре на шахте. Главное - это «воспитывать читателя». Это воспитание превращало людей в роботов. Встречаем и генералов, способных ради красивого рапорта ни за что положить тысячи солдат (подобные персонажи есть у К.Симонова). Видим «ученых», которые по методу Жданова и Лысенко травят талантливых, преданных науке людей, обвиняя их в «противопоставлении себя коллективу», в «духе реакции и мракобесия» и прочих «грехах». Вообще же роман грандиозен по количеству персонажей, в большинстве своем реалистичных. Многие из им подобных встречались совсем недавно, а некоторые встречаются до сих пор.

Другой тип героев Гроссмана в романе представлен Мостовским, Крымовым, Абарчуком. Эти представители старой гвардии большевиков с тревогой следили за ненормальными явлениями в обществе, за арестами своих бывших товарищей. Но они сковали себя партийной дисциплиной. Подобная мораль запрещала им выступать против линии «партии». Чувствуя ее неправильность, они не нашли в себе мужества или решимости вступиться за опороченных товарищей. Многие из них оставались при этом внутренне честными, преданными старым идеалам. Но их фанатизм заставлял давать показания против невинных людей, признавать свои несуществующие преступления, освящать своим авторитетом беззаконие. Одни это делали по малодушию, другие- по слепой вере.

Так, опираясь на палачей, карьеристов и прихлебателей, с одной стороны, и на слепо преданных партии большевиков- с другой, Сталин формировал свой культ. Благодаря автору я понял, на чем держалась система сталинизма. Очень глубоки рассуждения писателя и мысли, вложенные в уста героев. Они достигают большой силы обобщения. Гроссман говорит о том, что одно слово диктатора могло уничтожить тысячи, десятки тысяч людей. Маршал, нарком, секретарь обкома- люди, командовавшие вчера армиями, республиками, областями, сегодня могли обратиться в ничто, в лагерную пыль, позванивая котелочками, ожидать баланды у лагерной кухни. Вся политика была направлена на то, чтобы полностью искоренить дух свободы и инакомыслия. «Лагерю предстоит слияние с запроволочной жизнью». Так передает писатель теорию палачей, которые доказывают, что лагерь и есть высшее торжество великих принципов. И как много сделано было этими преступ-никами, чтобы превратить страну в единый лагерь! Колючая проволока и караульные вышки стояли чуть не в каждом уголке великой державы, опутывая ее. Вместе с писателем негодуем и мы.

В романе постоянно проводится параллель между лагерем сталинским и лагерем фашистским. И не случайно вкладывает Гроссман в уста гестаповского теоретика Лисса рассуждения о национализме как о главной силе 20 века, о Гитлере и Сталине как о вождях нового типа. И читатель не может не согласиться, что всякая тирания, всякое беззаконие, поставленное в основу государственной политики, всякое массовое пренебрежение интересами людей, оправдываемое «высокой» целью, родственны, какими теориями они ни прикрывались.

Осуждение сталинизма, преступлений и беззаконий в рассмотренных (как и других) книгах полное. Нет места «идеям», которые обрекают людей на роль бесчувственного строительного материала в руках «вершителей истории».

КОЛЛЕКТИВИЗАЦИЯ БЕЗ ПРИКРАС

( по роману М.А.Шолохова «Поднятая целина» )

... И безвинная корчилась Русь...

Анна Ахматова

Роман М.А.Шолохова «Поднятая целина» сегодня вызывает много споров. Оно и понятно. Если писатель не только оправдывает, но и прославляет беззаконие и насилие, объявляет врагами тех, кто честно и много трудился, то это вызывает протест у читателя. Но уж никто не скажет, что Михаил Александрович не показал правдиво, насколько же тяжел труд земледельца. Один из героев книги образно говорил об этой доле, что « до ночи сорок потов с тебя сойдут, на ногах кровяные волдыри с куриное яйцо, а ночью быков паси, не спи: не нажрется бык- не потянет плуг».

Но для очень многих казаков хутора Гремячий Лог легче сезон батрачить бесплатно из последних сил, лишь бы не навязывали им колхоз. Автор романа довольно правдиво рисует настроение большинства хуторян, которые собрались на сход обсуждать вопрос вступления в колхоз.

Русские крестьяне, которые только- только получили землю, о колхозах рассуждали примерно так: «Сначала дали землю, те-перь-отбирают!» И болела у них душа. Казаки же, которые владели землей всегда, испокон веков, тем более не желали объединяться. Они, к тому же, справедливо подозревали, что колхозы будут грабительскими. И поэтому на собрании в Гремячем Логу многие были согласны с Николаем Люшней, который здраво рассуждал, что «колхоз- дело это добровольное, хочешь - иди, а хочешь- со стороны гляди!» Так вот он и хочет со стороны глядеть. Но добровольности как раз-то Советская власть и не терпела. Уже все было решено за крестьян и казаков в Москве, не верящей слезам и крови, за кремлевскими стенами, сколько хозяев и в какой срок вступит в колхозы. И начинают общие собрания колхозников выносить постановления о выселении кулацких семей. Как это сделала гремяченская беднота на следующий день после убийства Хопрова, 4 февраля. Решение вынесено было единогласно. И те, кому совесть и гордость не позволяли жить бедно:

Титок, Фрол Дамасков и другие - едут теперь на голод, холод и смерть на далекий север. А с ними и те, кого потом власти уже не решаются назвать «кулаками», многодетный Гаев и ему подобные. Раскулачивание называлось тогда «административной мерой». Ее применяли к тем, кого считали врагами, хотя бы ничего противозаконного человек и не сделал. Поэтому-то так униженно просят прощения казаки и бабы после бабьего бунта. Не потому, что считают себя неправыми: они хотели взять зерно, которое им принадлежало и без которого они обречены были на голод. А потому, что боятся, что их объявят «врагами» и сошлют. И не пустыми словами, а страшной угрозой звучит давыдовское: «Большевики не мстят, а беспощадно карают только врагов...» И многое значит его обещание не считать участников бабьего бунта «врагами» и не применять к ним «административных мер».

А кроме раскулачивания есть еще и меры, которые «убеждают», что колхоза казакам не миновать: лишение гражданских и избирательских прав, после чего человека в любой момент могли арестовать; объявление бедных крестьян «подкулачниками», если у них просыпались совесть и жалость. Объявление «социально опасным» и, наконец, наган и холодная комната. Последние меры отлично применял Макар Нагульнов.

И идут, помимо воли, казаки, «слезой и кровью» разрывая «пуповину, соединявшую... с собственностью, с быками, с родным паем земли». Среди колхозников вынужден прятаться и крепкий хозяин Яков Лукич Островнов, который успел замаскироваться, чтобы не попасть под раскулачивание. Только с Половцевым и может откровенно поговорить он о колхозе, о бедняках, которые теперь там заправляют: «Он, может, всю жизнь на пече лежал да об сладком куске думал, а я... да что там гутарить!» А Яков Лукич всю жизнь работал, да интересовался агротехникой, да горб наживал. А теперь все под корень! Да, ужасная пора, когда трудолюбивый и удачливый человек вынужден прятаться. Конечно, писатель рисует Островнова, Половцева черными красками. Но, думается, здесь явная предвзятость. Хорошие душевные качества мало зависят от денежного состояния. И они, скорее даже, присущи богатым людям, чем бедным.

За короткое время, что описано в романе «Поднятая целина», читатель наглядно видит плоды «великого перелома». В хуторе не остается зажиточных хозяев, хлеб для хлебозаготовок выбивают силой, крестьян, захотевших согласно лживой сталинской статье «Головокружение от успехов» выйти из колхоза, лишают семенного хлеба; перед вступлением в колхоз порезано множество скота и т.п. А впереди для страны страшный голод, репрессии и война...

Оправдывая жестокости и беззакония, Шолохов пытается изобразить дело так, будто на Дону готовится антисоветское восстание. Сегодня уже известно, что большинство из тех контрреволюционных организаций, которые так успешно «раскрывало» ГПУ и НКВД, были попросту выдуманы. Скорее всего, что не существовал и описанный в романе «Союз освобождения Дона», потому что большинство активных борцов с новой властью или уехали, или были уничтожены. А остальные рассуждали подобно Никите Хопрову: « Я против власти не подымаюсь и другим не советую». Но даже если такой союз и существовал, он не мог серьезно угрожать партийной власти. «Поднятая целина» невольно разоблачает и другой обман Сталина, что раскулачивание- это мера, принятая как защита против террора кулаков, которые всячески вредят колхозам. Нет, ничем русский народ не заслужил уничтожение миллионов самых работящих своих хозяев. А если и были где-то случаи сопротивления, то это была месть отдельных людей, доведенных до отчаяния ограблением и насилием над ними и близкими. Таков и Тимофей Рваный в романе.

Читая роман, горюешь, что так страшно изломаны и исковерканы оказались судьбы, души и нравы казаков. И невольно думаешь о том, до какого унижения России довела ее колхозная система, что она вынуждена просить пропитания в других странах.

ДОНСКИЕ КАЗАКИ И РЕВОЛЮЦИЯ НА ПРИМЕРЕ СУДЬБЫ ГРИГОРИЯ МЕЛЕХОВА

( по роману М.А.Шолохова «Тихий Дон» )

Ибо в те дни будет такая скорбь, какой не было от начала творения... даже доныне, и не будет... Предаст же брат брата на смерть, и отец- детей; и восстанут дети на родителей и умертвят их.

Из Евангелия.

С детства я привык слышать в слове «казак» что-то героическое. И застольные казачьи песни говорили об этом, и исторические фильмы. С интересом я узнавал об истории казачества на Дону. Как бежали сюда из России в течение веков люди: кто от крепостного тягла, кто, спасаясь от государства, кто из любви к разбою. И занимали землю, сеяли хлеб, воевали с татарами и турками, грабили купцов и бояр, а порой вместе с другими недовольными устраивали настоящие казачьи и крестьянские войны. Но уже после Пугачевского бунта, привлеченное большими льготами, стало казачество опорой русским царям, воевало за них и за славу России.

Конец этой жизни и описывает в первых книгах «Тихого Дона» Шолохов. Веселую, радостную, полную труда и приятных забот жизнь казаков прерывает первая мировая война. И с ней безвозвратно рушится вековой уклад. Хмурые ветры задули над донскими степями. Уходят казаки на поле брани, а запустение, словно вор, закрадывается в хутора. И все же воевать- дело для казаков привычное, а вот революция...

Февраль 1917... Царь, которому они присягали, оказался вдруг неизвергнутым. И заметались казаки, служившие в армии: кому верить, кому подчиняться? Особенно сложно было решать в дни Корниловского мятежа. Главнокомандующий Корнилов зовет свергнуть революционную власть Временного правительства. В конце концов, казаки поворачивают назад от Петрограда. А тут новая, Октябрьская революция. И вновь смута в душе у донцов. Чью сторону принять? Что обещают большевики? Землю? Так у них ее довольно. Мир? Да, война надоела...

Главный герой романа «Тихий Дон» Григорий Мелехов муча-ется теми же сомнениями, что и остальное казачество. «Нам необходимо свое, и прежде всего избавление казаков от всех опекунов- будь то Корнилов, или Керенский, или Ленин. Обойдемся на своем поле и без этих фигур. Избавь, боже, от друзей, а с врагами мы сами управимся».

Но после встречи с Подтелковым склоняется Григорий к красным, воюет на их стороне, хотя душой еще никак не приста-нет к какому-то берегу. После ранения под станицей Глубокой едет он в свой родной хутор. И тяжко в груди у него. Вот что пишет автор о его сомнениях: «Там, позади, все было путано, противоречиво. Трудно нащупывалась верная тропа; как в топкой гати, зыбилась под ногами почва, тропа дробилась, и не было уверенности - по той ли, по которой надо, идет».

Особенно тягостны воспоминания о расстреле офицеров красноармейцами, начатом по команде Подтелкова. Так начиналось великое истребление казачества Советской властью, которое именовалось «расказачиванием». Говорят, Я.М.Свердлов, с согласия ЦК, давал команду брать заложников и расстреливать всех, кто так или иначе противился новой власти.

Не нашел своего места Мелехов среди тех, кто хотел установить чуждый донцам порядок. И вот он уже вместе с другими односельчанами выступает биться с Подтелковым.

Трагично рисует писатель пленение отряда Подтелкова. Встречаются вдруг однокашники, кумовья, просто люди, верящие в одного бога, которые раньше могли назвать друг друга земляками. Радостные возгласы, воспоминания. А назавтра пленных казаков ставят к стенке... Разливается кровавая река по донской земле. В смертельной драке брат идет на брата, сын на отца. Забыты доблесть и честь, традиции и законы, рушится жизнь, налаживаемая веками. И вот уже Григорий, ранее внутренне противившийся кровопролитию, легко сам решает чужую участь.

И началось время, когда менялась власть, а вчерашние победители, не успев казнить противников, становятся побежденными и преследуемыми. Жестоки все, даже женщины. Вспомним очень сильную сцену, когда Дарья убивает Котлярова, считая его убийцей своего мужа Петра.

И все же Советская власть кажется чуждой большинству казачества, хотя такие, как Михаил Кошевой, были верны ей с самого начала. В конце концов начинается широкое повстанческое движение против нее. Поднаторевший в политике Осип Штокман главную причину антисоветских восстаний на Дону видит в кулаках, атаманах, офицерах, богатеях. И не желает понять, что никому не дано право безнаказанно ломать чужую жизнь, навязывать силой новый порядок.

Григорий становится одним из крупных военачальников - повстанцев, показывая себя умелым и опытным командиром. Но что-то уже ломается в душе его от многолетнего военного убийства: все чаще он пьянствует и путается с женщинами, забывая о семье, все безразличнее становится к себе.

Восстание разгромлено. И вновь судьба совершает с Мелеховым переворот. Его насильно мобилизуют в Красную армию, где он воюет с Врангелем.

Устал человек от семилетней войны. И хотел жить мирным крестьянским трудом вместе с семьей. Возвращается в родные места. Не осталось в хуторе Татарском семьи, которую бы не обездолила братоубийственная война. Во многом верными оказались слова одного из героев, что « нету казакам больше жизни, и казаков нету!»

На пепелище пытается возродить жизнь Григорий, но не дает ему этого Советская власть. Грозит тюрьмой ( а может, и расстрелом, если дело дошло бы до неправого и скорого суда) за то, что прежде воевал против нее. А тут подоспела продразверстка. И объединились недовольные вновь в отряд Фомина. Ушел и Григорий. Однако устали уже казаки от войны, да и власть пообещала не мешать им трудиться и крестьянствовать. ( Обманула, как выяснилось позже, дав покой лишь на несколько лет!)

И у Фомина - тупик. Великая трагедия Григория Мелехова в том, что в кровавой круговерти исчезло все: родители, жена, дочь, брат, любимая женщина. В самом конце романа устами Аксиньи, объясняющей Мишатке, кто его отец, говорит писатель:

«Никакой он не бандит, твой отец. Он так... несчастный человек». Сколько сочувствия в этих словах.

Со смертью Аксиньи Григорий теряет последнюю надежду. Он идет к родному дому, где он уже не хозяин. Верой и жизнелюбием наполнена последняя сцена романа. Григорий у порога родного дома, на руках у него сын, последнее, что осталось от прошлой жизни. Но жизнь продолжается.

Революция причинила много горя Григорию Мелехову и всему казачеству. И была она только началом испытаний, выпавших на долю этой части нашего народа. Но не умерло казачество. Живо и возрождается. Радостно видеть все чаще на экранах синюю казачью форму и бравые лица.

ПОЧЕМУ РОМАН И.А.ГОНЧАРОВА НАЗВАН «ОБЫКНОВЕННАЯ ИСТОРИЯ»

Несносно думать, что напрасно Была нам молодость дана, Что изменяли ей всечасно, Что обманула нас она;

Что наши лучшие желанья, Что наши свежие мечтанья Истлели быстрой чередой, Как листья осенью гнилой.

А.С. Пушкин.

Однажды, готовясь к зачету по литературе, я заинтересовался книгой известного в середине 19 века писателя и литературного деятеля А.В.Дружинина «Литературная критика». Среди прочих там была и статья об Иване Александровиче Гончарове. Я знал этого писателя только по статье «Мильон терзаний», посвященной комедии «Горе от ума». Дружинин, в частности, писал: «В писателе, подарившем нашей словесности «Обыкновенную историю» и «Обломова» мы всегда видели и видим теперь одного из сильнейших... русских художников».

Я обратился к нашей учительнице литературы Александре Дмитриевне с вопросом, почему не нашлось места в школьной программе для этого писателя. Оказалось, что раньше изучали «Обломова». Александра Дмитриевна, к тому же, полагала, что отдали предпочтение другим, например, Н.Г.Чернышевскому, потому, что Гончаров не разделял взглядов революционных демократов. Зная мой интерес к литературе, она посоветовала мне прочесть «Обыкновенную историю»- книгу, по ее словам, необыкновенно полезную для юноши. И вот теперь, когда Гончаров включен в экзаменационные билеты по литературе, я очень благодарен ей за совет.

Жизнь главного героя романа Александра Адуева проходит передо мной. «Ему было двадцать лет. Жизнь от пелен ему улыбалась: мать лелеяла и баловала его, как балуют единственное чадо; нянька все пела ему над колыбелью, что он будет ходить в золоте и не знать горя: профессоры твердили, что он пойдет далеко... О горе, слезах, бедствиях он знал только по слуху...» Жил он до поездки в Петербург в провинции, где жизнь была спокойна и патриархальна, воспитывался на романтической литературе. С одной стороны, такое воспитание сделало из него горячего романтика с высокими чувствами, который верит только в самые пылкие страсти и сильные порывы. С другой- не дало правильного представления о трудностях жизни, о том, что человеческие поступки чаще бывают низки, чем высоки. По словам Белинского, такие люди «долго бывают помешены на трех заветных идеях: это - слава, дружба и любовь».

Александр весело собирается в столицу и непреклонен перед просьбой матери остаться. Голова его полна прекрасных, светлых планов и мечтаний. Трогательна сцена прощания юноши с Софьей, первой любовью. Ему кажется, что он никогда не сможет забыть свое увлечение. Прощаясь с другом Поспеловым, он восклицает:

«О, есть дружба в мире! Навек, не правда ли?»

Итак, горячий юноша- мечтатель в Петербурге. Он едет к дяде Петру Ивановичу Адуеву, статскому советнику, умело делающему карьеру. Приезд племянника был для него неприятным сюрпризом: здесь ждало молодого человека первое разочарование. Дядя устраивает родственника на службу. И второе огорчение:

Александр мечтал о высоких свершениях. О таких писал Белинский: «Манит их и гражданская слава, но не иначе, как на таком условии, чтоб им прямо махнуть в министры и сейчас же преобразовать государство...» А тут скромная должность переписчика бумаг, а всеми проектами Адуева обклеены стены.

Юный провинциал считал, что у него талант поэта и он может прославиться на этом поприще. Но дядя, прочитав его стихи, посоветовал поступить с ними так же, как и с проектами. И это разочарование перенес Адуев. Так, желчная, язвительная критика Петра Ивановича, его насмешки развевают иллюзии и мечты юноши. От неверных взглядов надо избавляться, но Адуев отказывается от своих горячих замыслов чрезвычайно легко, без борьбы, без желания преодолеть рутину службы и достигнуть положения, которое позволит исполнить полезный проект государству. Или без стремления доказать, что он истинный поэт. Ведь не сломила Некрасова неудача с первым стихотворным сборником! Значит, это были не настоящие, а надуманные идеалы, просто забава молодого, богатого и односторонне образованного мальчика. В чем-то, в своей горячности, Александр Адуев напоминает Александра Чацкого. Но последний - боец, а первый- нет.

Однако у юноши есть знание иностранного языка. И опять разочарование. Для перевода вместо пьесы дядя приносит ему статью о картофеле.

Итак, мечты о славе развеялись. Но осталась любовь! Он влюбляется в Наденьку. «Каким светлым умом блестят ее суждения! что за огонь в чувствах! как глубоко понимает она жизнь!...как прекрасна жизнь! как я счастлив!

У него выступили слезы; он бросился и с размаху обнял дядю». Любовь поглощает все внимание: заброшены служба, журнальные труды. «Его уже обошли местом: он едва приметил это». Кажется, что такие люди хотят все получить сразу, только самой высшей пробы, но трудиться для своего счастья не желают.

И вдруг- новая катастрофа. Мечтам о женитьбе на Наденьке не суждено сбыться. Она предпочла графа Новинского. Отчаянию нет предела, невозможно понять такое предательство. К счастью, дядя убеждает его отказаться от мысли вызвать соперника на дуэль, поясняя, чтобы впредь с любовью был поосторожнее. А тут еще бывший друг Поспелов не проявил достаточной внимательности. Но дядя не разделяет обиды племянника. «Вышел совсем сух из воды. Постой же выведу тебя на свежую воду»,- говорит он ему.

И вот постепенно совершается, к сожалению, та обыкновенная история, когда под влиянием первых же трудностей, несоответствия жизни и мечтаний из романтика рождается трезвый, расчетливый и эгоистичный человек, который теперь больше верит в богатство, должность и умение вести себя в обществе, который стыдится бывших своих идеалов. Первым таким шагом для Александра было согласие поволочиться за Юлией Тафаевой. Дядя хотел, чтобы он отбил от Тафаевой его компаньона Суркова, потому что любовные увлечения последнего мешали делу. Неожиданно Александр влюбляется вновь. Однако на этот раз изменяет любимой сам. То, что он оказался способен на низость, поражает его. Но история потому и называется обыкновенной, что раз от разу герой совершает все более эгоистичные поступки и все менее способен стыдиться их. Он вновь встречает любовь прелестной девушки Лизы, которую долгу мучит своей холодностью. Как же меняется его отношение к любви. «Она любит меня думал Александр, едучи домой Боже мой, какая скука! как это неле-по...»

Герой романа уезжает в деревню. Но мечты о славе еще живы. И после смерти матери он вновь в столице. Прошло несколько лет. История подходит к концу. «Как он переменился! Как пополнел, оплешивел, как стал румян! С каким достоинством он носит свое выпуклое брюшко и орден на шее!» Александр- действительный статский советник, собирается жениться на девушке из приличной семьи и с хорошим приданым. О любви, конечно, нет и речи. Племянник отлично усвоил уроки дяди. Теперь, когда он занимает высокий чин, ни о каких полезных проектах и не мечтает, сердце свое ничем не беспокоит.

История эта тем и обыкновенна, что и во времена Гончарова, и после, и сегодня тысячи и тысячи восторженных, не знающих жизни молодых людей мечтают о славе, великих свершениях и высокой любви, но, столкнувшись с прозой обыденности, с реальностью, раньше или позже отказываются от своих высоких принципов, предпочитая обыкновенные материальные блага. Не мне, конечно, судить их. Белинский писал, что «развязка романа... неестественна и ложна». Я не согласен с критиком. Напротив, она очень типична. Каждый человек волен строить свою жизнь, как считает нужным. Но если молодые люди вовремя прочтут роман Гончарова, может быть, они поймут, что, во-первых, не нужно надеяться, что славу, должности можно завоевать легко. А во-вторых, что жизнь гораздо сложнее и противоречивее, чем они представляют себе. И тогда, возможно, им легче будет пережить разочарования и они сумеют лучше бороться за свои идеалы.

МОЕ ОТНОШЕНИЕ К РОМАНУ М.А.ШОЛОХОВА «ПОДНЯТАЯ ЦЕЛИНА» И ЕГО ГЕРОЯМ

Передо мной статья В.Марченко «Хлеб наш насущный» (Литературная Россия», октябрь 1990 г.). Читаю: «Сталинская коллективизация... стараниями вождей революции превратила российского (и не только российского) крестьянина в батрака, отчужденного от земли, лишенного традиций, мудрого постижения селянского бытия... Ни одно общество во всей мировой истории, ни одно государство не позволяло себе роскоши так ненавидеть свое крестьянство, как наше...» Тяжелые, жестокие слова. Подобные им все чаще слышатся с трибун съездов, в различных выступлениях и докладах.

Да, «великий перелом» в деревне, «революция сверху» оказались ненужными, разрушительными, ведущими в тупик. Причины трагедии и ее виновники в основном известны, хотя историкам предстоит еще очень много работы. Но большинство людей черпают свое представление о той или иной эпохе не из работ ученых, а из художественной литературы. И наши потомки о времени коллективизации будут судить по романам и повестям. А ведь более яркого произведения о том времени, чем «Поднятая целина», пока не создано. Недаром публицисты, говоря о периоде коллективизации, часто берут примеры из Шолохова.

Роман этот, как бы о нем ни судить, прочно и навсегда вошел в золотой фонд русской литературы. В истории литературы мы прочтем, что об эпохе коллективизации писали многие. Почему же забыты «Бруски» Ф.Панферова, «Лапти» П.Замойского и другие произведения, а шолоховский роман живет?

У произведения много достоинств. Оно написано языком мастера, книга полна неподдельного юмора, прекрасных описаний природы, легко читается. Превосходно описан казачий быт, точно и ярко воспроизведены язык и образ мыслей казаков.

Внимательно читая книгу, сравнивая ее с теми фактами, которые стали известны, с современными произведениями о деревне 20-30-х годов В.Белова, Б.Можаева, А.Антонова и других, мы увидим, что Шолохов в большинстве случаев отразил эпоху.

Сомнения и колебания крестьян (обоснованные!), массовый убой скота, принуждение казаков с помощью пистолета, полный произвол при раскулачивании, раскулачивание середняков, растерянность начальства после выхода лицемерной статьи Сталина «Головокружение от успехов» и многое другое изображены писателем ярко, выпукло, правдиво.

Но, говоря о книге и отношении к ней, все время испытываешь какую-то двойственность. Ведь наряду с правдой Шолохов допускает и ее искажение в угоду политическим требованиям. Много места в романе отведено тому, как бывший белогвардеец создает тайную организацию «Союз освобождения Дона», чтобы свергнуть Советскую власть. Известно, что эти организации выдумывались Сталиным и его окружением, чтобы оправдать произвол и репрессии. А убийство Давыдова и Нагульнова? Историки давно доказали, что рассказы об ужасах «кулацкого террора» служили прикрытием террора против крестьян. А ограбленными и озлобленными крестьянами убито руководителей во много раз меньше, чем уничтожено председателей колхозов самой властью.

И тем не менее, я думаю, что Шолохов, как и многие наши деятели культуры того времени, честно верил, что страна строит прекрасное будущее. Юность его прошла в огне гражданской войны и последующих схваток. Возможно, поэтому насилие не казалось ему столь ужасным, как нам.

Известно, что Михаил Александрович сам много занимался созданием колхозов, боролся с недостатками, ошибками и перегибами в колхозном движении на Дону, выручал многих честных коммунистов, советских работников, рядовых тружеников от необоснованных репрессий. Вероятно, ему казалось, что эти трудности и «перегибы» можно преодолеть, что в жизни крестьян действительно наступят счастливые дни. Во второй части «Поднятой целины», написанной через 20 лет, чувствуется, что автор пишет уже без прежнего задора и оптимизма.

Мне лично роман «Поднятая целина» нравится. Я от души потешаюсь над выходками и рассказами деда Щукаря, переживаю вместе с Кондратом Майданниковым и другими казаками, когда они «со слезой и кровью» рвут «пуповину», соединяющую... с собственностью, с быками, с родным паем земли». Я хохочу над тем, как Макар Нагульнов изучает английский язык, слушает по ночам петухов. Я жалею Давыдова, который мучается от того, что не может порвать с Лушкой, и любуюсь Варей Харламовой и ее чистым чувством к Давыдову. Мне до слез жалко красавца Тимофея Рваного. Настоящая, сочная жизнь предстает из романа.

Но что-то мешает ограничиться в выводах. Нет в этом произведении чего-то, что всегда отличало русскую литературу. Видимо, здесь недостает гуманизма. Ведь почти во всех сценах, в которых описывается произвол, автор как бы молча сочувствовал насильникам.

Судьба «Поднятой целины» доказывает еще раз, что нельзя служить идее, которая призывает строить счастье с помощью жестокости. Писатель прежде всего человеколюбец, а уже потом политик. Шолохов, выполняя сталинский заказ, как бы оправдывал своим талантом те неслыханные надругательства и беззакония, которые творили над крестьянством.

К героям романа отношение также противоречивое. Особенно это касается Давыдова и Нагульнова. Бывший балтийский матрос, слесарь Краснопутиловского завода подкупает своей силой, честностью, умением понять и признать ошибки, отсутствием зазнайства. Мы сочувствуем ему, когда он, надрываясь, пашет свою десятину. Нельзя не погрустить над его гибелью. Но мы не можем не удивляться легкости, с которой этот горожанин берется судить о сельском хозяйстве. Нас отталкивает его отношение к «кулакам». Ни разу его не посещать мысль, что это, прежде всего, люди, имеющие такое право на счастье, жизнь и свободу, как он сам! После разговора с секретарем райкома он размышляет:

«Почему его нельзя- к ногтю? Нет, братишка, извини! Через твою терпимость веры ты и распустил кулака... с корнем его как вредителя».

Макар Нагульнов до мозга костей предан идее мировой революции. Это человек, которому лично ничего не надо, аскет, живущий ради высших интересов. Но страшно становится, когда читаешь его признания: «Жалеешь? Да я... тысячи станови зараз дедов, детишков, баб... Да скажи мне, что их надо в распыл... Для революции надо... Я их из пулемета...» Не такие ли, как Нагульнов, с легким сердцем ради «революции» и уничтожали тысячи ни в чем не повинных людей? Макар ведь не только говорит. Он не задумывается применять силу, чтобы заставить казаков сдать хлеб...

Нет! К настоящей, счастливой жизни подымает людей не сила, не принуждение. Человек должен почувствовать, что он хозяин своей судьбы, а не винтик в огромной государственной машине. Человек хочет быть хозяином над землей не в песне, а на своем, пусть небольшом, участке. Он должен есть хлеб, выращенный на его земле и его руками, а не «отпущенный» властями. Сегодня уже приняты законы, возрождающие крестьянство. Сегодня уже началось возрождение казачества.

Роман «Поднятая целина»- выдающееся произведение, несмотря на все недостатки. Он всегда останется памятником жизни казачества, историческим свидетельством о трудной эпохе, напоминанием о том, что нельзя строить светлое будущее на насилии.

 

« ГЕРОЙ ВРЕМЕНИ» В « ГОРЕ ОТ УМА « ГРИБОЕДОВА

Именем Грибоедова открывается одна из блистательных страниц в истории русской литературы. По выражению В.Г.Белинского, А.С.Грибоедов принадлежит к числу «самых сильных проявлений русского духа». Его комедия «Горе от ума» заняла свое достойное место в ряду выдающихся произведений русской литературы.

Комедия написана в 20-х годах XIX века. После победоносной войны с Наполеоном 1812 года, когда русский народ нанес смертельный удар наполеоновской армии, снискавшей в Европе славу непобедимой, с особой остротой встало противоречие между величайшими возможностями простых русских людей и тем бедственным положением, в котором они находились по воле сильных мира сего, в стране свирепствовала аракчеевская реакция. Честные люди того времени не могли мириться с этим. В среде прогрессивно настроенного дворянства назревали протест, недовольство существующими порядками, создавались тайные общества. И вот появление этих ростков протеста и воплотил в своей комедии А.С.Грибоедов, столкнув лицом к лицу «век нынешний и век минувший».

Сюжетную основу произведения составляет конфликт молодого дворянина Чацкого с тем обществом, выходцем из которого был он сам. События комедии разворачиваются в одном московском аристократическом доме в течение одного дня. Но Грибоедов сумел раздвинуть временные и пространственные рамки произведения, дав полную картину жизни дворянского общества того времени и показав то новое, живое, передовое, что зарождалось в его недрах.

Чацкий является представителем той части дворянской молодежи, которая уже осознает всю косность окружающей действительности, все ничтожество и пустоту людей, которые его окружают.

Таких людей еще немного, еще не под силу им борьба с существующим строем, но они появляются- это веяние времени. Вот почему Чацкого с полным правом можно назвать героем своего времени. Именно такие люди вышли на Сенатскую площадь 14 декабря 1825 года.

Чацкий- человек незаурядного ума, смелый, честный, искренний. В его спорах с Фамусовым, в его критических суждениях вырисовывается облик человека, который видит пороки и противоречия своего общества и хочет бороться с ними (пока словом).

Особенно ярко показывает Грибоедов эти качества, противопоставляя Чацкому низкого подхалима и лицемера Молчалина. Этот подлый человек, у которого нет ничего святого, исправно выполняет завет отца «угождать всем людям без изъятия», даже «собаке дворника, чтоб ласкова была». Молчалин - «низкопоклонник и делец», как характеризует его Чацкий.

Фамусов- высокопоставленный чиновник, консерватор до мозга костей, тупой солдафон и мракобес Скалозуб- вот те люди, которых встречает Чацкий. В этих персонажах Грибоедов дал точную и яркую характеристику дворянского общества того времени.

В затхлом фамусовском мире Чацкий появляется подобно очистительной грозе. Он во всем противоположен типичным представителям фамусовского общества. Если Молчалин, Фамусов, Скалозуб видят смысл жизни в своем благополучии («чинишки, местечки»), то Чацкий мечтает о бескорыстном служении отчизне, о том, чтобы принести пользу народу, который он уважает и считает «умным и бодрым». В то же время он презирает слепое чинопочитание, угодничество, карьеризм. Он «служить бы рад», но ему «прислуживаться тошно». Резко критикует Чацкий это общество, погрязшее в лицемерии, ханжестве, разврате. С горечью говорит он:

Где, укажите нам, отечества отцы,

Которых мы должны принять за

образцы?

Не эти ли, грабительством богаты?

Защиту от судьбы в друзьях нашли,

в родстве,

Великолепные соорудя палаты,

Где разливаются в пирах и

мотовстве...

Этим людям глубоко безразличны судьбы родины и народа. Об их культурном и нравственном уровне можно судить по таким репликам Фамусова: «Забрать все книги бы да сжечь», ибо «ученость- вот причина», что «безумных развелось людей, и дел, и мнений». Иного мнения Чацкий, он ценит людей, которые готовы «в науке вперить ум, алчущий познанья», или заняться искусством «творческим, высоким и прекрасным».

Чацкий восстает против общества фамусовых, скалозубовых, молчалиных. Но его протест слишком слаб, чтобы поколебать устои этого общества. Трагичен конфликт молодого героя со средой, где на гонение обречены любовь, дружба, всякое сильное чувство, всякая живая мысль. Его объявляют сумасшедшим, от него отворачиваются. «С кем был! Куда меня закинула судьба! Все гонят! все клянут!» «Вон из Москвы! сюда я больше не ездок»,-горестно восклицает Чацкий.

В комедии Чацкий одинок, но людей, подобных ему, становится все больше (вспомним двоюродного брата Скалозуба, которому «чин следовал», а он службу вдруг оставил, в деревне книги стал читать, или племянника княгини Тугоуховской- «химика и ботаника»). Именно им предстояло осуществить первый этап революционно- освободительного движения, всколыхнуть страну, приблизить миг, когда народ освободиться от цепей рабства, когда восторжествуют те принципы справедливых общественных отношений, о которых мечтают Чацкий, сам Грибоедов, декабристы.

Они жили в самом начале нового, 19 века. Все были молодые, сильные, красивые, умные. Нет, не только умные, но необыкновенно добрые и чуткие. Но это не обычная добро-та, свойственная многим это была гуманность, т.е сочувствие целому классу угнетенного крестьянства, крепостным, людям бесправным и беззащитным. И не просто сочувствие, а желание бороться с царским правительством, с самодержавием.

Кто же эти молодые, горячие люди, которые были уверены, что зажгут зарю новой жизни? Это целая плеяда бесстрашных людей- дворян, аристократов, которые подняли восстание 14 декабря 1825 года во имя свободы, так и вошедших в русскую историю под именем декабристов. Их было немного, несколько сот по стране. Но как они потрясли Россию!

Среди них больше всего было офицеров, героев Отечественной войны, победителей Наполеона. Они прошли всю войну с солдатами- русскими крестьянами, видели их мужество и героизм в бою, почувствовали их большую человеческую душу, были свидетелями, как русский мужик спас Россию. И не хотели видеть этого героя снова крепостным, бесправным рабом.

И как много среди них было поэтов! Рылеев, Одоевский, Кюхельбекер... Их лира поэтически воплощала основные лозунги декабристов- свобода, справедливость, братство!

Молодой Грибоедов был тесно связан с передовыми людьми из тайных обществ. Его Чацкий- портрет и Петра Чаадаева, и друга Грибоедова поэта Одоевского, и горячего, гордого Пушкина...-портрет и характер передового человека того времени.

ПОДВИГ МОЛОДОГВАРДЕЙЦЕВ

( по роману А.Фадеева «Молодая гвардия»)

Пускай ты умер!...Но в песне смелых и сильных духом всегда ты будешь живым примером, призывом гордым к свободе, к свету! Безумству храбрых поем мы песню!...

М.Горький.

С детских лет мы настолько привыкли к именам Олега Кошевого, Любы Шевцовой, Ули Громовой и других молодогвардейцев, что порой не помним о том, что это ведь были наши ровесники! И уж совсем мы забываем о том, что это были не картинные герои, а живые,жизнелюбивые, с ребяческими недостатками и проказами мальчики и девочки, только что повзрослевшие, только что ставшие юношами и девушками. Да разве думали они о смерти, о героизме такой ценой? Наверное. Но так, как порой думаем мы, с тревогой и смутной надеждой: « А мы смогли бы? «. И, может быть, главный их подвиг в том, что они сумели повзрослеть, когда пришло время.

Не все они были пай-мальчиками и пай девочками. Вот Сергей Тюленин, которого посетил директор школы с угрозой исключить из нее за озорство и хулиганство. Да, с ним пришлось хлебнуть родителям и учителям. Но, видимо, неплохие педагоги были в этой краснодонской школе (и в других тоже!),если смог этот «не то мальчик, не то маленького роста паренек» отойти от детства, пойти на шахту, а потом стать отчаянным подпольщиком. А Любка Шевцова разве не была озорницей?

Они были очень разными, эти люди, которым к войне исполнилось 16-17 лет. Прекрасно о них сказал поэт военного поколения Павел Коган:

Мы были всякими, любыми, Не очень умными подчас, Мы наших девушек любили, Волнуясь, мучась, горячась. Мы были всякими, но мучась, Мы понимали: в наши дни Нам выпала такая участь, Что пусть завидуют они.

После войны из этого поколения осталось в живых всего несколько процентов. Может быть, эта молодежь вынесла на своих плечах самую большую тяжесть военной ноши. Почему же очень многие из этих молодых людей оказались готовыми к подвигу?

Сегодня мы узнаем о страшных преступлениях сталинизма, о чудовищном размахе доносов, об обстановке подозрительности и недоверия, царившей в стране перед войной. И в то же время взлет героизма в войне, такая искренняя преданность Родине. Как совмещалось это?

Мне кажется, что истоком подвига молодогвардейцев и вообще молодежи того времени являлось следующее. Они были были воспитаны на морали революции, одно из главных требований которой-готовность к самопожертвованию. Воспитанные в романтическом духе, стремящиеся жить по самому большому счету, привыкшие к прямоте в школьном комсомоле, они еще не успели запачкаться, столкнувшись с черной изнанкой жизни. А потому это удивительно чистые и цельные натуры. В то, во что они верили, они верили беззаветно.

Перед молодыми людьми, которые готовили себя к мирным делам на благо страны, с приходом в Краснодон немцев встал вопрос: что делать? Они понимают, что сидеть сложа руки преступно. И, наученные опытом отцов и дедов, создают подпольную организацию. Думается, один из главных корней их готовности к подвигу- преемственность поколений. Дети перенимают революционный опыт отцов. Олег Кошевой, став руководителем «Молодой гвардия», взял в качестве подпольного псевдонима фамилию покойного отчима Кашука, участника гражданской войны на Украине. Недаром в своей клятве они клялись перед лицом всего народа. Слова клятвы сразу крепко связали их. Фадеев пишет, что вчера они были просто школьниками, школьными товарищами, беспечными и озорными. Но с того дня, как они дали клятву, каждый из них словно простился с собой прежним.

Подвиги молодогвардейцев... Еще с седьмого класса остались у меня в памяти эти сцены. Вот Сергей Тюленин из ночной темноты бросает бутылки с зажигательной смесью в здание треста, где расположились немцы. Вот, затаив дыхание, прячется с листовками от полицейского Олег Кошевой. Вот Сергей Левашов и Любка вешают флаг... Как их описывает Фадеев, как любуется ими. «Они были точно созданы для того, чтобы проделать это вдвоем широкоплечий Сергей Левашов и Любка со своими сильными ногами и легкая, как огонь». Эти и другие их подвиги становятся еще более значительными, если мы вспомним, как они любили жизнь. Не успели с риском для жизни Сергей и Люба повесить флаг, как уже собираются захватить гитару. А как чудесно читает «Демона» Ульяна Громова, из глубины таинственных глаз которой струится «влажный сильный свет». «Добрый до наивности» силач Анатолий Ковалев мечтает стать гиревиком. Да разве расскажешь о каждом!...

Нет смысла перечислять и пересказывать подвиги молодогвардейцев. Они хорошо известны. Вся их жизнь - подвиг. И вершиной его явилась мученическая смерть, принятая гордо и мужественно.