Экономический аспект организационной цикличности

1.               Экономический аспект организационной цикличности.

Точкой отсчета в наших рассуждениях о природе организационных циклов будет служить, построенная для этого кривая организационной динамики, которая представлена ниже.

Рис. 6 Кривые делового цикла

Отношение таких показателей, как MPI и MPS в организационном развитии, также влияют на положение организации в той или иной момент времени.

Далее мы попытаемся проанализировать динамику организационного развития в соответствии с представленной выше диаграммой (рис. 3).

Точка I, временной континуум t₀…t₁.

Точка I в динамике развития экономики является точкой пика повышательной волны, которая предвещает начало фазы кризиса. Главное в данной точке – это возникновение кейнсовского неравенства I<S. Возникает острая потребность в инъекциях в экономику. Но экономические субъекты стараются в данное время увеличивать запасы готовой продукции и денежные средства на счетах.

По Харроду, в точке I начинает происходить потеря равновесия в экономике, как государства, так и в любой отрасли народного хозяйства. Это объясняется следующим образом. Если значение G (фактический рост) больше значения G_w (гарантированный рост), то величина C (капитал) должна быть ниже величины C_r (требуемая капиталоемкость). Таким образом, масса товаров на складах предприятия будет недостаточной, а спрос будет возрастать.

А в случае, когда G_w превышает G_n (естественный рост), то G должно быть ниже величины G_w, так как среднее значение G не может быть выше G_n. Следовательно, в случае такого развития показателей Харрода, когда G<G_n, то тогда экономическая ситуация на предприятии окажется близкой к состоянию депрессивности.

Описанная модель возникновения организационного кризиса, основанная на теории динамики Р.Харрода, может быть также, но с другой стороны, описана с точки зрения инвестиционной теории циклов Хансена.

В отличие от Харрода, изучавшего, как и Кейнс, агрегированные макроэкономические показатели – совокупный спрос и доход и т.д. – Хансен основывает свои исследования цикличности экономики на теории «множественности циклов». Хансен выделяет четыре модели циклических колебаний, из которых нас будет интересовать первая модель, так называемая, модель «малых циклов». Малые циклы длятся от 2 до 9 лет и порождаются неравномерностью воспроизводства оборотного капитала (на базе колебаний капиталовложений в товароматериальные запасы). Неравномерность воспроизводства оборотного капитала основывается именно на цикличности природы макроэкономического показателя MPI.

Таким образом, в аспекте изучаемой нами проблемы, становится актуальным выяснить причину инвестиционной неравномерности.

Хансен в данном вопросе ссылается на механизм «отставания» и «опережения». Имеется в виду, что экономическая сервосистема тяготеет к состоянию динамического равновесия, но если один из взаимосвязанных факторов отклоняется от равновесного состояния, то другие факторы, реагируют на это не сразу, а со значительным опозданием. Сочетание отставания и опережения порождает в экономической системе явление рыскания или перманентные колебания вокруг равновесного положения.

Для определения положения организации на кривой циклического развития следует обратить внимание на состояние ее основных средств, незавершенного строительства, рентабельность собственных активов и т.д.

От этих показателей зависит, находится ли организация в фазе начала понижательной волны (кризис) или еще в фазе повышательной волны (подъем).

Базируясь на выдвинутом нами основном тезисе данной работы - макроэкономический цикл переходит в микроэкономический цикл, и как следствие этого, фаза цикла экономики государства отражается на состоянии ее отраслей народного хозяйства, - можно кратко, для начала, описать модель повышательной волны, основываясь на инвестиционной теории Хансена, не забывая при этом, что в ее основе лежат механизмы мультипликатора и акселератора.

По Хансену, научно-технический прогресс (НТП) вызывает в какой-либо из отраслей народного хозяйства некоторый объем автономных инвестиций, которые не зависят непосредственно от текущей хозяйственной конъюнктуры. Через механизм мультипликатора эти инвестиции результируются в помноженном приросте национального дохода, а этот прирост, в свою очередь, через механизм акселератора, вызывает еще большее приращение стимулированных инвестиций.

Таким образом, экономика находится в фазе бума.

Основываясь на выводах Хансена о природе подъема, можно, в нашем случае, говорить о подъеме в развитии организации, как о факторе ее инвестиционной политики, т.е. опять же возвращаемся к показателю MPI.

Однако, механизм мультипликатора-акселератора поддерживающие друг друга, не приводят к постоянному подъему экономики (как и подъему экономики предприятия).

При объяснении «механизма поворота» Хансен сосредоточивает внимание на двух группах причин. Первая причина связана с исчерпанием автономных инвестиций. Эта причина обусловлена снижением предельной эффективности капиталовложений, т.е. уменьшением рентабельности каждой последующей доли инвестиций по мере роста их объема. Помимо сказанного, процесс «поворота» связан еще с увеличением на стадии бума нормы процента и ростом цен на инвестиционные товары.

Вторая причина относится к сокращению MPC, так как согласно основному психологическому закону Кейнса, с ростом дохода, естественным для стадии подъема, MPC падает, а MPS наоборот растет. В свою очередь, подобное течение событий приводит к сокращению мультипликатора, так как в его формуле наличествует параметр MPC, т.е. MPC находится в обратной зависимости от мультипликатора.

Продолжая выводы Хансена о природе «перелома» следует заметить, что первоначальный импульс к росту (автономные инвестиции) действует все слабее, и с меньшей отдачей работает механизм «мультипликатор-акселератор». Происходит, как следствие этого, остановка роста в экономике и начало фазы «спада» (фазы понижательной волны). Этот вывод Хансеном представлен в следующем виде: «Когда автономные инвестиции прекращаются, доход уменьшается не только на сумму автономных инвестиций, но и на сумму стимулированного ими потребления и стимулированных инвестиций. Мультипликатор и акселератор действуют в это время в обратном направлении».

Новый подъем начинается тогда, когда на стадии спада постепенно накопятся импульсы для новых автономных инвестиций, «прежде всего новые технические усовершенствования».

Точка II, временной континуум t₁…t₂.

Данную точку на диаграмме 6 можно назвать «точкой сильного падения». Если в точке I мы присвоили организации название «организация – виолент», то в точке II организации уже соответствует тип «организация – коммутант».

Организация – коммутант характерна (по Короткову и Кирсанову) в этот период состоянием спада, когда наиболее значимые параметры организации заметно ухудшаются, а развитие теряет смысл, заходит в тупик. Организации-коммутанты работают на этапе падения цикла выпуска какого-либо вида продукции. Как правило, к такому типу относятся организации, продукция которых либо частично устарела, либо имеет ограниченный спрос на рынке. Политика в научно-технической сфере требует принятия решений о своевременной постановке продукции на производство, о степени технологической освоенности изделий, о целесообразных изменениях в них согласно требованиям специфических потребителей.

По Адизесу, эта точка II соответствует фазам, которые он называет – «Аристократизм» и «Ранняя бюрократия». Согласно теории Адизеса, на стадии «аристократизм» можно выделить следующие особенности:

- финансовые ресурсы направляются на укрепление системы контроля, страхования и обустройство;

- акцент в производственной деятельности смещается на процесс производства продукции;

- имеют место незначительные инновационные инициативы;

- организация, в силу того, что в точке I ее целью было сокращение инвестиций в оборотные средства и, как следствие, большей MPS (в частности, рост товарных запасов), обладает еще некоторым объемом финансовых резервов на счетах.

Таким образом, организация, сократив практически полностью инвестиционную активность, сократив объемы производства продукции, используя товарные запасы, сократив количество занятых на производстве работников, продолжает поступательное снижение по понижательной волне цикла к точке III.

С точки зрения предлагаемого здесь реинжинирингового подхода, в точке II организация близка к краху и ликвидации. Для возможного предотвращения ликвидации в точке II, применив реинжиниринговый подход, организация радикально реструктурирует управление производственно-хозяйственной деятельностью. Главная особенность данного подхода заключается в следующем:

1.               Реинжиниринговый подход позволяет перевести управление организацией с функционального принципа на принципы процессной организации, которой свойственна процессная структура управления, процессные команды, ориентированные на выполнение задач конкретного экземпляра бизнес-процесса.

2.               Реинжиниринговый подход в точке II позволяет высвободить дополнительные финансовые ресурсы, инвестировав в основное производство, организация с большей скоростью преодолеет отрезок понижательной волны между точками II и III.

3.               Реинжиниринговый подход переориентирует организационные ресурсы не на сбережение, а на инвестирование. Реинжиниринговый подход вызывает новые автономные инвестиции, которые независимо от величины дохода, направляются на приобретение капитальных благ.

4.               Реинжиниринговый подход, ориентированный на рост инвестиционной активности, создает предпосылки интенсивному росту всех основных эндогенных факторов, в частности, - росту инновационной активности. Ориентация на процесс определяет особенность реинжиниринга: создание новых технологий, технических средств производства и, как следствие, подстегивает развитие НТП. Согласно выводам Хансена, «новые технические усовершенствования», возникающие на стадии спада за счет появления автономных инвестиций, способствуют быстрому выходу экономики организации, как элемента большей системы – экономики государства, из состояния депрессии и перейти в фазу оживления.

Описанные четыре характеристики реинжинирингового подхода «пересекутся» с наибольшей эффективностью, по нашему мнению, именно в фазах точки II и точки III.

Точка III, временной континуум t₂…t₃.

Точка III диаграммы соответствует марксовской второй фазе цикла в экономике – фазе депрессии. Депрессия характеризуется низким уровнем производства. Однако спад приостанавливается, цены более или менее стабильны, товарные запасы не нарастают, норма процента находится на низком уровне. По Харроду, стимулом к возникновению депрессии является рост MPS. А отношение g_n и g_w «имеет решающее значение для определения того, будет ли преобладать оживление или депрессия в хозяйственной жизни».

С точки зрения экономической теории против длительной депрессии необходимо использовать сверх радикальное средство: снижение процента вплоть до нулевой отметки. Понижение нормы процента должно привести к росту капиталоемкости, расширению спроса на сбережения и далее к некоторому сокращению доли сбережений в доходе и увеличению норматива капиталоемкости. По Харроду, целью понижения нормы процента должна являться формула g_wc_r=s-d=g_nc_r. Данная формула Харрода есть формула «устойчивого роста при полной занятости».

Таким образом, с точки зрения экономики организации, на стадии депрессии, в состоянии реализации, как мы говорили выше, реинжинирингового подхода, первым условием скорейшего выхода на стадию оживления будет увеличение показателя MPI за счет уменьшения практически до минимального (кроме нулевого) показателя MPS. Для пользы экономики организации соотношение ∆MPI/∆MPS (соотношение динамики положительного развития) должно быть выше 1. В этом случае и по мнению Харрода, а также Хансена, будут созданы предпосылки создания «прорыва» в технологии производства и в технических ресурсах организации.

Точка IV, временной континуум t₃…t₄.

В точке IV организация находится в фазе оживления экономики.

Данная фаза характеризуется некоторым повышением уровня производства, сокращения безработицы, небольшим повышением цен, расширением кредита и ростом ссудного процента. В этой фазе начинается «перестройка» структуры общественного производства, выполняются заказы на новое оборудование. Повышение спроса на элементы основного капитала выходит за рамки отдельных отраслей и по цепной реакции начинает захватывать все отрасли общественного производства. В экономике застой простого воспроизводства сменяется ростом развития расширенного воспроизводства. По мнению современных экономистов, именно в фазе оживления, в силу стихийного развертывания расширенного воспроизводства закладываются основы будущих диспропорций.

Как мы утверждали ранее, в фазе депрессии, если организация наращивает автономные инвестиции за счет сокращения сбережений, в таком случае наступает перелом в организационном цикле – начинается интенсивно развиваться НТП. НТП развивается, в частности, еще и по той причине, что организации необходимо искать новые способы производства продукции, необходимо, чтобы себестоимость снижалась за счет увеличения объемов производства. В свою очередь, увеличение объемов производства зависит от показателя MPI, который увеличивается в результате (в частности, и за счет роста показателя С) реинжиниринговых мероприятий, осуществленных в фазе спада понижательной волны организационного цикла. Эффект прироста стимулированных инвестиций за счет роста автономных инвестиций описан эффектом акселератора: a=∆I_стим/∆I.

Теперь у нас имеется все необходимое, чтобы объяснить фазу подъема.

Пусть НТП вызывает в какой-либо из отраслей народного хозяйства некоторый объем автономных инвестиций. Через механизм мультипликатора эти инвестиции результируются в помноженном приросте Y, а этот прирост в свою очередь, уже через механизм акселератора, вызывает еще большее приращение стимулированных инвестиций. Экономика организации находится на подъеме и внутри нее раскручивается механизм бума.

Данная теория «позволяет объединить экзогенный фактор – автономное инвестирование – с эндогенным фактором – мультипликатора и акселератора».

В случае с реинжиниринговым подходом, он позволил в фазе депрессии (и ранее) радикально перестроить структуру экономики организации. Реинжиниринг позволил высвободить на ранней стадии спада дополнительные финансовые возможности и инвестировать их в основные средства и направить на преодоление организационного кризиса. Можно сказать больше, когда мы ниже попытаемся раскрыть сущность реинжинирингового подхода, станет понятным его самая основная позитивная сторона в динамической теории развития организации: I стремится к равенству с S. Основное кейнсовское равенство практически не противоречит реинжиниринговому подходу.

Перейдем теперь к последней фазе организационного цикла – фазе «подъем».

Точка V, временной континуум t₄…t₅.

Период оживления сменяется фазой подъема в экономике организации. Эта фаза чаще всего носит лихорадочный характер. Превышение уровня производства, достигнутого в предшествующем цикле, является определяющим признаком подъема, отличающим его от фазы оживления.

Как мы уже говорили выше, депрессивное состояние экономики организации подталкивает к поиску путей удешевления производства, к поиску новых технико-технологических изобретений, способствующих этому удешевлению.

Реинжиниринговый подход, высвобождая дополнительные ресурсы, делает возможным инвестирование в НТП.

С точки зрения «ажиотажа» по свободным ресурсам, в период оживления становится крайне важной стоимость капитала. Как уже было отмечено ранее, кривая темпа накопления капитала в эти периоды значительно превосходит кривую его инвестирования.

С точки зрения исследователей экономической динамики, в эти периоды капитал заметно начинает дешеветь. Таким образом, вновь создаются условия благоприятные для подъема.

По мнению Хансена, новый подъем в экономике начинается тогда, когда на стадии спада постепенно накопятся импульсы для новых автономных инвестиций и прежде всего новые технические усовершенствования. Кроме того, на стадии спада доля потребления в доходе резко возрастает, т.е. MPC>1. Падение нормы процента, уменьшение цен на капитальные блага также облегчают автономных инвестиций в экономику, а мощный сверхмультипликатор (термин, введенный Хансеном) способствует закреплению тенденции к всеобщему росту.

В экономике организации, как системообразующем элементе макроуровня, происходят аналогичные процессы подъема. В состоянии доступности инвестиционного капитала, организация «потребляет» все нарастающий объем автономных инвестиций, которые, направленные на увеличение воспроизводства основных средств, способствуют переходу от простого к расширенному воспроизводству.

Реинжиниринговый подход к управлению организацией, введенный в фазе депрессии (и также ранее в фазе кризиса) позволяет перепроектировать процесс воспроизводства и за счет «возбуждения» тенденции к увеличению инвестирования в основное производство, создать предпосылки (в фазе депрессии) возникновения НТП (для организации это скорее буде выглядеть в форме изменения технологии производственного процесса, понижения себестоимости на выпуск единицы продукции).

Возвращаясь к теории Хансена, а именно, к действию сверхмультипликатора, мы получаем, в аспекте описанного выше цикла развития организации, законченную динамическую теорию, которая может выглядеть следующим образом.

Радикальное перепроектирование процесса воспроизводства в фазе депрессии, за счет эндогенных факторов (таких как высвобожденные финансовые ресурсы, возникновения автономных инвестиций, создание предпосылок НТП и т.д.) «возбуждает» в экономике организации более быстрый переход в повышательную тенденцию. Именно технико-технологические усовершенствования (вызванные, в первую очередь, процессным подходом к управлению производством) создают возможности нового витка сокращения полных издержек, и, как следствие, добавочного постоянного увеличения инвестирования в основное производство. Дополнительное инвестирование, через механизм мультипликатора результируется в помноженном приросте дохода организации, а этот прирост через механизм акселератора, увеличивает объем стимулированных инвестиций. В фазе оживления и фазе подъема возникает ажиотажный спрос на инвестиционный капитал, что естественным образом увеличивает его стоимость. Увеличение, в фазе подъема экономики (и, как системообразующего фактора – экономики организации) стоимости инвестиционного капитала создает необходимое на этой фазе временное кейнсовское равенство I=S. С дальнейшим увеличением цены на инвестиционный капитал приостанавливается рост объемов производства продукции и увеличивается объем товарных запасов. Начинается новая понижательная тенденция в экономике организации.

Такое сжатое описание динамической теории, в основе которой находятся принципы реинжинирингового подхода к управлению организационными циклами развития, требует более осмысленного анализа. Для этого мы попытаемся раскрыть сущность реинжинирингового подхода к управлению организационным развитием во второй части статьи.

* * * * * * *

В качестве заключения к первой части настоящей статьи хочется отметить, что в динамической теории развития организации основополагающим фактором является инвестирование. Как мы уже говорили выше, позитивная инвестиционная политика в отрасли предотвращает быстрое развития организационных кризисов. А факторы сбережения еще более стимулирует (при наличии низкого уровня ссудного процента) приток этих инвестиций.

Еще об одном факторе, способствующем скорейшему преодолению кризиса, должны мы упомянуть – фактор научно-технического прогресса, развития и революций в области техники и технологии производства.

Главный тезис данной статьи заключается в том, что организационный кризис подталкивает «невидимой рукой» предпринимателей и управленцев к пониманию необходимости технико-технологических усовершенствований и даже можно сказать – революций в данной области. Эта необходимость продиктована рыночными условиями: высокая себестоимость порождает высокие цены, и как результат – снижение объемов потребления. В свою очередь, снижение объемов потребления влечет к снижению объемов производства, а это уже начало вхождения организации в фазу кризиса перепроизводства.

Бум НПТ, как результат инвестиционной активности в отрасли, порождает новые организации и даже новые организационные формы, такие как, например, организации, ориентированные на процесс производства.

Мы уже постарались продемонстрировать, что циклы развития организации имеют, в основном, экономическую и финансовую природу происхождения. Циклы организационного развития обладают тенденцией к повторению – именно в этом сущность теории динамики. Каждый новый виток цикла должен придавать организации новый опыт в преодолении кризиса. Этому, на наш взгляд, будет способствовать внедрение реинжинирингового подхода к управлению.

К нашему сожалению, мы не можем говорить о современных эмпирических исследованиях и их результатах, касающихся идентичности между циклами в экономике и циклами простой специальной конъюнктуры. Но теоретически зависимости между циклами простой специальной конъюнктуры и циклами в экономике, на наш взгляд, прослеживаются.

В следующей части статьи мы раскроем сущность реинжинирингового подхода к управлению организационным развитием и постараемся доказать его высокую эффективность в области преодоления фаз понижательной волны цикла развития организации.

Использованная литература:

1.   Hansen A.H. Business Cycles Theory Its Development and Present Status. Boston, 1927.

2.   I. Adizes Corporate lifecycles, Los Angeles. Prentice Hall, 1989.

3.   Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. – М.: Гелиос, 1999.

4.   Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики - М.: Экономика, 1989.

5.   Кондратьев Н.Д. Доклад «К вопросу о понятиях экономической статики, динамики и конъюнктуры» // Социалистическое хозяйство. Кн. 2. 1924.

6.   Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и теория предвидения. Избранные труды – М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2002.

7.   Хансен Э. Экономические циклы и национальный доход. - М.: ИД., 1962.

8.   Харрод Р. К теории экономической динамики – М.: «Геперокс», 1999.

9.   Антикризисное управление. Под. ред. Э.М. Короткова. – М.: ИНФРА-М, 2000.