Статья 126. Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля

9. Статья 126. Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля

Закон предоставляет налоговым органам право в рамках налогового контроля требовать у налогоплательщиков и налоговых агентов документы, подтверждающие правильность исчисления (удержания) налогов и своевременность их уплаты (перечисления) в бюджет (подп. 1 п. 1 ст. 31 НК РФ).

Пункт 1 ст.126 НК РФ предусматривает взыскание штрафа за непредставление в установленный срок налогоплательщиком (налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) сведений, предусмотренных законодательством о налогах и сборах. Штраф взыскивается в размере 50 рублей за каждый непредставленный документ.

К документам и сведениям, о которых говорится в п. 1 ст. 126 НК РФ, не относятся заявления о постановке на учет, информация об открытии или закрытии банковского счета, налоговые декларации, поскольку в НК РФ имеются специальные нормы, устанавливающие ответственность за их непредставление (соответственно ст. 116, 117, 118,119).

В п. 1 ст. 126 НК РФ речь идет о:

·     бухгалтерской отчетности (подп. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ);

·     документах, необходимых для исчисления и уплаты налогов (подп. 5

п. 1 ст. 23 НК РФ);

·     документах, запрашиваемых должностным лицом налогового органа,

проводящим налоговую проверку (ч. 4 ст. 88, ст. 93 НК РФ);

При применении ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ, необходимо помнить, что каждый документ (справка), касающийся конкретного налогоплательщика, является отдельным документом независимо от способа его представления в налоговый орган - на бумажном или магнитном носителе (п.45 Постановления Пленума ВАС РФ N 5).

10. Статья 129.1. Неправомерное несообщение сведений налоговому органу

Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с НК РФ это лицо должно сообщить налоговому органу, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 НК РФ, влечет взыскание штрафа в размере 1000 рублей. А если несообщение (несвоевременное сообщение) имело место два раза и более в календарном году, то сумма штрафа до 5000 рублей.

К сведениям, за несообщение или несвоевременное сообщение которых может быть привлечен к ответственности по ст. 129.1 НК РФ налогоплательщик, относятся:

·     сведения об участии в российских и иностранных организациях;

·     сведения об объявлении несостоятельности, о ликвидации или реорганизации;

·     сведения об изменении места нахождения организации;

·     сведения об изменении места жительства гражданина;

·     сведения об изменениях в учредительных документах организаций, в том числе связанных с образованием новых филиалов и представительств;

·     сведения о разрешении заниматься лицензируемыми видами деятельности.

Сходство норм ст.ст.129.1 и 126 НК РФ не позволяет с достаточной определенностью разграничить области их применения. Предполагается, что ст.129.1 НК РФ применяется только в том случае, когда невозможно применить ст. 126 НК РФ.

Заключение

Систематизация норм налогового законодательства, выразившаяся в принятии НК РФ, явилась объективным требованием существующей, внутренне целостной налоговой системы. Ранее разрозненные нормы приобрели свою юридическую форму в правовом акте особой юридической силы, который объединил их в единое целое, обладающее логически согласованной структурой институтов. Одним из таких является институт налоговых правонарушений и ответственности.

Устанавливая систему составов налоговых правонарушений, данный институт очерчивает границы возможного применения мер государственного принуждения к участникам налоговых правоотношений. Знание структуры налогово-правовых составов способствует не только правильному применению ответственности налоговыми органами и судами, но и предупреждает их совершение, а также незаконное к ним привлечение налогоплательщиков и других участников правоотношений.

Но существующее налоговое законодательство на данный момент далеко от совершенства. Оно все еще является довольно запутанным и противоречивым. Так, например, некоторые нормы шестнадцатой главы Налогового кодекса РФ нарушают требования соразмерности юридической ответственности.

В настоящее время остается еще много споров и противоречий по применению норм Налогового кодекса РФ, которые смогут быть разрешения путем внесения изменений в некоторые статьи Налогового кодекса РФ, разъяснений МНС, постановлений ВАС и путем накопления судебной практики по налоговым спорам.

Также остается спорным вопрос и о самой сущности налоговой ответственности, так как это понятие еще законодательно не закреплено. Соответственно, сейчас не существует единого мнения о том, является ли она самостоятельным видом юридической ответственности.

Список использованной литературы Налоговый кодекс Российской Федерации. Часть первая. Федеральный закон от 31.07.1998 № 146-ФЗ (с учетом изменений) Кодекс РФ об административных правонарушениях. Федеральный закон от 30.12.2001 № 195-ФЗ Закон РФ «Об основах налоговой системы в Российской Федерации» от 27.12.1991 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.2001 № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации» Письмо МНС России от 28.09.2001 №ШС-6-14/734 Ашомко Т.А., Проваленко О.М. Налоговый кодекс: правонарушение и ответственность. – М.: ООО НПО «Вычислительная математика и информатика», 2001 Глухов В.В., Дольдэ И.В. Налоги: теория и практика. - Спб.: Специальная литература, 1996 Налоги и налогообложение: 2-е изд / Под ред. Романовского М.В., Врублевской О.В. – СПб: Питер, 2001 Пансков В.Г. Налоги и налогообложение в Российской Федерации. – М.: Книжный мир, 2003 Щекин Д.М. Судебная практика по налоговым спорам. – М.: МЦФЭР, 2003 Ведерников О.О. Ответственность налогоплательщика // Налоговые известия Московского региона, N 9, 2001 Ведерников О.О. Ответственность налогоплательщика // Финансовая газета, N 29, 2001 Виговский Е.В. Принципы презумпции невиновности при совершении налоговых правонарушений //Аудиторские ведомости, N 1, 2002 Вилесова О.П., Казакова А.В. Ответственность налогоплательщика: обстоятельства, учитываемые при ее применении //Аудиторские ведомости, N 7, 2001 Вильчур Н.Р. Привлечение к ответственности за непостановку на налоговый учет // Бухгалтерский учет, N 21, 2001 Гусева Т.А. За налоговые правонарушения – административная ответственность? // Финансы, N 12, 2001 Евтеева М.Ю. О практике применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации // Вестник Высшего Арбитражного Суда, N 4, 2000. Емельянов А.С. Правонарушения в области налогов и сборов и ответственность за них: сравнительный анализ законодательства о налогах и сборах и законодательства об административных правонарушениях // Налоговый вестник, N 11, 2002 Иванов М.Д. Сроки давности при привлечении к ответственности // Налоговый вестник, N 2, 2002 Короткова Л.А. Ответственность налоговых агентов за несвоевременное предоставление ими сведений о доходах физических лиц//Аудиторские ведомости, N 11, 2001 Короткова Л.А. Обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения //Налоговый вестник, N 9, 2002 Коротчаева Н.М. Ответственность за несвоевременное представление организацией налоговой декларации //Бухгалтерский учет, N 6, 2002 Кузнецов А. Чего ждать от нового АПК// АКДИ “Экономика и жизнь”, N 10-11, 2002 Кузнецов А. Ответственность за административные правонарушения в области налогов и сборов // АКДИ “Экономика и жизнь”, N 8, 2002 Мамбеталиев Н.Т. Об ответственности за нарушения налогового законодательства в государствах - членах ЕВРАЗЭС // Налоговый вестник, N 1, 2002 Мешалкин В. Обзор судебной практики: налоговые споры // Экономико-правовой бюллетень, N 9, 2002 Мешалкин В., Васильева М., Михалычева Ю., Буйских О. Налоговые правонарушения и преступления // Экономико-правовой бюллетень, N 10, 2002 Музыченко А. Привлечение к ответственности по статье 119 НК РФ при отсутствии задолженности по уплате налога // АКДИ “Экономика и жизнь”, N 11, 2002 Музыченко А. Применение налоговых санкций // АКДИ “Экономика и жизнь”, N 9, 2002 Пепеляев С.Г. Общие положения об ответственности за совершение налоговых правонарушений // Налоговый вестник, N 1,2,3, 2000 Петрова Т. Налоговая ответственность налогоплательщика // Финансовая газета, N 14, 2002 Титова Г. О налоговой ответственности // Финансовая газета, ,N 47, 2001 Тюрина А. Обзор судебной практики: налоговые споры // Экономико-правовой бюллетень, N 4-5, 2002 http://www.nalog.ru/crime/otvetstv.shtml

Виды ответственности за нарушение налогового и иного законодательства

http://www.nalog.parma.ru/cons/5/otw.shtml

Шкодник Е.Г. Налоговая ответственность: особенности применения, судебная практика.

Приложение 1

Соотношение обязанностей налогоплательщиков и ответственности за нарушение налогового законодательства

 

Обязанности налогоплательщиков	Ответственность
1. Налогоплательщики обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги;	Статья 122. Неуплата или неполная уплата сумм налога
2) встать на учет в налоговых органах, если такая обязанность предусмотрена НК РФ;	Статья 117. Уклонение от постановки на учет в налоговом органе
3) вести в установленном порядке учет своих доходов (расходов) и объектов налогообложения, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах;	Статья 120. Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения
4) представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах, а также бухгалтерскую отчетность в соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете";	Статья 119. Непредставление налоговой декларации
5) представлять налоговым органам и их должностным лицам в случаях, предусмотренных НК РФ, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов;	Статья 126. Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля
6) выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах, а также не препятствовать законной деятельности должностных лиц налоговых органов при исполнении ими своих служебных обязанностей;	Статья 124. Незаконное воспрепятствование доступу должностного лица налогового органа, таможенного органа, органа государственного внебюджетного фонда на территорию или в помещение
7) предоставлять налоговому органу необходимую информацию и документы в случаях и порядке, предусмотренном НК РФ;	Статья 126. Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля
8) в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, а также документов, подтверждающих полученные доходы (для организаций - также и произведенные расходы) и уплаченные (удержанные) налоги;	Статья 120. Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения
9) нести иные обязанности, предусмотренные законодательством о налогах и сборах.
2. Налогоплательщики - организации и индивидуальные предприниматели - помимо обязанностей, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, обязаны письменно сообщать в налоговый орган по месту учета: (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) об открытии или закрытии счетов - в десятидневный срок; (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) обо всех случаях участия в российских и иностранных организациях - в срок не позднее одного месяца со дня начала такого участия; обо всех обособленных подразделениях, созданных на территории Российской Федерации, - в срок не позднее одного месяца со дня их создания, реорганизации или ликвидации; об объявлении несостоятельности (банкротстве), о ликвидации или реорганизации - в срок не позднее трех дней со дня принятия такого решения; (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ) (см. текст в предыдущей редакции) об изменении своего места нахождения или места жительства - в срок не позднее десяти дней с момента такого изменения.	Статья 118. Нарушение срока представления сведений об открытии и закрытии счета в банке Статья 126. Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля

Приложение 2

Ответственность налогоплательщиков

 

Состав налогового правонарушения	Период	Мера ответственности в соответствии с нормами НК РФ
Статья 116 НК РФ. Нарушение срока постановки на учет	Менее 90 дней	5 000 руб.
	Более 90 дней	10 000 руб.
Статья 117 НК РФ. Ведение деятельности без постановки на учет	Менее 3 месяцев	10% от доходов за время деятельности (не менее 20 000 руб.)
	Более 3 месяцев	20% от доходов
Статья 118 НК РФ. Нарушение срока представления сведений об открытии (закрытии) счета в банке	Более 5 дней	5 000 руб.
Статья 119 НК РФ. Непредставление налоговой декларации	До 180 дней	5% от суммы налога за каждый месяц со дня, установленного для ее представления
	Более 180 дней	30% от суммы налога + 10% от этой суммы за каждый месяц со 181-го дня
Статья 120 НК РФ. Грубое нарушение правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения	Один налоговый период	5 000 руб.
	Более одного налогового периода	15 000 руб.
Статья 122 НК РФ. Неуплата или неполная уплата сумм налога (умышленная)		20 % от неуплаченных сумм налога 40% от неуплаченных сумм налога
Статья 124 НК РФ. Незаконное воспрепятствование доступу должностного лица налогового органа, таможенного органа, органа государственного внебюджетного фонда на территорию или в помещение		5 000 руб.
Статья 125. Несоблюдение порядка владения, пользования и (или) распоряжения имуществом, на которое наложен арест		10 000 руб.
Статья 126. Непредставление налоговому органу сведений, необходимых для осуществления налогового контроля		50 руб. за каждый непредставленный документ
Статья 129.1. Неправомерное несообщение сведений налоговому органу (в случае повторного совершения)		1 000 руб. 5 000 руб.

Приложение 3

Судебная практика

 

 (Постановление Президиума ВАС РФ от

4 декабря 2001 г. N 2891/01)

ООО приобрело автотранспортные средства и передало их своему структурному подразделению, расположенному в другом городе, где ООО уже состояло на налоговом учете. Заявления о постановке на налоговый учет по месту нахождения автотранспортных средств общество в налоговый орган не подавало.

Налоговый орган со ссылкой на ст.83 НК РФ принял решение о привлечении общества к налоговой ответственности, предусмотренной ст.116 НК РФ, и обратился в арбитражный суд с иском о взыскании штрафа.

Арбитражный суд удовлетворил требования налогового органа.

Апелляционная и кассационная инстанции оставили вынесенное решение в силе.

Президиум ВАС РФ все вынесенные судебные решения отменил и в удовлетворении иска отказал, поскольку в действиях общества отсутствовал состав правонарушения, предусмотренный ст.116 НК РФ.

Президиум ВАС РФ разъяснил, что указанная норма предусматривает учет не объектов, а субъектов налогообложения. На налогоплательщика, вставшего на налоговый учет в конкретном налоговом органе по одному из оснований, предусмотренных ст.83 НК РФ, не может быть возложена обязанность повторно вставать на учет в том же самом налоговом органе по иному упомянутому статьей основанию.

(Постановление ФАС Северо - Кавказского округа

от 19 марта 2001 г. N Ф08-646/2001-2904А)

Московский техникум открыл свой филиал в Северо - Кавказском регионе. Заявление о постановке на учет в налоговом органе было подано налогоплательщиком с нарушением срока, установленного налоговым законодательством.

Установив данный факт, налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании санкций, предусмотренных п.2 ст.116 и п.1 ст.117 НК РФ.

Арбитражный суд требования налогового органа удовлетворил частично, взыскав штраф, предусмотренный ст.116 НК РФ. В остальной части иска было отказано.

В своем решении арбитражный суд указал следующее.

Во-первых, одновременное привлечение налогоплательщика к ответственности по ст.ст.116 и 117 НК РФ не допускается. Во-вторых, диспозиция ст.117 НК РФ предусматривает уклонение от постановки на учет в налоговом органе. Налоговый орган не представил доказательств имеющих место со стороны налогоплательщика уклонений, следовательно, ответственность по ст.117 НК РФ в данном случае применена быть не может.

Суд кассационной инстанции поддержал позицию арбитражного суда.

(Постановление ФАС Центрального округа

от 18 июня 2002 г. N 54-324/02-С7)

Предприниматель открыл расчетный счет в банке. Однако сообщение об открытии счета в 10-дневный срок в налоговую инспекцию не представил. Предприниматель полагал, что сообщать в налоговый орган об открытии расчетного счета ему нет необходимости ввиду того, что он представил в ИМНС расчет сумм единого налога, в котором был указан номер расчетного счета.

По данному факту налоговый орган составил протокол и принял решение о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной п.1 ст.118 НК РФ. Поскольку в добровольном порядке штраф уплачен не был, налоговый орган обратился с соответствующим иском в суд.

Решением арбитражного суда, поддержанным апелляционной и кассационной инстанциями, требования налогового органа были удовлетворены.

Представляя в налоговый орган расчет суммы единого налога, предприниматель совершил действия и выполнял обязанность по представлению налоговых деклараций, предусмотренную пп.4 п.1 ст.23 НК РФ и нормами законодательства о едином налоге на вмененный доход, тогда как законом (п.2 ст.23 НК РФ) предусмотрено совершение самостоятельного действия по исполнению обязанности письменно информировать налоговый орган об открытии счета и определен специальный порядок исполнения такой обязанности путем направления отдельного документа установленной формы и в установленный срок.

(Постановление ФАС Северо - Западного округа

от 4 февраля 2002 г. N А44-1966/01-С13)

Сумма выручки от реализации ООО товаров (работ, услуг) в январе 2001 г. составила 927 900 руб., в феврале - 913 300 руб., в марте - 1 417 100 руб. ООО представило в ИМНС декларацию по НДС за январь только в апреле 2001 г.

ООО было привлечено к налоговой ответственности на основании п.1 ст.119 НК РФ. ИМНС обратилась в суд с иском о взыскании с ООО штрафа, предусмотренного п.1 ст.119 НК РФ.

Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.

Кассационная инстанция решение арбитражного суда отменила.

При этом суд кассационный инстанции руководствовался следующим.

Согласно ст.163 НК РФ налоговым периодом по налогу на добавленную стоимость является календарный месяц.

В соответствии с п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщики обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено Налоговым кодексом РФ.

Пунктом 2 ст.163 НК РФ предусмотрено, что для налогоплательщиков с ежемесячными в течение квартала суммами выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета налога на добавленную стоимость и налога с продаж, не превышающими 1 млн руб., налоговый период устанавливается как квартал.

Налогоплательщики, уплачивающие налог ежеквартально, представляют налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим кварталом (п.6 ст.174 НК РФ).

Следовательно, плательщик НДС, у которого в каком-либо месяце квартала сумма выручки от реализации товаров (работ, услуг) без учета НДС и налога с продаж превысила 1 млн руб., утрачивает право на ежеквартальную уплату налога и ежеквартальное представление декларации по налогу и обязан в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором произошло указанное превышение суммы выручки, представить декларацию и уплатить подлежащую внесению в бюджет сумму налога за истекшие месяцы данного квартала.

Таким образом, ответчик правомерно на основании п.6 ст.174 НК РФ не представил до 20 февраля 2001 г. налоговую декларацию за январь 2001 г. Только в марте 2001 г. выручка превысила 1 млн руб., в связи с чем ответчик в срок до 20 апреля 2001 г. правомерно представил в налоговую инспекцию налоговую декларацию за январь 2001 г.

(Постановление ФАС Восточно - Сибирского округа

от 21 июня 2002 г. N А33-16988/01-С3/Ф02-1609/2002-С1)

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена выездная налоговая проверка акционерного общества по вопросам соблюдения налогового законодательства. По результатам проверки составлен акт, на основании которого принято решение о привлечении АО к налоговой ответственности, в том числе по п.2 ст.120 НК РФ.

Основанием для привлечения АО к ответственности по п.2 ст.120 НК РФ явилось неведение налогоплательщиком персонифицированного учета сумм, подлежащих включению в доход физических лиц, в результате чего налоговым агентом не выполнена обязанность по удержанию и перечислению подоходного налога.

Налоговый орган обратился в арбитражный суд с иском о взыскании налоговых санкций.

Арбитражный суд в иске отказал в части взыскания штрафа, предусмотренного п.2 ст.120 НК РФ.

Кассационная инстанция поддержала вынесенное решение.

По смыслу ст.120 НК РФ субъектом указанного правонарушения может быть только налогоплательщик, а не налоговый агент.

Поэтому ответственность, предусмотренная ст.120 НК РФ, к налоговому агенту применяться не может. В данном случае подлежит применению ст.123 НК РФ.

Пункт 3 ст.120 НК РФ, в отличие от п.п.1 и 2 этой статьи, может быть применен только при условии, что допущенные налогоплательщиком нарушения привели к занижению налоговой базы.

(Постановление Президиума ВАС РФ

от 15 февраля 2002 г. N 5803/01)

В ходе проведенной проверки ООО налоговый орган установил следующие нарушения, допущенные налогоплательщиком: налогоплательщик в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость не отразил суммы выручки, полученные от реализации товаров (работ, услуг) в результате взаимозачета и по товарообменным операциям; налогоплательщик не вел журнал учета получаемых и выдаваемых счетов - фактур, в книге продаж и в книге покупок не указывал обязательные реквизиты (даты и номера счетов - фактур, ИНН покупателей), неправильно отражал хозяйственные операции в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость. Результатом допущенных ошибок стало занижение налогооблагаемой базы по НДС и, как следствие, неполная уплата налога.

В связи с этим ИМНС обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании штрафов на основании п.2 ст.120 и п.1 ст.122 НК РФ в сумме соответственно 15 000 руб. и 20 590 руб. 26 коп.

Арбитражный суд исковое требование в части взыскания 15 000 руб. удовлетворил.

Штраф в сумме 20 590 руб. 26 коп. общество заплатило добровольно.

Рассмотрев материалы дела, Президиум ВАС РФ установил, что основанием для применения ответственности, предусмотренной п.2 ст.120 и п.1 ст.122 НК РФ, явились одни и те же обстоятельства. То есть за одно и то же правонарушение налогоплательщик был дважды привлечен к ответственности.

Кроме того, допущенные налогоплательщиком нарушения не подпадают под перечень того, что понимается под грубым нарушением правил учета доходов и расходов и объектов налогообложения для целей ст.120 НК РФ. А указанный перечень носит исчерпывающий характер.

Учитывая это, Президиум ВАС РФ отменил вынесенное решение и направил дело на новое рассмотрение.

(Постановление ФАС Московского округа

от 6 февраля 2002 г. N КА-А40/199-02)

Налоговая инспекция потребовала у организации документы, необходимые для проверки. Ввиду большого количества истребуемых документов (более 40 000) налогоплательщик не успел в пятидневный срок изготовить копии и представить их в налоговый орган.

Решением налогового органа организация была привлечена к ответственности на основании ст.126 НК РФ.

Однако суды всех инстанций отказали налоговому органу во взыскании санкций.

Поводом для этого послужили следующие обстоятельства:

- в требовании о представлении документов не была определена дата, от которой следовало отсчитывать пятидневный срок;

- в требовании налоговый орган не указал точное количество истребуемых документов;

- вины организации в допущенном правонарушении не было, поскольку изготовить копии 40 000 документов за 5 дней практически невозможно;

- налоговый орган опоздал с обращением в суд, так как шестимесячный срок, отведенный Налоговым кодексом РФ для обращения в суд для взыскания налоговых санкций, истек.