Педагогические взгляды Лукреция

2.4. Педагогические взгляды Лукреция.

Тит Лукреций Кар (род. около 99—ум. 55 до н. э.), — древнеримский философ и поэт, великий просветитель древности, один из круп­нейших представителей античного атомистического мате­риализма. Сведений о жизни Лукреция почти не сохранилось. До нас дошла философская поэма Лукреция «О природе ве­щей» («De rerum natura», лучший рус. пер.—2 тт., 1946—47).Поэма Лукреция занимает особое место в поэтической литературе: написана как произведение послушного ученика, пересказывающего непосвященным идеи и наставления учителя, и вместе с тем проникнута подлинной оригиналь-ностью, запечатлена неповторимым своеобразием мысли и очарованием поэтического гения.

 Эта поэма — не только великий литера­турный памятник, но одновременно важнейшее сочи­нение в истории естествознания, содержащее наибо­лее полное и мотивированное изложение одного из вариантов античного атомизма. Из всех возможных философских учений Лукреций в качестве своего учителя избирает греческого философа Эпикура. По отношению к нему Лукреций одновременно обожающий учителя ученик, и оригинальный и самобытный его продолжатель.

Отстаивая линию философского материализма, Лукреций утверждал, что мир, природа познаваемы. Чув­ственные ощущения он считал единственным до­стоверным источником познания. Ошибка может быть лишь в суждениях, в размышлениях, но не в ощущениях. Обмануть может лишь рассудок, когда он отрывается от чувственных данных или непра­вильно их обобщает. От предметов, по мнению Лукреция, отделяется их тончайшая оболочка, которая, попадая в глаз человека, вызывает ощущение. Мышление — комбинация самых тонких, самых лёгких, особенно быстро движущихся первичных телец.

В общественно-исторических воззрениях Лукреция, несмо­тря на их несомненный идеализм, имелись отдельные ценные положения. Поступательному движению об­щества способствуют, по Лукрецию, не божественное пред­начертание и не каприз правителя, а умственное развитие людей, их нужды и потребности. Громадное значение в переходе от первоначальной дикости к че­ловеческой культуре Лукреций придавал трём открытиям:

использованию огня, постройке жилищ и примене­нию звериных шкур в качестве одежды. Лукреций отри­цательно отзывался об истребительных войнах, от­рывающих людей от мирного труда, резко осуждал хищничество и аморализм римских рабовладельцев. Но Лукреций не был идеологом угнетённых классов. Сча­стье, считал он, состоит в ограничении желаний, в невозмутимости и абсолютном спокойствии (ата­раксии), в познавательной деятельности, которая из­бавляет человека от страха перед смертью и перед богами. Лукреций решительно отвергал религиозную догму о божественном сотворении природы и человека; допуская существование богов, он считал, что они бессильны перед законами природы и, не вмешиваясь в дела людей, блаженствуют в межмировых простран­ствах. Причину религиозных верований Лукреций видел в невежестве, незнании явлений природы, неумении объяснить их истинные основания. Скудость позна­ния — источник религиозных верований и связанного с ними ложного страха.

Есть сведения о том, что Цицерон редактировал несколько книг Лукреция. Цицерон давал высокую оценку поэме Лукреция: в письме своему брату он указывал, что в поэме много проблесков природного дарования автора, но вместе с тем и искусства.

Вопреки воле церковников, поэма Лукреция «О природе вещей», в которой в художественной форме изложено античное материалистическое мировоззрение и высказа­ны ценные научные догадки и глубокие диалектические мысли, сыграла значительную роль в истории чело­веческой культуры, в формировании мировоззрения многих естествоиспытателей и философов. Она определила многие черты мировоззрения И. Ньютона и М. В. Ломоносова.

Когда в XVI столетии молодая, еще только возникавшая буржуазная философия приступала к созданию своих теорий, она - в лице лучших своих представителей - обращалась к изучению Лукреция, ценя в нем великого просветителя, исследователя природы.

Вывод.

Рассмотренный материал позволяет прийти к следующему заключению. Изучение источников и историографии вопроса развития социальной структуры древнего Рима показало, что римское общество в VIII - III веках до н.э. было еще архаичным, покоившемся на принципах коллективных форм собственности на основе средств производства - землю и формирование его социальной структуры шло одновременно и имело прямую зависимость от процесса формирования института римской государственности. Такая зависимость непосредственно сказывалась на особенности социальной структуры римского общества, которая выражалась в переплетении сословных и классовых признаков в эволюции социальной структуры общественных групп древнего Рима.

в период перехода от родового строя к рабовладельческому в древнейшем Риме с VIII века до н.э. по III век до н.э. происходит складывание и окончательное оформление социальной структуры древнего Рима. В ходе этого процесса в римском обществе обнаруживаются следующие основные классы - сословия:

1. Зажиточные землевладельцы, в руках которых постепенно начи­нает концентрироваться владение землей. К этой группе, возвышающейся над массой мелких производителей, уже принадлежат так же и богатые не знатные семьи. Богатство перестало быть принадлежностью одной лишь знати. В этот переходный период, для которого уже с VI века до н.э. характерно существование государства, землевладельцы являются господствующим классом - сословием, а позднее, когда рабство стало основой производства, они превращаются в своем большинстве в класс рабовла­дельцев.

2. Класс, который составляет масса прежних рядовых членов об-щины, мелкие производители: ремесленники, владельцы небольших участков, обрабатывающие свою землю с помощью членов своей семьи и боль­шей частью без рабов. В количественном отношении они составляют большинство населения и угнетаются экономически и политически чле­нами господствующего класса.

3. Класс рабов. В этот ранний период он еще не являлся основным классом общества, и не составлял основу производства. Противоречивость в положении рабов состояла в том, что с одной стороны, они входили в состав класса производителей, а с другой стороны, в гражданское общество как класс они не включались. Такое положение рабов составляло одну из главных особенностей производственных отношений античного мира. Патриархальное рабство так же продолжает существовать, но оно все больше становится застойным элементом в обществе.

Скорее всего, греческое наследие оказало большее влияние на развитие римского образования за счет того, что наука и искусство в Древней Греции развивались в более ранний период времени, а римская цивилизация как бы наследовала их, она являлась их логическим развитием и конечно добавляла к ним множество новых признаков и особенностей.

На почве римского образования впервые появились и стали развиваться категории научного мышления, велик вклад Древнего Рима в развитие ораторского искусства. Именно поэтому педагогические идеи сыграли столь важную роль в возникновении педагогики нового времени, её развитии. В целом же педагогические взгляды видных римских теоретиков воспитания явились основой для дальнейшего развития мировой педагогики.

Список использованной литературы.

1.Богомолов А.С. Античная философия.- М., 1985.

2. Винничук Л. Люди, нравы и обычаи Древней Греции и Рима/ Пер. с польск. В.К. Ронина. – М.: Высш. шк., 1988. – 496 с.

3. Древние цивилизации/Под общей ред. Бонгард-Левина Г.М. - М.: Мысль, 1989.

4. История древнего Рима/Под ред. Бокщанина А.Г. - М.: Высшая школа, 1971.

5. История и культура античного мира/Под ред.Кобылина М.М. - М.: Наука, 1977.

6. Куманецкий К. История культуры древней Греции и Рима. М.: Высшая школа , 1990.

7. Лукреций. О природе вещей.-М., 1973.

8. Моммзен Т. История Рима. -С.-Пб.: Лениздат, 1993.

9. Новицкий И. Б. Римское право.- М.: Ассоциация "Гуманитарное знание", 1993.

10.Об ораторском искустве.- М., 1973

11. Омельченко О. А. Основы римского права. - М.: "Манускрипт", 1994.

12. Хрестоматия по истории древнего Рима.- М., 1956