Навигация
2. Таблица Равена
Назначение методики. С помощью теста Равена исследователи судят о способности систематизированной, планомерной, методической, интеллектуальной деятельности. Методика состоит из невербальных заданий, следовательно, можно считать, что она меньше учитывает приобретенные обследуемые в жизненном опыте умения. Методика помогает определить уровень интеллекта, интеллектуальную инициативу, уровень обучаемости школьников. Учащимся были предложены 30 таблиц (четные номера) из 5-й серии: А, В, С, Д, Е. Проверяли уровень интеллекта младших школьников. Данные по исследованию приведены в таблице № 2.
3. Для определения уровня развития логического мышления учащихся начальной школы использовалась методика «Четвёртый лишний».
Ребёнку зачитываются четыре слова, три из которых связаны между собой по смыслу, а одно слово не подходит к остальным. Ребёнку предлагается найти «лишнее» слово и объяснить, почему оно «лишнее».
Cтимульный материал: 11 карточек с четырьмя словами (или четырьмя изображениями), одно из которых лишнее:
стол, кровать, пол, шкаф;
молоко, сливки, сало, сметана;
ботинки, сапоги, шнурки, валенки;
молоток, топор, пила, гвоздь;
трамвай, автобус, трактор, троллейбус;
берёза, сосна, дерево, дуб;
самолёт, телега, человек, корабль;
Василий, Фёдор, Семён, Иванов;
сантиметр, метр, килограмм, километр;
токарь, учитель, врач, книга;
дедушка, учитель, папа, мама.
Инструкция: «Прочитай эти слова (или «Посмотри на эти картинки»). Одно из них здесь лишнее, оно не связано с остальными словами. Подумай, какое это слово и назови его. Объясни почему?»
Ход проведения. В первом задании нужно добиться от ребёнка правильного ответа. Оно не оценивается. В процессе тестирования ребёнку последовательно предъявляются все двенадцать карточек. Помощь взрослого заключается только в дополнительных вопросах типа: «Хорошо ли ты подумал?», «Ты уверен, что выбрал правильное слово?», но не в прямых подсказках. Если ребёнок после такого вопроса исправляет свою ошибку, ответ считается правильным. За каждый правильный ответ начисляется 1 балл, за неправильный - 0 баллов.
10-8 баллов – высокий уровень развития логического мышления;
7-5 баллов – средний уровень развития логического мышления;
4 и менее баллов – логическое мышление развито слабо.
Полученные результаты приведены в таблице 3.
Таблица № 1 Диагностика способности к смысловой обработке запоминаемого материала.
| № | Смысловая обработка запоминаемого материала | |||||
| I Восп | Группы Слов | II восп | Группы Слов | III Восп | Группы Слов | |
| 1 | 7 | 1 группа | 14 | 3 группа | 15 | 4 группа |
| 1 | 15 | 16 | 6 | 4 группа | ||
| 3 | 7 | 10 | 2 группа | 6 | 4 группа | |
| 4 | 11 | 12 | 2 группа | 3 | 3 группа | |
| 5 | 9 | 7 | 1 группа | 5 | 3 группа | |
| 6 | 9 | 2 группа | 13 | 3 группа | 5 | 4 группа |
| 7 | 11 | 1 группа | 13 | 2 группа | 6 | 4 группа |
| 8 | 10 | 11 | 1 группа | 6 | 4 группа | |
| 9 | 7 | 11 | 4 группа | 4 | 5 группа | |
| 10 | 9 | 7 | 1 группа | 5 | 3 группа | |
| 11 | 9 | 12 | 3 группа | 7 | 5 группа | |
| 12 | 10 | 1 группа | 12 | 3 группа | 6 | 3 группа |
| 13 | 10 | 2 группа | 15 | 3 группа | 6 | 5 группа |
| 14 | 8 | 1 группа | 8 | 8 | 2 группа | |
| 15 | 9 | 14 | 4 группа | 6 | 3 группа | |
| 16 | 10 | 1 группа | 12 | 3 группа | 6 | 5 группа |
| 17 | 9 | 2 группа | 14 | 4 группа | 3 | 5 группа |
| 18 | 8 | 11 | 2 группа | 5 | 4 группа | |
| 19 | 6 | 1 группа | 8 | 1 группа | 4 | 3 группа |
5 чел – по 5 групп
7 чел – по 4 группы
6 чел – по 3 группы
1 чел – по 2 группы
| № | Методика Равена | ||||||
| А | В | С | Д | Е | Кол. балл. | В % | |
| 1 | 4-12-67% | 6-26-100% | 3-13-42% | 3-20-50% | 1-4-10% | 75 | 48% |
| 2 | 4-12-67% | 4-17-65% | 4-19-61% | 3-20-50% | 1-7-18% | 75 | 48% |
| 3 | 18-100% | 21-81% | 17-55% | 33-83% | 0 | 89 | 57% |
| 4 | 5-13-72% | 5-20-77% | 4-20-65% | 2-12-30% | 1-7-18% | 72 | 47% |
| 5 | 5-17-94% | 4-17-65% | 2-10-32% | 4-27-68% | 0 | 71 | 46% |
| 6 | 6-18-100% | 5-20-77% | 2-11-36% | 4-26-65% | 0 | 75 | 48% |
| 7 | 6-18-100% | 5-20-77% | 3-13-42% | 2-12-30% | 0 | 63 | 41% |
| 8 | 15-83% | 14-54% | 13-42% | 27-60% | 0 | 69 | 45% |
| 9 | 6-18-100% | 18-100% | 4-20-65% | 33-83% | 1-8-20% | 91 | 63% |
| 10 | 18-100% | 20-77% | 17-55% | 13-33% | 0 | 68 | 44% |
| 11 | 17-94% | 21-81% | 14-46% | 26-65% | 0 | 78 | 50% |
| 12 | 13-72% | 20-77% | 3-13-42% | 13-33% | 0 | 59 | 38% |
| 13 | 18-100% | 18-100% | 17-55% | 33-83% | 0 | 86 | 56% |
| 14 | 6-18-100% | 5-20-77% | 2-7-23% | 2-13-33% | 0-8% | 58 | 37% |
| 15 | 5-13-72% | 4-14-54% | 2-11-36% | 2-13-33% | 1-8-20% | 59 | 38% |
| 16 | 13-72% | 20-77% | 11-36% | 33-83% | 0 | 77 | 50% |
| 17 | 6-18-100% | 18-10% | 19-61% | 33-83% | 1-7-18% | 95 | 61% |
| 18 | 7-39% | 23-89% | 0% | 33-83% | 0 | 63 | 41% |
| 19 | 6-18-100% | 5-20-77% | 2-10-32% | 2-13-33% | 0 | 61 | 39% |
Таблица №3. Уровень развития логического мышления младших школьников.
| кол-во баллов | уровень развития мышления | |
| 1 | 7 | средний |
| 2 | 10 | высокий |
| 3 | 9 | высокий |
| 4 | 9 | высокий |
| 5 | 5 | средний |
| 6 | 7 | средний |
| 7 | 10 | высокий |
| 8 | 4 | низкий |
| 9 | 4 | низкий |
| 10 | 10 | высокий |
| 11 | 9 | высокий |
| 12 | 6 | средний |
| 13 | 9 | высокий |
| 14 | 10 | высокий |
| 15 | 8 | высокий |
| 16 | 8 | высокий |
| 18 | 9 | высокий |
| 17 | 8 | высокий |
| 19 | 7 | средний |
§2. Анализ результатов исследования
Для диагностики возможностей обработки материала использовали методику «Группировка». После первого запоминания слов ребята разделились на 2 группы, половина ребят воспроизвела слова, выделяя по одной группе (2 чел. – по 2 группы), а половина запоминала слова в той последовательности, в которой их произносили. Особых приемов запоминания учащиеся не использовали. После второго прослушивания слов 17 человек догадались, что для полного воспроизведения слов их следует разбить на группы по признакам. При третьем воспроизведении появилось от 3 до 5 групп (кроме 1 ребенка). За счет группировки слов увеличилось количество запоминаемых слов.
При предъявлении методики Равена дети продемонстрировали средние интеллектуальные способности. У них есть возможность для дальнейшего развития логического мышления. Нужно обратить внимание на тех, у кого показатели ниже, чем у других ребят. С ними нужно проводить и дальше индивидуальную работу по развитию интеллектуальных способностей. У группы ребят есть показатели, которые ближе к интеллекту выше среднего.
Проанализируем уровень развития логического мышления. Для большинства детей характерен высокий уровень развития логического мышления (64%), 26% детей имеют средний уровень развития интеллекта, а у 10 % учеников логическое мышление развито слабо. Из данных результатов можно сделать следующий вывод. Во данном классе имеются большие перспективы для работы по развитию логического мышления как у детей со слабым и средним уровнем, так и у детей с высоким уровнем. Эта работа будет направлена на развитие и совершенствование логических операций мышления.
Заключение
Из курса дидактики известно, что деятельность может быть репродуктивной и продуктивной. Репродуктивная деятельность сводится к воспроизведению воспринимаемой информации. Лишь продуктивная деятельность связана с активной работой мышления и находит своё выражение в таких мыслительных операциях, как анализ и синтез, сравнение, классификация и обобщение. Эти мыслительные операции в психолого-педагогической литературе принято называть логическими приёмами умственных действий.
Включение этих операций в процесс усвоения содержания обеспечивает реализацию продуктивной деятельности, которая оказывает положительное влияние на развитие всех психических функций.
Если говорить о настоящем состоянии современной начальной школы в нашей стране, то основное место все еще продолжает занимать репродуктивная деятельность. На уроках по двум основным учебным дисциплинам - язык и математика - дети почти все время решают учебно-тренировочные типовые задачи. Их назначение состоит в том, чтобы поисковая деятельность детей с каждой последующей задачей одного и того же типа постепенно свертывалась и, в конечном счете, совсем исчезла.
С одной стороны - засилье деятельности по усвоению знаний и умений, которое существовало, тормозит развитие интеллекта детей, в первую очередь, логического мышления. В связи с такой системой преподавания дети привыкают решать задачи, которые всегда имеют готовые решения, причем, как правило, только одно решение. Поэтому дети теряются в ситуациях, когда задача не имеет решения или, наоборот, имеет несколько решений. Кроме того, дети привыкают решать задачи на основе уже выученного правила, поэтому они не в состоянии действовать самостоятельно, чтобы найти какой - то новый способ.
Развитие логического мышления в значительной мере идет стихийно, поэтому большинство учащихся, даже старших классов, не овладевают начальными приемами логического мышления, а этим приемам необходимо начинать учить с начальной школы.
Прежде всего из урока в урок нужно развивать у ребенка способности к анализу и синтезу. Острота аналитического ума позволяет разобраться в сложных вопросах. Способность к синтезу помогает одновременно держать в поле зрения сложные ситуации, находить причинные связи между явлениями, овладевать длинной цепью умозаключений, открывать связи между единичными факторами и общими закономерностями.
Логическое мышление лежит в основе способностей человека, является условием обучения, приобретения знаний, формирования умений и навыков. Без мышления невозможна нормальная жизнь ни личности, ни общества. Благодаря мышлению, человек выделился из животного мира и достиг высокого уровня.
В рамках исследования проблемы состояния и развития форм мышления у младших школьников был проведен анализ психолого-педагогической литературы, рассмотрены вопросы развития форм мышления. В рамках проведения диагностики были подобраны методы диагностики мышления применительно к младшему школьному возрасту, проведен анализ полученных результатов.
Список использованной литературы
Абдулин О. А. Педагогика. -М.: Просвещение, 1983.
Алексеева А. В., Бокуть Е. Л., Сиделева Т. Н. Преподавание в начальных классах: Психолого-педагогическая практика. Учебно-методическое пособие. – М.: ЦГЛ, 2003. – 208 с.
Алексеева Л.Г., Воронин А.Н.. Развитие и диагностика способностей.- Москва. Наука 1991 г.
Ануфриев А. Ф., Костромина С. Н. Как преодолеть трудности в обучении детей: Психодиагностические таблицы. Психодиагностические методики. Коррекционные упражнения. – М.: Ось – 89, 2001. – 272 с.
Бабанский Ю. К. Педагогика. -М.: Просвещение, 1983.
Баранов С. П. Педагогика. -М.: Просвещение, 1987
Болотина Л. Р. Развитие мышления учащихся // Начальная школа - 1994 - №11
Вохмянина. А.Е. Изучение мышления и интеллекта. Таблица Равена. -Магнитогорск. 1985 г.
Голубева Н. Д., Щеглова Т. М. Формирование геометрических представлений у первоклассников // Начальная школа. - 1996. - №3
Зак А. З. Занимательные задачи для развития мышления // Начальная школа. 1985. №5
Зак А.З. Развитие умственных способностей младших школьников. Москва. «Просвещение», «Владос». 1994 г.
Курс общей, возрастной и педагогической психологии: 2/под. Ред. М. В. Гамезо. -М.: Просвещение, 1982.
Марцинковская Т. Д. Диагностика психического развития детей. -М.: Линка-пресс, 1998
Менчинская Н. А. Проблемы учения и умственного развития школьника: Избранные психологические труды. -М.: Просвещение, 1985.
Мухина В.С. “Детская психология” - М: Просвещение, 1985 г.
Немов Р.С. “ Психология” в 3 кн. Кн. 2 Психология образованияизд. - М: Просвещение: Владос. 1995 г.
Обухова Л.Ф “Детская психология: теория, факты, проблемы, - М: Тривола, 1995 г
Фридман Л. М. Задачи на развитие мышления. -М.: Просвещение, 1963. Шардаков В. С. Мышление школьников.- М.: Просвещение, 1963
Хрестоматия по возрастной и педагогической психологии. - ч1 - М: Просвещение, 1980 г.
Эльконин Д.Б. “Детская психология” - М: Педагогика 1960 г.
Эльконин Д.Б. “Избранные психологические труды. Проблемы возрастной и педагогической психологии” П.ред. Д.И. Фельдштейна - М: Международная педагогическая академия, 1995
Эрдниев П. М. Обучение математике в начальных классах. -М.: АО "Столетие", 1995
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
БИРОБИДЖАНСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
Курсовая работа
по педагогике
Состояние развития различных форм мышления у младших школьников
Факультет:
Курс:
Группа:
Выполнил(а):
Руководитель: Дашкевич И.С.
Биробиджан
Похожие работы
... работы у испытуемых экспериментальной группы произошло повышение уровня логического мышления. Такие изменения могут рассматриваться как правильная организация процесса развития логического мышления у младших школьников в процессе рисования с натуры. Выявленные статистически значимые различия в динамике большинства исследованных в экспериментальных и контрольной групп, подтвержденные качественно- ...
... у младших школьников, обобщен опыт, внесены коррективы. На следующем этапе исследования проводился формирующий эксперимент, цель которого - установить влияние умственного приема классификации на формирование математических понятий у младших школьников. При этом мы исходим из общей рабочей гипотезы исследования, которая заключается в том, что систематическое и целенаправленное формирование и ...
... , а на внутренние, существенные свойства и отношения. Развитие теоретического мышления зависит от того, как и чему учат ребенка, т. е. от типа обучения. 1.3 Особенности психодиагностики мышления младших школьников Одной из важнейших составляющих психолого-педагогической диагностики в школе является диагностика умственного развития учащихся. В связи с большой практической значимостью данной ...
... школьной адаптации в младшем школьном возрасте к обучению в среднем звене 2.1 Формирование выборки и методическое обеспечение исследования Цель нашего исследования раскрыть особенности психолого-педагогического сопровождения в период адаптации младших школьников к обучению в среднем звене. Объект исследования - адаптации младших школьников к обучению в пятом классе Предметом исследования: ...
0 комментариев