Методика «Семантический дифференциал»

4. Методика «Семантический дифференциал».

Цель: при помощи данной методики определяется эмоционально-личностное отношение человека к некоторому другому человеку, являющемуся членом той же самой социальной группы, в которую входит испытуемый.

Инструкция – задание к методике:

«Выберите двух людей из вашей социальной группы, которых вы хорошо знаете и к которым вы испытываете различное, положительное или отрицательное отношение. Последовательно оцените их обоих при помощи следующих нескольких противоположных пар эмоционально – оценочных прилагательных, выбрав в каждой из пар место, занимаемое данным человеком, и отметив крестиком свое эмоциональное отношение к нему. Если ваше отношение к данному человеку положительное, то крестик ставится справа от средней, нулевой линии; если ваше отношение к нему отрицательное, то крестик проставляется слева от нее. В том и в другом случае сила отношения выражается, соответственно, выбором нужного положительного или отрицательного балла от 0 (самое слабое эмоциональное отношение) до 3 (самое сильное эмоциональное отношение)». Пары противоположных эмоционально – оценочных прилагательных представлены в таблице 3.1.

Таблица 3.1.

	-3	-2	-1	0	+1	+2	+3
Плохой								Хороший
Неприятный								Приятный
Непривлекательный								Привлекательный
Ненужный								Нужный
Бесполезный								Полезный
Нежелательный								Желательный
Неважный								Важный
Незначимый								Значимый
Несущественный								Существенный
Грубый								Мягкий

Оценка результатов.

Оценки, данные по каждой шкале (паре противоположных эмоционально – оценочных прилагательных), переводятся в баллы в соответствии со шкалой, представленной в верхней части рисунка, если отметка испытуемого располагается между двумя пунктами шкалы, то берется промежуточное, дробное число баллов. Далее вычисляется средняя оценка по всем десяти шкалам семантического дифференциала. Она и является количественной характеристикой общего эмоционального отношения испытуемого к тому человеку, к которому относятся полученные оценки. Отношение считается положительным, если средняя оценка тоже положительная; отношение рассматривается как отрицательное, если соответствующая средняя оценка отрицательная. Сила эмоционального отношения, соответственно, отражается в абсолютной величине средней оценки.

5. Оценка отношений подростка с классом.

Предлагаемая методика позволяет выявить три возможных «типа» восприятия индивидом группы. При этом в качестве показателя типа восприятия выступает роль группы в индивидуальной деятельности воспринимающего.

ТИП 1. Индивид воспринимает группу как помеху своей деятельности или относится к ней нейтрально. Группа не представляет собой самостоятельной ценности для индивида. Это проявляется в уклонении от совместных форм деятельности, в предпочтении индивидуальной работы, в ограничении контактов. Этот тип восприятия индивидом группы можно назвать «индивидуалистическим».

ТИП 2. Индивид воспринимает группу как средство, способствующее достижению тех или иных индивидуальных целей. При этом группа воспринимается и оценивается с точки зрения ее « полезности» для индивида. Отдается предпочтение более компетентным членам группы, способным оказать помощь, взять на себя решение сложной проблемы или послужить источником необходимой информации. Данный тип восприятия индивидом группы можно назвать « прагматическим».

ТИП 3. Индивид воспринимает группу как самостоятельную ценность. На первый план для индивида выступают проблемы группы и отдельных ее членов, наблюдается заинтересованность как в успехах каждого члена группы, так и группы в целом, стремления внести свой вклад в групповую деятельность. Проявляется потребность в коллективных формах работы. Этот тип восприятия индивидом своей группы может быть назван «коллективистическим».

На основании трех описанных гипотетических «типов» восприятия индивидом группы была разработана специальная анкета, выявляющая преобладания того или иного типа восприятия группы у исследуемого индивида.

В качестве исходного «банка» суждений при разработке анкеты был использован список из 51 суждения, каждое из которых отражает определенный « тип» восприятия индивидам группы ( а именно – учебной группы).

По каждому пункту анкеты испытуемые должны выбрать наиболее подходящую им альтернативу в соответствии с предлагаемой инструкцией.

АНКЕТА:

1.Лучшими партнерами в группе я считаю тех, кто:

А – знает больше, чем я;

Б – все вопросы стремиться решать сообща;

В - не отвлекает внимания преподавателя.

Лучшими преподавателями являются те, которые;

А – используют индивидуальный подход;

Б – создают условия для помощи со стороны других;

В - создают в коллективе атмосферу, в которой никто не боится высказываться.

Я рад, когда мои друзья:

А – знают больше, чем я, и могут мне помочь;

Б - умеют самостоятельно, не мешая другим, добиваться успехов;

В - помогают другим, когда представится случай.

Больше всего мне нравится, когда в группе:

А – некому помогать;

Б – не мешают при выполнении задачи;

В – остальные слабее подготовлены, чем я.

Мне кажется, что я способен на максимальное, когда:

А – я могу получить помощь и поддержку со стороны других;

Б – мои усилия достаточно вознаграждены;

В – есть возможность проявить инициативу, полезную для всех.

Мне нравятся коллективы, в которых:

А – каждый заинтересован в улучшении результатов всех;

Б – каждый занят своим делом и не мешает другим;

В – каждый человек может использовать других для решения своих задач.

Учащиеся оценивают как самых плохих таких преподавателей, которые:

А – создают дух соперничества между учениками;

Б - не уделяют им достаточного внимания;

В – не создают условия для того, чтобы группа помогала им.

Больше всего удовлетворение в жизни дает:

А – возможность работы, когда тебе никто не мешает;

Б – возможность получения новой информации от других людей;

В – возможность сделать полезное другим людям.

Основная роль должна заключаться:

А – в воспитании людей с развитым чувством долга перед другими;

Б – в подготовке приспособленных к самостоятельной жизни людей;

В – в подготовке людей, умеющих извлекать помощь от общения с другими людьми.

Если перед группой стоит какая-то проблема, то я:

А – предпочитаю, чтобы другие решали эту проблему;

Б – предпочитаю работать самостоятельно, не полагаясь на других;

В – стремлюсь внести свой вклад в общее решение проблемы.

Лучше всего я бы учился, если бы преподаватель:

А – имел ко мне индивидуальный подход;

Б – создавал условия для получения мной помощи со стороны других;

В – поощрял инициативу учащихся, направленную на достижение общего успеха.

Нет ничего хуже того случая, когда:

А – ты не в состоянии самостоятельно добиться успеха;

Б – чувствуешь себя ненужным в группе;

В - тебе не помогают окружающие.

Больше всего я ценю:

А – личный успех, в котором есть доля заслуге моих друзей;

Б – общий успех, в котором есть и моя заслуга;

В – успех, достигнутый ценой собственных усилий.

Я хотел бы:

А – работать в коллективе, в котором применяются основные приемы и методы совместной работы;

Б – работать индивидуально с преподавателем;

В – работать с ведущими в данной области людьми.

Инструкция испытуемым: «Мы проводим специальное исследование с целью улучшения организации учебного процесса. Ваши ответы на вопросы анкеты помогают нам в этом. На каждый пункт анкеты возможны 3 варианта ответа, обозначенные буквами А, Б, и В. Из ответов на каждый пункт выберите тот, который наиболее точно выражает вашу точку зрения. Помните, что «плохих» или «хороших» ответов в данной анкете нет. На каждый вопрос может быть выбран только один ответ».

На основании ответов испытуемых с помощью «ключа» производится подсчет баллов по каждому типу восприятия индивидом группы. Каждому выбранному ответу приписывается один балл. Баллы, набранные испытуемым по всем 14 пунктам анкеты, суммируются по каждому типу восприятия отдельно. При этом общая сумма баллов по всем трем типам восприятия должна быть равна 14. При обработке данных «индивидуалистический» тип восприятия индивидом группы обозначается буквой «И», «прагматический» - «П», «коллективистический» - «К». Результаты каждого испытуемого записываются в виде многочлена:

lИ + mП + nК,

где l – количество баллов, полученное испытуемым по «индивидуалистическому» типу восприятия, m – «прагматическому», n – «коллективистическому», например: 4И + 6П + 4К.

Ключ для обработки анкеты смотри в таблице 4.1.

Таблица 4.1.

Тип восприятия индивидом группы
индивидуалистическое		коллективистическое		прагматическое
1В 2А 3Б 4Б 5Б 6Б 7Б	8А 9Б 10Б 11А 12А 13В 14В	1Б 2В 3В 4А 5В 6А 7А	8В 9А 10В 11В 12Б 13Б 14А	1А 2Б 3А 4В 5А 6В 7В	8Б 9В 10А 11Б 12В 13А 14В

Методика «Оценка отношений подростка с классом» была проведена в Группе № 13 ГОУ ПЛ – 10, среди подростков 15 – 16 лет.

Испытуемые:

1)Пахомов Александр, 15 лет.

2)Никулин Олег, 16 лет.

3)Черноусенко Виталий, 16 лет.

4)Глазков Андрей, 15 лет.

5)Бобков Александр, 15 лет.

6)Худяков Евгений, 15 лет.

7)Климушин Станислав, 15 лет.

8)Иванов Валерий, 15 лет.

9)Логинов Михаил, 15 лет.

10) Рябов Дмитрий, 15 лет.

Протокол ответов: ( См.: Приложение № 1).

Проведя диагностику, мы выяснили, что:

Пахомову Александру присущ коллективистический тип восприятия группы, причем он выражен неявно.

Никулину Олегу – коллективистический, с заметным давлением прагматического.

Черноусенко Виталию – сильно выраженный прагматический тип восприятия группы.

Глазкову Андрею – также принадлежит прагматический тип восприятия группы, но он менее ярок.

Бобков Александр – явный коллективистический тип восприятия группы.

Худяков Евгений – индивидуалистический тип восприятия группы.

Климушину Станиславу принадлежит также индивидуалистический тип.

Иванов Валерий обладает прагматическим типом восприятия группы.

Логинов Михаил – не яркий индивидуалистический тип.

Рябову Дмитрию присущ прагматический тип.

Проведя данную диагностику, мы можем оценить степень общительности и открытости юношей, их уровень приспособленности, что является фактором формирующейся личности.

Проанализировав, пришли к выводу, что группа, проучившись вместе 4 месяца, еще не сплотилась в единый коллектив. В группе нет явного лидера. Преобладающий тип восприятия – прагматический, но он выражен не ярко. Наряду с ним, одинаковое место занимают индивидуалистический и коллективистический типы восприятия группы (Диаграмма № 1).

Таким образом, для этой группы характерно достижение индивидуальных целей каждого ученика, при этом сама группа оценивается с точки зрения ее «полезности» для индивида. Предпочтение отдается компетентности.

Но среди ребят просматриваются и индивидуалисты, относящиеся к группе нейтрально, и коллективисты, для которых на первый план выступают проблемы группы. У них проявляется потребность в коллективных формах работы.

Диаграмма № 1.

Теперь мы видим, что группа неоднородна, как складываются взаимоотношения в ней (индивидуалисты более единоличны, коллективисты сплоченнее). Это как нельзя лучше говорит о развитии личности. Она, в свою очередь, не может развиваться вне социума, а учебное заведение и компания сверстников в подростковом возрасте – важнейшие институты социализации, влияющие на ее формирование.

1 Вейнвальд Н. И. «Психология личности». – М., 1987.

2 Леонтьев А. Н. «Деятельность. Сознание. Личность». – М., 1982.

1 Рубинштейн С. Л «Основы общей психологии». – М., 1989.

1 Божович Л. И. «Личность и ее формирование в детском возрасте». – М., Просвещение, 1968.

1 Мадорский Л. Р. «Глазами подростков». – М. Просвещение, 1991.

1 Кон И. С. «Психология ранней юности». – М. Просвещение, 1980.

Содержание.

Введение. 3

Глава I. Характеристика личности.

1.1.Понятие личности. 5

1.2.Структура личности и ее особенности. 8

Глава II. Особенности формирования личности

в подростковом возрасте.

2.1.Подростковый возраст и его специфика. 12

2.2.Формирование самосознания и самооценки. 17

2.3.Формирование чувства взрослости. 18

2.4.Социализация, и ее институты. 20

Глава III. Исследование личностных особенностей подростков. 31

Заключение.

Список литературы.

Приложение.

МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ВОЛЖСКИЙ ИНСТИТУТ ЭКОНОМИКИ И МЕНЕДЖМЕНТА –

ВЫСШАЯ ШКОЛА КОММЕРЦИИ

Кафедра педагогики и психологии

Группа 3 Н – 2 .

Курсовая работа
На тему: Формирование личности в подростковом возрасте.
Студент Пахомова Е. В.

Научный руководитель Рахматуллина С. В.

Волжский