Структура политической власти

3. Структура политической власти

Политическая власть отражает определенное взаимодействие, отношение (господство, управление одних другими). И как любое отношение, она предполагает как минимум две стороны. На одной стороне — властвующие. В политологии их принято обозначать понятием "субъект" (это может быть целый народ, государст­венный орган, отдельная облеченная властью личность). На другой стороне данного отношения - подвластные, подчиненные. Это — объект, на который направлены властные отношения. Объектом политической власти может быть общество в целом, т.е. народ, и каждый гражданин в отдельности.

Казалось бы, все ясно: субъект - это те, кто властвует, а объект — те, кто подчиняется власти, следует ее приказам. Но почему тогда мы предположили возможность, когда народ может быть и объектом, и субъектом власти? Это не ошибка. Респуб­ликанская форма правления, демократический политический режим предполагают власть народа, которую он реализует непосредственно (непосредственная демократия) и опосредованно, через своих представителей в высших органах политической власти (представительная демократия). Например, в Конституции Российской Федерации отмечается: "Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления" (статья 3). Однако возможности непосредственной демократии ограничены многими обстоятельствами. Во-первых, слишком мало форм, позволяющих привлечь к решению политических вопросов сразу весь народ (высшими из этих форм являются свободные выборы и референ­думы). Во-вторых, политическое управление обществом — это постоянная, компетентная работа. Представить в роли такого органа весь народ просто невозможно. Вот почему власть народа — это прежде всего представительная демократия. Народ делегирует свои властные права соответствующим органам власти (законо­дательным, избирательным, судебным) и конкретным лицам (президент, канцлер, премьер-министр).

Суть представительной демократии хорошо выражена в "Декларации независимости США", где "отцы-основатели" Американской республики записали: "Мы считаем самоочевид­ным следующие истины: все люди созданы и наделены своим Создателем определенными неотчуждаемыми правами, среди которых право на жизнь, свободу и стремление к счастью. Для обеспечения этих прав учреждены среди людей правительства, чья власть зиждется на согласии управляемых".

Да, народ в демократическом обществе есть субъект власти (это обстоятельство подчеркивается в конституциях всех демо­кратических стран), но он одновременно и объект власти, поскольку, передав по доброй воле ("согласие управляемых") выполнение властных функций соответствующим властным структурам, народ, общество в целом берут на себя обязанность подчиняться избранной им политической власти.

Разумеется, в обществах с недемократическими политически­ми режимами (например, тоталитаризм и др.) о понятии "народ" можно говорить только как об объекте политической власти. По крайней мере, такова реальная ситуация, хотя видимость может быть и иной.

Субъект и объект политической власти — это два важных ее компонента, но в ее структуре есть еще одно слагаемое — ресурсы власти. Речь идет о тех средствах, с помощью которых субъект политической власти осуществляет воздействие на деятельность и поведение граждан (объект).

4. Виды “власти”

Особенности различных элементов власти—субъекта, объекта, ресурсов, могут служить основанием разделения ее на отдельные виды.

Одной из наиболее содержательных классификаций власти является, ее деление в соответствии «ресурсами, на которые она опирается, а именно, на экономическую, социальную, политическую, духовно-информационную.

Экономическая власть—это контроль над экономическими ресурсами, собственность на различного рода материальные ценности.

Социальная власть — это распределение положения социальной структуре, статутов, должностей и привилегий.

Политическая власть — всякая организованная воля - одной группы людей по отношению к другой, которая осу­ществляет подчинение во имя общих целей.

Политическая власть характеризуется рядом признаков:

1) легитимностью в использовании силы в пределах государства;

2) верховенством, обязательностью решений для всякой иной власти;

3) публичностью, т. е. всеобщностью и безличностью, что значит— обращение ко всем гражданам от имени всего

общества с помощью права (закона); |

4) моноцентричностью, т. е. наличием единого центра

принятия решений (в отличие, например, от власти экономической);

5) многообразием ресурсов. Воспроизводству отношений политической власти способствуют нормы и правила, регламентирующие этот тип отношений, во-первых, нормы, определяющие статус главы государства, политической элиты государственных учреждений. В любом обществе четко фиксируется исключительное право определенных органов и лиц, занимающих соответсвующие должности, принимать политические решения, т. е. управлять страной. Такие нормы, фактически устанавливающие политическую иерархию в стране, могут быть зафиксированы обычаем, записаны в законодательных актах, прежде всего в Конституции государства.

Во-вторых, нормы, определяющие порядок формиро­вания политической элиты. Они подвижны и меняются по мере развития общества. Так, в феодальном обществе вхожде­ние в поитическую элиту было предопределено принадлеж­ностью к знатному роду. В Великобритании этот принцип сохраняется при формировании высшей палаты-парламента. В основном же в современных демократических странах нор­мой становится конкурентная борьба на выборах.

В-третьих, нормы, определяющие права и обязаннос­ти правляющих и управляемых, их взаимную ответствен­ность. Судебник Ярослава Мудрого, Соборное уложение Алексея Михайловича, Конституция Российской Федера­ции — все это документы разных эпох, но они закрепляли принятые в свое время нормы властных взаимоотношений.

Нормы создаются обоими участникам и властного взаимодействия, хотя вид закона и» придают государственные органы.

Политическая элита, конечно, может проявить ини­циативу и принять закон, регламентирующий ее отношения с массами исключительно в своих интересах. Но если эта норма не находит поддержки у населения, ее действие мо­жет быть обеспечено только силой или угрозой ее примене­ния. Особым видом политической власти является государ­ственная власть. Это социально организованная власть, рас­полагающая монопольным правом издавать законы, обяза­тельные для всего населения и опирающаяся на особый аппа­рат принуждения, как на одно из средств для соблюдения законов и распоряжений. И здесь государственная власть тесно смыкается с принудительной властью. Но отождествлять её нельзя, т.к. насилие и принуждение могут использоваться и не политической властью (деспотизм, терроризм).

Духовно-информационная власть —это власть над людьми, осуществляемая с помощью научных знаний и информации. В современном обществе без опоры на знания власть не может быть эффективной. Знания используются как для подготовки правительственных решений, так и для непосредственного воздействия на сознание людей для обеспечения их лояльности и поддержки правительства. Такое воздействие осуществляется через различные обра­зовательные и просветительские учреждения, а также че­рез средства массовой информации. Информационная власть может служить разным целям: не только распрост­ранению объективных сведений о деятельности правитель­ства, положении общества, но к манипулированию, осно­ванному на специальных методах обмана, на управлении со­знанием и поведением людей вопреки их интересам, а нередко и воле.

В зависимости от субъектов власть делится на партийную, профсоюзную, военную, семейную и др.

По широте распространения выделяются мегауро­вень- международные организации (ООН, НАТО); макро­уровень-центральные органы государства; мезоуровень - подчиненные центру организации (областные, районные) и микроуровень - власть в первичных организациях и малых группах.

Есть классификация власти по функциям ее органов:

законодательная, исполнительская и судебная. По способам взаимодействия субъекта и объекта власти существуют де­мократическая, авторитарная и т. п. власти.

Различные общественные власти находятся в слож­ном взаимодействии. Многие политологи важнейшей счита­ют экономическую власть.

Политическая власть, испытывая сильное воздейст­вие со стороны власти экономической, достаточно самостоя­тельна и способна иметь над ней первенство подчинять ее своим целям.

В определенных условиях доминирующее влияние я» общество может оказывать власть информационная (например, в период избирательных компаний)

Слияние политической, экономической, социальной и

духовно-информационной властей при командной роли по­литики наблюдается в тоталитарных государствах. Демо­кратический строй предполагает разделение властей, а так­же сфер влияния внутри этих властей.

Власть в нормальном цивилизованном обществе должна обладать легитимностыо. Это понятие возникло в начале XIX в. и обозначало политическое движение во Франции, ставившее своей целью восстановить власть ко­роля как единственно законную в отличие от власти узурпатора Наполеона.

Легитимная власть характеризуется обычно как пра­вомерная и справедливая. Легитимность связана с верой по­давляющего большинства населения, что существующий порядок является наилучшим для данной страны.

Сам термин «легитимность» переводят с французско­го как «законность». Но перевод не совсем точен. Законность отражается термином «легальность» .«Легитимность» и "легальность" - близкие, но не тождественные понятия. Первое носит более одиночный, этический характер, а вто­рое — юридический.

Известный немецкий социолог М. Вебер выделил три способа достижения легитимности, отражающих особенно­сти мотивов подчинения.

Традиционная легитимность. Она возникает благо­даря обычаям, привычке повиноваться власти, вере в непо­колебимость и священность издавна существующих поряд­ков. Традиционное господство присуще монархиям. Подавляющая тяжесть традиций приводит к тому, что люди вновь и вновь воспроизводят отношения власти и подчинения на протяжении многих поколений. По своей мотивации тради­ционная легитимность во многом схожа с отношениями в па­триархальной семье, основанными на беспрекословном по­виновении старшим и на личном, неофициальном характере взаимоотношений. Власть традиции такава, что когда лиде­ры нарушают ее, они могут потерять легитимность в глазах масс. В этом смысле власти элиты жестко ограничена той же традицией, которая придает ей легитимность. Традиционная легитимность отличается прочностью. Поэтому, как считал М. Вебер, для стабильности демократии полезно сохранение

наследственного монарх, подкрепляющего авторитет

 государства многовековыми традициями почитания власти.

Легальная или рационально-правовая легитимность. Она основывается на добровольном признании установленных юридических норм, направленных на регу­лирование отношений управления и подчинения. Наибо­лее развитой формой этого типа власти является консти­туционное государство, в котором беспристрастные нормы четко обозначают правила его функционирования. С другой стороны, эти нормы открыты изменениям, для чего имеются установленные законом процедуры.

В систе­мах подобного вида власть политической элиты легити­мируется «царством закона. Для обоснования своей вла­сти элита обращается к действующему законодательству (Конституции).

Харизматическая легитимность, она основана на

вере в исключительные качества руководителя, которы­ми он наделен Богом, т. е. вера в его харизму поэтому он иногда даже обожествляется, создается культ его личности. Харизматическая власть является относительно не­стабильной по сравнению её традиционной и легальной. Харизма тесно связана с качествами личности, в то вре­мя как традиция и закон являются фактами обществен­ной жизни. Харизматический способ легитимации часто используется в периоды революционны перемен, когда новая власть для признания населением не может опе­реться на авторитет традиций или же демократически выраженную волю большинства. В этом случае сознательно культивируется величие самой личности вождя, авторитет которого освящает институты власти, способ­ствует их признанию и принятию населением. Харизма­тическая легитимность базируется на эмоциональном, личностном отношении вождя и массы.

Легитимность власти не ограничивается этими тремя классическими типами. Существуют и другие например идеологическая легитимность. Ее суть состоит в оправдании власти с помощью идеологии, вносимой в сознание. Идеология обоснововает право на управление соответствием власти нтересам народа, нации или класса. Идеологическая лигитимность основывается на воздействии на сознание и подсознание людей с помощью метода убежде­ния и внушения. Но в отличие от рационально-правовой легитимности, апеллирующей к сознанию, разуму, идеологи­ческая — однонаправленный процесс, не предполагающий обратных связей, активного участия граждан в выработке идеологии.

Во второй половине .XX в. многие молодые государст­ва в попытках получить признание и поддержку населения прибегают к усиленной националистической легитимности. Этот вид легитимности в большей или меньшей степени присущ многим современным государствам. Следует иметь ввиду, что типы власти связаны с конкретной политической действительностью. Реально суще­ствующие политические системы представляют собой пе­реплетение всех трех типов при преобладании одного из них. Поэтому не следует смешивать типы власти, выделяе­мые в качестве теоретической концепции, с конкретной ре­альностью политических систем, где они проявляются лишь частично ив сочетании друг с другом. В то же время без вы­деления этих идеальных типов осмысление реальных поли­тических систем было бы невозможно.

Исследователи выделяют несколько источников легитимности.

1. Участие граждан в управлении, что создает общую

причастность людей к политике, проводимой властью, поз­воляет гражданам чувствовать себя в определенной мере ее субъектов.

2. Технократическая легитимность, т. е. легитимность посредством экономической, военной, образователь­ной и т.п. деятельности власти.

В этом случае легитимность находится в прямой зависимости от успехов такой деятельности. Неудачи ослабляют легитимность власти, а успехи укрепляют (например, Япо­ния, Южная Корея, Сингапур и др.).

3. Легитимность через принуждение. Все направлено — принуждение, но формы различны. Они проявляются в ограничении прав и свобод граждан. Чем сильнее принуждение, тем ниже уровень легитимности. Сила - это последний аргумент власти, с помощью которого она стремится повысить свою легитимность

Важное место в функционировании власти занимают проблемы делегитимизации, обострение которой может вы­звать кризис и даже крах политического режима.

Основными причинами делегитимизации являются

следующие:

а) противоречие между универсальными ценностями, господствующими в обществе, и эгоистическими интереса­ми властвующей элиты;

б) противоречие между идеей демократии и социаль­но-политической практикой. Это проявляется в попытке ре­шить проблемы силовым путем, нажимом на средства мас­совой информации;

в) отсутствие в политической системе механизма по защите интересов народных масс;

г) нарастание бюрократизации и коррумпированности;

д) национализм, этнический сепаратизм в многонаци­ональных государствах, проявляющиеся в отвержении фе­деральной власти;

е) потеря правящей элитой веры в правомерность сво­ей власти, возникновение внутри нее острых социальных противоречий, столкновение разных ветвей власти.

Таковы наиболее важные проблемы легитимности власти, которая в современных условиях приобретает чрез­вычайно важное значение.

5. Вывод

Исторически сформировались несколько типов легитимности:

·     ЛЕГАЛЬНЫЙ тип легитимности - узаконенность власти конкретными правовыми нормами, конституцией, подкрепленная деятельностью соответствующих институтов, включая принудительные санкции;

Основа – общее понимание норм, установленных законом;

·     ИДЕОЛОГИЧЕСКИЙ тип легитимности – признание власти в силу внутренней убежденности или веры в правильность тех идеологических ценностей, которые провозглашены властью;

Основа – идеологические ценности;

·     ТРАДИЦИОННАЯ легитимность – признание власти легитимной, поскольку она действует в соответствии с традициями и традиционными ценностями масс;

Основа – традиции, традиционное сознание;

·     СТРУКТУРНАЯ легитимность – правомочность власти вытекает из убеждения в законности и ценности установленных структур и норм, регулирующих политические отношения;

Основа – специфические политические структуры;

·     ПЕРСОНАЛЬНАЯ (ХАРИЗМАТИЧЕСКАЯ) легитимность – признание власти основано на вере масс в особые способности политического лидера, вождя;

Основа – личный авторитет правителя;

·     ПОЛИТИЧЕСКАЯ ЦЕЛЕСООБРАЗНОСТЬ – соглашение или навязывание обществу власти, где мотивацией является политическая целесообразность. Характерна для переходных периодов, связанных с формированием новой политической системы.

Описанные типы легитимности власти, как правило, в реальности существуют совместно, взаимно дополняя друг друга.

Проблема легитимности – это в значительной мере проблема участия общества в управлении государством. Неспособность системы обеспечить такое участие подрывает её легитимность.

Признаками падения легитимности власти являются:

(a)  Рост степени принуждения;

(b) Ограничение прав и свобод;

(c)  Запрещение политических партий и независимой прессы;

(d) Рост коррумпированности всех институтов власти, сращение с криминальными структурами;

(e)  Низкая экономическая эффективность власти (понижение уровня жизни различных групп населения) – наиболее существенные показатель делегитимизации власти;

Крайней точкой падения легитимности власти являются революция, государственные перевороты – открытые формы недовольства режимом.

Литература

1.   Д.П. Зеркин «Основы политологии» // Изд. «Феникс», Р.-н-Д., 1996

2.   Р. Т. Мухаев «Основы политологии» // Изд. «Новая Школа», Москва, 1996

3.   МГУ им. М. В. Ломоносова «Основы политологии. Краткий словарь» // Изд. Общества «Знание», Москва, 1993