ЦЕЛИ И ЗАДАЧИ РОССИЙСКОЙ ПОЛИТИКИ ЗАНЯТОСТИ
СФЕРА ЗАНЯТОСТИ
ПРИНЦИПЫ КОРРЕКТИРОВКИ ПОЛИТИКИ ЗАНЯТОСТИ
ОСОБЕННОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ЗАНЯТОСТИ
ОСНОВЫ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ ЗАНЯТОСТИ В РОССИИ
МЕТОДЫ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОЙ ПОЛИТИКИ ЗАНЯТОСТИ
СТАНОВЛЕНИЕ РОССИЙСКОГО РЫНКА ТРУДА
РОССИЙСКИЙ РЫНОК ТРУДА
НАПРЯЖЕННОСТЬ НА РОССИЙСКОМ РЫНКЕ ТРУДА И МЕХАНИЗМЫ ЕЕ ПРЕОДОЛЕНИЯ
ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА НА РЫНКЕ ТРУДА
ПОЛИТИКА ЗАНЯТОСТИ НА УРОВНЕ СУБЪЕКТА ФЕДЕРАЦИИ
СОВРЕМЕННАЯ ПАРАДИГМА РЫНКА ТРУДА
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ПОЛИТИКИ ЗАНЯТОСТИ
Навигация
ОСНОВЫ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ ЗАНЯТОСТИ В РОССИИ
Политика занятости
177497
знаков
12
таблиц
0
изображений
1.4 ОСНОВЫ ФИНАНСОВОЙ ПОЛИТИКИ ЗАНЯТОСТИ В РОССИИ
Бюджет фонда занятости и его структура могут оказывать влияние на целевые группы населения и даже на макроэкономическую ситуацию. Бюджет политики на рынке труда условно можно разделить на постоянную и переменную части. Постоянная включает пособия по безработице и материальные выплаты иждивенцам. Расходы по таким выплатам зависят от принятой системы пособий, которая устанавливается законом. Служба занятости не имеет права корректировать размер выплат, их периодичность и другие параметры. Поэтому затраты по выплатам носят условно-постоянный характер и зависят от трех переменных: числа получателей, продолжительности выплаты и ее размера. Возможности сокращения расходов находятся в зависимости от «щедрости» системы пособий, способности службы занятости предотвратить случаи получения пособий незаконным путем и наличия других эффективных программ, цель которых – сокращение периода безработицы, а следовательно, и периода получения пособий.
Бюджет таких программ, как обучение для целей трудоустройства, субсидирование занятости и создание рабочих мест, меры в отношении инвалидов, более гибок и во многом зависит от политической ориентации и финансовых возможностей государства. Как правило, на основе установленных финансовых параметров и приоритетов служба занятости определяет объемы и доступ к программам целевых групп (молодежь, длительно безработные и т. д.).
Административные расходы службы занятости занимают особое положение. Главные их направления – администрирование системы выплат пособий, управление программами в самой службе занятости. Учитывая, что большая часть таких расходов идет на управление программами, их также относят к затратам на активные меры.
Таблица 1 дает представление об изменениях в структуре бюджета Фонда занятости РФ. Обращает на себя внимание относительное уменьшение активных расходов с 71,3 % в 1994 г. до 34,1 % в первом полугодии 1997 г. Показательно, что это сокращение произошло преимущественно в результате свертывания программ поддержки рабочих мест. С точки зрения влияния прямого создания рабочих мест на «выход» из числа безработных данные программы сыграли положительную роль. Косвенно об этом свидетельствует позитивная динамика «выхода» из числа безработных именно в период, когда их численность была максимальной. Такого рода программы существенно дороже других средств повышения «коэффициента выхода» (обучение, интенсивное консультирование и т. д.), но их использование представлялось оправданным в период жесткого дефицита вакансий. Однозначно оценить роль программ создания рабочих мест как «избыточных» нельзя и сегодня. Они могут дать позитивный эффект в регионах с неблагополучным соотношением безработных и вакансий, если ориентированны на четкие целевые группы (длительно безработные, например) и не направлены на финансовую поддержку крупных и крупнейших предприятий.
| Структура расходов на программы и услуги политики занятости (фонда занятости) 1 | ||||||||
| Наименование статей расходов и доходов | 1994 г. | 1995 г. | 1996 г. | 1997 г. | ||||
| в % к ВВП | в % к расходам | в % к ВВП | в % к расходам | в % к ВВП | в % к расходам | в % к ВВП | в % к расходам | |
| Программа занятости Профессиональное обучение и социальная адаптация профессиональное обучение социальная адаптация Организация общественных работ и поддержка рабочих мест создание и сохранение рабочих мест компенсационные выплаты и субсидии к заработной плате общественная работа и временная занятость Программы материальной поддержки лиц, признанных безработными пособия и материальная помощь выплаты досрочных пенсий Услуги и административные расходы Информационные услуги и разработки Административные расходы | 0,16 0,02 0,02 0,07 0,06 0,003 0,08 0,07 0,01 0,12 0,01 0,10 | 58,6 5,9 5,9 24,0 22,8 1,2 28,7 24,3 4,4 41,4 4,4 37,0 | 0,42 0,04 0,04 0,13 0,11 0,01 0,25 0,19 0,05 0,10 0,02 0,08 | 80,0 8,4 8,4 24,4 21,8 2,6 47,2 37,1 10,1 20,0 3,8 16,2 | 0,23 0,03 0,02 0,002 0,04 0,03 0,002 0,01 0,17 0,15 0,01 0,06 0,01 0,05 | 80,7 8,8 8,2 0,7 13,5 9,1 0,7 3,8 58,3 53,4 5,0 19,3 3,6 15,8 | 0,23 0,02 0,02 0,002 0,02 0,01 0,0005 0,004 0,19 0,18 0,01 0,06 0,01 0,05 | 78,8 7,5 6,8 0,7 5,4 3,9 0,2 1,3 65,9 62,6 3,3 21,2 3,2 18,0 |
| Активные меры Активные программы Услуги и административные расходы Поддержка доходов | 0,20 0,1 0,1 0,08 | 71,3 29,9 41,4 28,7 | 0,28 0,2 0,1 0,25 | 52,8 32,8 20,0 47,2 | 0,12 0,1 0,1 0,17 | 41,7 22,3 19,3 58,3 | 0,10 0,0 0,1 0,19 | 34,1 12,9 21,2 65,9 |
| Всего расходов на программы и услуги | 0,28 | 100,0 | 0,52 | 100,0 | 0,29 | 100,0 | 0,29 | 100,0 |
Вместе с тем, неблагоприятным является отсутствие в бюджете таких программ, как профессиональное обучение безработных, замещающих программы создания рабочих мест. Вероятно, к концу 1997 г. расходы на обучение не превысят ¾ соответствующих расходов в 1996 г. (в сопоставимых ценах), а расходы на организацию общественных работ окажется в три раза ниже.
Сокращение расходов повлекло за собой уменьшение числа вовлеченных в программы безработных: среднемесячное число обучающихся, например, в 1997 г. снизилось более чем в три раза по сравнению с 1995 г., участников общественных работ – в 1,6, оформленных на досрочную пенсию – в 3 раза.
Сокращение расходов и численности участников программ произошло не во всех регионах в силу различной их финансовой достаточности. Возникает вопрос: можно ли определить минимальную границу требуемых средств в случае их распределения между регионами пропорционально реальной потребности?
Для достижения заметного положительного эффекта необходима некая критическая масса расходов на проведение программ и предоставление услуг. Определение расходов на основе принципа абсолютной минимизации расходов создает иллюзию эффекта. Равно как и наиболее дешевые программы чаще всего создают видимость деятельности, но не приносят позитивного результата.
Чтобы воздействие на официальную безработицу в нашей стране приводило к ее сокращению через «результативный» выход, уровень расходов на активные меры должен составлять примерно 0,02 – 0,03 % ВВП на каждый процент общей безработицы. Это означает, что доля таких расходов в ВВП России в 1996 г. должна была составить 0,26 %, или 5,6 трлн. руб.
«Оптимальный» бюджет, помимо усиления его активной части, содержит и ряд изменений структурного характера. Во-первых, в расчетах «погашена» задолженность по выплатам пособий по безработице. Во-вторых, активная часть бюджета предполагает замещение субсидий предприятиям на поддержку рабочих мест расширением программ
24
обучения безработных. В-третьих, субсидируемая занятость ограничена программами временной занятости (общественными работами). В-четвертых, к профессиональному обучению для рынка труда отнесены и целевые мероприятия, адресатом которых является молодежь (0,02 % ВВП, или 451 млрд. руб.). В-пятых, в административные расходы включены затраты, связанные с организацией интенсивного консультирования в рамках «клубов ищущих работу» и т. д. Итоговые расходы на программы и услуги примерно вдвое превышают расходы, произведенные в 1996 г. Норматив формирования фонда занятости должен был бы составить 2-2,3 % фактического фонда оплаты труда.
Однако даже «оптимальный» бюджет позволит добиться позитивного макроэкономического эффекта лишь в том случае, если эффективны сами программы, реализуемые в рамках политики на рынке труда.
Расходы на политику занятости часто относят к безвозвратным социальным расходам. Однако, возвращая безработного к работе, служба занятости решает и «побочные» задачи. Получив новое рабочее место, безработный восстанавливает свой фонд заработной платы, а значит, и покупательную способность. Кроме того, безработный вновь становится налогоплательщиком. С заработной платы удерживается подоходный налог, а его работодатель производит отчисления во внебюджетные социальные фонды. Если принять во внимание только эти два результата, можно в определенной степени судить о «финансово-экономической» эффективности деятельности службы занятости.
В 1996 г. при посредничестве государственной службы занятости трудоустроено более 2 млн. человек. Расходы фонда составили 1,3 млрд. долл. С заработков возвращенных на рынок труда налогоплательщиков произведены отчисления в бюджет и социальные внебюджетные фонды в объеме 1,7 млрд. долл. Кроме того, годовой фонд заработной платы трудоустроенных составил 3,4 млрд. долл. В результате каждый рубль, израсходованный «на безработицу», возвращал обществу – благодаря увеличению фонда оплаты труда и производственным отчислениям – от 2 до 4 руб.
При всей условности данной оценки можно сделать вывод, что расходы на политику занятости не относятся в чистом виде к категории «социального финансового бремени». Государственные инвестиции в политику рынка труда могут быть и «самоокупаемыми».
В мирровой практике наиболее распространенный источник выплат пособий по безработице и финансирования других программ занятости – отчисления от фонда оплаты труда независимо от того, кто платит зарплату. Эти средства имеют целевое назначение и проходят по отдельной отчетности.
25
Отчисления от зарплаты имеют тот очевидный недостаток, что они сокращаются в период роста безработицы, т. е. именно тогда, когда увеличивается потребность в мерах по поддержке занятости. Преимущество же состоит в том, что отчисления от заработной платы – самые легко взимаемые.
В России основным источником поступлений в Фонд занятости являются обязательные отчисления работодателей от фонда оплаты труда. При всех ее недостатках данная система доказала свою жизнеспособность. Представляется, что менять источник в настоящее время нецелесообразно.
Отчисления основываются на финансовой самодостаточности политики на рынке труда. Последняя достигается за счет трех основных факторов. Во-первых, размера отчислений, который, как правило, составляет от 4 до 6 % расходов работодателей на оплату труда. Во-вторых, за счет круга плательщиков. В-третьих, переходящий остаток средств на конец финансового года не изымается и переходит на следующий год.
Не существует единой модели аккумуляции средств, используемых на цели политики занятости. Чаще всего средства концентрируются на счетах финансовых ведомств, выполняющих учетно-контрольную функцию (казначейств). Право выплачивать средства принадлежит соответствующему правительственному учреждению (службе занятости).
Страховые фонды по выплате пособий по безработице иногда находятся в трехстороннем управлении (государство, профсоюзы, работодатели). И выплаты по безработице, и активные программы, как правило, являются защищенными, переброска средств с одной статьи на другую запрещена.
26
Похожие работы
... на труд на территориях, находящейся в пределах компетенции органов власти соответствующего уровня (республики, края, области, автономной области, автономного округа, р-на и города). Региональный аспект государственной политика занятости реализуется через ежегодно принимаемые субъектами РФ территориальные программы содействия занятости населения, учитывающие особые факторы и условия, влияющие на ...
... политики занятости, сравнительно мало используется социологический подход, практически отсутствуют научные работы, исследующие указанные проблемы на уровне крупного города. II. Реализация политики занятости в современных мегаполисах 2.1. Мероприятия, способствующие занятости граждан Одним из направлений государственной политики в области занятости населения является осуществление мероприятий, ...
... капитала с учетом обеспечения занятости на уровне, достаточном для поддержания воспроизводства населения в рамках, гарантированных конституцией и законами РФ. Объект исследования в данной работе: рынок труда и государственная политика занятости населения. Предмет исследования: взаимосвязь между экономическими субъектами, складывающихся на рынке труда и в сфере занятости. Задачи данной работы: ...
... ) безработицы, повышения эффективности государственной службы занятости и реализации других мер, направленных на обеспечение социальной защиты граждан на рынке труда. Формой реализации государственной политики занятости на всех уровнях управления являются федеральные, территориальные и местные (городские, районные) программы. В современных условиях исходным постулатом стратегии занятости в ...
0 комментариев