По способу передачи информации - на настенные и предназначены для раздачи в руки

1. по способу передачи информации - на настенные и предназначены для раздачи в руки,

2. по содержанию - на агитационные и презентационные.

Отдельно выделяются сигнально-информативные небольшого формата и объёма информирующие о существовании кандидата и призывающие голосовать за него.

Настенная состоит, как правило, из 10-15 предложений и 2-3 лозунгов.

Листовка предназначенная для раздачи в руки, содержит либо биографию кандидата, либо его программу. Объем такой листовки 20 –30 предложений.

Агитационные – воздействуют на подсознание, стремясь побудить избирателя проголосовать за данного кандидата.

Презентационные листовки отвечают на два вопроса: кто кандидат и зачем он нужен избирателям данного округа. Содержат до 25 предложений. Общее количество не превышаем 20% от общего объема листовок.

В листовках не используются трудно произносимые слова, двусмысленные сокращения, отрицания, союзы и предлоги. Листовки с карикатурами на политических оппонентов, как правило, плохо воспринимаются, а порой вызывают реакцию духа противоречия.

Плакаты. Для расклейки на стенах, кроме листовок используются плакаты, формат обычного плаката А3-А2, он содержит – большую фотографию кандидата и слоган кампании.

Необходимо отметить что, сейчас в странах Запада эти формы агитации теряют былое значение. Это связано с все возрастающей ролью телевидения[22].

Использование телевидения в избирательных кампаниях.

С развитием информационных технологий все большую роль в агитационной кампании играет телевидение. Первым президентом который использовал телевидение был Рузвельт, это произошло еще в 1936 году. В 1996 году, президентские выборы в США продемонстрировали полный триумф телевидения, и торжество американских технологий – когда менялся не сам кандидат, а его образ на телеэкране. В рамках одного из социологических опросов проведенного в Америке, выяснялось, откуда избиратели черпают информацию о политиках? В результате были получены следующие ответы:

-     из теледебатов (60%);

-     из ток-шоу (45%);

-     партийные съезды, служили источником информации у 25%[23].

Если в 1988 году теледебаты считали важными – 48% американцев, то в 1992 их число выросло до 70%.[24] Все это говорит о глобальной роли, которую стало играть телевидение в ходе избирательных кампаний.

Во время выборов телевидение используется для: размещения скрытой политической рекламы, теледебатов, телеобращений, участия в ток-шоу. Во всех странах, где есть государственные каналы, правящие партии имеют на них режим наибольшего благоприятствования[25].

Добровольные помощники. Широко используются в избирательных кампаниях от президентских до местных. В основном они занимаются расклейкой листовок, организацией встреч с кандидатами, акциями типа «канвасинга»[26], которая состоит в поквартирном обходе как можно большего числа избирателей.

Встречи с кандидатом. Особенно велико значение такой формы агитации на региональных и местных выборах, так как здесь кандидат может обойти значительное количество избирателей. На президентских выборах и выборах в парламент встречи имеют рекламный характер, одной из задач решаемых с помощью данной акции, является задача показать кандидата таким же как простые люди, близким им.

Таким образом избирательная кампания состоит из двух этапов, подготовительного этапа и агитационной кампании. Подготовительный этап наиболее длительный, в это время кандидаты решают следующие задачи. Во – первых, правильно оценив собственные возможности, поставить перед собой реальные цели, во – вторых, правильно распределить собственные ресурсы, в – третьих, используя научный подход к психологии избирателя, выявить его интересы, ценности, ожидания, использовать эти данные для формирования политической платформы и имиджа кандидата, для разработки стратегии, в – четвертых, скрупулезно проработать технологию предвыборной борьбы вплоть до мельчайших деталей. Все это должно найти свое отражение в плане избирательной кампании, составление которого является завершающей фазой этого этапа.

Агитационная кампания - в первую очередь добросовестное выполнение задуманного и мгновенная, по возможности адекватная реакция на изменение обстановки. Главное здесь – организация проведения кампании. Формы агитации можно условно разделить на непосредственные и опосредованные если положить в основу классификации степень общения кандидата в депутаты с избирателями. К не­посредственным формам относятся публичные выступления кандидата, его встречи с избирателями, обращения в прямом эфире. К опосредо­ванным — агитация за кандидата в СМИ, листовки, плакаты, а также другие устные и письменные формы агитации, непосредственно не свя­занные своим авторством с кандидатом.

 Глава 2. Российские избирательные технологии:

особенности, тенденции развития

(1993-1998)

Специфика российских технологий избирательных кампаний определяется особенностями политической жизни нашей страны, и рассматривать их вне исторической обстановки в которой они зародились и развиваются представляется неверным, поэтому необходимо остановится на этом вопросе и вкратце описать те стороны политической жизни России, которые непосредственно влияют на избирательные технологии. История демократических выборов начинается в нашей стране с 1989-1990 гг., само собой разумеется, за такой короткий срок, не успели еще сложится: политическая культура, навыки электоральной борьбы, индустрия грамотной политической рекламы. Только формируются навыки политической борьбы в условиях демократии. Большинство кандидатов в депутаты – новички, ни разу не участвовавшие в выборах, или участвовавшие в них один раз. Естественно по этой причине совершается много элементарных ошибок. С 1917 до 1989 года в России (тогда еще СССР) ситуация была превосходная, ни о богатстве выбора, ни об альтернативах на выборах не могло быть и речи, советский народ валом валил на избирательные участки (примерно 99,8% избирателей) и дружно голосовал за единственного кандидата от блока коммунистов и беспартийных. В настоящее время все гораздо сложней, приходится думать, а это всегда тяжело, выбирать, САМОМУ!!! А делать это самостоятельно, без указки сверху за семьдесят лет разучились. Как следствие, шараханья из стороны в сторону, когда на одних выборах голосуют за кандидата занимающего определенную позицию, на следующих, за «товарища» придерживающегося прямо противоположных взглядов. Да, что там, на одних и тех же выборах в нижегородской области, например в 1993 году, среди партий лидеры ЛДПР, КПРФ, АПР, а в одномандатных округах победили реформаторы, позднее примкнувшие к фракциям «Яблоко» и «Союз 12 октября»[27], так было и в 1995 году, по данным ВЦИОМ в начале этого года только 43% избирателей имели определенную политическую ориентацию, остальные 57% - были неспособны сделать сознательный выбор не только «своей» партии, но и самых общих политических приоритетов и ценностей. Еще одной причиной указанного поведения людей, кроме отсутствия умения выбирать, то что, «положения групп людей в социальном пространстве в современном российском обществе оказались сдвинутыми, открывшиеся перспективы неопределенными. … Поэтому нельзя однозначно ответить на вопрос в чем состоит выгода или интерес того или иного человека и даже более широко – той или иной социальной группы»[28]. Вследствие этого, «главным признаком российской политики является практически полное отсутствие социально – слоевой идентификации политических партий. Многочисленные попытки отдельных партий и лидеров установить предполагаемую классическими политическими учениями «принципиальную координацию» между партией с её доктриной и соответствующим социальным слоем многократно и красноречиво проваливались»[29]. А если человек (социальный слой) четко не осознает в чем его интерес, он не может выбрать партию, которая этот интерес выражала бы. В результате шараханья и метания, о которых уже рассказывалось и дополнительная «головная боль» имиджмейкирам.

§ 1. Особенности подготовительного этапа.

Данных позволяющих судить о том, в какой момент формируются предвыборные штабы кандидатов, насколько серьезно проводятся исследования электоральных предпочтений недостаточно, по крайней мере, судя по сообщениям прессы, большинство партийных лидеров занимались выяснением отношений между сообой вплоть до начала агитационной кампании. Подготова же к выборам заключалаь в бесконечных попытках договорится между собой различными партиями, движениями, объединениями. Осенью 1994 года отдельными движениями были проведены съезды, конференции которые можно рассматривать как начало подготовки к избирательной кампании. Партии левой ориентации 15-17 сентября 1994 г. провели конференцию «Русский рубеж: от Калининграда до Курил», «демократы» 23 –25 в Москве провели свой учредительный съезд Объединенного демократического центра[30]. Включение в предвыборный марафон остальных партий проходит практически вплоть до выборов. 19 марта Федерация товаропроизводителей (возглавляемая Ю. Скоковым) провела конференцию по проблемам национальной доктрины России, предполагалось, что ее итогом будет выработка новой идеологии Конгресса Русских Общин. В избирательной кампании КРО использовал разработки этой конференции.

Для НДР подготовительный этап начался в марте-апреле с первых попыток создания проправительственных блоков (авторство этой идеи приписывается по разным данным С. Шахраю, А. Логинову, В. Никонову). Скорее всего, разработка схемы велась параллельно аналитиками вице-премьера, фондом «Реформа» и аналитическим управлением президента. Если бы строительство правого блока проводилось политическим путем (как предлагал С. Шахрай), т. е. на базе объединения существующих партийных организаций и думских фракций: ПРЕС, «Новая региональная политика», движение «Выбор России» и др. то идея единого демократического блока была осуществлена на практике, однако был выбран административный путь, что вызвало очередное дробление демократов и перераспределение материальных ресурсов. 12 мая состоялся учредительный съезд движения «Наш дом Россия» и через две недели оно было зарегистрировано в Минюсте.

Только нескоько самых крупных партий и движений занимались научной разработкой проблематики избирательных технологий. У «Яблока» этим занимался Институт Геополитических Исследований, у КПРФ – Левый информцентр. На НДР работали практически все государственные учреждения, связанные с разработкой данной проблемы[31]. О содержании этой работы можно судить по характеру агитационной кампании, ее продуманности и степени взаимосвязи отдельных агитационных мероприятий.

Так, например, КПРФ, КРО, "Власть - народу" вели избирательную кампанию на общефедеральном уровне в основном путем проведения пресс - конференций и выступлений лидеров на собраниях избирателей. На региональном уровне КПРФ сполна использовала свой козырь в виде огромного количества организованных в партийные ячейки активистов, готовых работать за идею, сделав упор на проведении так называемых, акций "от двери к двери", применяла подворный, по квартирный обход, за каждым активистом было закреплено от 5 до10 домов. Большая членская база делала затраты на проведение этих акций (в иных случаях очень дорогостоящих) минимальными. Дошла с публикацией своих материалов до районной прессы. Избирательная кампания КПРФ нарочито советская по форме - митинги, пропаганда чисто идеологического характера партии, традиционные, знакомые с детства людям лозунги, внешний вид листовок, сереньких, плохо отпечатанных, красные флаги. В зависимости от конкретных усдловий, менялась региональная тактика партии. В Санкт-Петербурге КПРФ не имела в городе сильных кандидатов, за исключением Е. Красницкого, не имела доступа в СМИ (за пределами обязательных лимитов), ставку делала на уличные пикеты, акции "от двери к двери", выпуск газет[32]. Грамотно использовались местные особенности. Так, в Архангельске победил «независимый» кандидат В. Гришин, рекламировавший свою близость к КПРФ. Официальный кандидат Тамара Гудима рекламировала партию и аккуратно возила В. Гришина на все встречи с избирателями, за неделю до выборов сняла свою кандидатуру.

Большинство организаций занимающих одну и туже идеологическую нишу с КПРФ - "Коммунисты - Трудовая Россия за Советский Союз", АПР, "Власть - народу", ЛДПР, "Держава", КРО, ПСТ, партия Зюганова объявляла союзниками. Так, 1 ноября на заседании комитетов работников научных, творческих, организаций А. Т. Уваров (КПРФ) потенциальными стратегическими союзниками назвал следующие блоки и партии: "Власть-народу", "Держава", КРО, АПР, и даже часть ЛДПР. Фактически КПРФ в отдельных регионах блокировалась с Конгрессом русских общин, Аграрной партией России, "Женщинами России", "Блоком Станислава Говорухина", с которыми активно практиковалось согласование кандидатур в одномандатных округах. В других регионах в ходе сбора подписей, руководство местных организаций КПРФ пользуясь тем, что большая часть оппозиционных активистов состоит в их организациях, пыталось не допустить регистрации кандидатов в депутаты Госдумы, выдвинутых блоком "Власть - народу", либо добиться чтобы эти кандидаты регистрировались как независимые. В Пензе по решению горкома КПРФ было решено изъять около 3500 подписей собранных совместно активистами КПРФ и РОС за кандидата блока "Власть - народу", чтобы она не являлась конкуренткой поддержанного КПРФ (хотя выдвинутого АПР) главе администрации Мошканского района Пензенской области А. А. Рыгалова. В Красноярске по указанию своего руководства активисты КПРФ собрали подписи за кандидата от блока "Власть - народу" И. С. Аничкина в качестве независимого, а затем поставили его перед фактом, объяснив, что если он хочет баллотироваться - должен объявит себя независимым. В ряде регионов (Орловская, Брянская области, Красноярский край, Мордовия) местные организации КПРФ фактически перешли на сторону блока "Власть - народу"[33].

Даже с учетом некоторых ошибок, избирательная кампания КПРФ была близка к западной модели, за ее действиями в период выборов ощущалась серьезная подготовка. КПРФ вела себя как классическая, сформировавшаяся партия, грамотно работающая на свой электорат и заботящаяся о его приращении, силами своих региональных отделений распространяла собственную прессу и интенсивно проводила встречи своих кандидатов с избирателями, позаботилась о грамотной организации наблюдения в день выборов.

НДР переняла опыт: от КПСС подход к кадровой политике, управление организацией, повседневной работы. Западный опыт: стратегия социальной адресный рекламы, создание привлекательного имиджа лидера, использование популярных деятелей современной отечественной культуры, оснащение техническими средствами, ведение мониторинга, анализ кампаний конкурентов и своей. Демократы дали приемы "романтизации" электората, умение мобилизации сторонников при идеологически неопределенных и даже противоречивых лозунгах. Был осмыслен и отрицательных опыт предыдущих кампаний, осмысленное ведение подрывных действий, адекватное восприятие соперников. Избирательная кампания НДР наиболее приближенная к идеальной, учитывая условия современной России, широкий социальный и географический охват, базирующаяся на адекватных политический технологиях. Но и здесь не обошлось без ошибок. Символ "крыши" на взгляд западных психологов должен благотворно влиять на избирателя - стабильность и защищенность. Однако, в России "крыша" - это мафиозное прикрытие и поэтому символ партии воспринимался россиянами далеко не однозначно. Чисто "советские" накачки партхозактива, разнарядки председателям колхозов, поездки представителей исполнительной власти по региону, прямое давление на членов избирательных комиссий. Для иллюстрации действий НДР в регионах приведем характерных пример Волгоградской области. В регионах НДР опирался на властные структуры, волгоградское отделение возглавил заместитель главы администрации, фактически перепоручивший курирование избирательной кампании своему первому заместителю Кириченко. Конкретной деятельностью занимался исполком, сформированный в срочном порядке по аппаратному принципу, большей частью из лиц, ранее работавших на инструкторских должностях в обкоме КПСС, а позже волею обстоятельств оказавшихся вне административных структур. Выработанная ранее исполнительность, обязательность, при склонности к трафаретным решениям и полном отсутствии инициативы и самостоятельного политического опыта, явились характерными чертами работников исполкома, наложившими отпечаток на ход в области всей избирательной кампании НДР. Сбор подписей проводился при содействии районных администраций и некоторых предприятий области, при проведении предвыборных мероприятий использовались те же каналы с добавлением СМИ. Качество работы местные наблюдатели оценили как - низкое[34]. Кроме этого региональное руководство обращалось в разного рода ветеранские организации, к людям преклонного возраста, хоти изначально было понятно, что пенсионеры не являются их электоратом. В Воронеже кампания НДР велась из рук вон плохо, только в последние десять дней, в авральном порядке была проведена блиц - кампания. Региональное отделение занималось расклейкой общероссийское печатной продукции, проводило бесплатные концерты известных исполнителей организованные Москвой. В региональных кампаниях НДР прослеживаются два противоречивых компонента:

-консервативно аппаратный подход;

-элементы профессиональных избирательных технологий избирательных, проводимых из Москвы.

АПР и "Блок Ивана Рыбкина" на федеральном уровне практически не проводили специальных предвыборных мероприятий. Социал-демократы так и не сумели развернуть агитационной кампании, в последнюю неделю, уже не рассчитывая на успех, давали советы своим сторонникам за кого голосовать. "Профсоюзы и промышленники - союз труда", КРО широко присутствовали на телеэкране, хотя и в меньшей степени, чем НДР. Отрицательное влияние на избирательную кампанию КРО оказал тот факт, что А. Лебедь часто не являлся на встречи, где его присутствие было обещано. К тому же, он явно не был в центре агитационной кампании, хотя он был единственный в списке кандидатов одладающий харизмой. Противоестественное название блока "Профсоюзы и промышленники - союз труда", делало успех на выборах практически недостижимым.

Отдельные региональные организации, проявив инициативу, добивались значительного успеха. В С-Петербурге – такой успех обеспечила деятельность регионального отделения «Яблока» 6 из 8 одномандатных депутатов члены "Региональной партии центра" организованной в 1992 году, и принявшей в 1995 статус местного отделения «Яблока», лидеры этой организации сумели создать работоспособную структуру. В избирательной кампании ставку сделали на пропаганду особенностей парламентской работы, как комплекса законотворческой деятельности, необходимым условием которой являются партийные структуры и на партийную идентификацию своих кандидатов.

В приведенных примерах чувствовалась серьезная работа (либо попытки ее проделать) на подготовительном этапе, научный подход к разработке стратегии избирательной кампании, совершаемая в основном в ценре. По сравнению с 1993 годом это был несомненный шаг вперед, в развитии избирательных технологий.

Но были и противоположные примеры. В 1993 году Гайдар, сыграв активную роль в консолидации сил поддерживающих октябрьский переворот, возглавил избирательное объединение "Выбор России", по сути, пропрезидентский блок. "Выбор России" опираясь на поддержку административных структур, влиятельных средств массовой информации, а также на значительные финансовые ресурсы предоставленные банком "Столичный", группой "Мост", концерном "ОЛБИ" и другими коммерческими структурами. Вел избирательную кампанию напористо, с размахом. Заслужил репутацию партии деловых кругов заинтересованных в сохранении созданной "гайдаровскими" реформами экономической ситуации в стране. Результат выборов -15,5%. Между выборами характер политической риторики изменился, уменьшилось количество наукообразных экономических выкладок, которые встречались все более и более холодно. Упор был сделан на защиту прав человека (в основном чеченского). Это увязывалось с политическим императивом и усиливалось эмоциональными средствами воздействия. Выбороссы апеллировали к страху поселившемуся в каждой семье, где есть сыновья, проглядывался расчет на то, что бы сделать силовое давление на Чечню психологически невыносимым для россиян. Избирателям навязывалась формула: "спасти ребят" вывести войска-поддержать ДВР. Ключевая роль в пропагандистском наступлении ДВР отводилась депутату Государственной Думы С. Ковалеву, уполномоченному по правам человека, на которого возлагались большие надежды. Вероятно, это была раскрутка нового лидера радикальных либерал-демократов с приданием ему имиджа "человека остановившего войну", "совести нации". Русская идея державности была объявлена "азиатской", опасной для цивилизованного мира. На страницах ориентированных на "Демократический выбор России" изданий создавался образ угрюмой, тупой силы, стремящийся раздавить маленький, но гордый народ. Пропаганда строилась в стиле демократического движения конца 80-х годов, с его "антиимперской риторикой" и склонностью к самобичеванию. Однако лидеры ДВР не учли, или не захотели учитывать, то, что настроение народа под влиянием произошедших событий значительно изменились, и особенного желания заниматься мазохизмом в людях не наблюдалось. К тому же у радикальных либерал-демократов и того же С. Ковалева проявилась склонность к двойным стандартам - тот же С. Ковалев поддержал расстрел Белого Дома, забыв на время о своем человеколюбии. В результате имидж ДВР в глазах россиян значительно ухудшился, а

С. Ковалев так и не стал "совестью нации".

 В кампаниях некоторых кандидатов баллотирующихся в одномандатных округах также прослеживается серьезная работа на подготовительном этапе. В качестве примера можно привести кампании Брынцалова и С. Попова. Лейтмотивом кампаний был лозунг "защита слабого, у Брынцалова социальная защита, защита от бедности, обманщиков начальников, у Попова физическая защита от криминальных посягательств. У Брынцалова кампания построена рационально:

-     ряд не очень дорогих, но хорошо продуманных благотворительных акций (лекарства для больниц, питание для детсадов, оборудование для школ);

-     затем умело раскрученная по этому поводу волна выступлений, статей в городских и районных газетах, в районных радиостудиях.

С другой стороны, было достаточно откровенных провалов - Мартин Шакум пример бездарной ИК. Затратив гигантские средства на центральное ТВ, заклеев округ шикарными плакатами – вызвал неприязнь избирателей и в итоге провалился на выборах.

Таким образом, избирательные кампании ряда политических объединений показали наличие серьезной подготовительной работы, особенно это касается таких крупных избирательных объединений как, «Яблоко», «НДР». Однако явные промахи доказывают, что такая практика, такой подход к избирательным технологиям не стали обще распространенными.

Существовали тактические промахи, допущенные большинством избирательных объединений.

-           Выставление в региональном списке москвича или жителя другого региона без местного "паровоза" - проходного кандидата имеющего известность в регионе. ОО "ЯБЛОКО" - в Нижегородской области поставило А. Иващенко вторым после местного кандидата О. Беклемищевой и выиграло выборы по округу, одновременно проведя варяга по списку.

-           Слабая организация листовочной кампании, ее позднее начало (в Татарстане она началась за неделю до выборов). Многие кандидаты подошли к составлению текста листовок откровенно безответственно. Слепой объемный текст "не смотрелся" программы выглядели как близнецы братья, все против развала России и войны в Чечне, за экономическое возрождение страны. В результате ни кому не известные кандидаты так и остались никому не известными.

Коалиционная политика. Значительное время партии, движения, политические объединения потратили на спорадические попытки договорится.

Начались они еще осенью 1994 года некоторыми движениями были проведены съезды, конференции с целью создания мощной коалиции для подготовки и проведения избирательной кампании. 15-17 сентября 1994 г. в Калининграде на конференции «Русский рубеж: от Калининграда до Курил», состоялась первая попытка создать народно патриотический блок объединяющий оппозицию существующей власти. На конференции присутствовали Г. Зюганов, А. Руцкой, С. Бабурин, М. Астафьев, В. Алкснис, представители М. Лапшина и В. Жириновского. 23-25 сентября в Москве состоялся съезд представителей региональных отделений партий и движений демократической ориентации (ДПР, ВАР, РСДНП, РДДР, РПРФ, СДПР, ПРЕС и др.). Обсуждался вопрос о создании единого демократического блока, в дальнейшем эта инициатива послужила основой для избирательного объединения «Блок Независимых». 30 октября в Москве прошел съезд Социал-демократического союза, учредителями которого выступили, РСДНП, СДПР, РСДЦ, Партия труда, Партия зеленых, Молодые Социал-демократы России, движение «Новые имена», Всеобщая конфедерация профсоюзов. Была предпринята попытка, создать крупный центристский блок, заняв социал-демократическую нишу. Проводили свои съезды и другие, более мелкие партии, движения и общественные организации.

3 февраля на конференции посвященная 5-ти летию создания Демплатформы в КПСС, состоявшейся под эгидой Республиканской партии, была сделана попытка осмысления произошедших со страной перемен, и признано необходимым создать, в преддверии выборов в Госдуму единого блока демократов. Присутствовали В. Лысенко, Ю. Астафьев, Г. Попов, В. Липницкий, представители Украины и Белоруссии. 26 мая пленум АПР подтвердил планы партии идти на выборы самостоятельно, не вступая не в какие блоки. ЛДПР с самого начала не собиравшаяся вступать ни в какие блоки, это время потратила на решение внутрипартийных проблем и подготовку партии к выборам. Более сложная ситуация сложилась в КПРФ, переговоры велись: