Работоспособные (наконец-то) средства Plug and Play

10. Работоспособные (наконец-то) средства Plug and Play

Хорошие драйверы

Когда вновь установленное устройство вызывает сбой ОС (которая перестает загружаться), предусмотренный в Windows 98 агент Automatic Skip Driver выявляет эту проблему и перехватывает ее. Установив любой флажок, можно просто обойти драйвер, вызвавший проблему.

Хотя средства автоматического конфигурирования Plug and Play остаются несовершенными, в Windows 98 они функционируют значительно лучше, чем прежде. Частично улучшение в их работе объясняется тем, что теперь операционная система не настаивает на определении и реконфигурировании каждого распознаваемого ею устройства: при переходе от Windows 95 утилита Setup предполагает, что существующая конфигурация работает, и не изменяет установок. Кроме того, сегодня выпускается гораздо больше устройств Plug and Play, чем в 1995 году, что облегчает ОС поиск информации о ресурсах. Любопытно, что растущая популярность Plug and Play BIOS иногда создает проблемы в Windows 98: приходится настраивать параметры BIOS, сообщая системе, что у вас (якобы) нет ОС с поддержкой Plug and Play.

Более глубокие изменения произойдут тогда, когда рынок насытится периферийными устройствами USB (а это должно произойти вскоре после выпуска Windows 98). В отличие от устройств, подключаемых к последовательным и параллельным портам или использующим внутренние слоты расширения, устройства USB не требуют установки IRQ. Кроме того, можно без проблем составить цепочку из 128 устройств USB - разъем даже обеспечивает необходимое для них питание. Мы уже видели подключаемые через USB динамики, сканеры, мыши, клавиатуры, цифровые камеры и телефоны. И это только начало.

Windows 98 поддерживает и другие типы устройств, включая высокоскоростные накопители FireWire, но USB - это технология, позволяющая устранить ограничения на используемые ресурсы, характерные для оригинальной архитектуры PC.

10 доводов в пользу того, чтобы подождать

Принимая во внимание три года разработки и более года непрерывного бета-тестирования, можно было бы ожидать, что Windows 98 будет практически совершенной. Однако это не так. Мы обнаружили в новой ОС изрядное число прежних недоработок, а некоторые из новых средств создают такие проблемы, которые можно обнаружить только в Windows.

ПРИЧИНА 1: Чем пользоваться для обновления компонентов Windows 98: Update Wizard из Windows? Или Active Setup из IE4? Или опцией Add/Remove Programs на панели управления? В Windows 98 для разных целей применяются три несовместимые процедуры установки. В корпоративной среде это может создать изрядную путаницу.

ПРИЧИНА 2: Проблемы уплотнения. Хорошая новость: файловая система FAT32 повышает эффективность использования больших разделов на диске. Плохая новость: средства уплотнения Microsoft DriveSpace на томе FAT32 не работают. Пользователям, желающим обновить Windows 95 с уплотненным томом, предстоит решить хорошую головоломку.

ПРИЧИНА 3: Пробелы в защите. Windows 98 предусматривает лишь самую элементарную сетевую защиту. Если вам нужна гарантированная безопасность, придется отказаться от Windows 98 и воспользоваться NT. Как бы то ни было, ни в Windows 95, ни в Windows 98 не следует хранить важные пароли: с помощью найденных в Интернете инструментов нам удалось раскрыть примитивный шифр Windows 98 буквально за несколько секунд.

ПРИЧИНА 4: Вы работаете с Microsoft Fax? Windows 95 включает в себя этот компонент вместе с "универсальным почтовым ящиком" Exchange, однако функционирует он медленно и содержит удивительно большое число ошибок. В Windows 98 этого компонента больше нет. Если вы хотите по-прежнему работать с факсами, придется оставить Windows 95 или раскошелиться на Outlook 98.

ПРИЧИНА 5: Бесполезная помощь. В Windows 98 вы обнаружите совершенно новую справочную систему на базе HTML. Беда в том, что в ней нет реальных ответов. Прочтите его и сотрите - лучше подписаться на Microsoft TechNet, где действительно содержатся нужные сведения. Стоит такая подписка 299 $ в год.

ПРИЧИНА 6: DOS жива! Если вы освоили командную строку DOS, то в Windows 98 будете чувствовать себя как дома, поскольку здесь предлагается окно MS-DOS Prompt. Но в Windows 98 эти средства трудно назвать дружественными: NT 4.0 включает в себя более развитый командный процессор. Интерфейс командной строки может помочь квалифицированному пользователю, но все же утилиты типа 4DOS от JP Software предпочтительнее.

ПРИЧИНА 7: Каждый, кто знает Visual Basic или JavaScript, сможет написать простой сценарий, выполняемый непосредственно с "рабочего стола" Windows. Между тем, никакой информации об этом в Windows 98 вы не найдете. К сожалению, единственным доступным инструментом для автоматизации базовых операций Windows остаются прежние командные файлы MS-DOS.

ПРИЧИНА 8: Отсутствующие видеодрайверы. Возможно, вы уже немало читали о системе драйверов Win32 Driver Model, позволяющей Windows NT и Win98 использовать общие драйверы устройств. Эти драйверы будут содержать меньше ошибок, и разрабатывать их станет легче, чем предыдущие версии. А как насчет драйверов, пользующихся самой дурной славой? Извините, но видеоаппаратура в WDM не включена.

ПРИЧИНА 9: Проблемы резервного копирования. В руководстве утверждается, что новая утилита Backup способна перестроить ОС и восстановить последнюю полную копию с помощью дискеты Emergency Recover Diskette. Мы же обнаружили, что этот метод не работает. Для восстановления с резервной копии вам по-прежнему потребуется сначала инсталлировать Windows.

ПРИЧИНА 10: Microsoft предполагает, что эта ОС завершит семейство Windows 9x. Последующие версии будут строиться на ядре NT с полной 32-разрядной архитектурой. Им вряд ли потребуется совместимость с устаревшей аппаратурой и играми под DOS. Так что все дороги ведут к NT. Зачем же сбиваться с пути истинного и останавливаться на Windows 98?

Мас против PC

какая платформа лучше для домашнего ПК?

Apple Macintosh или Microsoft Windows

Это соревнование длится столько же, сколько существуют сами персональные компьютеры. В борьбе между системами Machintosh и Windows (и их сторонниками) кто-то должен одержать верх. Какой же компьютер подходит в какой же компьютер подходит в качестве домашнего ПК лучше всего?

Для этого нужно проанализировать, какая из платформ имеет лучшую производительность, обеспечивает наиболее широкий выбор программного и аппаратного обеспечения и комплексных приложений, проще в установке, эксплуатации, дешевле в обслуживании.

Соперники

Мы ограничили "поле боя" изделиями известных в США производителей, которые можно купить в магазине или заказать по почте. Наш судья прошелся по магазинам в поисках лучших компьютеров Apple Macintosh и Windows, которые можно приобрести за 2000 $. В результате этих поисков были выбраны наши "соперники": Apple Power Macintosh 6500/225 с монитором Apple 15AV и Hewlett-Packard Pavilion 8140 с монитором HP Pavilion M50.

Раунд 1: Аппаратура

ПК Power Macintosh 6500/225 имеет процессор PowerPC с тактовой частотой 255 МГц, это процессор с рисковой архитектурой строения, что позволяет проделывать операции за меньшее количество времени за счет разбития команды на микрокоманды, также в этом копмьюторе установлены SCSI интерфейсы что по производительности быстрее IDE применяемого в HP Pavilion. В компьютере HP Pavilion 8140 применяется процессор Intel 200 МГц с технологией MMX. Обе системы оснащены памятью EDO (extended data out) емкостью 32 Мбайта и кэшем емкостью 256 Кбайт, используют видеоадаптер ATI 3D-64 с ускорением MPEG и 2 Мбайт видеопамяти. В стандартном варианте они поставляются с акустической подсистемой SRS Surround Sound, а также комплектуются модемами с режимом спикерфона и пакетами голосовой почты.

У ПК Pavilion жесткий диск с несколько большей емкостью (4,3 Гбайта вместо 3 Гбайт у Power Macintosh), более скоростной модем (56 Кбит/с против 33,6 Кбит/с у Power Macintosh), аудиоподсистема со звукосинтезом на основе волновой таблицы и более скоростной дисковод CD-ROM (24x вместо 12x у Power Macintosh). Система Macintosh имеет встроенный низкочастотный динамик (сабвуфер) и комплектуется монитором, поддерживающим более высокое разрешение (1024 х 768 вместо 800 х 600 при частоте кадров 75 Гц).

Счет: К концу первого раунда обе системы практически идентичны, но небольшой перевес в сторону Macintosh за счет грамотной архитектуры ПК.

Раунд 2: ПО, поставляемое в комплекте с системой

Естественно, каждый из рассматриваемых компьютеров имеет операционную систему и аварийный диск, позволяющий восстановить базовые функции ОС. ПК Pavilion поставляется с ОС Windows 95 (update 2), а Macintosh - с System 8.0, хотя в ближайшее время Apple намерена комплектовать его System 8.5.(которая более доработа в работе с интернет и снабжена обширным поиском “Sherlock”, как по системе так и по интернету)

К обеим системам прилагается целый ряд программных продуктов: ПО для повышения продуктивности работы, путешествий по Интернету, обучения и развлечений. Покупая Pavilion, вы получите 23 таких продукта. Apple лучше, чем Hewlett-Packard, охватывает категорию Интернета. С ее системой поставляется не только браузер и система электронной почты, но и ПО SurfWatch, Web Workshop, программа передачи файлов Fetch и мультимедийный тур по Интернету Internet - The City.

Покупатели обеих платформ получат изрядное количество образовательных программ. Apple предлагает приложения 3D Atlas (трехмерный атлас), энциклопедию American Heritage, Mayo Clinic Family Health (Клиника Майо: здоровье семьи). HP сопровождает свою систему мощным комплектом для обработки цифровых изображений: ПК Pavilion поставляется с приложениями PictureIt, EasyPhoto и Kai Power Goo. К Macintosh из этой категории продуктов прилагается только ПО PhotoDeluxe. Кроме того, обе компании снабдили свои системы универсальными комплектами приложений: Microsoft Works в Pavilion и ClarisWorks в Macintosh. В комплекте с Windows поставляется полезное дополнение - антивирусная программа McAfee VirusScan.

Сегодня многие сожалеют о "безвременной кончине" игровых программ для Macintosh, но я спешу Вас разочаровать, игры на Mак есть и умирать не собираются, да то что их не так много как хотелось бы, но это все из-за небольшой популярности этих машин в этой области програмных продуктов.

Счет: В целом по комплекту поставляемого с системой ПО победа досталась Macintosh. В итоге Мак пока занимает лидирующее место.

Раунд 3: Установка и настройка

Документация. Apple позаботилась о том, чтобы любителям печатной документации было что почитать на ночь. Документации HP хватит лишь на несколько минут.

Учебные руководства: Включив свой новый Macintosh, вы увидите на экране инструкции, описывающие различные операции, в том числе работу с мышью, создание папок и удаление файлов. Вкладка Service & Support окна Launcher содержит телефоны технической службы, информацию о совместимости с DOS (или Windows) и полезные советы.

Pavilion при запуске задает пару вопросов в целях регистрации и запрашивает ваш код междугородней связи для настройки конфигурации модема. Затем выводится не особенно полезное введение, знакомящее пользователя с возможностями системы. Отсюда можно войти в HP Personal Guide - превосходное мультимедийное руководство по работе с папками, перемещению и поиску файлов, созданию ярлыков и т.п.

Подключение к Интернет. Системы Apple и Microsoft делают все, чтобы максимально упростить доступ к Сети. Просмотрев буклет Using Your Modem to Connect to the Rest of the World, запускаете программу Apple Internet Dialer, которая продемонстрирует вам весь процесс. На ПК Pavilion запускаете утилиту-мастер Internet Connection Wizard и настраиваете систему для доступа к местному поставщику услуг Internet (ISP). Задав несколько вопросов, она вызвает составленную Microsoft базу данных и позволяет вам выбрать ISP.

Подключение принтера. ПК Macintosh уже настроен на работу с принтером Apple. Достаточно выбрать устройство печати в интерфейсе Chooser и указать, к какому порту он подключен. На ПК Pavilion эту задачу помогает выполнить Windows 95 - с помощью еще одной утилиты-мастера. Нужно выбрать производителя и модель принтера, указать, к какому порту он подключен и присвоить ему имя.

Счет: Этот раунд дал ничейный результат - соперники практически не уступали друг другу. Таким образом, Мак держит пока лидирующее место

Раунд 4: Простота использования

Загрузка программ. Нет ничего проще, чем автоматическая процедура инсталляции в Macintosh. Шаги процедуры Start and Run (и даже Autoload) в Windows 95 - лишь ее жалкое подобие.

Копирование файлов. Windows 95 следует соглашениям по перемещению файлов, принятым в Macintosh (если место назначения находится на том же диске), и выполняет копирование файла, когда целевая папка находится на другом диске. Между тем, при буксировке значка программы на виртуальный рабочий стол Windows 95 не выполняется ни то, ни другое - создается лишь ярлык (эквивалент псевдонима в Macintosh). Это как раз тот случай, когда при использовании двух кнопок мыши (вместо одной) работа упрощается: при буксировке файла с помощью правой кнопки мыши в Windows 95 появляется контекстное меню, предлагающее набор возможных операций. Естественно, это может быть как благом, так и наказанием: если на Macintosh операция копирования файла элементарно проста, то в Windows 95 она может запутать пользователя.

Простота против многофункциональности. Windows 95 позволяет назначить некоторые папки Избранными (Favorites), а для упрощения работы с множеством открытых окон в ней служит панель задач Task Bar, к которой Microsoft шла так долго. Набор значков-пиктограмм Macintosh упрощает работу с системой неопытным пользователям. Кроме значка Inbox (Входящие) здесь имеется значок Network Neighborhood (Сетевое окружение), имеющий смысл лишь в том случае, если вы подключены к локальной сети, однако удалить его нельзя.

Счет: Простой и логичный интерфейс Macintosh дает ему преимущество, хотя более опытные пользователи могут предпочесть возможности, предлагаемые Windows 95. Итак, после четырех раундов Мак лидирует.

Раунд 5: Быстродействие

Как сравнить 225-МГц процессор PowerPC с 200-МГц чипом Intel MMX? Точных методов не существует, но мы воспользуемся приблизительными реалистичными оценками. Одним из непосредственных показателей производительности может служить время загрузки компьютера. Полная загрузка Macintosh выполняется за 67 с. ПК Pavilion загружается за 74 с - разница составляется примерно 10%.

Далее, я измерил, сколько времени необходимо каждой системе для поиска файла на жестком диске. Macintosh выполняет поиск среди тысячи файлов примерно за 0,86 с. На компьютере HP Pavilion эта операция заняла 0,68 с. Таким образом, в данном случае Macintosh оказался на 25% медлительнее.

Для сравнения быстродействия в операциях обработки текста я установил комплекты приложений: ClarisWorks на Macintosh и Microsoft Works на Pavilion. Затем я создал документ из 77 тыс. слов и посмотрел, как долго происходит поиск всех вхождений одного слова (3400 замен). Здесь ПК Pavilion оказался втрое быстрее, показав результат 1,7 с против 4,7 с у Macintosh.

Сравнить платформы по воспроизведению игровых программ не легко. Я установил на каждом из ПК игру MechWarrior 2 и попробовал оценить время генерации новой машины. Здесь Pavilion опередил Macintosh (16,3 с против 19,6 с).

Наконец, я сравнил время выполнения операций редактирования фотоизображений в приложении Adobe PhotoDeluxe. Загрузка самого продукта заняла на обеих системах примерно одинаковое время, но текстовый файл TIFF объемом 900 Кбайт на ПК Pavilion загружался намного быстрее. Благодаря встроенному кэшированию диска в Windows 95 повторение теста на Pavilion происходило почти мгновенно, в то время как на Macintosh файл загружался 2,3 с. Выполнив несколько операций редактирования фотоизображения я пришел к неизбежному выводу, что в среднем Pavilion позволяет выполнять такие манипуляции более чем вдвое быстрее.

Несомненно, что во многом эту разницу можно отнести на счет используемого в ПК Pavilion процессора MMX, который существенно ускоряет операции PhotoDeluxe. При преобразовании в PhotoDeluxe изображения TIFF в файл Acrobat система Macintosh оставалась недоступной в течение 10,7 с, а система Pavilion уже через секунду возвращала управление мыши и завершала операцию в фоновом режиме. Apple Macintosh версии 8 придает функции Finder некоторую многозадачность, но по степени развитости подобных операций не может сравнится с Windows 95.

Счет: По быстродействию Pavilion имеет бесспорное преимущество (но только в простых операциях, таких как были продемонстрированы выше в другой же сфере деятельности Мак имеет непреодолимое преемущество, но так как PC считается компьютором широкого спектра применения его точкой приткновения так и останется офисный и обучающий компьютер, Мак же считается профессиональной издательской системой и здесь ему нет равных). После пяти раундов один выиграл Pavilion, в трех - Macintosh, и один раунд завершился вничью.

Раунд 6: Доступность программного обеспечения

Даже самые горячие сторонники Macintosh должны согласиться с тем, что для этой платформы выпускается гораздо меньше игровых программ, чем для компьютеров под Windows. Если вы хотите, чтобы вам были доступны самые последние и популярные компьютерные игры, сделайте вывод.

Что касается широты выбора программного обеспечения в целом, то здесь ситуация также складывается в пользу Windows 95, и в этом нет никаких сомнений. Если несколько лет назад многие разработчики создавали сначала продукт для Macintosh, а затем переносили его в Windows, то сегодня в первую очередь разрабатываются версии популярного ПО для Windows, и лишь потом переносятся на Macintosh.

После неформального опроса поставщиков розничного программного обеспечения я обнаружил, что каждые четыре продукта из пяти реализованы для Macintosh и Windows. Остальные 20% приложений предназначены только для Windows. Что касается ПО для единственной платформы, то здесь пропорции распределяются в соотношении 9 к 1 в пользую Windows.

Счет: Платформа Windows выиграла этот раунд, но вовсе не с таким перевесом, как могли ожидать многие. Для домашнего ПК Macintosh можно найти практически любое программное обеспечение. В то же время в области игр и бизнес-приложений наблюдается значительный перевес в пользу Windows. Итак, на текущий момент Pavilion выиграл два раунда, Macintosh - три, и один завершился с ничейным счетом.

Раунд 7: Сопровождение и поддержка

Что делать, если что-то не работает? Windows 95 прошла долгий путь по устранению проблем с прерываниями, адресами DMA и номерами портов, характерными для Windows 3.1. Средства Plug and Play действительно помогают (по крайней мере, в большинстве случаев). Конечно, работа по редактированию файлов AUTOEXEC.BAT, CONFIG.SYS, WIN.INI и SYSTEM.INI остается тяжелой. Системный реестр Registry добавил новый уровень сложности: в его файлах скрыты тысячи параметров настройки конфигурации программного и аппаратного обеспечения.

Устранить проблемы на Macintosh несложно. Чтобы загрузить систему без всяких расширений, достаточно при запуске компьютера удерживать нажатой клавишу Shift. Если система загрузится успешно, значит вы имеете дело с конфликтом, который следует устранить. Если система запускается, а ваша любимая программа работать не хочет, перезагрузите ПО. Конечно, это чрезмерно упрощенный подход, но в общем случае ситуация действительно такова: программное обеспечение на Macintosh либо работает, либо нет. Как показывает исследование, недавно проведенное компанией IDC, технический персонал считает компьютеры Macintosh более простыми в обслуживании и сопровождении. 400 участников опроса сообщили, что поддерживаемые ими ПК Macintosh простаивают меньше, а их неисправности устраняются быстрее.

Другой вопрос - стоимость поддержки. Запчасти, периферия, компоненты и поддержка для Macintosh обходятся дороже. Компоненты и периферийные устройства для платформы Windows дешевледа да и к тому же более доступно. Но не забывайте о том, что компьютеры Macintosh меньше нуждаются в обслуживании.

Счет: Это был неплохой раунд для Macintosh, и победа осталась за ним. С учетом данного результата итоги таковы: два раунда за компьютером HP, четыре за Macintosh, и один вничью.

Итак, победителем стал компьютер Macintosh.

Конечо это хороший показатель, для хорошего компьютера, но хоть победа и за ним он все равно пока остается не очень распрастраненной машиной для бытового пользователя, из-за того что изначально эта машина разрабатывалась как мощная станция, простой пример этого, это ее применение в киноиндустрии, такие компьютеры как силикон-графикс, на нем был изготовлен фильм “Парк Юрского периода”, изпользуют в себе технологии и процессоры фирмы Macintosh.

Но, а PC остается первым и занимает пока лидирующие позиции в бухгалтерии, доме и прочих сверах человеческой деятельности где при небольших затратах получают простую и удобную технику, что из себя и представляет PC.

Поэтому тот результат что Мак обошел PC в каких-то показателях не повод для того чтобы отказаться от PC и срочным образом бежать в магазин и брать Мак все зависит от Ваших возможностей и сферы его применения, повторюсь еще раз обе машины координально отличаются друг от друга и имеют изначально свое призвание, поэтому решение может быть любым в зависимости от предпочтений и критериев вашей семьи и фирмы.

Photoshop 5: изображение - это все

Журнал Windows Sources проанализировал новую версию программы, которая сегодня служит законодателем стандартов на рынке программного обеспечения редактирования изображений.

Путеводная звезда в графике пакет Adobe Photoshop никогда не был "гадким утенком", даже в самые трудные для него времена, но в версии 5 он, несомненно, превратился в прекрасного лебедя. Хотя цена продукта (995 $) все еще "кусается", внесенные в него усовершенствования и дополнения полностью используют потенциал архитектурной перестройки, начатой в версии 4. Результат, несомненно, окупает затраченные усилия. Мы тестировали бета-версию пакета под Windows NT 4 и Windows 95. Окончательная версия ПО должна выйти во II квартале нынешнего года.

Хотя это довольно странно для профессионального инструментального пакета, но в Photoshop 4 отсутствовали некоторые возможности редактирования высокого уровня, такие, как стек редакторских правок, реализованный в менее дорогом пакете Micrografx Picture Publisher. В версии 5 этот пробел восполнен - она предлагает палитру изменений (History Palette) - более простой в применении инструмент с эффективно реализованным механизмом стека изменений. Каждая выполняемая в данной программе операция попадает в эту палитру, а когда работа завершена, создается "моментальный снимок" состояния, также оказывающийся в палитре изменений. Подобная схема исключает необходимость постоянного сохранения разных версий файла при экспериментах с различными эффектами. Теперь, если вам нравится результат серии преобразований, достаточно выбрать команду Clear History и кликнуть на последнем моментальном снимке. Если же результаты будут удовлетворительными, можно создать новый моментальный снимок, который легко сравнить с предыдущей версией, переключаясь между "снимками". В то же время, палитра History Palette не совсем продумана: я не мог сохранить предысторию (например, для автоматического преобразования ее в действия Actions), а после закрытия файла вся предыстория теряется. Кроме того, пользователи могут удалить всю предысторию или отдельные записи, но выбрать для быстрого удаления сразу несколько элементов нельзя.

Гибкость и стек редакторских правок практически бесполезны без высокого быстродействия продукта. К счастью, Photoshop использует кэш (в отличие от Picture Publisher, где изображение переформировывается при каждой манипуляции со стеком изменений), поэтому результаты действий в History Palette доступны практически немедленно. Конечно, чем больше размер файла, тем выше непроизводительные потери, однако даже на относительно медленной системе (MMX 200 МГц с 96-Мбайт ОЗУ и графическим адаптером NumberNine Imagine 1282) программа достаточно неплохо справляется с файлами размером 10 Мбайт.

Полезной оказалась и возможность удаления из памяти (по запросу) различных элементов (таких, как предыстории и шаблоны). Такие усовершенствования в части производительности распространяются и на работу Photoshop в целом. Например, фильтры версии 4, такие, как фильтр unsharp masking, которые крайне медленно работали с большими файлами, теперь функционируют достаточно хорошо.

Компания Adobe использовала преимущества History Palette и для реализации возможности избирательного клонирования изображения. Это делается так же, как в пакете MetaCreations Painter, однако подход Photoshop показался нам более наглядным. Например, применив фильтр watercolor (акварель) к фотографии перца, мы сохранили его, а затем уменьшили значение гамма (для коррекции градации тонов) и сохранили моментальный снимок результата. Наконец, мы выбрали в History оригинальную акварель и применили инструмент History Brush в режиме комбинирования цветов к областям, которые хотели сделать светлее. (Это проще проделать, чем описать).

В Photoshop значительно усовершенствована и работа со шрифтами. В версии 5 появились уровни шрифтов (полностью редактируемые). Кроме того, здесь можно избирательно редактировать каждый символ, переключать автоматический кернинг (хотя ручной кернинг отсутствует), устанавливать трекинг, опорную линию и интерлиньяж. Для работы с такими языками, как японский и китайский, в Photoshop предусмотрен режим вертикального набора текста. Мы изменили содержащийся в изображении текст и выполнили трекинг каждого слова. В отличие от версии 4, теперь результаты видны сразу, прямо на экране. Затем мы переместили текст и изменили его цвет с помощью специального диалогового окна.

Гибкость работы со шрифтами повышают оперативные эффекты. Они применимы к объектам любого уровня (за исключением фона), но их выбор (отбрасываемая и внутренняя тень, внешнее и внутреннее свечение, выпуклость и вогнутость) больше подходят для работы с текстом. Чтобы получить эффект рельефности, мы применили отбрасываемую и внутреннюю тень. Изображение обновилось сразу после ввода параметров. В режиме предварительного просмотра (preview) теперь также доступно большее число операций.

Бывалые пользователи вздохнут с облегчением, увидев, что Photoshop оснащен, наконец, средствами выделения и маскирования, включая такие важные инструменты, как "магнитное лассо", "магнитное перо" и "произвольное перо", а при преобразовании выделенной области появляется выделяющая рамка. Хотя в Photoshop добавлены градиенты нескольких типов, включая угловой, ромбовидный и с отражением, применять их далеко не так просто, как можно было бы ожидать. Интерфейс работы с градиентами становится все более сложным, а для того, чтобы добиться нужного эффекта, требуется слишком много переключений между разными окнами и панелями.

Одобренные корпорацией Microsoft файлы профилей для механизма подбора цветов (Image Color Matching, ICM), совместимые с ColorSync, применяются теперь и в Photoshop. Впервые продукт предлагает систему управления цветом. Мы откалибровали монитор с помощью включенной в пакет утилиты и вывели изображение на печать, воспользовавшись соответствующим профилем ICM для принтера Epson Stylus Photo. Соответствие цветов оказалось на удивление хорошим. Кроме того, данная версия Photoshop предлагает более высокопроизводительные средства обработки цветов (расширяющие возможности поддержки файлов с 48- и 64-разрядной глубиной цвета), редактирования кривой размывания растровых точек и каналов плашечных цветов. Новый интерфейс прикладного программирования Automation Plug-in API позволяет создавать командные файлы для вызова интегрируемых модулей (plug-in). В пакет входят модули для создания бланков контрактов, преобразования нескольких файлов к одному цветовому режиму и импорта многостраничных файлов PDF в многостраничные файлы PSD.

Единственным существенным недостатком, который мы обнаружили в пакете, было решение Adobe выделить все новые инструменты работы с изображением, ориентированные на веб, в отдельный продукт под названием Adobe ImageReady стоимостью 299 $. Тем не менее, версия 5 Photoshop еще раз подтверждает, что этот продукт остается ведущим пакетом редактирования изображений для профессионалов.

Информация об Adobe Photoshop

Достоинства: Исключительные средства работы со шрифтами. Хорошо продуманная архитектура системы отслеживания редакторских правок; обновленные средства управления цветами.

Недостатки: Не позволяет сохранять предысторию; инструменты веб выделены в отдельный продукт; инструменты для работы с градиентами обеспечивают лишь простейшие операции.

В версии 5 Photoshop окончательно оправдывает свою репутацию великого продукта.

QuarkXPress против PageMaker

Quark и Adobe Systems продолжают гонку. Какую из двух настольных издательских систем предпочесть после выхода QuarkXPress 4?

PageMaker начал революцию в издательском деле за год до рождения QuarkXPress. С тех пор борьба между двумя продуктами за звание лучшего на рынке не прекращается. В начале 90-х годов QuarkXPress укрепил свои позиции, сделавшись программой для самых требовательных пользователей. Но на версии 3.3, вышедшей в 1993 г., его развитие приостановилось, хотя Quark и продолжал успешно завоевывать все новые и новые рынки. За это время PageMaker сделал значительный рывок. Adobe Systems перекупила эту программу у Aldus и выпустила две ее новые версии - 6.0 и 6.5. Они отвоевали у QuarkXPress значительную часть сектора high-end, - в частности, там, где требуется цветоделение и ювелирная точность верстки.

Теперь и Quark готовится предпринять новое наступление: версия 4 наконец-то вот-вот должна появиться. После четырехлетнего ожидания многие готовы купить QuarkXPress 4 просто не глядя. Вот почему Macworld решил провести сравнительное исследования двух продуктов, не дожидаясь официальной даты начала поставок.

Переходить на новую версию Quark или оставаться с Adobe PageMaker 6.5, который появился в начале этого года? Краткий ответ таков: в большинстве случаев нужно выбирать QuarkXPress 4. Конечно, PageMaker 6.5 был сильным конкурентом QuarkXPress 3.3, но QuarkXPress 4 переломил ситуацию в свою пользу - это видно из таблицы "Чем силен продукт: QuarkXPress 4 против PageMaker 6.5". Давайте же разберемся, почему.

В чем силен каждый продукт: QuarkXPress 4 против PageMaker 6.5

Базовые операции верстки :

Равны и обе программы позволяют легко верстать обычные и многоколонные страницы с иллюстрациями.

Сложная верстка :

QuarkXPress превосходные инструменты управления обтеканием текста, многоколоночной верстки, разбивки на строки, кадрирования изображений и регулирования размеров полей, - по этим параметрам QuarkXPress безусловно впереди. Требовательные пользователи будут обрадованы тесной интеграцией QuarkXPress и AppleScript.

Импорт файлов :

PageMaker PageMaker поддерживает намного больше популярных форматов, чем QuarkXPress, в том числе текстовые форматы Excel и HTML, графику CorelDraw, AutoCAD DXF, CGM и QuickTime. Тут QuarkXPress здорово отстает.

Создание графики :

QuarkXPress PageMaker даже близко не стоит рядом с QuarkXPress по части создания сложной графики с применением кривых и контуров Безье, а также созданию рамок с иллюстрациями и текстом, использующих разнообразных шрифты и сложные контуры.

Работа с иллюстрациями :

PageMaker Хотя QuarkXPress и предлагает побольше средств управления полутонами и цветовым балансом, PageMaker умеет делать примерно все то же. И при этом в PageMaker добавлена возможность непосредственного применения фильтров Photoshop к растровым изображениям.

Позиционирование элементов :

QuarkXPress Параметры в QuarkXPress настраиваются более точно. Кроме того в нем можно регулировать положение абзацев с буквицей и делать вертикальную выключку. Правда, в PageMaker больше средств управления некоторыми параметрами стилей абзацев.

Редактирование текста :

PageMaker В PageMaker редактировать текст удобнее, чем в QuarkXPress, к тому же у PageMaker и возможностей редактирования побольше. Программы проверки орфографии и словари переносов у обоих продуктов равноценны.

Форматирование абзацев :

QuarkXPress QuarkXPress превосходит PageMaker своими стилями для фрагментов текста, встроенными буквицами и привязкой к сетке. Однако по основным операциям обе программы равноценны.

Деловые издания :

Равноценны Создание индексов и оглавлений, другие средства оформления длинных документов - вполне сопоставимы, хотя QuarkXPress недостает редактора таблиц. Впрочем, и у PageMaker редактором таблиц почти невозможно пользоваться.

Управление документами :

Рравноценны Возможность выборочно присваивать стили, цвета и др. выводит вперед QuarkXPress. Зато у PageMaker -лучше инструменты подготовки оригинал-макетов к выводу на пленку.

Работа с цветом :

Равноценны QuarkXPress несколько более гибок в задании цветов и цветовых режимов, но в целом по своим цветовым возможностям обе программы практически равноценны.

Подговка оригинал-макета :

Равноценны Возможности, связанные с выводом на пленку, у обеих программ равноценны. Однако большинство типографий считает, что результат, полученный с использованием ранних версий QuarkXPress, корректнее и в нем реже случаются ошибки, чем в оригинал-макетах PageMaker. Поглядим, сохранится ли такое положение после выхода QuarkXPress 4.

Работа в сети :

Ни тот, ни другой Производители обеих программ могут - и должны - упростить установку параметров для коллективной работы и управление файлами, предназначенными для нескольких пользователей и рабочих станций.

Web-издательство :

Ни тот, ни другой Инструмент экспорта в формат HTML из PageMaker плохо интегрирован, а пользователи QuarkXPress должны платить дополнительные деньги за специальное расширение. Зато PageMaker обеспечивает хорошие возможности экспорта в формат PDF.

Межплатформенная поддержка :

Равноценны Обе программы обеспечивают хороший обмен документами между Mac OS и Windows, предлагая почти идентичные интерфейсы в обеих операционных системах и сводя к минимуму принципиальные различия между платформами.

Простота работы с интерфейсом :

Равноценны Всплывающие палитры PageMaker и палитра Control превосходят аналогичные инструменты QuarkXPress, хотя последний лучше организован.

Возможность наращивания :

QuarkXPress Наличие сотен расширений QuarkXPress XTension говорят сами за себя. Улучшенная архитектура интегрируемых модулей PageMaker все же не столь гибка, как у QuarkXPress. Да и далеко PageMaker до того количества модулей, которые доступны пользователям QuarkXPress.

Подход к процессу верстки :

PageMaker начинал с имитации ручной верстки времен восковых гранок и ножниц, когда текст и иллюстрации приходилось размещать с помощью линейки и точного глаза. Это упростило переход к компьютерной верстке в середине 80-х, но сегодня это выглядит как анахронизм и отталкивает многих пользователей.

Ручной подход ограничивает гибкость PageMaker - и вашу, - заставляя по несколько раз менять даже простые оригинал-макеты. Например, PageMaker вынуждает применять трудоемкие приемы даже в таких простых задачах, как изменение числа колонок на странице и обтекания графики текстом. В сложных случаях объем работы может оказаться громадным. Это особенно чувствуется, когда поджимают сроки, а верстку необходимо слегка подправить.

С другой стороны, QuarkXPress силен не только в области сложных оригинал-макетов, - с обтеканием текста, большим количеством графики и интенсивным применением типографских приемов, - но и позволяет регулировать оригинал-макеты, сохраняя стандарты неизменными. Например, документы-шаблоны не ограничивают верстальщика, а помогают придерживаться заданного стандарта верстки и экономят массу времени.

Работа с колонками :

В QuarkXPress число колонок на странице меняется путем ввода нового значения в палитру Measurements. В PageMaker приходится вручную добавлять или удалять колонки и заново закачивать текст.

Позиционирование текста :

По этой части QuarkXPress не сравним ни с чем. В версии 4 к тому же добавлена возможность создавать текст, идущий по кривой Безье, рамки для текста произвольной формы, обтекание текстом любого контура. В PageMaker форму обтекания приходится создавать вручную.

Выравнивание текста :

Аналогично QuarkXPress позволяет управлять положением текста на странице. Можно, например, установить вертикальную выключку - режим, при котором расстояние между абзацами и/или строками регулируется так, чтобы текст заполнял всю колонку. Можно также установить привязку текста к невидимой сетке с постоянным шагом, - чтобы выключка по всем колонкам выполнялось одинаково. PageMaker не дает возможности вертикальной выключки, а привязка текста к сетке требует от пользователя слишком больших усилий (задание фиксации по линейкам, совмещение делений линеек с выступом абзаца и последующее применение команды Align Next Paragraph To Baseline в таблице стилей).

Применение шаблонов :

Создав совершенный документ QuarkXPress, вы можете эффективно пользоваться его параметрами для новых текста и графики, сохраняя при этом способность легко видоизменять оформление. В PageMaker вский раз приходится начинать практически заново. Отчасти работу облегчают страницы шаблонов, помогающие создавать базовый оригинал-макет. Но шаблоны QuarkXPress превосходят шаблоны PageMaker тем, что позволяют легко менять каждый элемент верстки - будь то компонент шаблона, библиотеки или документа-образца.

Слои :

Одно из преимуществ PageMaker перед QuarkXPress по части верстки состоит в использовании слоев, которые позволяют создавать несколько документов в одном. Благодаря возможности включать и выключать отдельные слои можно, например, создавать многоязычные документы (текст на каждом языке располагается в своем слое), добавлять технические замечания (опять же, каждое в своем слое) или ускорять печать, собрав всю графику в отдельном слое и выключив его при выводе пробных распечаток.

Сценарии :

Если требуется автоматизировать и упростить процесс верстки - например, автоматически вставлять в оригинал-макет информацию из базы данных Claris FileMaker - нет ничего лучше того, что предлагает QuarkXPress в сочетании с AppleScript.

Графика и цвет :

Иллюстрации придают оригинал-макету блеск, и современная тенденция состоит в максимальном использовании графики. QuarkXPress 4 значительно расширил возможности художников, снабдив их новыми графическими инструментами.

Инструменты оформления иллюстраций :

В QuarkXPress 4 можно создавать рамки с текстом и изображением на основе плавных кривых Безье, располагать текст вдоль линий и даже рисовать. Эти инструменты, конечно, не заменят Adobe Illustrator или Macromedia FreeHand, но они представляют собой мощную и эффективную альтернативу при необходимости создания несложной графики.

Управление рамками :

В QuarkXPress 4 добавлена возможность преобразования текста в изображение и текстовые рамки, а также возможность объединять несколько рамок. В PageMaker ничего подобного нет.

Вставки :

QuarkXPress 4 позволяет вырезать сложные фрагменты изображения прямо в QuarkXPress, не прибегая к помощи Adobe Photoshop. Такие фрагменты, как и те, что загружаются в форматах EPS и TIFF, полностью редактируемы. PageMaker не располагает эквивалентными функциями.

Линии и пунктиры :

QuarkXPress позволяет создавать свои собственные линии и пунктиры для рамок (в PageMaker можно лишь выбирать из набора готовых линий и пунктиров с переменной толщиной) и предлагает стрелки для концов линий (в PageMaker их нет).

Полутона и цветовой баланс :

QuarkXPress лучше управляет полутонами и цветовым балансом благодаря средствам регулировки цветов оригинал-макета. Однако большинство пользователей редко меняет цветовой баланс изображений, импортированных в программы верстки, предпочитая выполнять подобную работу в Photoshop.

Импорт графики :

PageMaker определенно превосходит QuarkXPress по возможностям импортирования графики. Он поддерживает намного больше популярных форматов файлов. В числе форматов, поддерживаемых только в PageMaker, - таких как AutoCAD DXF, CGM, CorelDraw и QuickTime.

Работа с растровыми изображениями :

PageMaker лучше, чем QuarkXPress, манипулирует растровыми изображениями благодаря своей способности применять к ним фильтры Photoshop. Создатели QuarkXPress проигнорировали такую возможность, делая ударение на новый встроенный инструмент создания графики.

Управление цветом :

Как QuarkXPress, так и PageMaker предлагают мощные средства создания цветов и используют одну и ту же схему управления цветами - Kodak. QuarkXPress несколько впереди, так как позволяет сочетать модели цветов со своей новой функцией многоцветных чернил.

Типографское оформление :

Типографское оформление не так бросается в глаза, как качество графики, но это ключевая часть эффективной верстки и дизайна. Многие годы QuarkXPress превосходил PageMaker в этой области, но сначала Aldus, а затем Adobe постепенно улучшали средства управления типографским оформлением. Хотя QuarkXPress продолжает лидировать, PageMaker существенно сократил разрыв.

Оформление текста :

В большинстве типографских задач обе программы эквивалентны. Они предлагают мощные средства управления кернингом и трекингом, а также выступом/отступом и интерлиньяжем. В обеих можно точно регулировать положение нижнего и верхнего индексов (хотя PageMaker позволяет делать это в каждом абзаце отдельно, тогда как QuarkXPress предлагает более ограниченные средства управления на уровне всего документа). QuarkXPress обеспечивает более высокую точность позиционирования, но большинство пользователей вряд ли заметит эту разницу.

В QuarkXPress по-прежнему остается странный изъян: в нем отсутствует встроенный широкий пробел. (Этот недостаток можно обойти, выбрав регулируемый гибкий пробел и установив его ширину равной ширине двух узких пробелов.) По частоте применения широкий пробел стоит, пожалуй, на втором месте после обычного пробела, и нет никакого смысла исключать его из числа стандартных символов.

Оформление страниц :

Тем не менее, QuarkXPress предлагает несколько возможностей, отсутствующих в PageMaker. Например, в QuarkXPress есть функции оформления страниц, которые следовало бы ввести и в PageMaker, такие как вертикальная выключка, встроенное автоматическое создание буквицы и возможность привязки текста к опорной сетке.

Таблицы стилей :

В версии 4 QuarkXPress добавлены таблицы стилей для фрагментов текста. С их помощью вы можете форматировать не весь абзац, а только выделенный текст. Почему такой возможности нет в PageMaker 6.5, непонятно, так как пользователи давно требовали ее, и было известно, что она появится в QuarkXPress 4. Хотя в QuarkXPress интерфейс для работы со стилями на уровне текста и абзаца пока несколько груб, введение этой важной функции определенно приветствуется. В части стилей абзаца обе программы ничем не отличаются.

Работа с текстом :

Уже давно в PageMaker появился простой текстовый редактор, позволяющий работать с текстом в отдельном окне, регулируя кегль и шрифт без изменения действующих атрибутов. QuarkXPress так и не удалось догнать его в этом.

Редактирование текста :

Кроме того, PageMaker предлагает больше возможностей по редактированию текста. Например, он позволяет выполнять поиск и замену по цвету текста, оттенку, горизонтальному масштабу, величине выступа и отступа, чего нет в QuarkXPress. Хотя эти функции обычно задаются через таблицы стилей, PageMaker, в отличие от QuarkXPress, предлагает возможность управлять ими независимо от стилей.

Импорт текста :

PageMaker лучше поддерживает импорт текста, позволяя вставлять текст из Microsoft Excel и HTML. QuarkXPress не поддерживает эти форматы.

Оформление деловых документов :

Средства оформления деловых документов издавна считаются привилегией Adobe FrameMaker и таких издательских программ как Corel Ventura Publisher, но некоторые из этих инструментов недавно переняли и PageMaker с QuarkXPress. Два года назад в PageMaker сначала появились функции для работы с длинными документами и индексами. Теперь они есть и в QuarkXPress 4. К сожалению, слабым местом обоих продуктов остается редактирование таблиц.

Книгоиздание :

Обе программы предлагают одинаковы подход к созданию длинных документов (или книг). Руководства, длинные отчеты и традиционные книги обычно составляются из файлов, содержащих отдельные главы, которые нужно группировать, сохраняя однотипные стили и сквозную нумерацию страниц. Ни одна из программ не имеет явного преимущества в данной области.

Индексация :

Инструменты индексации обеих программ равноценны и достаточно прямолинейны. В каждом из них составление предметного указателя - довольно утомительное дело.

Редактирование таблиц :

PageMaker и QuarkXPress равноценны в том, что каждый из них отвратительно справляется с этой работой.

У PageMaker вот уже много лет имеется отдельная утилита редактирования таблиц, но она не интегрирована с программой и требует, чтобы таблицы экспортировались как графика - это делает их нередактируемыми на стадии верстки, и в случае каких-либо изменений приходится переформатировать все таблицы и экспортировать их заново.

У QuarkXPress нет редактора таблиц, хотя компания работает над бесплатным интегрируемым модулем, который должен появиться в ближайшие месяцы (его бета-версии еще нет). Пока приходится пользоваться трудными в применении и отнимающими много времени электронными таблицами или интегрируемыми модулями от независимых поставщиков, такими как Tableworks Pro за 299 дол. или готовящийся к выпуску Entable 1.0 - оба от Tableworks (прежнее название Npath Software; 425/392-7745, www.tableworks.com).

Я никогда не понимал, почему ни одна из двух программ не включает качественный редактор таблиц. Ведь, например, Ventura Publisher, принадлежащая теперь компании Corel, предлагает отличный встроенный редактор таблиц (и редактор математических уравнений) вот уже десять лет; он вполне мог бы послужить прототипом для обеих программ.

Публикация :

Целью издательской деятельности является обмен информацией с другими людьми, - будь то читатели, коллеги-дизайнеры и редакторы или типографии.

Печать :

Как PageMaker, так и QuarkXPress поддерживают типографские стили, что позволяет сохранять в документах параметры вывода на печать, соответствующие возможностям вашей типографии. Аналогично, обе программы предлагают практически равноценные средства управления выводом на печать.

В типографиях уже много лет поговаривают, что с файлами PageMaker работать труднее, и в них больше типографских ошибок, чем в файлах QuarkXPress. Но так как версия 4 только появилась, нельзя утверждать, что это положение сохранится.

Даже если бы файлы PageMaker содержали не больше проблем, чем файлы QuarkXPress, типографиям все равно пришлось бы их как-то решать. Очевидное преимущество QuarkXPress заключается в том, что он попросту стал промышленным стандартом.

Web-издательство :

В версии 6.5 PageMaker сделал большой шаг навстречу интеграции с Web-издательством, но встроенная поддержка HTML в нем довольно-таки неполная. Палитра гипертекстовых ссылок хорошо продумана, но палитра, применяемая для фактического экспорта страниц в HTML, тяжела в применении. Для большинства пользователей создание страниц HTML в PageMaker будет заканчиваться потерянными ссылками. (Чтобы избежать этого, можно назначать каждой странице свой собственный стиль экспорта HTML, а затем выбирать одновременный экспорт с несколькими стилями. Если же нескольким страницам назначен один и тот же стиль экспорта, они сливаются в одну, а экспортирование страниц по отдельности приводит к потери ссылок между ними.)

Нельзя запретить или даже выделить параметры печати и форматы, которые не должны экспортироваться в Web. Это делает преобразование печатных документов, а также создание Web-страниц особенно трудоемким. В любом случае, чтобы точно отрегулировать оформление Web-страниц, вам потребуется дополнительная программа типа Adobe PageMill. Если Adobe хочет сделать PageMaker мощным инструментом как Web-, так и печатного издательства, она должна работать над тем, чтобы перенести в PageMaker большинство функций PageMill или соединить оба продукта.

У QuarkXPress нет средств Web-издательства, а QuarkImmedia XTension за 995 дол. в действительности больше подходит для создателей компакт-дисков. Лучше приобрести BeyondPress компании Astrobyt. CyberPress удобен для преобразования таких элементов как графика, заголовки и блоки текста простых Web-страниц. BeyondPress лучше всего конвертирует сложные оригинал-макеты. HexWeb превосходен при работе со сложными шаблонами, индексами и кадрами при издании, например, онлайновых газет. Все это добротные инструменты, но они значительно повышают стоимость QuarkXPress.

Есть область Web-издательской деятельности, где PageMaker действительно хорош, - это экспорт документов в формат Adobe portable-document format (PDF). Многие применяют формат PDF для подлежащих распечатке онлайновых документов, таких как формы, техническая документация или резюме, а также для документов, которые нужно быстро сохранять в архиве. У PageMaker простое меню команд экспорта, и он позволяет сохранять все ссылки внутри документа. У QuarkXPress нет опции экспорта в PDF, так что опять нужно покупать XTension.

Работа в сети :

Ни одна из программ не позволяет легко работать в сети. Они не сохраняют параметры в централизованном каталоге и не создают связанных с ними копий программы для каждого пользователя. Вместо этого разные опорные файлы приходится копировать в каждую рабочую станцию Macintosh.

Общие спецификации :

QuarkXPress и PageMaker позволяют создавать главный документ-шаблон, из которого многие пользователи могут импортировать стандартные параметры, такие как цвета и таблицы стилей. В QuarkXPress 4 это сделано лучше, так как можно выбирать подлежащие импорту стили, цвета и т.п. PageMaker (как предыдущая версия QuarkXPress) импортирует все подряд.

Работа с типографией :

Обе программы позволяют автоматически собирать некоторые файлы, связанные с документами (например, рисунки), которые нужно передавать в типографию. Однако QuarkXPress 4 все же не способен автоматически подбирать нужные шрифты или проверять целостность файлов. Эти функции выполняют несколько интегрируемых модулей, таких как Preflight Pro от Extensis Flight и Check Pro от Markzware (714/756-5100, www.markzware.com)- по 399 дол. каждый.

Поддержка других платформ :

Как PageMaker, так и QuarkXPress имеют одинаковый формат файлов для своих версий Mac и Windows. Оба преодолевают различия между платформами в системе обозначения шрифтов, лигатур (в Windows их нет) и т.п. и выполняют преобразование метафайлов PICT/Windows. Обе программы позволяют работать на разных платформах, хотя ни одна их них и не имеет формата кросс-платформенной библиотеки.

Внешний облик :

Одно из самых заметных различий между PageMaker и QuarkXPress - интерфейс пользователя. Программы имеют разные корни, и это проявляется как в их интерфейсах, так и в принципах взаимодействия с ними пользователя.

Интерфейс :

Интерфейс PageMaker все еще строится на метафоре ручной верстки и требует от пользователя больших трудозатрат. Например, каждая колонка текста представляет собой отдельное окно или рамку, и если нужно изменить число колонок, они удаляются форматируются, перемещаются вручную. Выравнивание всех колонок также производится вручную.

QuarkXPress, напротив, “пляшет” от фотонаборного процесса, где все параметры каждого элемента определяются заранее. Это требует большего объема предварительной работы, но зато повторение дается очень легко. Для той же многоколоночной верстки в QuarkXPress достаточно создать одну рамку и указать число колонок в ней. Приложение управляет шириной текста и автоматически делает выключку выравнивает. Чтобы изменить число колонок, достаточно ввести новое число в поле Cols. Остальное QuarkXPress сделает сам.

PageMaker очень эффективно использует палитры с вкладками, при помощи которых легко управлять разными функциями. В их падающих меню удобно сгруппированы разнообразные функции. QuarkXPress использует более стандартные палитры без падающих меню и вкладок. В диалоговых окнах QuarkXPress применяются панели с вкладками, которые позволяют управлять невероятным количеством опций, тогда как в PageMaker чаще используются отдельные диалоги, связанные между собой кнопками.

Ни одна из программ не использует контекстные меню Mac OS 8, хотя в версиях для Windows 95 и NT они применяются. В обоих случаях это странное и досадное упущение (другие программы поддерживали контекстные меню еще до появления Mac OS 8, которая вышла за несколько месяцев до QuarkXPress 4).

Интерфейс PageMaker показался мне более приятным на вид, а метод группирования функций QuarkXPress - более естественным. В PageMaker опции разбросаны по разным меню или создают много дополнительных пунктов меню. Кроме того, интерфейс интегрируемых модулей данной программы собирает большинство из них в отдельные меню независимо от функционального назначения. Несмотря на все перечисленное, некоторые пользователи предпочитают интерфейс PageMaker за его свободный художественный вид. В целом продукты по этому параметру примерно равноценны.

Средства расширения :

Архитектура интегрируемых модулей QuarkXPress, несомненно, намного более развита. Для QuarkXPress существуют сотни таких модулей (XTensions), а для PageMaker - лишь горстка. Модули Xtensions позволяют приспосабливать QuarkXPress к конкретным задачам, а диапазон их функций простирается от простых средств экономии времени до мощных узкоспециальных инструментов. Этим способом пользователи эффективно модернизируют QuarkXPress уже много лет. Так как Xtensions подключаются к интерфейсу QuarkXPress, они выглядят и действуют как часть программы, в отличие от модулей для PageMaker, которые часто кажутся чужеродными.

10 самых необходимых функций, которые следовало бы включить в будущие версии издательских пакетов :

Рекомендации Macworld

Основываясь на последней предварительной версии, которой я пользовался, рекомендую в качестве программы верстки для профессионалов и полупрофессионалов использовать QuarkXPress 4. Он более мощный и гибкий по сравнению с PageMaker, а применяемый в нем подход сэкономит массу времени. Типографии тоже предпочитают работать с файлами QuarkXPress.

Правда, PageMaker стоит дешевле. Его цена по каталогу на 100 дол., а средняя розничная цена - на 150 дол. ниже, чем у QuarkXPress. Тем не менее, дополнительные деньги, отданные за QuarkXPress (а также те, которые многие пользователи потратят на приобретение модулей XTensions), несомненно окупятся.

Macworld присвоит QuarkXPress 4 официальный рейтинг только после того, как продукт начнет официально продаваться. Однако если не случится ничего экстраординарного, то рейтинг QuarkXPress 4 будет значительно выше, чем трехзвездочный рейтинг PageMaker 6.5, который был присвоен ему в обзоре в майском номере журнала за 1997 г.

Конечно, PageMaker поставленную перед ним задачу решает, и если вам нравится версия 6.5, оставайтесь с ней. Новички в настольно-издательском деле, вероятно, тоже предпочтут PageMaker 6.5 за его подход, имитирующий ручную верстку. В данном случае главный недостаток с точки зрения профессионалов становится преимуществом.

Web-издатели будут разочарованы обоими продуктами: они по-прежнему ориентированы на печатные издания. Quark признает это и дополняет QuarkXPress отдельными функциями для Web, но Adobe позиционирует PageMaker 6.5 как полноценное Web-издательство. Если вы публикуете документы для Web в формате PDF, PageMaker придется вам по душе, но встроенные в этот продукт инструменты HTML-дизайна слабо интегрированы, и вам все равно потребуется дополнительный редактор HTML. Что касается QuarkXPress, то несколько дополнительных модулей XTensions для преобразования в формат HTML отлично конвертируют печатные документы, но и они не заменят HTML-редактор в том случае, если ваша главная задача - создание документов, специально предназначенных для публикации в Web.

Quark, хотя и медленно модернизирует свое ПО, вот уже несколько лет опережает PageMaker с его частыми, но бессистемными обновлениями сначала от Aldus, а затем от Adobe. PageMaker 6.5 достиг примерного паритета с QuarkXPress 3.3, но вот-вот выйдет QuarkXPress 4. Его принципиально новые возможности снова делают эту программу лидером.

QuarkXPress 4 - не совершенный, но в целом намного лучший по сравнению с PageMaker 6.5 продукт. Поэтому пользователи QuarkXPress 3.3 должны быть готовы к обновлению, а пользователям PageMaker стоит подумать о переходе на QuarkXPress 4. Сейчас для этого, пожалуй, самое подходящее время.

Netscape Communications 4.5

Компания Netscape Communications выпустила первую общедоступную бета-версию Communicator 4.5, значительно обновленный вариант своего популярного комплекта приложений для просмотра Интернета и обмена сообщениями. В Communicator 4.5 Preview Release 1, ныне доступной для платформ Macintosh, Windows, и Unix, пользователи смогут ознакомиться с анонсированными месяц назад технологиями интеллектуального просмотра (Smart Browsing) и обмена сообщениями. Компания ввела также новые службы, основанные на дальнейшей интеграции Communicator 4.5 и веб-портала NetCenter.

Наиболее заметным изменением в Communicator 4.5 стала технология Smart Browsing, состоящая из двух ключевых компонентов: Internet Keywords и What's Related. Кроме того, Smart Browsing включает NetWatch, средство контроля за содержанием веб-страниц, основанное на стандарте PICS (Platform for Internet Content Selection - платформа для отбора содержимого Интернет).

Работа с Internet Keywords в основном аналогична работе со встроенным в браузер поисковым механизмом. Вы набираете ключевое слово в адресном окне, и Communicator запрашивает сервер NetCenter. Если подходящая ссылка найдена, осуществляет переход на соответствующий сайт. Если служба находит более одной подходящей ссылки, отображается список возможных сайтов, как в

Excite или Yahoo! Основным преимуществом инструмента Internet Keywords является его способность делать некоторые разумные предположения о желаемом результате поиска. Например, если ввести whi house, Internet Keywords предполагает, что вы ищетеофициальный сайт соответствующего учреждения, расположенного по адресу: 1600 Pennsylvania Avenue. Попробуйте сделать подобное в Microsoft Internet Explorer 4.0, и вы окажетесь на порнографическом сайте www.whitehouse.com. Internet Keyword показался нам полезным и для быстрого поиска различных сайтов по данной тематике. Например, набрав слово yankees, вы получаете подробный список сайтов, включая виртуальный клуб команды New York Yankees на сервере ESPN SportsZone, результаты игр (Total Yankees) и страницы фанатов. IE в ответ на тот же запрос дает единственную ссылку на официальный сайт www.yankees.com.

Netscape утверждает, что в базе данных ключевых слов уже находится 1,5 млн ссылок, и что до начала поставок Communicator 4.5, которое запланировано на осень, это число удвоится. К этому же времени инструмент Internet Keywords станет доступен и на других языках.

Эй, собрат!

What's Related - это падающее меню, открывающееся при нажатии соответствующей кнопки, расположенной в правой части адресной строки. Нажав на кнопку, вы увидите список сайтов, имеющих отношение к содержимому текущей страницы. Например, если вы находитесь на официальном сайте Белого дома, то получите список сайтов других государственных учреждений. В службе What's Related сейчас около 12 млн ссылок, расположенных в базе данных Alexa Internet, а к осени это количество достигнет 20 млн.

Netscape не только расширила функции просмотра, но и модернизировала средства обмена сообщениями. Теперь Netscape Messenger поддерживает функцию Pinpoint Addressing (термин Netscape, означающий автоматическое завершение печатаемых слов), доступную как в персональной адресной книге, так и в корпоративных LDAP-каталогах. Если он обнаруживает более одного подходящего значения, вы получаете список предполагаемых адресатов. Netscape сохранила трехпанельный интерфейс из Navigator 3.0, облегчающий управление несколькими почтовыми счетами и сортировку почты. Утилиты, импортирующие информацию из программ Qualcomm Eudora и Microsoft Outlook Express, облегчают перенос в Messenger адресных книг, почты и пользовательских настроек.

Корпоративные пользователи оценят также средство, позволяющее сохранять на сервере любые установки браузера и почтового клиента и обращаться к ним из любой системы. А пользователям карманных ПК PalmPilot понравятся утилиты синхронизации почты и адресной книги.

В числе других новых возможностей: дополнительная функция Quality Feedback Agent, которая в случае возникновения проблем с пакетом Communicator собирает информацию о системе и отсылает ее в Netscape; а также SmartUpdate, позволяющий сократить время загрузки обновлений за счет модификации программы на уровне кодов.

Пожалуй, самой важной новостью, хотя и наименее затрагивающей Communicator как таковой, является его интеграция с NetCenter. Технология Smart Addressing, например, позволяет искать адреса электронной почты не только в своей персональной адресной книге и корпоративных папках, но и в каталоге Netscape Member Directory. (Пользователи, зарегистрированные в Member Directory, могут сделать свои адресные книги общедоступными.) Есть у пользователей Communicator и возможность сохранять свои электронные письма, закладки и адресные книги на сервере NetCenter, получая доступ к ним из любой системы. Эти средства не входят в состав Preview Release 1, но появятся в течение месяца.

В целом технология Smart Browsing и новые возможности обмена сообщениями являются частью стратегии, облегчающей поиск информации и людей в Интернете, и, конечно, нацелены на увеличение трафика веб-портала NetCenter. Успех того и другого весьма вероятен. Microsoft тоже выпустила предварительную версию для разработчиков своего Internet Explorer 5.0, но еще рано говорить о том, что она держит в запасниках для конечных пользователей. Тем временем интеграция Communicator 4.5 с NetCenter выдвинула этот браузер на передний край.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В этой курсовой работе на тему: “Новые информационные продукты и технологии”, я кратко осветил применения компютерных технологий в полиграфии и компьютерном дизайне, а также рассказал о двух системах компьютеров между которыми до сих пор идет война “Кто лучше?”

Эта курсовая посвящена достаточно глобальной для сегодняшнего времени компьютерного мира проблеме: какой программный продукт лучше и какау выбрать платформу для работы. Эта тема также касается и каждого из нас - вопрос выбора платформы для офиса, для разработки или для дома по-прежнему актуален.

На данном этапе развития технологий операционные системы можно сравнивать разве что интуитивно: нравится - не нравится. Да и такие попытки сравнения как скорости обработки файлов в программе Adobe Photoshop достаточно бессмыслены. Ведь изначально программа разрабатывалась на Мак, и поэтому где Мак пусть со скрипом, но обрабатывает большой по емкости файл, то PC затыкается и может привести Windows -98 к краху, хотя у всех одинаковое количество оперативной памяти, и тактовая частота.

Есть еще несколько такого же рода свидетельства. Предположим, вам надо сделать цветопробы для полиграфии и вам удалось обработать файлы на PC и сверстать все это в QuarkXPress (еще один мигрант с платформы на плотформу), который стал своего рода стандартом де-факто в полиграфии. Так вот, никогда не пытайтесь задавать вопрос тем, у кого вы будете делать эти пробы, в каком формате им нужны файлы. Вам ответят, что у них есть один РС, вообще говоря, но человек, который умеет ее включать, будет только посезавтра, а вам нужно срочно... Поэтому что касается полиграфии, то здесь преимущество одерживает Мак, и будет одерживать неоспоримое количество времени.

К чему я все это? Да так просто к тому, что, может быть, эти факты свидетельствуют о живучести (и выживаемости!) организма Apple. Война между система и программи была и будет до тех пор пока существует, развивается и преобладает в мире компьютерный бизнес. А что лучше выбирать Вам, я не волен навязывать Вам свою точку зрения, смотрите сами ведь сколько людей столько и мнений, и каждая машина и программа лучше для какой-то своей сферы. Но я останусь верен своему мнению для полиграфии, компьютерного и Web- дизайна лучше Мака нет.