Аномалии и девиантное поведение в обществе

АНОМАЛИЯ И ДЕВИАНТНОЕ ПОВЕДЕНИЕ В ОБЩЕСТВЕ.

П Л А Н:

1.  Понятие социальной нормы.

2.  Девиантное поведение. Основные подходы к объяснению девиантного поведения.

3.   Основные формы девиантного поведения.

4.   Список литературы.

1. Понятие социальной нормы.

Социальные нормы, подобно другим ценностям, выпол­няют функции оценки и ориентации личности, общности. Вместе с тем они не ограничиваются этими функциями. Нор­мы осуществляют регулирование поведения и социальный контроль за поведением. Они носят ярко выраженный воле­вой характер. Это не только выражение мысли, но и выра­жение воли. При этом, в отличие от индивидуального воле­изъявления, норма выражает типичные социальные связи, дает типовой масштаб поведения. Норма не только оцени­вает и ориентирует, подобно идеям, идеалам, но и предпи­сывает. Ее характерной чертой является императивность. Это единство оценки и предписания.

Социальные нормы — это правила, выражающие тре­бования общества, социальной группы к поведению лично­сти, группы в их взаимоотношениях друг с другом, соци­альными институтами, обществом в целом.

Регулирующее воздействие норм состоит в том, что они устанавливают границы, условия, формы поведения, харак­тер отношений, цели и способы их достижения.

Вследствие того, что нормы предусматривают и общие принципы поведения, и конкретные его параметры, они мо­гут давать более полные модели, эталоны должного, неже­ли другие ценности.

Нарушение норм вызывает более конкретную и четкую негативную реакцию со стороны социальной группы, общества, его институциональных форм, направленную на пре­одоление отклоняющегося от нормы поведения. Поэтому нормы являются более действенным средством борьбы с девиацией, средством обеспечения порядка, устойчивости общества.

Нормы возникают вследствие потребности в определен­ном поведении. Так, например, одной из самых древних норм была норма честного отношения к своей доле в обществен­ном труде. На заре человечества можно было выжить, толь­ко придерживаясь данной нормы. Она появилась в резуль­тате закрепления повторяющихся необходимых совместных действий. Интересно, что эта норма не потеряла своего зна­чения и в настоящее время, хотя ее питают иные потребно­сти, актуализируют другие факторы.

Многообразие социальной реальности, социальных по­требностей порождает и многообразие норм. Классифици­ровать нормы можно по разным основаниям. Для социоло­га имеет значение выделение норм по субъектам, носителям норм. По этому основанию выделяют общечеловеческие нор­мы, нормы общества, групповые, коллективные. В современ­ном обществе наблюдается сложная коллизия, взаимопро­никновение этих норм.

По объекту или сфере деятельности разграничиваются нормы, действующие в области определенных видов отно­шений: политические, экономические, эстетические, религи­озные и т.д. По содержанию: нормы, регулирующие иму­щественные отношения, общение, обеспечивающие права и свободы личности, регламентирующие деятельность учреж­дений, взаимоотношения между государствами и т.д.

По месту в нормативно-ценностной иерархии: основопо­лагающие и второстепенные, общие и конкретные. По фор­ме образования и фиксации: жестко фиксированные и гиб­кие. По масштабам применения: общие и локальные.

По способу обеспечения: опирающиеся на внутреннее убеждение, общественное мнение или на принуждение, на силу государственного аппарата.

По функциям: нормы оценки, ориентирующие, контроли­рующие, регламентирующие, карающие, поощряющие.

По степени устойчивости: нормы, опирающиеся на соци­альною привычку, на обычай, традиции и не имеющие та­кого основания и др.

2. Девиантное поведение. Основные подходы к объяснению девиантного поведения.

Нормативные системы общества не являются застывши­ми, навсегда данными. Изменяются сами нормы, изменяет­ся отношение к ним. Отклонение от нормы столь же есте­ственно, как и следование им. Полное принятие нормы вы­ражается в конформизме, отклонение от нормы — в различ­ных видах девиации, девиантного поведения. Во все време­на общество пыталось подавлять нежелательные формы че­ловеческого поведения. Резкие отклонения от средней нор­мы как в положительную, так и в отрицательную стороны грозили стабильности общества, которая во все времена ценилась превыше всего.

Социологи называют отклоняющееся поведение девиантным. Оно подразумевает любые поступки или действия, не соответствующие писаным или неписаным нормам. В некоторых обществах малейшие отступления от традиции, не говоря уже о серьезных проступках, сурово карались. Все находилось под контролем: длина волос, форма одежды, манеры поведения. Так поступали правители древней Спар­ты в V в. до н. э. и советские партийные органы в XX в.

Борьба с девиациями часто перерождалась в борьбу с разнообразием чувств, мыслей, поступков. Обычно она ока­зывается нерезультативной: через какое-то время отклоне­ния возрождаются, и в еще более яркой форме. В конце80-х годов советская молодежь подражала западным моделям поведения настолько откровенно, что бороться с этим обще­ство было не в силах.

В большинстве обществ контроль девиантного поведения несимметричен: отклонения в плохую сторону осуждаются, а в хорошую — одобряются. В зависимости от того, пози­тивным или негативным является отклонение, все формы де­виаций можно расположить на некотором континууме. На одном его полюсе разместится группа лиц, проявляющих максимально неодобряемое поведение: революционеры, тер­рористы, непатриоты, политические эмигранты, предатели, атеисты, преступники, вандалы, циники, нищие. На другом полюсе расположится группа с максимально одобряемыми отклонениями: национальные герои, выдающиеся артисты, спортсмены, ученые, писатели, художники и политические лидеры, миссионеры, передовики труда.

Если мы проведем статистический подсчет, то окажется, что в нормально развивающихся обществах и в обычных условиях на каждую из этих групп придется примерно по 10—15% общей численности населения. Напротив, 70% на­селения страны составляют «твердые середняки» — люди с несущественными отклонениями.

Хотя большая часть людей преимущественно живут в со­гласии с законами, их нельзя считать абсолютно законопос­лушными, т.е. социальными конформистами. Так, при об­следовании жителей Нью-Йорка 99% опрошенных призна­лись в том, что они совершили один и более незаконных поступков, например, скрытно воровали в магазине, обма­нывали налогового инспектора или постового, не говоря уже о более невинных — опоздание на работу, переход улицы или курение в неположенных местах. Полную картину де-виантного поведения в конкретном обществе составить весь­ма трудно, поскольку полицейская статистика регистриру­ет незначительную часть происшествий.

Итак, всякое поведение, которое вызывает неодобрение общественного мнения, называется девиантным. Это чрез­вычайно широкий класс явлений: от безбилетного проезда до убийства человека. В широком смысле девиант — лю­бой человек, сбившийся с пути или отклонившийся от нор­мы. При такой постановке вопроса следует говорить о фор­мах и размерах отклонения. К. видам (или формам) девиаантного поведения относят уголовную преступность, алко­голизм, наркоманию, проституцию, гомосексуализм, азарт­ные игры, психическое расстройство, самоубийство.

В узком понимании под девиантным поведением подра­зумеваются такие отклонения, которые не влекут за собой уголовного наказания. Иначе говоря, не являются противо­правными. Совокупность противоправных поступков, или преступлений, получила в социологии особое название —делинквентное (буквально — преступное) поведение. Оба зна­чения — широкое и узкое — одинаково употребляются в со­циологии.

Каковы же причины девиации? В конце XIX и начале XX в. были распространены биологические и психологичес­кие трактовки причин девиации. Итальянский врач Цезаре Ломброзо считал, что существует прямая связь между пре­ступным поведением и биологическими особенностями че­ловека. Он утверждал, что «криминальный тип» есть резуль­тат деградации к более ранним стадиям человеческой эво­люции. Этот тип можно определить по таким характерным чертам, как выступающая нижняя челюсть, реденькая бо­родка и пониженная чувствительность к боли. Теория Лом­брозо получила широкое распространение, и некоторые мыс­лители стали его последователями — они тоже устанавли­вали связь между девиантным поведением и определенными физическими чертами людей.

Уильям X. Шелдон (1940), известный американский пси­холог и врач, подчеркивал важность строения тела. Он счи­тал, что у людей определенное строение тела означает при­сутствие характерных личностных черт. Эндоморфу (чело­веку умеренной полноты с мягким и несколько округлым телом) свойственны общительность, умение ладить с людь­ми и потворство своим желаниям. Мезоморф (чье тело от­личается силой и стройностью) проявляет склонность к бес­покойству, он активен и не слишком чувствителен. И нако­нец, эктоморф, отличающийся тонкостью и хрупкостью тела, склонен к самоанализу, наделен повышенной чувстви­тельностью и нервозностью.

Опираясь на исследование поведения двухсот юношей в центре реабилитации, Шелдон сделал вывод, что наиболее склонны к девиации мезоморфы, хотя они отнюдь не всегда становятся преступниками.

Хотя подобные биологические теории были популярны в начале XX в., другие концепции их постепенно вытеснили. Сторонники психологической трактовки связывали девиа­цию с психологическими чертами (неустойчивостью психи­ки, нарушением психологического равновесия и т. п.). Были получены данные о том, что некоторые умственные расстрой­ства, особенно шизофрения, могут быть обусловлены гене­тической предрасположенностью. Кроме того, некоторые биологические особенности могут оказывать влияние на психику личности. Например, если мальчика дразнят за ма­ленький рост, его ответная реакция может быть направле­на против общества и выразится в девиантном поведении. Но в таких случаях биологические факторы лишь косвенно способствуют девиации, сочетаясь с социальными или пси­хологическими. Поэтому при любом биологическом анализе девиации необходимо учитывать сложную совокупность многих факторов.

Развернутое социологическое объяснение девиации впер­вые дал Э. Дюркгейм. Он предлагает теорию аномалии, кото­рая раскрывает значение социальных и культурных факто­ров. По Дюркгейму, основной причиной девиации является аномалия, буквально — «отсутствие регуляции», «безнормность». По сути, аномалия, — это состояние дезорганизации общества, когда ценности, нормы, социальные связи либо отсутствуют, либо становятся неустойчивыми и противоре­чивыми. Все, что нарушает стабильность, приводит к нео­днородности, неустойчивости социальных связей, разруше­нию коллективного сознания (кризис, смешение социальных групп, миграция и т. д.), порождает нарушения обществен­ного порядка, дезорганизует людей, и в результате появля­ются различные виды девиаций.

Э. Дюркгейм считает девиацию столь же естественной, как и конформизм. Более того, отклонение от норм несет не только отрицательное, но и положительное начало. Девиа­ция подтверждает роль норм, ценностей, дает более полное представление о многообразии норм. Реакция общества, социальных групп на девиантное поведение уточняет гра­ницы социальных норм, укрепляет и обеспечивает социаль­ное единство. И, наконец, девиация способствует социаль­ному изменению, раскрывает альтернативу существующе­му положению дел, ведет к совершенствованию социальных норм.

Теория аномалии получает дальнейшее развитие у Р. Мертона. Главной причиной девиации он считает разрыв меж­ду целями общества и социально одобряемыми средствами осуществления этих целей. В соответствии с этим он выде­ляет типы поведения, которые, с его точки зрения, являются вместе с тем типами приспособления к обществу. Мертон показывает это на примере отношения американцев к та­кой цели, как достижение богатства.

Первый тип поведения — конформность — предпола­гает соответствие и культурным целям, и средствам.

Второй тип девиантного поведения — инновация — предполагает согласие с целями, но отрицание социально одобряемых средств их достижения. Принимая, например, цель достижения богатства, представители низшего класса не могут пользоваться такими средствами достижения, как занятие престижной деятельностью, образование, экономи­ческий успех. Отсюда предрасположенность к незаконным способам осуществления цели: рэкету, спекуляции, шанта­жу, торговле наркотиками.

Третий тип — ритуализм — предполагает, наоборот, отрицание целей, но принятие традиционных, одобряемых обществом средств их достижения. Он обычно выражается в снижении уровня притязаний и часто встречается, по мне­нию Мертона, у представителей низшего слоя среднего клас­са. Это может служить источником девиантного поведения, например, у бюрократа, абсолютизирующего формальные процедуры.

Четвертый тип — ретретизм — предполагает отри­цание и цели, и средств. Более всего ретретизм характерен для лиц, оказавшихся вне общества: бродяг, наркоманов, пьяниц и др., которые отказываются от поиска безопаснос­ти, престижа, притязаний на достоинство.

Пятый тип — бунт — предполагает отчуждение от гос­подствующих целей и стандартов и формирование новых целей и средств.

Известный социальный антрополог Я. Линтон ввел поня­тия модальной и нормативной личности. В результате сход­ных процессов социализации (а практически каждое обще­ство и государство много усилий тратят на образование, вос­питание и поддержание культурных стандартов жизни своих молодых и зрелых граждан) люди отнюдь не ведут себя как «инкубаторские», хотя могут попадать в сходные обстоятель­ства и выглядеть, на первый взгляд, похожими.

Нормативная личность — та, черты которой лучше все­го выражают данную культуру, это как бы идеал личности данной культуры.

Модальная личность — статистически более распрост­раненный тип отклоняющихся от идеала вариаций. И чем более нестабильным становится общество (например, в пе­реходные, транзитивные периоды системных преобразова­ний), тем относительно больше становится людей, соци­альный тип которых не совпадает с нормативной личностью. И, наоборот, в стабильных обществах культурное давление на личность таково, что человек в своих взглядах, поведе­нии и фантазиях все меньше и меньше отрывается от навя­занного «идеального» стереотипа. Он хорошо знает, каким он должен быть, а послушных и понятливых общество обыч­но поощряет: они — основа социальной стабильности, по­этому стабильно и их вознаграждение за «примерное пове­дение».

Согласно культурологическим объяснениям, девиация возникает в результате конфликтов между нормами куль­туры. В обществе существуют отдельные группы, нормы которых отличаются от норм остального общества. Это обус­ловлено тем, что интересы группы не соответствуют нормам большинства. Например, в таких субкультурах, как улич­ные банды или группы заключенных, полиция скорее ассо­циируется с карательной или продажной организацией, чем со службой по охране порядка и защите частной собствен­ности. Член такой группы усваивает ее нормы и, таким об разом, становится нонконформистом с точки зрения широких слоев общества.

Миллер (1958) утверждал, что существует ярко выраженная субкультура низшего слоя общества, одним из проявлений которой является групповая преступность. Эта субкультура придает огромное значение таким качествам, как го- товность к риску, выносливость, стремление к острыми ощущениям и «везение». Поскольку члены банды руководствуются этими ценностями в своей жизни, другие люди, в первую очередь представители средних слоев, начинаю относиться к ним как к девиантам.

Согласно культурологическим объяснениям, девиаци имеет место, когда индивид идентифицирует себя с субкультурой, нормы которой противоречат нормам доминирующе культуры. Но здесь возникает вопрос: почему лишь некотрые люди усваивают ценности «девиантной» субкультуры, в то время как другие отвергают ее? Одни исследователи утверждают, что преступности обучаются. Люди усваива­ют девиантное поведение в ходе общения с преступниками. Если большинство друзей и родственников того или иного человека занимаются преступной деятельностью, существу­ет вероятность, что он тоже станет преступником.

Криминальная девиация является результатом преиму­щественного общения с носителями преступных норм. Бо­лее того, социологи тщательно описали факторы, сочетания которых способствуют криминальному поведению. Они под­черкивают, что важную роль в этом играют не контакты с безличными организациями или институтами, а повседнев­ное общение.

Говард Беккер в своей книге «Аутсайдеры» (1963) отверг многие психологические и социологические объяснения Де­виации, потому что они основаны на «медицинской модели», согласно которой человек, проявляющий девиантное пове­дение, считается в некотором смысле «больным». Такие под­ходы не учитывают политического аспекта девиации. Бек­кер считал, что девиация на деле обусловлена способнос­тью влиятельных групп общества (имеются в виду законо­датели, судьи, врачи и пр.) навязывать другим определен­ные стандарты поведения. «Социальные группы создают девиацию, — писал он, — поскольку они следуют прави­лам, нарушение которых считается девиацией; кроме того, они навязывают эти правила определенным людям, кото­рым "наклеиваются ярлыки" аутсайдеров. С этой точки зрения, девиация — не качество поступка, который совер­шает человек, а скорее следствие применения другими людь­ми правил и санкций против "нарушителя"».

Концепция Беккера и подобные ей названы теорией стигматизации ( наклеивания ярлыков), т. к. они объяс­няют девиантное поведение способностью влиятельных групп ставить клеймо «девиантов» членам менее влиятель­ных групп. Именно так поступали с неграми в Америке. Они подвергались преследованию и иногда линчеванию по лож­ным обвинениям в изнасиловании белых женщин. Короче говоря, Беккер высказал мысль, что «суждение о том, является ли тот или иной поступок девиантным, обусловлено его характером (речь идет о том, связан ли он с нарушени­ем какого-то правила), а также тем, как его оценивают дру­гие люди».

Большинство людей нарушают некоторые принятые в об­ществе нормы и правила поведения. Подросток может по­куривать сигареты с марихуаной. Администратор делает приписки к счету, кто-то пытается заниматься гомосексуа­лизмом. Окружающие вначале смотрят на эти поступки сквозь пальцы, а человек, нарушающий правила, скорее всего не считает себя девиантом. Лемерт (1951) называет этот тип поведения первичной девиацией. Но что произой­дет, если друг, член семьи, коллега или полицейский узна­ют о таких поступках и расскажут другим? Часто это при­водит к тому, что называется вторичной девиацией: на че­ловека ставят клеймо девианта, окружающие начинают обращаться с ним как с девиантом, постепенно он и сам привыкает считать себя таковым и вести себя в соответствии с этой ролью.

Конфликтологический подход к девиации представлен группой социологов, которые называют себя «радикальны­ми криминологами». Они отвергают все теории преступнос­ти, трактующие ее как нарушение общепринятых законов. Согласно конфликтологам, создание законов и подчинение им является частью кбнфликта, происходящего в обществе между различными группами. Так, когда возникает конф­ликт между властями и некоторыми категориями граждан, власти обычно избирают вариант принудительных мер. Например, сотрудники полиции с большей готовностью при­меняют законы, направленные против бедняков и не прича­стных к власти, тех, кого можно подавлять, не встречая со­противления.

Другие конфликтологи, разделяющие марксистскую точ­ку зрения, утверждают, что законы и деятельность правоох­ранительных органов — это орудие, которые правящие клас­сы (владеющие средствами производства) используют про­тив тех, кто лишен власти. Например, в XI1 в. были приняты законы, запрещающие бродяжничество, что было обуслов­лено стремлением землевладельцев заставить бедняков работать, ибо в то время каждый десятый работник погибл от чумы или его забирали в отряды крестоносцев.

Таким образом, «радикальная криминология» не инте­ресуется, почему люди нарушают законы, а занимается анализом сущности самой законодательной системы. Сто­ронники этой теории рассматривают «девиантов» не как нарушителей общепринятых правил, а скорее как бунтарей, выступающих против капиталистического общества, которое стремится «изолировать и поместить в психиатрические больницы, тюрьмы и колонии для несовершеннолетних мно­жество своих членов, якобы нуждающихся в контроле» (Тэйлор и др., 1973).