Баллов – все точки графика на рисунке не выходят за пределы одной зоны, а сам график своей формой напоминает кривую 1

10 баллов – все точки графика на рисунке не выходят за пределы одной зоны, а сам график своей формой напоминает кривую 1.

8-9 баллов – все точки графика расположены в двух зонах наподобие кривой 2.

6-7 баллов – все точки графика располагаются в трех зонах, а сама кривая похожа на график 3.

4-5 баллов - все точки графика располагаются в четырех зонах, а сама кривая похожа на график 4.

3 балла - все точки графика располагаются в пяти зонах, а сама кривая похожа на график 5.

На графике представлены различные зоны продуктивности и типичные кривые, которые могут быть получены в результате психодиагностики внимания ребенка по данной методике. Интерпретируются эти кривые следующим образом:

Кривая 1 – это график очень высокопродуктивного и устойчивого внимания.

Кривая 2 – это график низкопродуктивного, но устойчивого внимания.

Кривая 3 – это график среднепродуктивного и среднеустойчивого внимания.

Кривая 4 – это график среднепродуктивного , но неустойчивого внимания.

Кривая 5 – это график среднепродуктивного и крайне неустойчивого внимания.

Все расчеты и графики делаются на основе бланков испытуемых (см. Приложения ,стр. 52)

Таким образом, обрабатываются результаты, и строится график каждого ребенка.

Дима К.

Минуты	Кол-во просмотренных колец	Кол-во ошибок	Продуктивность и устойчивость внимания за минуту времени	Общая оценка продуктивности и внимания
1	70	4
2	102	10
3	98	7
4	70	4
5	58	4

Вывод: На графике мы видим, что показатель S находится в границах от 0,24 до 0,50 балла, а все точки графика не выходят за пределы одной зоны, таким образом делается вывод, что продуктивность внимания низкая, но устойчивость внимания высока. Продуктивность испытуемого оценивается на 2-3 балла, а устойчивость внимания на 10 баллов.

Алеша В.

Минуты	Кол-во просмотренных колец	Кол-во ошибок	Продуктивность и устойчивость внимания за минуту времени	Общая оценка продуктивности и внимания
1	110	3
2	80	3
3	96	4
4	94	1
5	108	6

Вывод: На графике мы видим, что показатель S=0,65, таким образом делается вывод, что продуктивность внимания средняя, колебания внимания незначительные, внимание довольно устойчиво. Продуктивность испытуемого оценивается на 4-5 балла, а устойчивость внимания на 8-9 баллов.

Вадим У.

Минуты	Кол-во просмотренных колец	Кол-во ошибок	Продуктивность и устойчивость внимания за минуту времени	Общая оценка продуктивности и внимания
1	132	3
2	119	1
3	99	0
4	163	8
5	111	0

Вывод: График находится в пределах от 0,75 до 1,00 балла, что говорит о высокой продуктивности внимания; Все точки графика не выходят за пределы одной зоны, таким образом, внимание высоко устойчивое. Продуктивность испытуемого оценивается на 6-7 баллов, а устойчивость внимания на 10 баллов.

Дима М.

Минуты	Кол-во просмотренных колец	Кол-во ошибок	Продуктивность и устойчивость внимания за минуту времени	Общая оценка продуктивности и внимания
1	94	1
2	61	6
3	71	0
4	97	0
5	51	0

Вывод: Показатель S=0,55 баллам, на графике явно видны большие колебания внимания, точки графика расположены в четырех зонах, таким образом, внимание ребенка среднепродуктивное, неустойчивое. Продуктивность испытуемого оценивается на 4-5 баллов.

Саша В.

Минуты	Кол-во просмотренных колец	Кол-во ошибок	Продуктивность и устойчивость внимания за минуту времени	Общая оценка продуктивности и внимания
1	70	0
2	100	4
3	107	5
4	66	2
5	99	3

Вывод: По графику можно сделать вывод, что внимание ребенка является среднепродуктивным и среднеустойчивым: все точки графика располагаются в двух зонах, колебания внимания незначительные. Продуктивность испытуемого оценивается на 4-5 баллов, а устойчивость внимания на 8-9 баллов.

Таким образом, были вычислены показатели и построены графики по 1 подгруппе детей. Можно сделать вывод, что лишь у одного ребенка показатели продуктивности и устойчивости внимания находятся на достаточно высоком уровне (Вадим У.), у двух детей отмечена средняя продуктивность и устойчивость (Саша В., Алеша В.), еще у одного ребенка продуктивность внимания низкая, но устойчивость высока (Дима К.) и у Димы М. было отмечено среднепродуктивное внимание с большими колебаниями.

Была проведена беседа с педагогами этой группы, и они отметили, что высокие показатели успеваемости у Вадима У., Саши В., Алеши В., Димы К., эти дети всегда внимательны на занятиях к педагогу и излагаемому материалу, они много запоминают, у них высокий познавательный интерес.

Воспитатели замечают , что Вадим У. часто отмечает какие-то неприметные особенности предметов, которые остальные дети не замечают. Было отмечено, что Дима М. на занятиях невнимателен, у него плохая усидчивость, часто на занятиях он не примечает даже самого главного, успеваемость у этого ребенка средняя. Педагогам группы были даны бланки с кольцами Ландольта, таблицы Бурдона и рекомендации по развитию устойчивости и продуктивности внимания.

Теперь подведем результаты по второй подгруппе.

Саша Д.

Минуты	Кол-во просмотренных колец	Кол-во ошибок	Продуктивность и устойчивость внимания за минуту времени	Общая оценка продуктивности и внимания
1	80	1
2	104	2
3	101	1
4	95	6
5	118	14

Вывод: На основе этого графика можно сделать вывод, что у испытуемого среднепродуктивное внимание, но неустойчивое,т.к. точки графика находятся в трех зонах. Продуктивность испытуемого оценивается на 4-5 баллов, а устойчивость внимания на 6-7 баллов.

Катя Н.

Минуты	Кол-во просмотренных колец	Кол-во ошибок	Продуктивность и устойчивость внимания за минуту времени	Общая оценка продуктивности и внимания
1	141	6
2	102	2
3	84	1
4	95	6
5	172	5

Вывод: У испытуемой среднепродуктивное, но крайне неустойчивое внимание, отмечены колебания внимания. Продуктивность испытуемого оценивается на 6-7 баллов, а устойчивость внимания на 4-5 баллов.

Настя Н.

Минуты	Кол-во просмотренных колец	Кол-во ошибок	Продуктивность и устойчивость внимания за минуту времени	Общая оценка продуктивности и внимания
1	105	0
2	95	3
3	97	2
4	110	6
5	76	1

Вывод: График находится в зоне среднепродуктивного внимания, все точки графика расположены в двух зонах, колебания внимания незначительные, внимание испытуемой довольно устойчивое. Продуктивность оценивается на 4-5 баллов, а устойчивость внимания на 8-9 баллов.

Ильнара И.

Минуты	Кол-во просмотренных колец	Кол-во ошибок	Продуктивность и устойчивость внимания за минуту времени	Общая оценка продуктивности и внимания
1	96	0
2	102	9
3	146	9
4	94	4
5	182	9

Вывод: Показатель S =0,74 , таким образом, продуктивность внимания средняя – оценивается на 4-5 баллов. На графике видны большие колебания внимания, сам график находится в четырех разных зонах, следовательно внимание неустойчиво и оценивается 4-5 балла.

Настя И.

Минуты	Кол-во просмотренных колец	Кол-во ошибок	Продуктивность и устойчивость внимания за минуту времени	Общая оценка продуктивности и внимания
1	57	2
2	52	3
3	41	2
4	70	4
5	107	11

Вывод: График находится в зоне низкопродуктивного внимания (2-3 балла), но все точки графика находятся в одной зоне, колебания незначительные, внимание очень устойчиво, оценивается на 10 баллов.

Итак, вычислены показатели и построены графики по второй подгруппе детей и можно сделать вывод, что у двух детей было отмечено среднепродуктивное внимание, но неустойчивое с большими колебаниями (Ильнара И., Саша Д.); у Кати Н. среднепродуктивное, но неустойчивое внимание с большими колебаниями; и у одного ребенка (Настя И.) внимание хоть и непродуктивное, но хорошо устойчивое.

Педагоги группы охарактеризовали детей так, что Ильнара И. и Саша Д. довольно неплохо успевают на занятиях, они могут охватить много предметов, очень любознательны, но им тяжело сосредотачиваться долгое время на одном предмете, довольно неусидчивы. Довольно плохая успеваемость на занятиях у Кати Н.. Настя Н. и Настя И. характеризуются как дети со средней успеваемостью, они любят познавать окружающий мир, без труда сосредотачиваются на предмете и легко выполняют монотонную работу, которая у других детей вызывает раздражение.

Вывод по группе:

Таким образом, мы видим, что действительно существуют индивидуальные различия во внимании. При там, что все участники эксперимента примерно одного возраста? Состояние здоровья хорошее, условия проведения эксперимента одни и те же. Если сравнивать 2 подгруппы и построить график на подгруппу в целом путем сложения всех показателей S₁, S₂, S₃, S₄, S₅  подгруппы и разделить числа на 5( по количеству участников) получим:

1 подгруппа:

2 подгруппа:

 Таким образом, оба графика находятся в зоне среднепродуктивного внимания, но у второй подгруппы колебания внимания существеннее чем у первой , т.е в первой подгруппе внимание более устойчиво. Мы видим, что дифференциация внимания произошла, следовательно, методика была выбрана верно и соответственно возрасту. Не у всех испытуемых еще сформировано внимание для поступления в школу. Педагогу группы и родителям были даны рекомендации по развитию устойчивости и продуктивности внимания. Эти упражнения взяты из книги «Течты для детей, сборник тестов и развивающих упражнений».Составители М.Н. Ильина, Л.Г.Парамонова, Н.Я.Головнева – СПб.: «Дельта», 384.

Упражнение 1 на развитие устойчивости внимания.

Предлагается детям, умеющим читать.

На бланке напечатаны буквы в случайном порядке (5 строчек). В каждой строке примерно 30 букв. Ребенок просматривает внимательно каждую строку и пытается обнаружить среди случайных букв слова. Он должен отыскать эти слова (трех-, четырех-, пятибуквенные) и подчеркнуть их.

Показатель успешности – число найденных правильных слов и скорость выполнения задания.

Для дальнейшей тренировки внимания приготовьте самостоятельно аналогичный стимульный материал.

Буквы и слова между ними можно напечатать на машинке или написать от руки. Придумайте слова смешные, детям это всегда нравится.

Упражнение 2 на развитие устойчивости внимания.

Для развития устойчивости внимания дайте ребенку небольшой текст (газетный, журнальный) и предложите, просматривая каждую строчку, зачеркивать какую либо букву (например, «а»).

Фиксируйте время и количество ошибок. Ежедневно отмечайте результаты на графике, проанализируйте, как изменяется результативность.

Если вы делали все правильно, то должно быть улучшение результатов – ознакомьте ребенка с ними, порадуйтесь вместе с ним.

Для тренировки распределения и переключения внимания измените инструкцию. Например, так: «В каждой строке зачеркни букву «а», а букву «б» подчеркни». Или так: «Зачеркни букву «а», если перед ней стоит буква «н», и подчеркни букву «а», если перед ней стоит буква «л»». Фиксируйте время и ошибки.

Проводите эти развивающие упражнения в соревновательной форме.

Не всегда внимание можно рассматривать как отдельное психическое явление. Внимание связано с другими психическими процессами. Внимание «жертвуя собой» обеспечивает успешную и четкую работу нашего сознания. Поэтому вместе с развитием внимания развивается и мыслительная деятельность человека. Хотя в целом в онтогенезе внимание изменяется мало и его основные характеристики с возрастом остаются достаточно устойчивыми, но все же со временем при достаточных и систематических усилиях можно избавиться от многих недостатков в развитии внимания. Это объясняется тем, что одни слаборазвитые качества внимания можно компенсировать усиленным развитием других его качеств. Так, слабая устойчивость внимания нередко может быть восполнена его хорошей переключаемостью, объемом и т.д.

Заключение

Была проведена экспериментально-исследовательская работа по изучению внимания, индивидуальных его особенностей (устойчивость и продуктивность). Исследования индивидуальных особенностей внимания, несомненно, включает многочисленные неразрешенные вопросы, как на физиологическом, так и на психологическом уровнях. Однако факты приведенные в работе показывают что действительно существуют индивидуальные различия во внимании и мы в состоянии их зарегистрировать. Также можно сделать вывод о том, что в задачу формирования внимания входит не только его развитие как отдельного психологического процесса, но и формирование таких черт личности, которые бы облегчили переход произвольного внимания в послепроизвольное. Это включает в себя формирование чувства ответственности за выполняемую работу, мотивации успешного выполнения деятельности, развитие интереса, четкая организация выполняемой деятельности. Конкретно поставленные задачи, а также создание благоприятных условий для активной самостоятельной работы. Пока человек занят серьезным делом, ему не надо напоминать о внимании. Великий режиссер С.Станиславский, который в книге «Работа актера над собой» целую главу посвятил вниманию, говорил, что внимание к объекту вызывает естественную потребность что-то сделать с ним. Действие же еще более сосредотачивает внимание на объеме, т.е. внимание, сливаясь с действием и взаимно переплетаясь, создает крепкую связь с объектом. Внимание неразделимо связано с деятельностью и волей человека.

Несмотря на то, что исследования внимания порождают многочисленные неразрешенные и сложные вопросы, они, несомненно, очень полезны, так как человеку необходимо знать приемы и способы, позволяющие ему научиться концентрировать свое внимание для удачной учебной или профессиональной деятельности.

Список литературы

1.   Гиппенрейтер Ю.Б., Введение в общую психологию. Курс лекций. – М.: 4еРо, 1997.

2.   Коломинский, Человек: психология. – М.: Просвещение, 1986.

3.   Макланов А.Г., Общая психология. – СПб.: Питер, 2002.

4.   Немов Р.С., Психология, в 3 т., т.1, М.,1998.

5.   Немов Р.С., Психология: Учеб. Для студ. Высших пед. Учеб. Заведений: в 3 кн.: кн.3: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика. – М.: Просвещение: ВЛАДОС, 1995.

6.   Общая психология под ред. Петровского А.В. – М.: Просвещение, 1986.

7.   Практикум по общей, экспериментальной и прикладной психологии/А.А.Крылова, С.А. Маничева. – СПб.: Питер, 2000.

8.   Психология внимания. Хрестоматия по психологии/ Ю.Б. Гиппенрейтер, В.Л. Романова. – М., 2000.

9.   Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии., М., 2001.

10.            Страхов И.В., Внимание и структура личности., Саратов, 1969.

Приложения

[1] См.: Титченер Э. Внимание// Хрестоматия по вниманию. – М., 1976.

1 См.: Немов Р.С., Психология : в 3 кн.: кн.3: Экспериментальная педагогическая психология и психодиагностика.-М.;1995г., стр.208.

1 Павлов И.П. Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности животных.- Полное собр. соч. – Л. Изд-во АН СССР, 1951, т. III, кн.1, 309с.

[4] Ухтомский А.А. Доминанта как рабочий принцип нервных центров// Русский физиологический журнал.,1923, №6.

[5] Ухтомский А.А. Доминанта как рабочий принцип нервных центров// Русский физиологический журнал.,1923, №6.