Наблюдение как метод социально – психологического исследования

Голицынский военный институт ФПС РФ

кафедра психологии и педагогики

Факультет заочного обучения

отделение психологии

Реферат студентки 3 курса Котовой Е.М.

Тема : “ Наблюдение как метод социально – психологического исследования ”.

Научный руководитель Грищенко Н.П.

Голицыно – 2001 год

План.

Введение.

I. Наблюдение – метод сбора научной информации.

II. Разновидности метода наблюдения.

III. Классификация видов наблюдения.

Заключение.

Список литературы.

Введение.

Наблюдение является старым методом социальной психологии и иногда противопоставляется эксперименту как несовершенный метод. Вместе с тем далеко не все возможности метода наблюдения сегодня исчерпаны в социальной психологии: в случае получения данных об открытом поведении, о действиях индивидов метод наблюдения играет весьма важную роль. Главная проблема, которая встает при применении метода наблюдения, заключается в том, как обеспечить фиксацию каких-то определенных классов характеристик, что бы прочтение протокола наблюдения было понятно и другому исследователю, могло быть интерпретировано в терминах гипотезы. На обыкновенном языке этот вопрос может быть сформулирован так: что наблюдать? Как фиксировать наблюдаемое?

Для того что бы ответить на ряд этих вопросов, необходимо более подробно ознакомиться, что же собой представляет социологическое наблюдение.

В реферате на тему “ Наблюдение как метод социально – психологического исследования ” рассказывается о том, что представляет собой один из методов сбора научной информации – наблюдение.

Данная работа состоит из введения, основной части, заключения и списка литературы.

Во введении обосновывается выбор темы реферата.

Основная часть включает в себя 3 вопроса. В первом - подробно раскрывается понятие наблюдение, его достоинства и недостатки. Во втором вопросе – рассказывается об основных областях применения социологического наблюдения. В третьем вопросе показана классификация видов наблюдения.

В заключении делается вывод о важности метода наблюдения.

1.  Наблюдение – метод сбора научной информации.

Методы научных исследований – это те приемы и средства, с помощью которых ученые получают достоверные сведения, используемые для построения научных теорий и выработки практических рекомендаций. Сила науки во многом зависит от совершенства методов исследования, от того, насколько они валидны и надежны, как быстро и эффективно данная область знаний способна воспринять и использовать у себя все самое новое, передовое, что появляется в методах других наук. Там, где это удается сделать, обычно наблюдается заметный прорыв вперед в познании мира.

Все сказанное относится и к социальной психологии. Ее явления настолько сложны и своеобразны, что на протяжении всей истории этой науки ее успехи непосредственно зависели от совершенства применяемых методов исследования. Со временем в ней оказались интегрированны методы самых разных наук. Это – методы математики, общей психологии, ряда других наук.

Наряду с математизацией и технизацией исследований в социальной психологии не утратили своего значения традиционные методы сбора научной информации, такие, как наблюдение, опрос.

В моем реферате на тему “” рассмотрен и раскрыт один из традиционных методов сбора научной информации – наблюдение.

Если данные об обследуемом процессе, о деятельности индивидов, группы, коллектива в целом должны быть максимально “очищены” от рациональных, эмоциональных и прочих свойств респондентов, то прибегают к такому методу сбора информации, как наблюдение.

Наблюдение – древнейший метод познания. Его примитивной формой – житейскими наблюдениями пользуется каждый человек в повседневной практике. Регистрируя факты окружающей социальной действительности и свое поведение , человек пытается выяснить причины тех или иных поступков и действий. Житейские наблюдения отличаются от наблюдений научных прежде всего тем, что они случайны, неорганизованны и бесплановы.

Так как социологическое наблюдение связано с прямым, непосредственным восприятием событий или участием в них, имеет много общего с тем, как человек в повседневной жизни воспринимает происходящее, анализирует и объясняет поведение людей, связывает его с характеристиками условий деятельности, запоминает и обобщает события, очевидцем которых он становится. Но есть и большие различия. Социологическое наблюдение как метод сбора научной информации – это всегда направленное, систематическое, непосредственное прослеживание и фиксирование значимых социальных явлений, процессов, событий. Оно служит определенным познавательным целям и может быть подвергнуто контролю и проверке.

Метод наблюдения использовался еще на этапе становления марксистской социологии. Ф. Энгельс в течении 21 месяца непосредственно по личным наблюдениям и в личном общении изучал английский пролетариат, его стремления, страдания, радости.

Интересный опыт использования метода наблюдения и анализа его результатов накоплен в русской литературе 40-х годов XIX века. В социальной беллетристике этого периода тесно сплете­ны гражданские чувства и умонастроения близкой к народу интеллигенции, поиски художествен­ного отражения жизни различных социальных групп, черты научного, социологического видения общественного развития. Писатели, близкие к В.Г. Белинскому и Н.А. Некрасову, не только дали точные зарисовки быта, поступков, элементов сознания представителей многих социальных, профес­сиональных сообществ, но и создали типологические образы, обобщенные социолого-художественные типы людей своего времени. Общий гуманистический пафос их произведений, а также использованный ими метод сбора и осмысления фактов общественного бытия в значительной мере предопределили как характер более поздней прогрессивной русской литературы, так и спе­цифику становления отечественной социологии.

Наблюдение - это самый простой и наиболее распространенный из всех объективных методов в психоло­гии. Научное наблюдение непосредственно соприкасается с обыкновенным житейским наблюдением. Необходимо поэ­тому прежде всего установить общие основные условия, ко­торым вообще должно удовлетворять наблюдение, чтобы быть научным методом.

Первое основание требование — наличие четкой целевой устновки: ясно осознанная цель должна руководить наблюдате­лем. В соответствии с целью должен быть определен план на­блюдения, зафиксированный в схеме. Плановость и система­тичность наблюдения составляют самую существенную черту его как научного метода. Они должны исключить элемент слу­чайности, свойственный житейскому наблюдению. Таким об­разом, объективность наблюдения зависит прежде всего от его плановости и систематичности. И, если наблюдение исходит из четко осознанной цели, то оно должно приобрести избиратель­ный характер. Наблюдать все вообще в силу безграничного мно­гообразия существующего совершенно невозможно. Всякое на­блюдение поэтому носит избирательный, или выборочный, ча­стичный характер.

Наблюдение становится методом научного познания лишь постольку, поскольку оно не ограничивается простой регистра­цией фактов, а переходит к формулировке гипотез с тем, чтобы проверить их на новых наблюдениях. Действительно научно-плодотворным объективное наблюдение является в том случае, когда оно связано с установлением и проверкой гипотез. От­деление субъективного истолкования от объективного и выклю­чение субъективного, производится в самом процессе наблюде­ния, соединенного с постановкой и проверкой гипотез.

Квалификация событий: единицы и категории наблюдения.

В отличие от житейского научное наблюдение опосредовано исследовательскими целями, определяющими предмет наблюдения и область фактов, которые включаются в изучаемую реальность. Оно опосредовано также теоретическими представлениями об изу­чаемой реальности и выдвигаемыми познавательными гипотезами. Для наблюдения как способа сбора данных характерна существенная особенность: теоретические представления исследователя включены не только в объяснения наблюдаемого, но и в сам процесс наблю­дения, в само описание наблюдаемого. В обыденной жизни мы от­ражаем окружающий нас мир в системе закрепленных в языке зна­чений. При социально-психологическом наблюдении субъект наблюдения ис­пользует специально выделенные категории и единицы, выступаю­щие как средства качественного описания наблюдаемой им реаль­ности.

Наблюдение целостного потока активности субъекта и его опи­сание возможны только путем искусственного вычленения в нем определенных "единиц" активности, которым присваиваются опре­деленные названия. Выделение этих "единиц" позволяет: а) ог­раничить процесс наблюдения определенными рамками: в каких свойствах, проявлениях и отношениях воспринимается наблюдате­лем изучаемая реальность; б) выбрать определенный язык описа­ния наблюдаемого, а также способ фиксации данных наблюдения, т.е. способ отчета наблюдателя о воспринимаемом явлении; в) сис­тематизировать и контролировать включение в процесс получения эмпирических данных теоретического "взгляда" на изучаемое яв­ление.

Качественное описание составляет первую стадию отражения результатов наблюдения, протекающего как процесс квалификации наблюдаемых событий. Эмпирическим фактом наблюдавшееся явле­ние становится только после описания его наблюдателем. Все мно­гообразные подходы к описанию явлений можно свести к двум ос­новным типам. Первый — описание объекта в словаре "естественно­го" языка. В обыденной жизни мы употребляем для описания того, что воспринимаем, обычные ("житейские") понятия. Так, мы гово­рим: "человек улыбнулся", а не "человек растянул и приподнял уголки губ, слегка прищурив глаза". И научное наблюдение может также базироваться на использовании таких единиц, если в соответ­ствии с целями исследования четко определен их репертуар как совокупность возможных понятий, в которых фиксируются свойства наблюдаемого явления.

Второй подход к описанию — это разработка систем условных названий, обозначений, искусственно созданных знаков, кодов. Вы­деление единиц наблюдения может строиться на основе теоретиче­ских представлений о наблюдаемом явлении. В этом случае средства­ми наблюдения являются категории — такие единицы описания, которые получают свое понятийное значение только в определенной системе теоретических взглядов исследователя. Так, сказать об од­ном и том же явлении можно по-разному в зависимости от знания контекста: "человек бежит" или "человек убегает". В последнем случае в описание внешней двигательной активности включена ин­терпретация, но она связана только с включением контекста ситуа­ции (убегать можно от кого-то и т.п.). Другой пример: "ребенок замер на месте с испуганным лицом" или "ребенок демонстриру­ет оборонительную реакцию в виде замирания". Во втором выраже­нии включены понятия (пассивно-оборонительной реакции), кото­рые уже в описании дают интерпретацию состояния ребенка с точки зрения определенной типологии его реакций. Если в первом слу­чае результат наблюдения описан в единицах, то во втором случае — в системе категорий.

Но категоризованное наблюдение основано не на опыт­ности наблюдателя, а на осознанном принятии им определенного теоретического взгляда на изучаемый процесс.

Условные обозначения, например графические, могут от­носиться и к репертуару единиц, и к системе категорий. То есть не вид обозначения, а содержание используемых понятий в их отношении к теории позволяет разграничивать единицы и кате­гории.

Категоризованное наблюдение сводится не только к вычлене­нию путем восприятия тех или иных единиц, но и обязательно включает этап осмысленного подведения под категорию этих единиц, т.е. обобщения в самом процессе наблюдения. Иногда категорией охватывается тот же поведенческий акт, что и единицей, т.е. они могут быть сопоставлены по степени расчлененности изучаемого яв­ления и отличаться только степенью его интерпретации. Чаще же категории подчиняют себе ряд единиц.

Системой категорий в узком смысле называют такую сово­купность категорий, которой охватываются все теоретически допу­стимые проявления изучаемого процесса.

Количественные оценки данных наблюдения.

 Существуют два основных способа получения количественных данных в ходе наблюдения: 1) психологическое шкалирование, ис­пользуемое в основном в виде балльных оценок; 2) измерение вре­мени, или хронометраж. Хронометраж лежит в основе применения так называемой методики временных промежутков.

Вторым видом его является методика временных выборок, когда из целостного на­блюдаемого процесса для фиксации данных выбираются отдельные определенные промежутки времени, считающиеся представительны­ми — репрезентативными — для более длительного периода на­блюдения. В реальных исследованиях качественное и количествен­ное описания событий наблюдателем обычно используются в ком­бинациях.

Количественные оценки могут фиксироваться непосредственно в ходе наблюдения, а могут выставляться после завершения наблю­дений, включаясь в так называемый ретроспективный отчет. Осно­вой ретроспективных оценок являются общие впечатления наблюда­теля, которые при длительном наблюдении могут, например, вклю­чать частоту тех или иных наблюдавшихся эпизодов. Количествен­ные характеристики могут быть прямо включены в оценочные суж­дения наблюдателей. Например: "он часто не ходит в школу", "он всегда теряет свои вещи" и т.д.

Наряду с таким оценочным описанием событий наблюдение на основе непосредственных впечатлений может включать балльные оценки этих впечатлений. А. Анастази приводится пример шкал, предназначенных для выявления мнений студентов о преподавателях, читающих курс психологии (4. Т. 2. С. 232}. В них разным формам событий в системе межличностных отношений — отноше­ний со студентами — приписывается определенный балл, например:

"этот профессор никогда не бывает на своем рабочем месте" — 2, "профессор останется и будет беседовать со студентами, пока не начнется следующая лекция или семинар" — 6 и т.д.

Подобного типа ретроспективные оценки отражают длительные неконтролируемые наблюдения в повседневной жизни, и, как показывают отдельные исследования, они могут выступать в качестве единственного или одного из главных критериев адекватности некоторых психологиче­ских тестов или оценок индивида.

Методики психологического шкалирования в процессе наблю­дения используются пока редко.

Пример использования методики временных промежутков да­ют исследования поведения человека в течение рабочего дня. Для этой цели наблюдение осуществляется не весь день, а по нескольку минут с длительными промежутками между выбранными периодами наблюдений.

Достоинства и недостатки метода наблюдения.

Важнейшее достоинство метода наблюдения заключается в том, что оно осуществляется од­новременно с развитием изучаемых явлений, процессов. Открывается возможность непосредственно воспринимать поведение людей в конкретных условиях и в реальном времени. Тщательно подго­товленная процедура наблюдений обеспечивает фиксацию всех значимых элементов ситуации. Тем самым создаются предпосылки для ее объективного изучения.

Наблюдение позволяет широко, многомерно охватить события, описать взаимодействие всех его участников. Оно не зависит от желания наблюдаемого высказаться, комментировать ситуацию.

Объективное наблюде­ние, сохраняя свое значение, по большей части должно допол­няться другими методами исследования. К процедуре наблюде­ния предъявляются следующие требования:

а) определение задачи и цели (для чего? с какой целью?);

б) выбор объекта, предмета и ситуации (что наблюдать?);

в) выбор способа наблюдения, наименее влияющего на исс­ледуемый объект и наиболее обеспечивающего сбор необходи­мой информации (как наблюдать?);

г) выбор способов регистрации наблюдаемого (как вести за­писи?);

д) обработка и интерпретация полученной информации (ка­ков результат?).

Недостатки метода наблюдения делятся на две группы: объективные – это те, недостатки, которые не зависят от наблюда­теля и субъективные – это те, которые непосредственно зависят от наблюдателя, так как они связаны с личностными, профессиональными особенностями наблюдате­ля.

К объективным недостаткам прежде всего относят:

-      ограниченность, принципиально частный характер каждой наблюдаемой ситуации. Поэтому, каким бы всесторонним и глубоким ни был проведенный анализ, получаемые выводы могут быть обобщены и распространены на более ши­рокие ситуации только с величайшей осторожностью и при соблюдении многих требований.

-      сложность, а часто и просто невозможность повторения наблюдений. Социальные процессы необратимы, их нельзя заново "проиграть", чтобы исследователь смог за­фиксировать необходимые ему черты, элементы уже состоявшегося события.

-      высокая трудоемкость метода. Осуществление наблюдения зачастую предполагает участие в сборе первичной информации большого числа людей достаточно высокой квалификации.

Многообразны и трудности субъективного плана. На качество первичной информации может оказывать влияние:

-      различие в социальном положении наблюдателя и наблюдаемых,

-       несхожесть их интересов, ценностных ориентации, стереотипов поведения и т. д. К примеру, обращение друг к другу на "ты" в бригаде рабочих часто становится нормой для всех ее членов. Но социолог-наблюдатель, для ближайшего окружения которого характерна иная форма общения, может оце­нить это как пример неуважительного, фамильярного отношения молодых рабочих к старшим. Исключить подобные ошибки иногда позволяет близость социального положения наблюдателя и наблюдаемых. Она способствует более полному и быстрому охвату наблюдаемой ситуации, пра­вильной ее оценке.

-      на качестве информации сказываются и установки наблюдаемых и наблюдателя. Если наблю­даемые знают, что являются объектом изучения, они могут искусственно менять характер своих действий, подстраиваясь под то, что, по их мнению, хотелось бы видеть наблюдателю. В свою очередь, наличие у наблюдателя определенного ожидания в отношении поведения наблюдаемых может сформировать конкретную точку зрения на происходящее. Это ожидание может быть ре­зультатом предшествующих контактов наблюдателя и наблюдаемых. Сложившиеся ранее благоп­риятные впечатления наблюдателя переносятся на наблюдаемую им картину и могут вызвать не­оправданную положительную оценку анализируемых событий. И наоборот, негативные ожидания (скепсис, предубежденность) способны привести к преувеличенно отрицательному видению дея­тельности наблюдаемой общности людей, повышенной жесткости в оценке происходящего.

-      результаты наблюдения непосредственно зависят от настроения наблюдателя, его со­средоточенности, умения целостно воспринимать наблюдаемую ситуацию, не только замечать относительно ясные внешние приметы деятельности, но и фиксировать малозаметные черты по­ведения наблюдаемых. В фиксации результатов наблюдения собственные мысли и переживания наблюдателя могут не позволить описать наблю­даемые события достаточно адекватно. Это описание может произойти по ана­логии с собственными мыслями и чувствами.

Итак, наблюдение – древнейший метод познания. Оно позволяет широко, многомерно охватить события, описать взаимодействие всех его участников. Основное преимущество – это изучение социальных процессов в естественных условиях. Основными недотатками являются – ограниченность, частный характер каждой наблюдаемой ситуации, невозможность повторения наблюдений, установки, интересы, личностные особенности наблюдателя. Все эти недостатки могут весьма сильно повлиять на результаты наблюдения.

 II. Области применения социологического наблюдения.

Используется метод наблюдения при исследовании поведения индивидов и групп в труде и общественно-политической жизни, в сфере досуга, при изучении самых разнообразных форм общения между людьми. При анализе производственной деятельности объектом наблюдения может стать то, как члены трудового коллектива реагируют на изменения условий, характера, содержания труда, на нововведения, касающиеся технологии, oплаты, норм выработки и т. д. Наблюдаться должны значимые для участников трудового процесса ситуации, в которых наиболее остро, а иногда и в конфликтной форме проявляется отношение к работе, друг к другу.

Так же не менее актуально применение рассматриваемого метода в изучении практики проведения различных собраний, митингов, демонстраций. Наблюдая за поведением организаторов митингов, ораторов, участников, видя их поступки, ощущая всю атмосферу подобных акций, социальному психологу легче улавить суть происходящего, увидеть, каким образом осуществляется выработка коллективного решения, как складываются взаимоотношения в коллективе.

К наблюдению как методу сбора социологической информации обращаются в различных обстоятельствах:

-      во-первых, для того что бы получить предварительный материал для уточнения направлений планируемого исследования. Осуществляемое в подобных целях наблюдение расширяет видение изучаемого явления, способствует выделению значимых ситуаций, определению "действующих лиц". Более того, непредубежденное, профессионально выполненное наблюдение тем и плодотворно, что открывает перед исследователем неизвестные ему ранее пласты, "срезы" социальной действительности, дает ему возможность отойти от традиционного понимания стоящей перед ним социальной проблемы.

-      во-вторых, метод наблюдения использует, когда надо получить иллюстративные данные. Они, как правило, существенно "оживляют", делают зримым несколько суховатый анализ статистики или результатов массового опроса.

-      в-третьих, наблюдение выступает в качестве основного приема получения первичной информации. Если перед исследователем стоит эта цель, то ему необходимо соотнести позитивные и негативные аспекты метода.

Таким образом, используется наблюдение тогда, когда требуется минимальное вмешательство в естественное поведение, взаимоотношения людей, когда стремятся получить целостную картину происходящего.

Если исследователем ставится задача не только дать научное описание конкретных событий определенных форм поведения людей в значимых для них ситуациях, но и выйти на более широкие обобщения и предположения, результаты наблюдения должны быть подкреплены данными полученными при использовании других методов сбора социологической информации. Результаты, полученные при использовании различных методов, дополняют и взаиморевизуют друг друга, и очень трудно однозначно объявить какие-либо из них "эталонными".

III. КЛАССИФИКАЦИЯ ВИДОВ НАБЛЮДЕНИЯ.

 

Выбор возможных критериев классификации видов наблюде­ния отражает, по существу, весь спектр проблем и позиций, связан­ных с определением наблюдения как самостоятельного научного ме­тода. Это проблемы связи его с теорией и этапом исследования, проблемы учета "позиции" исследователя, т.е. типа отношения к изучаемому объекту, организации ситуации наблюдения, ее хронологических аспектов, формы отчета о наблю­даемом событии.