Ущемление базовых социально-экономических и политических потребностей и интересов значительной части населения страны

1. Ущемление базовых социально-экономических и политических потребностей и интересов значительной части населения страны.

2. Различия в оценках, ценностных ориентациях, целях, представ­лениях по поводу политического и социально-экономического раз­вития общества (различия политических культур).

Ущемление базовых потребностей может быть вызвано как объек­тивными, так и субъективными факторами.

Объективные факторы:

- кризис естественного социально-экономического развития об­щества (например, кризис СССР в 80-е гг.);

- трудности, связанные с радикальным реформированием соци­ально-политической системы общества;

- результат непредвиденных обстоятельств (стихийное бедствие, мировой финансовый кризис, внешние войны и т. д.).

Субъективные факторы:

- явные просчеты в социально-экономической политике (неком­петентность);

- нежелание правящей элиты учитывать коренные интересы п потребности подвластных классов и социальных слоев;

- осознание (восприятие) подвластными социальными слоями и классами существующей политической системы распределения ресурсов (в том числе власти) как несправедливой и незаконной.

Каковы бы ни были причины ущемления базовых потребностей человека, но если значительная часть населения страны не находит своего места в существующей социально-политической структуре общества и не способна удовлетворить свои базовые потребности в рамках существующих социально-политических институтов, то она будет стремиться разрушить или радикально изменить эти институ­ты. Примерами таких конфликтов является борьба левых партий и движений в России против существующего в настоящее время ре­жима политической власти.

Как виды политических конфликтов, выделяют также конфлик­ты ценностей и конфликты интересов.

В конфликте ценностей (ценностных ориентации) противоречия заключаются в различных представлениях о самой политической системе, политическом курсе страны и правилах политической игры. В ценностных конфликтах возможна постановка сакраментального для России вопроса «Что делать?».

В конфликте интересов борьба идет в сфере распределения и пе­рераспределения различных ресурсов (власти, материальных благ, духовных ценностей и пр.). Здесь вопрос ставится «Как делать?».

Одной из разновидностей политического конфликта является кон­фликт политических культур. В этом конфликте происходит столк­новение различных политических ценностей, норм, обычаев, тради­ций, способов политического поведения, ценностных ориентации и целей политического развития. Особенно заметными эти конфликты становятся в периоды радикальных реформ в обществе, когда сталки­ваются старая и новая политические культуры. Например, борьба ста­рой тоталитарной политической культуры с новой либерально-демо­кратической в современном российском обществе.

Различают также политические конфликты по признаку объек­тивности:

- подлинный, вызванный объективными противоречиями;

- случайный, условный, еще не осознаваемый участниками;

- смещенный, лишь косвенно связанный с объективными противоречиями;

- приписанный, указывающий на субъекты, не находящиеся в кон­фликте;

- ложный, не имеющий реальных причин.

В грязной политике, как правило, идет подмена реальных, объек­тивно обусловленных конфликтов ложными, смещенными, невер­но приписанными и другими.

Политические конфликты особенно важно различать по глубине лежащих в их основании противоречий. По мнению американского политолога А. Рапопорта, есть конфликты: типа «схватка», когда в основе конфликта лежат непримиримые противоречия; типа «деба­тов», где возможны компромиссы; типа «игр», где обе стороны дей­ствуют в рамках единых правил и не разрушают сложившихся отношений.

Как и другие социальные конфликты, политические бывают ло­кальными, общими, кратковременными, долговременными, субъек­тивными, объективными, насильственными, мирными и происходят на уровне Центра, региона, отдельного города и района.

Способы урегулирования политических конфликтов прежде всего зависят от определения вида конфликта. Если мы имеем дело с го­ризонтальным (частичным) конфликтом, субъектами которого, как правило, выступают политические институты и организации, фун­кционирующие в рамках существующей политической системы (на­пример, исполнительная и законодательная ветви власти), то дан­ный конфликт является полностью институционализированным и его урегулирование предопределено законодательно закрепленны­ми правилами политической борьбы (например, Конституцией). Урегулирование таких конфликтов во многом зависит от искусст­ва политических лидеров, используя группы поддержки, находить сторонников и компромиссы. Если в ходе дискуссий, дебатов, пере­говоров, работы согласительных комиссий не удается найти комп­ромисс и конфликт заходит в тупик, то в демократической полити­ческой системе существуют варианты его разрешения:

- обращение в Конституционный суд;

- отставка правительства;

- роспуск парламента (Госдумы) и назначение досрочных парла­ментских выборов;

- организация и проведение референдума по спорным вопросам и др.

В политической жизни современной России уже имел место пре­цедент референдума о доверии (недоверии) президенту Б. Н. Ель­цину (25 апреля 1993 г.). По итогам референдума президент полу­чил поддержку большинства избирателей. Но в силу определенных причин (важнейшей из которых является несовершенство существу­ющего законодательства) урегулировать конфликт между исполни­тельной и законодательными властями тогда не удалось.

Более сложными в плане урегулирования являются вертикаль­ные статусно-ролевые конфликты, возникающие между центром и регионами. Регионы могут претендовать не только на повышение своего социально-экономического и политического статуса, но и стремиться к полной политической независимости. Такие конфлик­ты могут привести к широкомасштабным боевым действиям и мно­гочисленным жертвам. Наглядный пример неудачного разрешения такого конфликта — война в Чечне. Успешными примерами разре­шения подобных конфликтов в России является заключение дого­воров между Центром и отдельными субъектами федерации, напри­мер, Татарстаном.

Но, пожалуй, самыми сложными для урегулирования и разрешения являются вертикальные режимные политические конфликты. Субъек­тами таких конфликтов выступают, с одной стороны, государственные институты и организации, выражающие интересы господствующих слоев населения и правящей элиты, с другой — оппозиционные органи­зации, представляющие подвластные массы. Конечной целью режим­ного политического конфликта является смена (сохранение) существу­ющей политической системы. В таких конфликтах особенно велика цена ошибок и просчетов. Негативное развитие может привести обще­ство к гражданской войне.

Сложность в разрешении режимных политических конфликтов заключается еще и в том, что оппозиционная сторона может игно­рировать существующие правила политической борьбы, требовать их изменения, действовать незаконными методами, подстрекать широкие слои населения к массовым выступлениям и неповинове­нию властям. В этой борьбе законность (легитимность) и незакон­ность (нелегитимность) носят взаимопереходящий характер. «Не­законные» действия оппозиции, в случае ее победы, приобретают законность (легитимность), а «законные» действия потерпевшей поражение правящей элиты становятся незаконными.

Для того, чтобы не допустить негативный ход развития радикаль­ного политического конфликта, необходим своевременный и всесто­ронний анализ конфликтной ситуации, в котором должны быть вы­явлены следующие ключевые вопросы:

Каковы основные причины возникновения конфликта? Каковы истинные намерения и цели сторон? Какие силы задействованы в конфликте и какие силы могут при­нять участие в ходе развития конфликта?

Кому выгодно конфликтное развитие событий? На основании полученных данных появляются возможности:

- составить прогноз возможного развития событий;

- определить возможные варианты урегулирования конфликта;

- разработать план урегулирования и разрешения конфликта, оп­ределить тактические и стратегические задачи.

Практическая реализация плана предполагает следующую последовательность действий:

1) уменьшить (снять) эмоциональное напряжение конфликтую­щих (например, информацией о намерениях);

2) четко определить предмет спора и тем самым локализовать кон­фликт;

3) установить (оговорить) нормы и правила взаимодействия конфликтующих сторон;

4) организовать диалог между конфликтующими сторонами и от­крыто информировать общественность о позициях сторон и прини­маемых мерах по урегулированию конфликта;

5) отделить проблемы от субъективной заинтересованности уча­стников конфликта и сосредоточить внимание на их разрешении.

Если в результате принятых мер урегулировать или локализовать конфликт не удалось и его дальнейшее развитие представляет угрозу для общества, то властные структуры должны быть готовыми при­менить силу или остановить развитие конфликта угрозой примене­ния силы.

Заключение.

Существует заявление, которое произносилось на множестве языков руководителями множества стран. Оно звучит примерно так: «Намерения нашей страны – самые мирные». И все же, как мы знаем, другие страны, лихорадочно вооружаясь, угрожают нам. Поэтому мы должны готовиться к обороне от агрессии. Мы делаем это ради защиты наших идеалов и сохранения мира во всем мире. Почти каждая страна утверждает, что заботится только о сохранении мира, но, не доверяя другим странам, вооружается в целях самообороны. И вот результат: планета, где в развивающихся странах приходится по 8 солдат на каждого врага, где заготовлена 51 тысяча ядерных боеголовок, где каждый день 2 миллиарда долларов тратится на вооружение и содержание армии.

Составляющие таких конфликтов одинаковы на всех уровнях – у держав, раскручивающих гонку вооружений, у воюющих с мусульманами боснийских сербов, у скандалящей супружеской четы и т.д. Верно или неверно их восприятие, но участники конфликта ощущают, что выигрыш одной стороны – это проигрыш другой.

Взаимоотношения или отношения в которых отсутствуют конфликты, по всей видимости, обречены на угасание. Конфликты порождают ответственность, решимость и неравнодушие. Будучи распознаны и поняты, они могут стимулировать обновление и улучшение отношений между людьми. В отсутствие конфликтов люди редко осознают и решают свои проблемы.

Мир, в лучшем смысле этого слова, есть нечто большее, чем просто подавление открытых конфликтов, больше чем напряженное, хрупкое, поверхностное спокойствие. Мир – это результат творчески разрешенного конфликта, когда стороны преодолевают то, что казалось им несовместимостью, и достигают подлинного согласия.

Библиография.

1)      Козырев Г.И. Введение в конфликтологию., Москва., Владос., 1999.

2)      Конфликтология./ Под ред. А.С. Кармина., Санкт-Петербург., 1999.

3)      Бородкин Ф.М., Коряк Н.М. Внимание: конфликт! Новосибирск, 1984.

4)      Запрудский Ю.Г. Внутри конфликта. // Социологические исследования, 1993.

5)      Зеркин Д.П. Основы политологии: Курс лекций. – Ростов на Дону., 1996.

6)      Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

7)      Здравомыслов А.г. социальные конфликты. М., 1996.

8)      Глухова А.В. Типология политических конфликтов. – Воронеж., 1997.

9)      Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. – М., 1995.

10)   Гаспаров М.Л. Занимательная Греция. М., 1995.

11)   Девид Майерс. Социальная психология, Санкт-Петербург, 1999.

12)   Введение в теорию международного конфликта. – М., 1996.