Стратификация российского общества

4. Стратификация российского общества

Пожалуй, это самый дискуссионный и неисследованный во­прос. Отечественные социологи многие годы изучают проблемы социальной структуры нашего общества, но все это время на их результаты оказывала влияние идеология. Только недавно появи­лись условия для того, чтобы объективно и беспристрастно разо­браться в сути дела. В конце 80 - начале 90-х гг. такие социологи, как Т. Заславская, В. Радаев, В. Ильин и другие, предложили под­ходы к анализу социальной стратификации российского общест­ва. Несмотря на то, что эти подходы во многом не сходятся, они все же позволяют описать социальную структуру нашего общест­ва и рассмотреть ее динамику.

От сословий к классам

До революции в России официальным было сословное, а не классовое, деление населения. Оно подразделялось на два основ­ных сословия - податных (крестьяне, мещане) и неподатных (дворянство, духовенство). Внутри каждого сословия были более мелкие сословия и слои. Государство предоставляло им опреде­ленные права, закрепленные законодательством. Сами права га­рантировались сословиям лишь постольку, поскольку они выпол­няли определенные повинности в пользу государства (выращи­вали хлеб, занимались промыслами, служили, платили налоги). Государственный аппарат, чиновники регулировали отношения между сословиями. В этом заключалась польза чиновничества. Естественно, что сословная система была неотделима от госу­дарственной. Вот почему мы можем определить сословия как со­циально-правовые группы, различающиеся объемом прав и обя­занностей по отношению к государству.

Согласно переписи 1897 г., все население страны, а это 125 млн россиян, распределялось на следующие сословия: дворяне - 1,5% ко всему населению, духовенство - 0,5%, купцы - 0,3%, мещане - 10,6%, крестьяне - 77,1%, казаки - 2,3%. Первым привилегированным сословием в России считалось дворянство, вторым - духовенство. Ос­тальные сословия не являлись привилегированными. Дворяне были потомственными и личными. Не все из них были землевладельцами, многие состояли на государственной службе, которая была основ­ным источником существования. Но те дворяне, которые являлись землевладельцами, составляли особую группу - класс помещиков (среди потомственных дворян было не более 30% помещиков).

Постепенно классы появляются и внутри других сословий. Не­когда единое крестьянство на рубеже веков расслоилось на бедня­ков (34,7%), середняков (15%), зажиточных (12,9%), кулаков (1,4%), а также мало- и безземельных крестьян, вместе составлявших одну треть. Неоднородным образованием были мещане - средние го­родские слои, включавшие мелких служащих, ремесленников, кус­тарей, домашнюю прислугу, почтово-телеграфных служащих, студентов и т. д. Из их среды и из крестьянства выходили русские промышленники, мелкая, средняя и крупная буржуазия. Правда, в составе последней преобладали вчерашние купцы. Казачество представляло собой привилегированное военное сословие, несшее службу на границе.

К 1917 г. процесс классообразования не завершился, он нахо­дился в самом начале. Главная причина - отсутствие адекватной экономической базы: товарно-денежные отношения находились в зачаточной форме, как и внутренний рынок страны. Они не охва­тили основную производительную силу общества - крестьян, ко­торые даже после столыпинской реформы так и не стали свобод­ными фермерами. Рабочий класс, численностью около 10 млн че­ловек, не состоял из потомственных рабочих, многие являлись полурабочими, полукрестьянами. К концу XIX в. промышленный переворот не был полностью завершен. Ручной труд так и не был вытеснен машинами, даже в 80-е гг. XX в. на его долю приходи­лось 40%. Буржуазия и пролетариат не стали основными классами общества. Правительство создавало отечественным предпринима­телям огромные привилегии, ограничивая свободную конкурен­цию. Отсутствие конкуренции усиливало монополию и сдерживало развитие капитализма, который так и не перешел с ранней на зре­лую стадию. Низкий материальный уровень населения и ограни­ченная емкость внутреннего рынка не позволяли трудящимся мас­сам стать полноценными потребителями. Так, доход на душу насе­ления в России в 1900 г. равнялся в год 63 руб., а в Англии - 273, в США - 346. Плотность населения была в 32 раза меньше, чем в Бельгии. В городах проживало 14% населения, а в Англии - 78%, в США - 42%. Объективных условий для возникновения среднего класса, выступающего стабилизатором общества, в России не сложилось.

Бесклассовое общество

Октябрьская революция, совершенная внесословными и вне­классовыми слоями городской и сельской бедноты, руководимы­ми боеспособной партией большевиков, легко разрушила старую социальную структуру российского общества. На ее развалинах надо было создавать новую. Официально ее назвали бесклассовой. Так оно и было на самом деле, поскольку уничтожалась объек­тивная и единственная база для возникновения классов - частная собственность. Начавшийся процесс классообразования был лик­видирован на корню. Восстанавливать сословный строй не позво­ляла официальная идеология марксизма, официально уравнявшая всех в правах и в материальном положении.

В истории в рамках одной страны возникла уникальная ситуа­ция, когда разрушались и не признавались правомочными все из­вестные типы социальной стратификации - рабство, касты, со­словия и классы. Однако, как мы уже знаем, общество не может существовать без социальной иерархии и социального неравенст­ва, даже самое простое и примитивное. Россия к таковым не отно­силась.

Обустройство социальной организации общества взяла на себя партия большевиков, выступившая представителем интересов пролетариата - самой активной, но далеко не самой многочис­ленной группы населения. Это единственный класс, уцелевший после опустошающей революции и кровавой гражданской войны. Как класс он был солидарен, сплочен и организован, чего нельзя было сказать о сословии крестьян, интересы которых ограничи­вались собственностью на землю и защитой местных традиций. Пролетариат - единственный класс старого общества, лишенный какой-либо формы собственности. Это как раз то, что больше всего устраивало большевиков, задумавших впервые в истории построить общество, где не было бы собственности, неравенства, эксплуатации.

Новый класс

Известно, что ни одна сколько-нибудь большая социальная группа стихийно организовать себя не может, как бы она этого ни хотела. Управленческие функции взяла на себя относительно не­многочисленная группа - политическая партия большевиков, за долгие годы подполья накопившая необходимый опыт. Проведя национализацию земли и предприятий, партия присвоила всю го­сударственную собственность, а вместе с ней и власть в государст­ве. Постепенно сформировался новый класс партийной бюрократии, который назначал на ключевые посты в народном хозяйстве, в сфере культуры и науки идеологически преданные кадры - прежде всего членов коммунистической партии. Поскольку новый класс выступал собственником средств производства, он являлся клас­сом эксплуататоров, осуществлявшим контроль над всем общест­вом.

Основу нового класса составляла номенклатура - высший слой партийных функционеров. Номенклатура обозначает пере­чень руководящих должностей, замещение которых происходит по решению вышестоящего органа власти. В господствующий класс входят только те, кто состоит в штатной номенклатуре парторганов - от номенклатуры Политбюро ЦК КПСС до ос­новной номенклатуры райкомов партии. Никого из номенкла­туры нельзя было всенародно избрать или сменить. Кроме того, в номенклатуру входили руководители предприятий, строитель­ства, транспорта, сельского хозяйства, обороны, науки, культу­ры, министерств и ведомств. Общая численность - около 750 тыс. человек, а с членами семей численность правящего класса но­менклатуры в СССР доходила до 3 млн человек, т. е. 1,5% всего населения.

Стратификация советского общества

В 1950 г. американский социолог А.Инкельс, анализируя со­циальную стратификацию советского общества, обнаружил в ней 4 большие группы - правящую элиту, интеллигенцию, рабо­чий класс и крестьянство. За исключением правящей элиты каж­дая группа, в свою очередь, распадалась на несколько слоев. Так, в группе интеллигенции были обнаружены 3 подгруппы:

высшая прослойка, массовая интеллигенция (профессионалы, средние чиновники и менеджеры, младшие офицеры и техники), «белые воротнички» (рядовые служащие - бухгалтеры, кассиры, низшие менеджеры). Рабочий класс включал «аристократию» (наиболее квалифицированные рабочие), рядовых рабочих сред­ней квалификации и отстающих, малоквалифицированных ра­бочих. Крестьянство состояло из 2 подгрупп - преуспевающих и средних колхозников. Кроме них А. Инкельс особо выделял так называемую остаточную группу, куда он зачислил заключенных, содержащихся в трудовых лагерях и исправительных колониях. Данная часть населения, подобно отверженным в кастовой сис­теме Индии, находилась вне формальной классовой структуры.

Различия в доходах указанных групп оказались большими, чем в США и Западной Европе. Помимо высокой зарплаты, элита со­ветского общества получала дополнительные блага: личный шофер и служебная машина, комфортабельная квартира и загород­ный дом, закрытые магазины и поликлиники, пансионаты, спец­пайки. Существенно различались также стиль жизни, стиль одеж­ды и манеры поведения. Правда, социальное неравенство в из­вестной мере нивелировалось благодаря бесплатному образова­нию и здравоохранению, пенсионному и социальному страхова­нию, а также низким ценам на общественный транспорт и низкой квартплате.

Обобщая 70-летний период развития советского общества, из­вестный советский социолог Т. И. Заславская в 1991 г. выделила в его социальной системе 3 группы: высший класс, низший класс и разделяющую их прослойку. Основу высшего класса составляет номенклатура, объединяющая высшие слои партийной, военной, государственной и хозяйственной бюрократии. Она является соб­ственником национального богатства, большую часть которого расходует на себя, получая явный (зарплата) и неявный (бесплатные блага и услуги) доходы. Низший класс образуют на­емные работники государства: рабочие, крестьяне, интеллиген­ция. У них нет собственности и политических прав. Характерные черты образа жизни: низкие доходы, ограниченная структура по­требления, скученность в коммунальных квартирах, невысокий уровень медицинского обслуживания, плохое здоровье.

Социальную прослойку между высшим и низшим классами об­разуют социальные группы, обслуживающие номенклатуру: сред­ние менеджеры, идеологические работники, партийные журнали­сты, пропагандисты, преподаватели обществоведения, медперсо­нал спецполиклиник, водители персональных автомашин и другие категории обслуги номенклатурной элиты, а также преуспеваю­щие артисты, адвокаты, писатели, дипломаты, командиры армии, флота, КГБ и МВД. Хотя по видимости обслуживающая про­слойка занимает место, обычно принадлежащее среднему классу, такое сходство обманчиво. Базой среднего класса на Западе вы­ступает частная собственность, обеспечивающая политическую и социальную независимость. Однако обслуживающая прослойка во всем зависима, она не имеет ни частной собственности, ни пра­ва распоряжаться общественной.

Таковы основные зарубежные и отечественные теории соци­альной стратификации советского общества. Нам пришлось об­ратиться к ним потому, что вопрос до сих пор остается дискусси­онным. Возможно, в будущем появятся новые подходы, в чем-то или во многом уточняющие старые, ведь наше общество постоян­но изменяется, и происходит это иногда так, что опровергаются все прогнозы ученых.

Своеобразие российской стратификации

Подведем итоги и с этой точки зрения определим основные контуры современного состояния и будущего развития социаль­ной стратификации в России. Главный вывод заключается в сле­дующем. Советское общество никогда не было социально однород­ным, в нем всегда существовала социальная стратификация, пред­ставляющая собой иерархически упорядоченное неравенство. Со­циальные группы формировали подобие пирамиды, в которой слои различались объемом власти, престижа, богатства. Посколь­ку отсутствовала частная собственность, то не было экономиче­ской базы для возникновения классов в западном понимании. Общество являлось не открытым, а закрытым, наподобие сословно-кастового. Однако и сословий в привычном смысле слова в советском обществе не существовало, поскольку не было право­вого закрепления социального статуса, как это было в феодаль­ной Европе.

Вместе с тем в советском обществе реально существовали классоподобные и сословно-подобные группы. Рассмотрим, почему это было так. В течение 70 лет советское общество представляло со­бой самое мобильное в мире общество наряду с Америкой. Дос­тупное всем слоям бесплатное образование открывало перед каж­дым такие же возможности продвижения, какие существовали только в США. Нигде в мире элита общества за короткий срок не формировалась буквально из всех слоев общества. По оценкам американских социологов, самым динамичным советское общест­во было в плане не только образования и социальной мобильно­сти, но и индустриального развития. Долгие годы СССР удержи­вал первые места по темпам индустриального прогресса. Все это признаки современного индустриального общества, которые вы­двинули СССР, о чем писали западные социологи, в число лиди­рующих наций мира.

В то же время советское общество необходимо отнести к со­словному. В основе сословной стратификации лежит внеэкономи­ческое принуждение, которое сохранялось в СССР на протяжении 70 с лишним лет. Ведь его способны уничтожить только частная собственность, товарно-денежные отношения и развитый рынок, а их-то как раз и не было. Место правового закрепления социаль­ного статуса заняло идеологическое и партийное. В зависимости от партийного стажа, идеологической лояльности человек про­двигался вверх по лестнице либо опускался вниз в «остаточную группу». Права и обязанности определялись по отношению к го­сударству, все группы населения являлись его служащими, но в зависимости от профессии, членства в партии занимавшими разное место в иерархии. Хотя идеалы большевиков не имели ничего общего с феодальными принципами, советское государство вер­нулось к ним на практике - существенно видоизменив их - в том. что поделило население на «податные» и «неподатные» слои.

Таким образом, Россию следует относить к смешанному типу стратификации, но с существенной оговоркой. В отличие от Анг­лии и Японии феодальные пережитки не сохранились здесь в виде живой и высокочтимой традиции, они не наслоились на новую классовую структуру. Никакой исторической преемственности не существовало. Напротив, в России сословный строй вначале был подорван капитализмом, а затем окончательно уничтожен боль­шевиками. Классы, не успевшие развиться при капитализме, так­же были уничтожены. Тем не менее существенные, хотя и моди­фицированные элементы той и другой системы стратификации возродились при таком типе общества, которое в принципе не пе­реносит никакой стратификации, никакого неравенства. Это ис­торически новый и уникальный тип смешанной стратификации.

Стратификация постсоветской России

После известных событий середины 80-х и начала 90-х гг., на­званных мирной революцией, Россия повернула к рыночным от­ношениям, демократии и классовому обществу по типу западного. В течение 5 лет в стране уже почти сформировался высший класс собственников, составляющий около 5% всего населения, образо­вались социальные низы общества, уровень жизни которых нахо­дится за чертой бедности. А середину социальной пирамиды за­нимают мелкие предприниматели, с разной степенью успеха пы­тающиеся попасть в правящий класс. По мере того как будет по­вышаться жизненный уровень населения, средняя часть пирамиды станет пополняться все большим числом представителей не толь­ко интеллигенции, но и всех других слоев общества, ориентиро­ванных на бизнес, профессиональный труд и карьеру. Из нее ро­дится средний класс России.

Основу, или социальную базу, высшего класса составила все та же номенклатура, которая к началу экономических реформ зани­мала ключевые посты в экономике, политике, культуре. Возмож­ность приватизировать предприятия, перевести их в частную и групповую собственность пришлась ей как нельзя кстати. По су­ти, номенклатура лишь легализовала свое положение реального распорядителя и собственника средств производства. Два других источника пополнения высшего класса - дельцы теневой эконо­мики и инженерная прослойка интеллигенции. Первые являлись фактически пионерами частного предпринимательства в период, когда занятие им преследовалось законом. У них за спиной не только практический опыт управления бизнесом, но и тюремный опыт преследуемых законом (по крайней мере у части). Вторые -рядовые государственные служащие, вовремя ушедшие из НИИ, КБ и СКВ, наиболее активные и изобретательные.

Возможности вертикальной мобильности для большинства на­селения открылись очень неожиданно и очень быстро закрылись. Пробраться в высший класс общества через 5 лет после начала реформ стало практически невозможно. Его емкость объективно ограничена и составляет не более 5% численности населения. Лег­кость, с какой делались крупные капиталы в первую «пятилетку» капитализма, исчезла. Сегодня, чтобы получить доступ в элиту, необходимы капиталы и возможности, какими большинство лю­дей не располагают. Происходит как бы закрытие высшего класса, он принимает законы, ограничивающие доступ в его ряды, созда­ет частные школы, которые затрудняют получение другими нуж­ного образования. Сфера развлечений элиты уже недоступна всем другим категориям. Она включает не только дорогие салоны, пансионаты, бары, клубы, но и отдых на мировых курортах.

Вместе с тем открыт доступ в сельский и городской средний класс. Прослойка фермеров крайне незначительна и не превышает 1%. Средние городские слои еще не сформировались. Но их по­полнение зависит от того, как скоро «новые русские», элита об­щества и руководство страны будут оплачивать квалифицирован­ный умственный труд не по прожиточному минимуму, а по его рыночной цене. Как мы помним, основу среднего класса на Запа­де составляют учителя, адвокаты, врачи, журналисты, писатели, ученые и средние менеджеры. От успехов в становлении среднего класса будут зависеть устойчивость и процветание российского общества.