Субъекты правоотношений. Понятие правосубъектности. Правоспособность и дееспособность

2. Субъекты правоотношений. Понятие правосубъектности. Правоспособность и дееспособность.

В основном выводы теории права о содержательной стороне правоотношений сводятся к следующему.

В правоотношении всегда можно выделить четыре взаимодей­ствующих элемента: субъект правоотношения, объект правоотно­шения, субъективное право, юридическую обязанность. Прежде всего о субъекте правоотношения. Право превращает участника общественных отношений в субъекта правоотношений. Таким субъектом по современным теоретическим воззрениям может быть физическое лицо (инди­вид) и организационно оформленное коллективное образование.

К физическим лицам относятся граждане (в некоторых монар­хиях подданные), лица без гражданства, иностранные граждане. К организациям прежде всего относятся юридические лица, не­которые иные коллективные образования, само государство в целом (оно может выступать и в виде юридического лица в некоторых имущественных правоотношениях).

Теоретические представления о субъекте правоотношений в XIX—XX веках претерпевали большие изменения, отражая само динамическое развитие правовой системы. Так, еще в начале XX века шел спор: только ли живое, индивидуальное лицо может быть субъектом правоотношения? Развитие представлений о самой жизни, новые медицинские данные о пробуждении интел­лекта у человеческого зародыша (реакции на внешние раздражи­тели матери, на ее эмоции) привели к утверждениям о правах человеческого эмбриона, прежде всего на жизнь (как одно из обоснований протестов против абортов). И если раньше в XIX веке человеческий зародыш фигурировал исключительно в качестве субъекта наследственных отношений, то теперь он, по мнению многих ученых, стал и субъектом иных правоотношений, в том числе связанных с обеспечением жизни (концепции, осно­ванные на естественно-правовых идеях).

Различение разных субъектов правоотношений среди физичес­ких лиц имеет большой социальный, практический смысл. Те или иные категории этих субъектов могут иметь разные по объему и содержанию правомочия и нести разные обязанности. Например, иностранные граждане имеют в имущественном обороте, как правило, равные права с гражданами того или иного государства, но политические права (избирательное право, служба в армии) у них разные. В современной Украине есть и иные ограничения прав иностранных граждан. Так, иностранный гражданин не вправе учреждать газету. Определенные ограничения установлены и для лиц без гражданства.

Проблема гражданства и, соответственно, объема правомочий и обязанностей становится особенно актуальной на современном этапе украинского государства, когда свыше 5 миллионов сооте­чественников после распада СССР оказались за рубежом, в стра­нах так называемого ближнего зарубежья, в странах СНГ. В какой-то степени помогают решить эту проблему теоретические конструкции, вошедшие в законодательство, о двойном граждан­стве. В этом случае при наличии соответствующих договоров объем правомочий и обязанностей для гражданина Украины сохраняется, если даже место его жительства находит­ся за рубежом.

А могут ли быть субъектами правоотношений животные? Как будто странный, экзотический вопрос! Но его приходится теоре­тически решать, когда сталкиваешься, например, со случаями передачи завещанием наследственного имущества любимой со­бачке, кошке: увы, такие редкие, экзотические случаи также приметы взбалмошного XX века, причуды богатых людей. Разу­меется, тут опять же, по существу, речь идет об отношениях между конкретными людьми по поводу содержания конкретного живот­ного, но никак не между человеком и животным. Хотя история права знает и наказание животных (в средние века, в борьбе с так называемыми ведьмами), да и у одного из церковных колоколов в свое время вырвали по приговору язык за «призыв» к бунту. Словом, субъектный состав правоотношений только со временем отлился в четкий набор физических лиц и коллективных образо­ваний, прежде всего юридических лиц.

В современном гражданском законодательстве почти всех го­сударств получило четкое определение юридическое лицо — кол­лективный участник прежде всего экономического оборота.

Потребности включать в экономический оборот, в систему товарно-денежных, имущественных отношений коллективные хозяйственные образования (компании, фирмы) привели к появ­лению уже в XIX веке теоретической конструкции юридического лица.

Но поскольку это означало принципиальный отход от пред­ставлений о субъектах правоотношений как исключительно живых, индивидуальных лицах, немецкий юрист ученый Савиньи (тот самый, с именем которого связана историческая школа права) разработал так называемую концепцию юридических фик­ций.

Он выделил ряд общепризнанных юридических условностей, фикций, которые, однако, признаются реальностями и в этом качестве участвуют в правовой жизни, в правовых отношениях. Например, признание в установленном порядке безвестно отсут­ствующего в течение определенного срока лица — умершим. Такой же юридической фикцией Савиньи считал и юридическое лицо.

Однако развитие правовых форм экономического оборота, развитие новых форм экономических, прежде всего товарно-де­нежных, отношений привели к становлению юридического лица в XX веке в качестве вполне реального субъекта правоотношения, со своими вполне четкими характеристиками, закрепленными в законодательстве, в том числе в Гражданском кодексе РФ.

Вообще, проблеме юридических фикций, превращению их первоначально условного содержания во вполне реальное уделя­ется мало внимания в теории права. А жаль! Теория фикций, например, хорошо объясняла бы все сложности процесса прива­тизации, который идет в России в конце XX века.

Действительно, первоначально приватизация через акциони­рование как содержание процесса появления коллективной част­ной собственности, как утверждение о появлении класса собст­венников, коллективно управляющих приватизированным пред­приятием,— это, конечно, очередная юридическая фикция. Но процесс только начался, и в перспективе эта фикция может смениться реальными правовыми отношениями в этой области.

Исторически определение юридического лица как субъекта правоотношения пошло по пути выделения основных черт, нали­чие которых позволяет считать то или иное коллективное обра­зование юридическим лицом и «иметь с ним дело» другим орга­низациям, другим субъектам правоотношений. И хотя подробно тема о юридическом лице рассматривается в науке гражданского права, в рамках теории права также необходимо рассмотреть некоторые основные характеристики юридического лица как кол­лективного субъекта правоотношения.

Прежде всего, это — организационное единство, т.е. наличие в коллективном субъекте управленческих, организационных связей, образованных для ведения хозяйственной (коммерческой), некоммерческой, иной деятельности, для достижения целей, обо­значенных в уставе, учредительном договоре.

Далее юридическое лицо — это организация, которая обладает обособленным имуществом, имеющая, как правило, текущие и расчетные счета в банках, способная использовать свое имущест­во, денежные средства в экономическом обороте.

К этим организационным и имущественным характеристикам юридического лица следует добавить и правовые: организация может от своего имени приобретать имущественные и личные неимущественные права и нести соответствующие обязанности; быть истцом или ответчиком в суде, арбитраже или третейском суде.

Гражданский Кодекс Украины так определил юридическое лицо в статье 23: «юридическим лицом признается организация, которая имеет в собственном, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обяза­тельствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные права, нести обязан­ности, быть истцом и ответчиком в суде».

Устанавливается еще одно правило — юридическое лицо счи­тается созданным с момента его государственной регистрации.

Существование того или иного юридического лица в совре­менной Украине, таким образом, начинается с момента его реги­страции в Министерстве юстиции Украины.

На этом обстоятельстве следует остановиться подробнее. В мировой практике есть два способа организации и ведения хо­зяйственной коллективной деятельности: разрешительный и уве­домительный.

При разрешительном основную роль играет регистрация по определенным правилам, в определенном порядке, в определен­ных государственных органах. Социальный смысл регистрацион­ного способа — контроль государства (чиновник при этом играет решающую роль) над созданием и деятельностью коллективных субъектов. Только после регистрации субъект имеет право участ­вовать в хозяйственной жизни.

При уведомительном — сами субъекты сообщают (уведомля­ют) регистрирующий орган о создании и деятельности коллектив­ного субъекта. Такой субъект действует, как правило, с момента посылки уведомления о своем создании. Социальное различие этих двух способов возникновения юридического лица становится вполне понятным. При первом — сохраняется контроль государства, чиновник может демонстри­ровать все свое значение, обеспечивает свое присутствие в эко­номической жизни.

При втором — государству отводится роль регистратора, участ­ника хозяйственных процессов.

В качестве коллективного субъекта могут участвовать в право­отношениях не только юридические лица, но и такие субъекты, как государство, например в правоотношениях, основанных на общепризнанных принципах и нормах международного права. Но государство во многих имущественных, в том числе бюджетных, отношениях может выступать и как юридическое лицо, как «казна». Подробно эти вопросы обсуждаются в рамках наук госу­дарственного, финансового права.

А для теории права при изучении субъектного состава право­отношений, в том числе физических субъектов правоотношений, возникают еще несколько ключевых вопросов, на которые надо давать ответы, чтобы раскрыть суть правоотношений.

Один из них — это вопрос о том, все ли физические участники общественных отношений и в какой степени могут обладать теми правами и нести те обязанности, которые «даруют» им нормы объективного права?

Второй — кто и в какой степени может нести ответственность за конкретные нарушения в связке «правомочия — обязанности» конкретного правоотношения?

Для ответа на первый вопрос теория права сформулировала понятие правоспособности, т.е. абстрактной способности каждо­го участника общественных отношений с момента рождения и до момента смерти быть обладателем, носителем прав. Эта способ­ность получает законодательное закрепление прежде всего в граж­данском законодательстве. Статья 9 ГК Украины устанавливает, что способность иметь гражданские права и нести обязанности (граж­данская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью. Содержание гражданской правоспособности весьма обширно — от права собственности на имущество до «иных имущественных и личных неимущественных прав».

На последнее обстоятельство следует обратить особое внима­ние. Да, абстрактной способностью иметь гражданские права и нести обязанности в том или ином объеме обладают все граждане в равной мере с момента рождения и до смерти. Но так обстоит дело только с гражданскими правами и обязанностями. Что же касается иных прав (политических, некоторых социальных, лич­ных и других прав), то распространение на эти права конструкции равной возможности (способности) иметь их всеми субъектами правоотношений требует уточнений. Прежде всего это касается такой характеристики субъекта правоотношения, как объем пра­воспособности, который глубоко исследовался еще в дореволю­ционной юридической литературе.

Все люди являются правоспособными, но не в равной мере, не в одинаковом объеме.

Это обусловлено, прежде всего, различием между людьми: и по творческим способностями, и по наличию воли, и по умст­венному и нравственному развитию. Разве можно предоставлять одинаковые права ребенку и взрослому, умалишенному и здраво­мыслящему?

Разной способностью иметь политические права обладают граждане государства и иностранные граждане и т.д.

В этой связи теория права кроме правоспособности вводит понятие дееспособности, которое также характеризуется своим объемом. Под дееспособностью понимается способность лица самостоятельно совершать юридические действия, т.е. вступать по собственной воле или желанию в те или иные правоотноше­ния, приобретать права, осуществлять свои права, выполнять свои обязанности. Не все правоспособные лица оказываются дееспособными.

Возраст, состояние здоровья «разрушают» единство правоспо­собности и дееспособности. Например, ограничение дееспособ­ности распространяется на детей и людей, страдающих дефектами воли и сознания (на сумасшедших).

В полном объеме дееспособность наступает при достижении совершеннолетия.

Таким образом, на объем правоспособности и дееспособности влияет возраст, в первую очередь возраст гражданского совершен­нолетия, достижение которого делает конкретное лицо дееспо­собным для совершения различных юридических сделок.

В законодательствах всех стран определяется и возраст поли­тического совершеннолетия, с достижением которого гражданин приобретает политические права (избирать и быть избранным на различные общественно-политические должности, судебные должности и т.п.). Однако в тоталитарных государствах объем политической правоспособности зависит не только от возраста, но и от партийной принадлежности, признания господствующей идеологии. Иногда это закрепляется в конституции, когда партии придается юридически руководящая роль, иногда это фактически реализуется путем установления так называемой номенклатуры.

Определяет законодательство и возраст брачного совершенно­летия, когда человек приобретает юридическую способность всту­пать в брак.

В законодательстве ряда стран на объем правоспособности влияет пол, а именно сохраняются некоторые ограничения для участия женщин в политической жизни. Борьба за равноправие полов, т.е. за равные объемы правоспособности, завершилась в конституциях принципом равноправия независимо от пола, так же как и от других социальных, расовых, национальных характе­ристик. И тем более странно, когда в объявлениях, публикуемых в российских средствах "массовой информации, до сих пор сохра­няются обозначения: «требуется на работу бухгалтер, счетовод, юрист и т.п.» «м» (мужчина), а «ж» (женщина) не требуется». Конечно, это дело работодателя определить окончательно, кого он возьмет на работу. Но объявлять официально предпочтение по признаку пола — это нарушение и конституции, и основополага­ющего принципа равных объемов правоспособности.

Правда, есть и иные взгляды на эту проблему, которые отри­цают необходимость такого равноправия под предлогом разного предназначения женщин и мужчин, разных способностей и иных различий. Идут иногда такие предложения также и от женщин.

Однако история свидетельствует, что принцип равноправия — это большое достижение цивилизации.

На правоспособность влияет и здоровье лица. О дефектах воли и сознания речь уже шла. Важно определить области, где учет здоровья для возникновения правоотношения становится особен­но важным.

В частности, здоровье относится к брачной правоспособности. Уже в дореволюционной литературе, где специально исследовался этот вопрос, выделялись разные обстоятельства. Например, по­ловое бессилие может служить поводом к расторжению брака. Душевные болезни лишают человека политических прав и дее­способности. Глухота и слепота, естественно, препятствуют по­ступлению на государственную службу.

На правоспособность влияет и родство. Прежде всего речь идет о браке. Близкие родственники не имеют права вступать друг с другом в брак. Так, зародившиеся в глубокой древности запреты на инцесты, о которых шла речь в предыдущих выпусках, в конце XX века получили всеобщее правовое закрепление.

Однако родство влияет не только на брачную правоспособ­ность, но также и на занятие определенных должностей на госу­дарственной службе, когда надо ограничить так называемую «се­мейственность», иные родственные отношения.

В государствах, имеющих теократические тенденции, на пра­воспособность может влиять и религия. В некоторых государствах одна из религий признается господствующей. И тогда «иновер­цы», граждане иного вероисповедания могут иметь формальные ограничения или ограничения, складывающиеся на бытовом уровне, для занятия тех или иных должностей, проживания в тех или иных местностях, обучения и т.п. Так было, например, в царской России, знавшей «черту еврейской оседлости», норму для принятия в учебные заведения лиц иудейского вероиспо­ведания.

В настоящее время во многих государствах, закрепивших в конституции свой светский характер, осуществляется полная ве­ротерпимость, запрещается господствующая идеология.

Однако вопрос господствующей религии в настоящее время остается весьма сложным, в том числе в современной России. Традиционно в российской государственности существует про­блема сектантства, наличия разных конфессий и места в системе конфессий православия.

Борьба с сектантством, ограничения свободы проповеди раз­ных проповедников, принадлежащих к «вредным» антисоциаль­ным сектам (чего стоит пример только с сектами «Аум синрике», «Белое братство» и т.п.) показывают, что правоспособность тех или иных лиц, принадлежащих к подобным сектам, объективно нуждается в ограничениях. Но, думается, должно это осущест­вляться в законном порядке, устанавливаться судом.

Возникают и новые вопросы об отношении к религии. В частности, и такой — в какой мере идеи о загробной жизни могут препятствовать террористическому использованию оружия, если оно попадает в руки террористов-«камикадзе», в том числе ядер­ного. В фундаменталистском исламе смерть в джихаде (священ­ной войне) считается благом, способом прямого перемещения в рай. Она не служит сдерживающим началом для террористов. Иное дело православие, запрещающее самоубийство. Вообще, появление оружия массового поражения, в том числе химическо­го, биологического, по-новому ставит вопрос о борьбе с терро­ризмом, который может оказаться грозным способом достижения целей национально-освободительных, религиозных движений. Не менее сложен и вопрос о соотношении конфессий, существующих в современной Украине. Ясно только одно, что в свет­ском государстве, каким сегодня является Украина, недопустимо ограничивать правоспособность по признаку вероисповеданий.

В свое время в царской России «совращение» кого-либо из православия в другое вероисповедание считалось уголовным пре­ступлением, тогда как «обращение» иноверца в православие под­держивалось законодательством. В настоящее время, как отмеча­лось, такой подход преодолен. Объем правоспособности ныне независим от религиозных воззрений. Это стало большим кон­ституционным завоеванием, важнейшим принципом.

Однако в некоторых государствах, где господствует мусульман­ская религия, еще существуют ограничения для гражданских и политических прав по вероисповедальному признаку.

К концу XX века преодолено в большинстве государств и различие в правоспособности, существовавшее в некоторых стра­нах по признакам расы, национальности.

В США, например, преодолена сегрегационная идеология, и роль судебных прецедентов, обеспечивших десегрегацию, была.

В современной Украине определение национальности стало делом гражданина, а не государства. Конституция позволяет рос­сийскому гражданину вообще отказываться от определения своей национальности. Этой нормой, пока, на этом этапе закончилась правовая история пресловутого «пункта пятого» — графы почти во всех документах, в которой обязательно должна была указы­ваться национальность (в паспорте, анкете и т.д.).

Еще одним условием, влияющим на правоспособность физи­ческого лица, является то, что в дореволюционной юридической литературе называли гражданской честью. Она состоит из при­знания за человеком доброго имени, личного достоинства, кото­рое принадлежит каждому гражданину, не умалившему эти свои характеристики неблаговидными поступками. Наличие граждан­ской чести позволяет каждому гражданину участвовать в эконо­мической, политической и иной деятельности.

Однако умаление гражданской чести, подтвержденное судеб­ным приговором, может ограничивать правоспособность гражда­нина на занятие той или иной должности, той или иной деятель­ностью. Разумеется, тут совершенно недопустим произвол и речь может идти о таком умалении только на законных основаниях и только в установленном порядке.

И, наконец, ответ на второй вопрос — о способности нести юридическую ответственность. Тут решающую роль играют дееспособные характеристики субъекта правоотношения. Если этот субъект дееспособен, то естественно, он может нести и ответст­венность за нарушение тех или иных обязанностей. Если же он недееспособен («повреждение» духовного характера — сумасше­ствие, возрастные ограничения), то, конечно же, о юридической ответственности не может быть и речи.

Отсюда появление такого понятия, как деликтоспособность, т.е. способность субъекта правоотношения нести юридическую ответственность за нарушение тех или иных правовых требова­ний.

Деликтоспособность — это также зависимая от правоспособ­ности и дееспособности характеристика субъекта правоотноше­ния.

Деликтоспособность — это установленная законом способ­ность лица отвечать за свои поступки при совершении правона­рушений: преступлений, проступков, деликтов (нарушений в гражданско-правовой сфере).

Рассмотрение всей системы факторов, влияющих на объем правоспособности, показывает, как тесно переплетены между собой правоспособность и дееспособность субъекта правоотно­шений. В некоторых случаях объем правоспособности влияет на дееспособность, например невозможность осуществлять свои права на вступление в брак. С другой стороны, конкретная дее­способность гражданина всегда свидетельствует о его правоспо­собности.

Поэтому теория права создала еще одну конструкцию, опре­деляющую эту взаимозависимость, а именно правосубъектность. Это понятие и характеризует конкретный объем правомочий и обязанностей, которым обладает конкретный субъект правоотно­шений и который он может осуществлять в конкретном правоот­ношении. Кроме того, эта категория включает в себя деликтоспособную характеристику субъекта правоотношения.

Таким образом, правосубъектность включает в себя как пра­воспособность и дееспособность, так и деликтоспособность субъ­екта правоотношения.

В литературе можно встретить и понятие «правовой статус», которое в общем синонимично понятию «правосубъектность». Различие в том, что правовой статус гражданина определяет набор прав, которыми гражданин обладает для вступления в гипотети­ческое, возможное правоотношение, а правосубъектность — это Уже характеристика правомочий конкретного субъекта в конкрет­ном правоотношении.

Проблема правоспособности и дееспособности имеет отноше­ние и к коллективным субъектам правоотношения — государст­венным органам, юридическим лицам и т.д.

Но для их характеристики не применяются эти понятия. Для одних коллективных субъектов, как правило, государствен­ного органа, применяется понятие компетенции, т.е. наличия властных полномочий в определенной сфере (предмете ведения), которыми государственные органы наделяются для осуществле­ния своих функций, решения задач. Для других — организа­ционно-правовая форма, содержание которой определяется в уставах, учредительных документах различных хозяйствующих субъектов путем обозначения цели, способов хозяйствования и т.д.

Таким образом, компетенция — это характеристика правоспо­собности государственных органов, а организационно-правовая форма — иных коллективных субъектов (например, акционерных обществ, фирм и т.п.). Используется для характеристики коллек­тивных субъектов и понятие «правовой статус». При этом имеется в виду место государственного органа в системе управления, форма собственности, которая лежит в основе организационно-правовой характеристики субъекта, другие критерии.

Теперь о следующих элементах правоотношения — субъектив­ном праве и юридической обязанности.

Выделение субъективного права в составе правоотношения является необходимым, если иметь в виду, что правоотноше­ние — это отношение как минимум двух субъектов. И понятие субъективного права определяет распределение прав и обязаннос­тей этих как минимум двух субъектов с тем, чтобы возможность определенного поведения одного субъекта не уничтожала воз­можности определенного поведения другого субъекта.

В этом смысле и говорится о субъективном праве как о мере возможного, свободного поведения одного субъекта и о юриди­ческой обязанности как мере должного, обязательного поведения другого субъекта. Мера должного поведения обозначается как юридическая обязанность.

Традиционно в теории субъективное право определяется как гарантированная законом мера возможного (дозволенного, управомоченного) поведения субъекта, а субъективная юридическая обязанность — это мера предписанного законом необходимого совершения обязанным лицом определенного действия (или воз­держания от такового) с целью соблюдения субъективного права. Субъективное право содержит в конкретном правоотношении указание на возможность поведения, на меру этого возможного поведения, на осуществление прав в интересах управомоченного, на обеспечение государственной охраны, защиты прав управомоченного. Эта мера определяет сумму возможных правомочий в субъективном праве.

Например, право собственности в правоотношениях раскры­вается в своих правомочиях — субъект имеет правомочия владе­ния, пользования и распоряжения имуществом.

А право журналиста на получение информации от государст­венного органа раскрывается в конкретном правоотношении как правомочие знакомиться с информацией, получать разъяснения, копию документа.

Выделяет теория и еще одно значение правомочия — притя­зание. Это такое правомочие, которое четко требует совершения конкретного действия обязанным лицом, органом, государством в интересах управомоченного субъекта правоотношения.

Общая характеристика субъектного права убедительно пока­зывает, что это право, в сущности, есть не что иное, как мера внешней свободы одного субъекта по отношению к другому субъекту.

Поэтому-то субъективная юридическая обязанность — это также не что иное, как необходимое (должное) поведение, мера этого поведения, удовлетворяющая интерес управомоченного. Исполнение этой меры осуществляется субъектами правоотноше­ний, обеспечивается в необходимых случаях государством.

Правоотношение может быть простым (например, при притя­заниях на возмещение вреда), сложным — когда в нем наличест­вуют несколько притязаний и обязанностей нескольких субъек­тов. Среди субъектов, имеющих субъективные права и юридичес­кие обязанности, могут быть физические лица, коллективные субъекты.

Конечно, если правоотношение строится по схеме обязатель­ного отношения — правомочиям одного конкретного субъекта соответствуют обязанности другого субъекта, — тогда все обстоит относительно просто. Это так называемые обязательственные правоотношения (например, отношения, возникающие при сдел­ке купли-продажи).

Однако многие правоотношения строятся и по иному типу, когда правомочиям одного субъекта — его субъективному праву — соответствуют обязательства неопределенного круга лиц (субъектов). Например, в правоотношениях собственности субъекту-собственнику противостоит неопределенный круг лиц, обязанных не препятствовать собственнику владеть, пользоваться, распоря­жаться своим имуществом. Это так называемые абсолютные пра­воотношения.