Государственно-политический режим и его виды. Демократический и антидемократический режимы

5. Государственно-политический режим и его виды. Демократический и антидемократический режимы.

Вот и перечислены две составляющие, формирующие единую форму государства. Однако перечисленные формы характеризуют государство лишь со стороны его структуры, забывая о содержании власти. Поэтому политический режим входит в структуру форм власти, и настало время уделить ему часть нашего внимания.

Государственно-политический режим – это совокупность методов и средств легитимизации и осуществления власти определенным типом государства. Легитимизация – это поддержка власти народом в виде выборов или референдумов. Определить суть режима, значит, определить насколько данная государственная власть формируется и контролируется народом.

Формы государственного режима представляют собой совокупность способов и методов осуществления власти государством. Государственный режим – важнейшая составная часть политического режима, существующего в обществе. Политический режим – понятие более широкое, поскольку оно включает в себя не только методы государственного властвования, но и характерные способы деятельности негосударственных политических организаций (партий, движений, союзов).

Государственно-политический режим – это понятие, обозначающее систему приемов, методов, форм, способов осуществления государственной и политической власти в обществе. Это функциональная характеристика власти. Характер государственно-политичекого режима никогда прямо не указывается в конституциях государств (не считая распространенных указаний на демократический характер государства), однако почти всегда самым непосредственным образом отражается на их содержании.

Чаще всего современная теория государства различает следующие основные виды государственно-политических режимов: демократический, либеральный, авторитарный и тоталитарный. Эта классификация восходит еще к Платону, выделявшему, помимо «наилучшего государства», тимократию (господство благородных воинов), олигархию (правление богатых семей), демократию и тиранию. Последняя, если воспользоваться современной терминологией и есть тоталитаризм.

Демократия – (от греч. demokratia, буквально – народовластие) – политический режим, при котором государственная власть осуществляется правовыми методами в соответствии с законами, все граждане обладают равным правом участвовать в управлении государством, в том числе через свободно избранных представителей. Гражданам обеспечиваются личные, политические и гражданские права и свободы.

Как историческое явление демократия имеет свои весьма отдаленные прообразы, существовавшие в первобытнообщинном обществе – догосударственные, неразвитые, зачаточные формы отдельных демократических общественных институтов (неполитические демократические формы родового и племенного самоуправления). По мере эволюции древних обществ, возникали и развивались государства, изменялось их устройство, демократические институты видоизменялись, отмирали и возрождались в новых формах, в зависимости от конкретных исторических условий.

Первым демократическим государством, в античном понимании демократии, являлся город-государство Афины (V век до н.э.). Афинская демократия имела сословный характер, полноправные граждане не составляли большинства жителей. Содержание понятия демократия пересматривалось и расширялось в ходе исторического развития государства и общественных наук. Наибольший импульс развитию демократического политического режима придал созыв первого английского парламента (1265 г.) и дальнейшая парламентская практика в Англии, Великая французская революция (1789 г.) и рождение американского конституционализма (1787 г.).

Демократическое государство, в современном его понимании, отличается от государств других типов (деспотического, тоталитарного, авторитарного) следующими основными признаками, принципами: признание народа источником власти, носителем суверенитета (исключительно ему принадлежащей учредительной власти в государстве; равное право всех граждан на участие в управлении государством; обеспечение государством прав и свобод человека и гражданина в объеме, установленном законами, признание принципа подчинения меньшинства большинству (при принятии законов, выборах и других коллективных решениях); формирование основных органов государственной власти путем свободных выборов. Производными от основных признаков демократии являются: подконтрольность, подотчетность и ответственность государственных органов (и должностных лиц), формируемых путем назначения, перед представительными органами государственной власти и избранными должностными лицами; идеологическое и политическое многообразие, свобода деятельности общественных объединений; верховенство закона во всех сферах общественных отношений, в том числе и в деятельности государственных органов.

Различают институты представительной демократии (принятие основных решений полномочными выборными учреждениями – парламентом, другими представительными органами) и непосредственной демократии (принятие основных решений непосредственно гражданами, путем референдума, выборов, плебисцита).

Либерально-демократический режим является наиболее современной формой демократии. Либерально-демократический режим существует во многих странах. Некоторые ученые считают, что либеральный режим – это собственно не режим государственной власти, а условие существования самой цивилизации на определенном этапе ее развития. Но с последним утверждением трудно согласиться, так как в настоящее время идет эволюция политических режимов, в том числе и либерально-демократической формы.

Либеральным называют такой демократический режим, политические методы и способы осуществления власти которого основаны на системе гуманистических и демократических принципов. Это, прежде всего экономическая сфера взаимоотношений личности и государства. В условиях либерального политического режима человек в этой сфере обладает собственностью, правами и свободами, экономически самостоятелен и на этой основе политически независим. В отношениях личности и государства приоритет сохраняется за личностью. Либеральный режим отстаивает ценности индивидуализма, противопоставляя его коллективистским началам в организации политической и экономической жизни, которые, по мнению ряда ученых, ведут в конечном итоге к тоталитарным формам правления.

Из основного принципа демократического государства (признания народа источником власти) следует вывод о направленности деятельности государства в целом – в интересах большинства граждан. Однако, даже будучи закрепленной в законодательстве, социальная направленность политики государства реализуется в разных сферах жизни общества в разной мере в зависимости от соотношения политических сил. Степень активности участия граждан в управлении государства и степень открытости и подконтрольности гражданскому обществу деятельности государства в значительной мере зависит от правового режима деятельности средств массовой информации. В демократическом государстве СМИ играют основную роль в формировании общественного мнения, что непосредственно сказывается на действиях граждан во время выборов, референдумов. Если законодательством государства не обеспечены гарантии множественности, плюрализма, открытости, альтернативности, свободы и ответственности СМИ, гарантии недопущения монопольного влияния на СМИ со стороны реально властвующих финансовой и политической элит, то неизбежно манипулирование общественным мнением, навязывание обществу неадекватной картины социальной жизни.

А теперь рассмотрим основные черты антидемократических режимов:

Тоталитаризм – это одна из форм господства (тоталитарное государство) характеризующаяся его полным (тотальным) контролем над всеми сферами жизни общества; фактической ликвидацией конституции, прав и свобод; репрессиями в отношении оппозиции и инакомыслящих. Для политического режима тоталитарного толка характерно насильственное навязывание населению государства общественных порядков, чьи модели разработаны на основе единой идеологии. Господство этих порядков достигается посредством монопольного тоталитарного контроля над политикой, экономикой, культурой и бытом. Идеологическое и организационное единство обеспечивается политическим господством партии, возглавляемой Вождем. Она подчиняет себе государство. В ее руках находятся средства массовой информации, печать. В методах управления преобладают политическое и физическое насилие, полицейский и жандармский террор. Подобные свойства, казалось, исключают возможность ненасильственной смены тоталитарной власти. Однако опыт государств Восточной Европы и СССР показал, что тоталитарный политический режим способен к самоизлечению, с постепенным и относительно мирным переходом посттоталитарному, а затем, по-видимому, и к демократическому государственно-политическому режиму.

Авторитаризм - это система власти, характерная для антидемократических политических режимов. Характеризуется сосредоточением всей государственной власти в руках одного лица или органа, отсутствием или ущемлением основных политических свобод (слова, печати), подавлением политической оппозиции. Обычно сочетается с личной диктатурой. В зависимости от сочетания методов правления может варьироваться, от умерено авторитарного режима с формальным сохранением атрибутов демократии до классической фашисткой диктатуры.

Авторитарный политический режим является промежуточным между тоталитарным и демократическими режимами, переходным от одного к другому. При этом переход может осуществляться как в сторону демократии, так и в сторону тоталитаризма. Переходный, промежуточный характер авторитарного режима определяет «размытость», нечеткость его свойств. В нем наблюдаются черты и тоталитаризма, и демократии. Главная его особенность состоит в том, что государственная власть не имеет тоталитарного характера и не достигает полного контроля над всеми сферами жизни. В нем нет единой государственной обязательной для всех идеологии, которая заменяется идеологическими конструкциями типа теории национального интереса, идеями патриотизма. Управление осуществляется не столь жестким, как при тоталитарном режиме способом. Массовый террор отсутствует.

Авторитарные политические режимы, как правило, появляются на сцене истории тогда, когда власти намерены приступить к коренным реформам общественного строя и осуществить «революцию сверху».

Рассмотрим некоторые варианты развития посттоталитарных государств:

Парламентская республика, скорее всего, окажется недееспособной. В парламенте, сформированном не на партийной, а на индивидуальной основе, вряд ли сложится устойчивое большинство и оппозиция. Фракционная же структура неразвита: фракции, как правило, малочисленны, велико их количество, персональный состав подвижен, внутрифракционная дисциплина отсутствует, а межфракционные отношения нестабильны. В таких условиях неизбежны постоянные правительственные кризисы, частые смены кабинета, а, следовательно, и курса.

В президентской республике правительство более независимо от раздираемого противоречиями парламента и в результате способно к радикальному реформированию. Президентская республика соответствует традициям посттоталитарных обществ, и в этом ее опасность: у президента и правительства велик соблазн, не тратить время на поиски компромиссов с парламентов, превратив его в декоративный орган, быстро проводить реформы. Опасность же в том, что от усиления авторитарности рукой подать до новой диктатуры. И все же в отсутствие нормальной партийной системы президентская республика, пожалуй, единственно возможная форма посттоталитарного государства.

Таким образом, политический режим посттоталитаризма можно назвать становящейся демократией. Большинство западных демократических конструкций, оттачиваемых веками, не могут быть реализованы сразу и в «чистом виде». Их приходится постепенно адаптировать к существующим реалиям. Процесс адаптации – дело чрезвычайно деликатное. Важно, чтобы необходимые модификации не исказили демократического содержания реформ.

6. Заключение.

В заключение хотелось бы еще раз проанализировать эволюцию форм государства и попытаться определить наиболее эффективную ее разновидность.

Рассмотренные три элемента формы государства (форма правления, форма государственного устройства, политический режим) хоть и различны, но все же относятся к одному явлению, обладают внутренним единством, органически связаны между собой, взаимообусловлены в своих признаках.

Таким образом, взятые в единстве три организации государственной власти образуют форму государства. В процессе развития государства имеется диалектическая взаимозависимость всех сторон его проявления, устройства и организации.

Исторически сложилось так, что сначала появились государства, форму которых, прежде всего, определяла форма правления. Более того, таких форм, как форма правления государственного устройства или политический режим не существовало. Необходимость во вводе классификации по форме государственного устройства появилось в XVII-XVIII веках, когда начала складываться такая форма как федерация. Категория же «политический режим» возникла и вовсе в начале XX века.

Таким образом, в древности и в средние века все государства были унитарные, а формой правления, как правило, была монархия. О политическом режиме можно говорить шире. Так, в некоторых государствах Древнего мира существовали институты демократии, хотя чаще встречались авторитарные или вовсе тоталитарные режимы.

С появлением федераций положение изменилось. И хотя в форме правления монархия продолжает играть значительную роль, основной формой правления становится республика. Политический режим становится все более демократичным и достигает современного уровня.

В ходе исторического развития государства содержание его меняется быстрее, чем форма, которая, несмотря на ее активную роль, является более консервативной стороной явления. Существует объективное противоречие между новым содержанием и старой формой государства. В результате форма претерпевает изменения в соответствии с новыми потребностями действительности.

В современном мире наиболее распространенной формой государства является демократическая федеративная республика. Именно в ней наиболее четко проявляются все современные воззрения на то, каким должно быть общество. Однако это не означает, что развитие форм государства достигло совершенства. Скорее всего, в процессе эволюционного развития, в ближайшей исторической перспективе появятся новые элементы форм государства. В процессе исторического развития государственности происходит постоянный процесс сбрасывания старой формы, процесс ее постоянного обновления, диктуемый объективными законами развития политической борьбы в обществе и изменения содержания государственной власти.

7. Список литературы.

1.    Комаров С.А. «Общая теория государства и права». Москва. «Юрайт». 1998 г. 416 стр.

2.    Теория государства и права. Марченко М.Н. Москва. «Юридический колледж МГУ». 1995 г. В 2-х томах: 225 и 174 стр.

3.    Арон Р. «Демократия и тоталитаризм». Москва. Литературно-издательская студия «РИФ». 1993 г. 301 стр.

4.    Бутенко А.П. «От коммунистического тоталитаризма к формированию открытого общества в России». Москва. «Магистр». 1997 г. 47 стр.

5.    Бутенко А.П. «От тоталитаризма к демократии: общее и специфическое». Социально-политический журнал. № 6 1995 г. и № 1-2 1996 г. (стр. 149-158, и 181-187 соответственно).

6.    Галкин А.А., Красин Ю.А. «Критика российского авторитаризма». РАН, институт социологии. Москва. «Горбачев-Фонд». 1995 г. 46 стр.

7.    «Монархи Европы: Судьбы династий». Александрова Т.А., Балебанов А.М., Вознесенский В.Д. и др. Москва. «Республика». 1996 г. 623 стр.

8.    «Федерализм: Энциклопедический словарь». РАН, институт экономики. Москва. «Инфра-М». 1997 г. 288 стр.

9.    «Федерация в зарубежных странах». Ковачев Д.А., Лафитский В.И., Волкова О.Н. и др. Москва. «Юридическая литература». 1993 г. 109 стр.

10.  Четвернин В.А. «Демократическое конституционное государство: введение в теорию». РАН, институт государства и права. Москва. ИГПАН. 1993 г. 140 стр.

11.  Чиркин В.Е. «Государственная власть в развивающихся странах». АН СССР, институт государства и права. Москва. «Наука». 1990 г. 235 стр.

12.  Чиркин В.Е. «Переходное постсоциалистическое государство: содержание и форма». Государство и право. № 1 1997 г. стр. 4-11.

13.  Цыганков А.П. «Политический режим». Социально-политический журнал. № 1996 г. стр. 82-85.