Аспекты управления

Рязанский государственный медицинский университет

им. акад. И. П. Павлова

Юридический факультет РЕФЕРАТ

 

по теории государственного управления

 

На тему: аспекты управления

		Выполнил: студент II курса Ивашенцев Леонид
	Рязань 2002

 

ПЛАН Введение

 

Характеристика темы

 

Аспекты управления

q  Экономический аспект

q  Социологический аспект

q  Политический аспект

q  Культурный аспект

q  Психологический аспект

q  Исторический аспект

q  Философский аспект

q  Правовой аспект

Заключение

ВВЕДЕНИЕ

Институт государства существует уже 6000 лет. За этот немалый период общество прошло путь от аграрного до информационного. Соответственно, за это время менялась и роль государства в обществе. В начальный период развития главным было захватить власть и удержать её. В ту эпоху не существовало понятия «государственное управление», а тем более, специальной науки о нём.

Лишь промышленный переворот и переход к индустриальному обществу дали миру устойчивое значение понятия управления и первых специалистов в этой области. Не случайно к пионерам управления относят Г. Форда, Ф. Тейлора, А. Файоля, Г. Эмерсона и других организаторов производства, сумевших впервые соединить знания, технику и человека в сложную динамическую систему, которая в экономической теории получила название «менеджмент». А в области государственно-правового знания эта наука стала называться «теория государственного управления».

Предметом науки, т. е. объектом её изучения являются общие закономерности развития знаний и принципов об управлении, а также взгляд на управление с различных точек зрения. Эти точки зрения традиционно называются аспектами и представляют собой угол восприятия проблемы, предмета или явления исходя из какого-то круга идей и понятий конкретной области жизни. В данном случае темой реферата являются аспекты управления, т. е. стороны этого понятия и всего с ним связанного, наполняющие этот термин различным смыслом и содержанием, в зависимости от точки зрения, с которой он рассматривается.

ХАРАКТЕРИСТИКА ТЕМЫ

Для того, чтобы охарактеризовать (раскрыть) данную тему, необходимо, прежде всего, дать определения ключевых терминов, составляющих тему реферата: «аспект» и «управление».

АСПЕКТ (от лат. aspectus — вид) — точка зрения, с которой рассматривается предмет, явление, понятие; перспектива, в которой выступает явление, сторона предмета, сторона предмета, изучаемого определённой наукой: философский аспект, экономический аспект и др.[1]

УПРАВЛЕНИЕ — функция организо­ванных систем (биологических, техни­ческих, социальных), обеспечивающая сохранение их структуры, поддержа­ние режима деятельности, реализацию ее программы, цели. Социальное управление — целенаправленное воздействие на общество для упорядочения, сохранения, со­вершенствования и развития его опре­деленной качественной специфики. Оно обусловлено системной природой общества, общественным характером тру­да, необходимостью общения людей в их жизнедеятельности, в процессе об­мена продуктами материальной и ду­ховной деятельности.

Управление как система предполагает наличие подсистем: ор­ганизации отношений ее элементов, режима ее функционирования в виде совокупности определенных механиз­мов, действующих под определенным контролем сообразно определенным нормам, развития по известной про­грамме в направлении к какой-то це­ли.

Основные этапы процесса управления:

ü  сбор и обработка информации;

ü  ее анализ, диагноз и прогноз;

ü  систематизация (синтез);

ü  установление на этой основе цели (целеполагание);

ü  выработка ре­шения, направленного на достижение цели;

ü  последовательная конкретизация общего решения в виде планирования, программирования, проектирования, выработки конкретных (частных) управленческих решений;

ü  организация деятельности для выполнения реше­ния;

ü  контроль за этой деятельностью (включая вопросы подбора и расста­новки кадров);

ü  сбор и обработка ин­формации о результатах деятельности и новый цикл этого непрерывного в идеале процесса.

На практике наблю­даются два типа социального управления: стихийный и сознательный (плановый). При первом воздействие на общество про­исходит в результате взаимодействия различных социальных сил (рынок, традиции, обычаи и т. п.), второе предполагает наличие специальных органов управления, действующих по заданной программе. Для социалисти­ческого общества характерно научное пла­новое управление социальными процессами, предполагающее активное познание закономерностей его развития и раз­работку соответствующей целенаправ­ленной программы деятельности. Со­циальное управление при социализме осуществ­ляется на принципах демократическо­го централизма, постепенно развива­ясь в коммунистическое общественное самоуправление. Из социального управления, как особые его отрасли, выделяются управление государственное, управление производством, управление в технике и др.[2]

Важно понимать разницу между управлением и менеджментом. Менеджмент – рациональное управление современным произ­водством, тесно связанное с улуч­шением организации на основе по­стоянного внедрения новых прин­ципов, форм, структур и методов управления с целью повышения эффективности производства, биз­неса. Основная цель менеджмента — достиже­ние высокой эффективности произ­водства, лучшего использования ресурсного потенциала предприя­тия, фирмы, компании[3]. А понятие управления скорее ближе не к бизнесу, а к власти. С данной точки зрения нельзя, например, называть менеджерами представителей государственных структур, чиновников. Их можно называть «управленцы», «функционеры», даже «бюрократы». Соответственно, науку управления нельзя отождествлять с наукой менеджмента. Об управлении с точки зрения властных структур будет сказано ниже.

В раскрытии понятия государственного управления, а на его основе всего богатства соответствующего научного знания важ­ное значение принадлежит толкованию термина "управление". Дело в том, что в каждое в содержание понятия привнесено столько различных смы­слов, интерпретаций, семантических нюансов, что порой даже специалистам трудно понять, о чем идет речь и что имеется в виду, в результате чего последнее стало охватывать почти безбрежное множество самых разнокачественных явлений, отношений и процессов.

В научной литературе управление рассматривается в разных аспектах, и, соответственно, в его понятие вкладывается разное содержание. Причем имеются в виду не просто разные подходы к управлению, разные его стороны, а понимание самого управления, на базе которого и формулируются его концепции. Например, одно из определений термина — сознательное целенаправленное воздействие со стороны государства, экономических субъектов на людей и экономические объекты, осуществляемое с целью направить их действия в нужное русло и получить желаемые результаты[4].

Давно и преимущественно в юридической науке управление характеризуется через термин "деятельность", означающий, что управление состоит из специфических видов человеческого труда, фиксируемого в адекватных им формах. Смысл такой дея­тельности видят в совершении действий административного свойства, в направленности ее на исполнение законов, в созда­нии правовых актов, их реализации и проведении организацион­ных мероприятий.

В управлении, вне сомнения, осуществляется деятельность людей и имеются сложные проблемы ее организации, но термин "деятельность" не раскрывает социальной сущности управления, его специфического места и роли в жизни людей.

Немало научных публикаций характеризует управление как от­ношение, входящее в систему общественных отношений. В них показано, что управление представляет собой особое отношение в человеческой жизнедеятельности: в иерархической общественной структуре это отношение, как правило, вертикальное по характеру и связано с наличием у вышестоящей стороны способности властно выражать и осуществлять свою волю.

Следует признать, что в определенных своих проявлениях уп­равление можно представить в виде отношения, ибо оно, дейст­вительно, входит в систему общественных отношений и форми­рует определенные отношения между людьми, как "по вертика­ли", так и "по горизонтали". Но столь абстрактное понимание управления опять же уводит в сторону от анализа и описания его собственных, уникальных качеств, в том числе выделяющих его из системы общественных отношений и позволяющих ему ока­зывать особое влияние на саму эту систему.

Наиболее близким, адекватным, отвечающим сущности уп­равления является его определение посредством термина "воз­действие", который указывает на главное в управлении — мо­мент влияния на сознание, поведение и деятельность людей. Ведь управление существует тогда, когда некий его субъект на что-то влияет, что-то изменяет, преобразует, переводит из одно­го состояния в другое, чему-то придает новое направление дви­жения или развития. Во многих процессах может быть деятель­ность ("объемная"), могут быть отношения (и прочные), но если нет действительного воздействия — влияния, обеспечивающего какую-то цель, то нет и управления. В известном смысле воздей­ствие — это результирующая деятельности, взаимодействия, от­ношения.

Импульсом и формирующей силой в управлении служат зна­ния, мысль и воля человека. Управляющее воздействие, прежде чем осуществиться, стать реальностью, возникает в сознании че­ловека, проходит в нем путь развития от интуитивного ощуще­ния необходимости что-то изменить, от замысла и раздумий до конкретных решений, подкрепленных расчетами, ресурсами, проектами, моделями и главное волей — желанием и стремлени­ем сделать дело. А это значит, что управляющее воздействие не­обходимо должно содержать в себе момент целеполагания (об этом сказано в определении).

Целеполаганием в той или иной мере занят каждый человек. Огромная роль в целеполагании общественного развития и кон­кретных видов деятельности принадлежит науке, художественно­му творчеству, религии, идеологии, другим формам познания и мышления, политике и политическим институтам. Поэтому в управлении целеполагание имеет особый характер, который можно обозначить как практическую целенаправленность. В управлении все сказанное, описанное и обду­манное, выраженное в литературной форме и политических до­кументах выступает уже как бы проработанным применительно к реальным возможностям власти и собственности, сформулиро­ванным с учетом наличных материальных, финансовых, инфор­мационных, правовых и организационных ресурсов.

В этом смысле любое управляющее воздействие должно всег­да содержать в себе точную цель и точное направление движения к ней, к тому же оно должно быть практичным, т. е. вызывать дей­ствительное движение к цели и приближение к ней.

Далее, управление необходимо там и тогда, где и когда воз­никает потребность в распределении и согласовании деятельнос­ти энного количества людей. Отдельный человек самоуправляет своей социальной активностью. Но чтобы группа совершила какие-либо скоординированные поступки и действия, уже не обойтись без того, чтобы сообща не определить общие цели и их реализации не подчинить совместно намеченное поведение каж­дого из членов группы. Любая целенаправленная коллективная деятельность нуждается в управлении и таком его важном прояв­лении, как организационный момент.

"Организовывать" означает располагать людей в пространст­венной (территория, сооружения) и функциональной (социаль­ные роли, виды работ) координатах, соединять их с орудиями и средствами труда, обеспечивать их взаимодействие и взаимооб­мен в труде и общественной жизни, расширять их созидательные возможности путем согласования и концентрации усилий. Из­вестно, что организация расширяет возможности людей, придает им новое качество.

В уп­равлении осуществляется прямое и практическое регулирование, при котором та или иная социальная норма не только провоз­глашается, признается, утверждается и т. д., но на самом деле претворяется в жизнь, применяется при решении обозначенных целей, как бы опредмечивается. Любые преобразования в обще­стве не снимают проблем социального нормирования, выработ­ки и практической реализации норм труда, нормативов расходов сырья и энергии, стандартов получаемой продукции, стимулов и санкций. Все это крайне необходимые моменты, которые долж­ны быть надлежащим образом представлены в каждом управля­ющем воздействии.

В итоге можно утверждать, что когда произносится термин "управляющее воздействие", то предполагается, что специфика такого воздействия, выделяющего его из ряда других, состоит в его целеполагающих, организующих и регулирующих свойствах. Наличие именно такой триады свойств позволяет говорить о су­ществовании управляющего воздействия.

Следовательно, управление представляет собой целеполагающее, организующее и регулирующее воздействие людей на собственную общественную, кол­лективную и групповую жизнедеятельность, осуществляемое как непосредственно (в формах самоуправления), так и через специаль­но созданные структуры (государство, общественные объедине­ния, партии, фирмы, кооперативы, предприятия, ассоциации, союзы и т. д.)[5].

АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ

Управление как общественное явление, отработанное и при­способленное людьми для решения жизненных проблем, имеет многогранный характер, состоит из разнообразных элементов и взаимосвязей. Это обусловлено тем, что в управлении как субъ­ектом, так и объектом управляющего воздействия выступает че­ловек — сложнейшее биосоциальное создание природы и обще­ства. Влияет и то, что управление органично включено в меха­низмы взаимодействия природы, человека, общества.

Комплексный и многогранный характер управления порожда­ет теоретические посылки, которые необходимо учитывать при исследовании и научном описании различных его элементов, сторон, их взаимосвязей и проявлений.

Во-первых, каждый под­ход (взгляд, ракурс) к управлению несет в себе познавательный смысл, "схватывает" и высвечивает какую-то особую грань, сторону этого сложного общественного явления.

Во-вто­рых, каждый аспект исследования выполняет свою познаватель­ную функцию и их не следует противопоставлять друг другу, вы­пячивать один и принижать другой, считать один справедливым, а другой ошибочным. Только равноправие и глубина различных аспектов исследования способны приближать нас к истине.

И, в-третьих, единство сущности управления предполагает всё же, что различные аспекты исследования управления, выявленные ими различные его элементы, стороны, грани и т. д. должны быть между собой логически согласованы, соотноситься с сущ­ностью управления, отражать и характеризовать именно управле­ние, а не что-то иное, близкое к нему или похожее на него. Это особенно актуально для практики управления, в которой управ­ление проявляет себя как сложная целостность во всем богатстве своих элементов и их свойств. Здесь уже ничего мысленно не выделишь, "не разложишь по полочкам", а надо обо всем знать, все учитывать и использовать. Не случайно самые большие труд­ности управление вызывает не в познании, а в применении.

ЭКОНОМИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Очень большое значение для осознания сущности управления и его практического использования имеют экономические иссле­дования. Именно усилиями прежде всего экономистов был зало­жен менеджмент — теория управления бизнесом, предпринима­тельством, производством, услугами. Синтез экономических и технологических знаний, осуществленный Г. Фордом, Ф. Тейло­ром, Г. Эмерсоном, А. Файолем и другими известными специа­листами, стал фактически тем "первозданным" толчком, кото­рый постепенно привел к становлению той системы знаний, ко­торую в наши дни мы называем "теорией управления". Опыт XX века доказал, что управление есть обязательная интегрирующая функция любой коллективной экономической деятельности, обу­словленная специализацией и кооперацией труда, производства и обслуживания. Логично, что при анализе экономических ас­пектов управления особое внимание уделяется вопросам функ­ционирования и развития производственных сил, в частности, с точки зрения роста производительности труда, взаимосвязям и взаимодействиям производительных сил и производственных от­ношений, проявлениям управления в свободной рыночной эко­номике, государственному программированию экономической жизни. К этому примыкают анализы сущности и особенностей управления на различных уровнях экономической деятельности: территориальный экономический регион, национальная и транс­национальная корпорация, холдинг, фирма, производственное объединение, предприятие и т. д.

Экономически исследуется само управление, которое, с одной стороны, требует существенных общественных затрат (духовных и материальных) на свое формирование и осуществление, а с другой — призвано приносить какие-то объективные результаты, общественную пользу, давать социальный эффект. И отдельным людям, и их коллективам, и обществу в целом всегда важно знать экономическую цену (стоимость) управления — разницу между полученной пользой (решенной проблемой) и издержка­ми на нее.

СОЦИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Важные аспекты управления раскрыты социологической мыс­лью (К. Маркс, М. Вебер, Т. Веблен, Д. Бернхэм и др.), которая доказала глубокие коррелятивные зависимости между состояни­ем управления и уровнем упорядоченности общественных про­цессов. Здесь и двойственный характер управления (ведение общих дел и классовая функция); и концепция "идеальной" уп­равленческой бюрократии — общей теории административного управления; и отождествление управления с автоматизирован­ным регулированием в машинно-технологических системах, что привело к технократическим подходам к управлению и их моди­фицированию в представлениях об информационном или технотронном обществах; и идеи о становлении класса менеджеров и многое другое, что, в общем-то, отражает реальные перемены происходившие в управлении в течение последних двух веков. Возникло научное течение "социология управления", в рамках которой управление рассматривается в качестве сложного механизма взаимоотношений между классами, сословиями, социальными слоями и профессиональными группами, представителями разных народов. Одновременно социологические знания, отражающие социальный "срез" жизни общества, привнесены в теорию и практику управления, что позволило углубить социаль­ные характеристики многих управленческих элементов и взаимо­связей[6].

 

ПОЛИТИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Разумеется, что управление обычно связано с властью (в ши­роком социологическом смысле), исходит из нее, опирается на власть, вовлекает власть в свои управляющие воздействия. Зна­чит, в нем явственно обнаруживаются политические аспекты, ха­рактеризующие возможности управления в распределении цен­ностей и упорядочении общественных процессов.

Любая государственная власть реализуется в тех или иных организационных формах. Совокупность последних и составля­ет механизм государственного управления. Центральное место в ме­ханизме занимает государственный ап­парат, включающий в себя совокупность органов государствен­ной власти и тот особый слой людей, которых можно назвать государственными чиновниками или служащими и которые осу­ществляют профессиональную деятельность по обеспечению исполнения полномочий государственных органов.

Наряду с государственным аппаратом в механизм государст­венного управления включаются и некоторые формы непосредствен­ной демократии (референдумы, выборы и т.п.), т.е. формы реализации государственной власти непосредственно населени­ем.

Механизм государства состоит из особого разряда людей, реализующих функции государства. С другой стороны, это система государственных органов и учреждений, связанных иерархической соподчиненностью и правомочных совершать действия, составляющие монополию государства. Наконец, для обеспечения выполнения возложенных на него функций он рас­полагает необходимыми организационными и материальными средствами, в том числе и «вещественными придатками» для принуждения в случае необходимости к исполнению велений государства.

Механизм государства, как и механизм государственного управления, представляет собой, таким образом, материализованное, непосредственное существование самого государства, это ре­альная организационно-материальная сила, располагая которой государство властвует.

Решающую роль в механизме играют государственные органы. Именно они специально образуются для осуществления государственного управления. Особенностью го­сударственных органов является то, что они обладают такими средствами и возможностями, которых не имеет никакая другая организация, а именно государственно-властными полномочи­ями.

Последние необходимы для эффективного выполнения государством своих управленческих функций. Государство, действуя через свои органы, возлагает на них определенные обязанности и соответ­ствующие права. Полномочия — это и есть соединение юриди­ческой обязанности органа с его правом. У государственного органа не существует прав в чистом виде, это не какие-то его привилегии, они возникают лишь в связи с необходимостью для данного органа выполнять возложенные на него обязанности. Более того, каждое конкретное право государственного органа выступает одновременно и в качестве его обязанности. Таким образом, существует принципиальное различие между субъек­тивными правами гражданина и правами (полномочиями) госу­дарственных органов, поскольку для последних возможное по­ведение есть одновременно и должное поведение.

Помимо наличия у государственного органа государствен­но-властных полномочий к его основным чертам можно отнести следующие: орган образуется в установленном государством порядке; он уполномочен государством осуществлять задачи и функции последнего; он действует в установленном для него государством порядке; органы государства являются частями единого государственного аппарата.

Каждый орган государства, наконец, характеризуется наличи­ем определенной компетенции (кругом вопросов его ведения и совокупностью полномочий, взятых вместе), структуры, кад­рового состава[7].

КУЛЬТУРНЫЙ АСПЕКТ

Следует отметить также, что управление как явление культу­ры довольно часто характеризуется с этической, эстетической (ху­дожественной) и педагогической точек зрения. В управлении, вне сомнения, реализуются нравственные качества людей, и само оно может анализироваться и оцениваться в нравственных (мо­ральных) категориях. Общественное значение имеет не только восприятие управлением нравственных ценностей, но и тот нравственный "заряд", который оно несет в себе, как и нравст­венные последствия в сознании и поведении людей, которые дает его практическая реализация. Входит в жизнь, хотя медлен­но и с трудом, этика управления (Д. Карнеги). Очень плодотвор­ные рассуждения по проблемам управления преподносят худо­жественная литература, театр, кино, даже живопись и архитекту­ра, раскрывающие возможности управления в формировании ха­рактеров людей, выработке определенных стереотипов поведе­ния, утверждении и проявлении ценностных ориентиров в жизни. Достаточно здесь назвать произведения таких авторов, как Л. Н. Толстой, Ф. М. Достоевский, А. П. Чехов, М. А. Шоло­хов и других наших соотечественников, в которых зависимости между состоянием управления и событиями глобального или частного уровня описаны весьма сильно и убедительно. Эстети­ческое отражает, в принципе, гармоничность, совершенство, пропорциональность, оптимальное соотношение явлений, их сторон, граней, экономичность. Тем самым оно служит опреде­ленным идеалом для управления, к чему последнее и должно по­стоянно стремиться. Управление, реализуемое посредством уп­равляющих воздействий, содержит в себе значительный педаго­гический потенциал: оно обучает и воспитывает людей, форми­рует их характеры и мировоззрение, обогащает их знаниями и опытом.

 

 

 

 

ПСИХОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

В управлении всегда задействованы люди со своими интере­сами, целями, идеалами, ценностями, волей, мотивами, установ­ками и другими психологическими элементами. Часто как раз эти субъективные элементы играют решающую роль в управле­нии, определяют его содержание, форму и результативность. Акцент на психологических аспектах управления, инициированный идеями психоанализа (3. Фрейд), позволил приступить к позна­нию управления как очень сложного и актуального механизма психологического взаимодействия людей. Были вскрыты источ­ники и формы индивидуальной, коллективной и общей домини­рующей воли, обоснованы структуры и процедуры согласования интересов и жизненных ориентации (компромисс, консенсус, конфликтология и т. д.), сформировались различные по исход­ным посылкам концепции (доктрины) "человеческих отноше­ний". Началась разработка психологической теории решений (Ю. Козелецкий). Стало все более проясняться понимание того, что только знание и учет многообразия и "таинства" человеческого сознания создают условия для действительно рационально­го и эффективного управления.

ИСТОРИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Управление, сущность которого, может быть, осознается только в наш век, имеет длительную историю становления, раз­вития и практического действия. Исторический аспект управле­ния содержит огромное теоретическое и практическое знание, ибо позволяет увидеть место и роль управления в различных типах человеческой цивилизации (А. Дж. Тойнби) и при реше­нии самых различных социальных, религиозных и национальных проблем (по России: Н. М. Карамзин, С. М. Соловьев, М. М. Ми­хайловский). Много об управлении размышляли и испытывали его на собственном опыте правители и государственные деятели, полководцы и мыслители, начиная со времен Древнего Китая, Вавилона, Древнего Египта и Древнего Рима. Естественно, что сюжетами об управлении очень богата художественная литерату­ра на историческую тему. Как раз исторический анализ более всего свидетельствует о том, что управление всегда — в разные исторические эпохи и в разных национальных культурах — отли­чалось сложным, многогранным характером.

ФИЛОСОФСКИЙ АСПЕКТ

 

В философской литературе уп­равление анализируется с точки зрения проявления в нем сущностных самоуправляемых свойств общества. Оно признано ис­торическим феноменом, содержащим и преломляющим в себе многие диалектические закономерности природы, общества и мышления. Положения и выводы философской мысли создают методологическую и мировоззренческую основу научного познания и практического совершенствования управления, способст­вуют ориентации творческих поисков.

ПРАВОВОЙ АСПЕКТ

Управление самым тесным образом взаимодействует с правом, приобретает во многих случаях правовую форму, использует силу права, осу­ществляется в установленных правовых процедурах.

Правовые аспекты управления принципиальны для практики управления, поскольку их незнание (или игнорирование) превращает часто управленческие решения и действия в ничтожные. В управлении осуществляются разнообразные виды человеческого труда, ис­пользуются соответствующие орудия и средства труда.

Но последний аспект оказывает на государственное управление столь глубо­кое влияние, что требует самостоятельного и обширного рассмотрения[8].

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

В заключение мне хотелось бы сказать, что теория государственного управления – относительно «молодая» наука, но от этого нисколько не теряющая своей значимости. В современной России, которая встала на путь демократических преобразований, изучение данной дисциплины имеет первостепенное значение, наряду с такими курсами, как конституционное право или уголовное право, т. к. не зная особенностей системы государственного управления, невозможно не то чтобы стать грамотным юристом, но даже трудно быть всесторонне развитой личностью.

Особенно важным в этом свете становится проблема всестороннего изучения данной науки в рамках учебного курса. Хотя общеизвестно, что все знать невозможно, но рассмотрение управления с различных точек зрения, или аспектов, помогает наиболее полно осветить всю многогранность этой науки при изучении её в высших учебных заведениях.

Каждый из рассмотренных в этой работе вкратце аспектов управления заслуживает право на жизнь, т. к. без него изучение данной темы будет неполным. Нельзя говорить, что какой-либо ракурс преобладает, а другой «не имеет к делу никакого отношения» – это в корне неверно. Говорить о познании науки теории государственного управления можно только после изучения всех разделов учебной дисциплины в совокупности. Выпадение какого-либо элемента, даже если он на первый взгляд кажется незначительным, делает невозможным обозрение полной, завершенной картины науки. Впрочем, то же самое можно сказать про любую другую науку.

Но кто согласится оспорить это утверждение? . .

БИБЛИОГРАФИЯ

 

1.  Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций. — М.: Юрид. лит., 1997.

2.  Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Изд. 3-е. М., «Советская Энциклопедия», 1970, т. 2.

3.  Борисов А. Б. Большой экономический словарь. – М.: Книжный мир, 2000.

4.  Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В. М. Юрист 1996.

5.  Философский словарь. М.: Политиздат, 1980 г.

[1] Большая Советская Энциклопедия. (В 30 томах). Изд. 3-е. М., «Советская Энциклопедия», 1970, т. 2, стр. 321.

[2] Философский словарь. М.: Политиздат, 1980 г, стр. 171.

[3] Борисов А. Б. Большой экономический словарь. – М.: Книжный мир, 2000, стр. 391.

[4] Борисов А. Б. Большой экономический словарь. – М.: Книжный мир, 2000, стр. 776.

[5]Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций. — М.: Юрид. лит., 1997, стр. 38.

[6] Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций. — М.: Юрид. лит., 1997, стр. 30.

[7] Общая теория государства и права. Учебник /Под ред. Лазарева В. М. Юрист 1996, стр. 318.

[8] Атаманчук Г. В. Теория государственного управления. Курс лекций. — М.: Юрид. лит., 1997, стр. 34.