ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ ДИСЦИПЛИНАРНЫХ ВЗЫСКАНИЙ

1.4 ПОРЯДОК ПРИМЕНЕНИЯ ДИСЦИПЛИНАРНЫХ ВЗЫСКАНИЙ

До применения дисциплинарного взыскания собственник или уполномоченный им орган обязан затребовать от работника, нарушившего трудовую дисциплину, письменные объяснения {2, т.2 с.84 ст.149}. Отсутствие таких объяснений не препятствует применению взыскания, если собственник располагает доказательствами того, что он объяснения затребовал. Обычно таким доказательством является акт, составленный за подписью нескольких лиц в подтверждение отказа работника дать объяснения нарушения трудовой дисциплины.

Часть вторая ст. 149 разрешает за одно нарушение трудовой дисциплины применять одно дисциплинарное взыскание. Это соответствует правилу части первой ст. 61 Конституции Украины. Следовательно, если собственник поторопился за прогул объявить работнику выговор, то после раздумий он может уволить работника по пункту 4 ст. 40 КЗоТ только при условии, что предварительно будет отменен приказ об объявлении работнику выговора. В то же время соответствует закону применение за один и тот же проступок санкций, относящихся к разным видам ответственности. Так, привлечение к дисциплинарной ответственности (объявление выговора) за нарушение правил пожарной безопасности вполне совместимо с материальной и административной ответственностью. За тот же проступок работник может быть лишен премии.

Часть вторая ст. 149 дает право собственнику выбирать вид взыскания, однако обязывает его учитывать при этом целый ряд факторов: 1) степень тяжести совершенного проступка. Уж обращалось внимание на то обстоятельство, что степень тяжести включает форму вины, хотя к вине она и не сводиться; 2) причиненный нарушением вред; 3) обстоятельства, при которых совершен проступок; 4) предыдущую работу работника. Работник вправе обжаловать в суде наложенное на него дисциплинарное взыскание в виде увольнения, ссылаясь на то, что собственник не учел перечисленные факторы. Обжаловать же по этим основания выговор нельзя, поскольку это самый не строгий вид взыскания, который собственник вправе применить за любое нарушение трудовой дисциплины. Обязать собственника при объявлении выговора учитывать тяжесть проступка и другие обстоятельства означало бы лишить собственника право применять взыскание при наличии нарушения.

Взыскание объявляется в приказе (распоряжении) и сообщается работнику под расписку. Срок сообщения Кодексом законов о труде не установлен. Однако действует трехдневный срок для сообщения приказа об объявлении взыскания под расписку, установленный пунктом 31 Типовых правил. Пропуск этого срока означает, что нарушен порядок применения дисциплинарного взыскания. Это может повлечь признание взыскания не имеющим юридической силы, хотя такая позиция четко в судебной практике и научно-практической литературе не высказывалась.

Отказ работника ознакомиться с приказом об объявлении ему взыскания или удостоверить этот факт своей подписью не колеблет юридической силы взыскания, однако отказ должен быть в случае спора в суде доказан. Обычно на практике отказ удостоверяется актом, составленным с участием очевидцев этого факта. Отказ может доказываться и другими доказательствами, не противоречащими законодательству Украины.

1.5 ОБЖАЛОВАНИЕ И СНЯТИЕ ДИСЦИПЛИНАРНЫХ ВЗЫСКАНИЙ Обычный порядок обжалования дисциплинарного взыскания - это обращение работника с заявлением в комиссию по трудовым спорам, как это предусмотрено ст. 221 и 225 КЗОТ. {2, т.2 с.86 ст.150}.

В соответствии со ст. 124 Конституции Украины возможно и прямое обращение в суд с иском о признании недействительными (незаконными) взыскания, объявленного работнику. Такой вывод содержится п. 8 Постановления Верховного Суда Украины «О применении Конституции Украины при осуществлении правосудия».

Трудовое право не знает понятие «погашение» взыскания и употребляет только понятие «снятие» дисциплинарного взыскания. Поэтому по истечению года со дня наложения взыскания работник считается не имевшим дисциплинарного взыскания. Такой подход законодателя, естественно, исключает запись о дисциплинарном взыскании в трудовую книжку. Однако взыскание снимается в связи с истечением указанного срока только при условии, что в течение этого срока работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию. Именно, подвергнут, то есть само по себе нарушение трудовой дисциплины в течение года после наложения взыскания не препятствует снятию взыскания по истечению года, если только собственник в пределах этого срока не успел подвергнуть работника новому взысканию. Годичный срок исчисляется со дня наложения, днем наложения следует считать день сообщения работнику под расписку об объявлении взыскания.

Сообщение работнику о наложении взыскания законодатель предусматривает как одну из стадий применения взыскания. До сообщения работнику процедура применения взыскания рассматривается как незаконченная. Собственник имеет право своим приказом снять дисциплинарное взыскание в любое время до истечения годичного срока со дня наложения. Однако часть вторая ст. 151 КЗОТ допускает досрочное снятие взыскания при двух условия: 1) если работник не допустил нового нарушения трудовой дисциплины; 2) проявил себя как добросовестный работник.

Часть третья ст. 151 запрещает на протяжении срока действия дисциплинарного взыскания применять к работнику поощрения.

2     ПРОЕКТНАЯ ЧАСТЬ

ПОРЯДОК ВЫНЕСЕНИЯ ДИСЦИПЛИНАРНОГО ВЗЫСКАНИЯ НА ПРИМЕРЕ «СЕРВИСНОГО ЦЕНТРА» ДД УГПЭС «УКРТЕЛЕКОМ»

Рассмотрим поэтапно порядок вынесения дисциплинарного взыскания- выговора на конкретном предприятии – «Сервисный центр» ДД УГПЭС «Укртелеком». Причиной создания «Сервисного центра» явилась возможность для потребителей получать полный набор услуг электросвязи, обратившись в одну организацию, с разветвленной сетью пунктов предоставления услуг и принятия платежей. Согласно Положения о «Сервисном центре» основными заданиями центра являются: продажа услуг потребителям, расчеты с абонентами, предоставление услуг потребителям (в т.ч. услуг многофункциональной сети передачи данных «Укртелекома»), комплексного обслуживания потребителей всеми видами электросвязи в отделениях «Сервисного центра»; работа с жалобами, претензиями и предложениями абонентов по улучшению качества обслуживания.

На сотрудника «Сервисного центра» - оператора 95 отделения связи Сахно Зою Андреевну 29/09/99 г. поступила жалоба о нарушении режима работы и отказе в предоставлении услуги (Приложение А) от Жуковой Татьяны Анатольевны. Со слов Жуковой за 20 минут до окончания рабочего дня отделение связи было закрыто и просьба позвонить по междугороднему телефону – автомату оператором была отклонена. В жалобе Жуковой Т.А сказано, что создавшаяся ситуации причинила неудобство.

При получении письменного обращения на неудовлетворительную работу сотрудника группа жалоб «Сервисного центра» немедленно поставила в известность непосредственного руководителя 95 участка связи Кулачину Л.А. и начальника цеха КОПП Калиниченко Е.И., которой подчинены все участки связи приема платежей и предоставления междугородных разговоров.

Следующим шагом должностных лиц было проведение расследования создавшейся ситуации. Оператором Сахно З.А. была написана объяснительная записка на руководителя «Сервисного центра» - начальника Варюхиной К.К. (Приложение Б) по поводу несоблюдения ею трудового распорядка. В которой она дает объяснения своему поведению. Со слов Сахно З.А. , которая работала 29 сентября 1999 года во вторую смену с 14.00 до 21.00 в 20.30 в помещение отделения связи вошла группа подростков в нетрезвом состоянии с требованием воспользоваться местной телефонной связью (МТС). Пользование телефоном –автоматом МТС не возможно без соответствующей телефонной карточки, которую подростки отказались приобретать. Напуганная хулиганскими действиями подростков Сахно З.А. пригрозила звонком в милицию, и после ухода группы лиц закрыла отделение связи из-за опасения повторения ситуации.

По словам Сахно за 10 минут до окончания рабочего дня к ней обратился клиент с просьбой позвонить по междугоднему - телефону автомату, которому она посоветовала обратиться на 37 участок связи. Объяснительная записка содержит так же просьбу к руководству «Сервисного центра» снисходительно отнестись к совершенным ею проступку.

В расследовании создавшейся ситуации принял участие и начальник 95 участка - Кулачина Л. А. В её заключении (Приложение В) содержаться данные о том, что, расследовав ситуацию, повлекшую за собой жалобу, было принято решение, что оператор Сахно З.А. грубо нарушила график работы.

Так же начальнику «Сервисного центра» дополнительно сообщалось, что у вышеназванного оператора связи и ранее были случае отказов абонентам, по решению собрания коллектива Сахно З.А. ежемесячно лишалась премии за некачественную работу. А так же из-за халатного отношения к своим трудовом обязанностям с Сахно З.А. неоднократно проводились беседы на собраниях коллектива и лично. Заключение начальника участка связи Кулачиной Л.А. содержит вывод, что жалоба, поданная Жуковой Т.А. обоснованная. Сахно З.А. необходимо привлечь к дисциплинарной ответственности.

В Заключение начальника цеха КОПП «Сервисного центра» ДД УГПЭС «Укртелеком» Калиниченко Е.И. (Приложение Г) содержаться сведения о том, что со стороны работников участка связи № 95 ранее жалоб на хулиганские действия в вечерние часы работы не поступало. Так же в данной ситуации испуг Сахно был преувеличен так как рабочее место оператора связи, согласно правил техники безопасности, защищено барьером и решеткой. В заключении содержится вывод о том, что данное происшествие произошло по вине оператора, так как опасность для работников участка связи отсутствует не смотря на близость винного магазина.

После всестороннего изучения происшествия, сбора письменных и устных сведений начальником участка КОПП по жалобе Жуковой Т.А. была подана Докладная записка (Приложение Д) на имя начальника «Сервисного центра» Варюхиной К.К. В которой начальник участка на основании излагаемых фактов просит принять меры согласно существующему положению.

Начальник «Сервисного центра» ДД УГПЭС «Укртелеком» рассмотрев все предложенные документы, выслушав аргументы оператора и его непосредственных руководителей пришел к выводу, что оператор Сахно З.А. действительно совершила серьезный проступок, нарушив трудовую дисциплину и график работы участка связи. В связи с тем, что основной функцией «Сервисного центра» является предоставление услуг связи, действия оператора второго класса Сахно З.А. направлены на снижение популярности всего предприятия связи среди населения. Что бы избежать подобных проступков со стороны персонала «Сервисного центра», а так же в целях повышения трудовой дисциплины и качества обслуживания в 95 участке связи было решено вынести Сахно З.А. выговор за несоблюдение трудовой дисциплины. О чем был издан Приказ № 147 от 15 октября 1999 г. (Приложение Е). Суть которого заключается в вынесении выговора оператору второго класса 95 участка связи цеха комплексного обслуживания и приема платежей Сахно Зое Андреевне на основании документов дела и в соответствии с действующим трудовым законодательством.

Вторым пунктом Приказа № 147 есть указание довести содержание вышеназванного документа до работников цеха КО и ПП, в целях ознакомления. Контроль за исполнением приказа наложен на заместителя начальника центра по работе с потребителями Сайко Т.А.

Приказ № 147 о вынесении дисциплинарного взыскания согласован с юрисконсультом «Сервисного центра» и председателем профсоюзного комитета. Сахно З.А. с приказом ознакомлена 15/10/1999 г., о чем свидетельствует её подпись на оборотной стороне документа. Приказ напечатан в четырех экземплярах.

По поводу вынесения выговора сотруднику «Сервисного центра » Сахно З.А. можно сказать следующее, что дисциплинарное взыскание вынесено в соответствии с требованиями КЗ о Т Украины ст. 147 - 149. Нарушений законодательства не обнаружено, выговор вынесен соответствующим органом (руководителем «Сервисного центра») на основании произошедшего нарушения трудовой дисциплины с учетом степени тяжести проступка.

Сахно Т.А. будет считаться не имевшей дисциплинарного взыскания по прошествии одного года с момента вынесения ей выговора, то есть с 15 октября 2000 года.

Увольнение сотрудника, как вид дисциплинарного взыскания, в «Сервисном центре» не применялся, так как при наложении этого вида взысканий необходимо учитывать степень тяжести совершенного проступка и причиненный им вред. За время существования «Сервисного центра » (с января 1998 г.) его сотрудниками подобных действий совершено не было. Однако порядок наложения такого дисциплинарного взыскания идентичен рассмотренному выше порядку вынесения выговора.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной курсовой работе дана характеристика  правовых положений и  законодательных актов о применении дисциплинарных  взысканий (наложении выговоров и увольнении) к работникам предприятий различных  форм собственности. Рассмотрена их классификация  порядок  и  область  применения.

На конкретном примере нарушения трудовой дисциплины в «Сервисном центре» ДД УГПЭС «Укртелеком» был рассмотрен порядок наложения дисциплинарного взыскания по вопросу дисциплины труда. Для данного предприятия вопросы качественного обслуживания потребителей являются весьма актуальными, поскольку от предыдущей деятельности в этом направлении службами ГТС, ТТС и Радиоузла осталось «дурное» наследство, так как в то время государственное предприятие связи являлось монополистом в области коммуникаций. Но рыночные отношения диктуют особые условия во взаимоотношениях между потребителем и предприятием связи, и необходимо что –бы персонал не только имел высокую квалификацию, обладал навыками работы с техникой, но и умел работать с потребителем. В идеале, конечно желательно не иметь конфликтных ситуаций, однако сотрудники с одной стороны и потребители с другой стороны должны знать, что нарушения трудовой дисциплины руководство «Сервисного центра » не оставит без внимания, что должно способствовать укреплению трудовой дисциплины.

ПЕРЕЧЕНЬ ССЫЛОК

1.    Прокопенко В.И. Трудовое право: Курс лекций: Для студентов юрид. Вузов и факультетов. – К.: Вентури, 1996.

2.    Начно - практический комментарий к законодательству Украины о труде. В 2-х томах. Симферополь: «Таврида», 1998.

3.    Конституция Украины