Оправдательный приговор

2.3. Оправдательный приговор

Оправдательный приговор в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК постановляется при наличии одного из следующих оснований:

1) не установлено событие преступления;

2) в деянии подсудимого отсутствует состав преступления;

3) не доказано участие подсудимого в совершении преступления — т.е. когда судом дан отрицательный ответ хотя бы на один из первых четырех вопросов ст. 303 УПК.

Оправдание по любому из оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому закон запрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировки, ставящие под сомнение невиновность подсудимого (ч. 3 ст. 314 УПК). Оправданному в силу требования ст. 58' УПК суд обязан разъяснить в письменной форме порядок восстановления его нарушенных прав и принять меры к возмещению ущерба, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности и незаконного заключения под стражу.

Вместе с тем различия в основаниях оправдания влияют на решения о гражданском иске и возмещении ущерба (ч. 2 ст. 310 УПК), о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного преступления. Поэтому суд в соответствии с законом должен точно сформулировать в приговоре одно из трех указанных в УПК оснований оправдания.

Суд выносит оправдательный приговор ввиду того, что не установлено событие преступления (п. 1 ч. 3 ст. 309 УПК), когда вмененное подсудимому деяние вообще не имело места, указанные в обвинении события или их последствия не возникали либо произошли независимо от чьей-либо волн, например вследствие действия сил природы.

Суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления (п. 2 ч. 3 ст. 309 УПК), когда действия подсудимого согласно уголовному закону: а) не являются преступлением, либо б) лишь формально содержат признаки преступления, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности, либо в) не являются преступными в силу прямого указания закона (например, совершены в состоянии необходимой обороны, крайней необходимости, в том числе при задержании преступника и т.д.). По этому же основанию суд выносит оправдательный приговор и в случае, когда преступность и наказуемость действия, совершенного подсудимым, устранены законом, вступившим в силу после совершения лицом данного деяния (ст. 10 УК).

Суд оправдывает подсудимого ввиду того, что не доказано его участие в совершении преступления, если само преступление установлено, но исследованные судом доказательства не подтверждают или исключают его совершение подсудимым (п. 3 ч. 3 ст. 309 УПК). Суд руководствуется этим основанием, оправдывая подсудимого в случаях, когда имеющиеся доказательства недостаточны для достоверного вывода о виновности подсудимого и объективно исключается возможность собирания в подтверждение обвинения иных доказательств как в суде, так и в ходе дополнительного расследования. Этим ограничиваются права подсудимого на публичное, без лишней волокиты признание его невиновным. Замена оправдания возвращением дела для дополнительного расследования, во время которого оно в таких случаях прекращается, демонстрирует беспринципность суда и является отступлением от принципа презумпции невиновности.

Оправдание ввиду недоказанности участия подсудимого в совершении преступления охватывает и случаи, когда суд приходит к выводу, что преступление совершено иным лицом. Поэтому при постановлении приговора ввиду того, что не доказано участие подсудимого в совершении преступления, суд после вступления приговора в законную силу направляет дело прокурору для принятия мер к установлению лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого (ч. 4 ст. 309 УПК).

Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания может иметь в качестве своей базы достоверно установленные факты, подтверждающие отсутствие события или состава преступления либо непричастность к нему подсудимого. В таких случаях налицо положительно подтвержденная, доказанная невиновность лица. Однако условия уголовного судопроизводства не всегда позволяют установить это с несомненностью. Использование всех возможностей по доказыванию может не устранить сомнений в фактических обстоятельствах дела. Неустранимые сомнения могут относиться к выводам о наличии или отсутствии события преступления, к признакам состава, определяющим преступный характер деяния, к причастности подсудимого. Любые из этих сомнений толкуются в пользу подсудимого. Тогда оправдательный приговор удостоверяет недоказанность вины, отсутствие ее объективной подтвержденности. В силу презумпции невиновности недоказанность вины по своей правовой сути тоже означает доказанность невиновности.

2.4. Структура и содержание приговора

Приговор состоит из трех частей: вводной, описательной (описательно-мотивировочной) и резолютивной (ч. 1 ст. 312 УПК). Требования к содержанию этих частей раскрываются в ст. 312- 317 УПК.

Вводная часть приговора содержит реквизиты этого правопри-менительного акта, из которых должно быть ясно, кем, в каких условиях и в отношении кого постановлен данный приговор. Согласно ст. 313 У II К здесь указывается, что приговор вынесен именем Российской Федерации, а затем фиксируются время и место постановления приговора, наименование суда, постановившего приговор, называются судьи, входившие в состав суда, секретарь судебного заседания, обвинитель, защитник. Должны быть указаны должность, фамилия и инициалы председательствующего по делу и других судей-профессионалов, фамилии и инициалы народных заседателей, должность, классный чин, фамилия и инициалы прокурора, фамилия, инициалы защитника и наименование коллегии адвокатов, членом которой он является. Во вводной части целесообразно перечислить и других участников судебного разбирательства: потерпевшего, гражданского истца, ответчика, их представителей. Далее должны быть приведены имя, отчество и фамилия подсудимого, год, месяц, день и место рождения, место жительства, место работы, занятие, образование, семейное положение и иные сведения о нем, имеющие значение для дела. Пленум Верховного Суда РСФСР разъясняет, что такими сведениями могут быть: участие подсудимого в боевых действиях по защите Родины; наличие у него государственных наград, ранений, контузий, инвалидности, тяжелых заболеваний, почетных, воинских и других званий; сведения о судимости с указанием времени осуждения, уголовного закона, меры наказания и данных о содержании в местах лишения свободы; факты применения в прошлом к подсудимому принудительного лечения от алкоголизма или наркомании[8]. Суд не вправе указывать среди данных о личности подсудимого сведения о снятых или погашенных судимостях. После изложения данных о личности должен быть назван уголовный закон, предусматривающий преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый. Следует сослаться не только на статью, но и на пункт и часть статьи УК.

Во вводной части отмечается также, в открытом или закрытом судебном заседании рассмотрено дело.

В описательной части приговора суд излагает то, что он считает установленным в результате судебного разбирательства, и приводит мотивировку своих решений по делу. Содержание описательной части обвинительного и оправдательного приговоров различно.

Согласно ст. 314 УПК описательная часть обвинительного приговора включает в себя следующие положения. Прежде всего следует описание преступного деяния, признанного судом доказанным. Указываются место, время, способ его совершения, характер вины, мотивы и последствия преступления, т.е. дается формулировка обвинения, соответствующая признакам состава преступления. Формулировка обвинения излагается отдельно в отношении каждого из предъявленных обвинений. Должны быть описаны все эпизоды преступного деяния. Если рассматривается дело в отношении нескольких подсудимых, формулировка обвинения излагается таким образом, чтобы были обрисованы действия каждого из соучастников. Формулировка обвинения в приговоре должна включать только те обстоятельства, которые нашли подтверждение в ходе судебного разбирательства. За формулировкой обвинения следует изложение рассмотренных судом доказательств. Оно начинается с констатации отношения подсудимого к обвинению: указывается, признает ли он себя виновным (полностью или частично) либо отрицает вину.

Далее раскрывается содержание показаний подсудимого, включая и его доводы в опровержение своей вины. Затем следует анализ доказательств, которые подтверждают или опровергают позицию подсудимого. При этом нельзя ограничиваться ссылкой на источники доказательств. Следует приводить и полученные с их помощью сведения о фактах, которые служат основой выводов суда. При наличии противоречивых фактических данных в приговоре приводится оценка как уличающих, так и оправдывающих подсудимого доказательств. Должны быть изложены мотивы, по которым суд принимает или отвергает какие-либо доказательства.

В случаях когда обвинение нашло лишь частичное подтверждение в судебном разбирательстве, суд констатирует его необоснованность в определенной части и аргументирует свой вывод соответствующими фактическими данными. Если же суд приходит к выводу о необходимости прекратить дело в отношении части предъявленных обвинений или отдельных подсудимых по основаниям, предусмотренным ч. 2 ст. 5, ст. 6, 7 УПК, то, как разъясняет Пленум Верховного Суда РФ, в мотивировке приговора указывается, что мотивированное решение об этом излагается в определении суда, выносимом одновременно с приговором[9].

Обосновав доказанность обвинения, суд приводит квалификацию преступления и мотивирует ее. Суд обязан привести и мотивы изменения прежней квалификации, если оно произведено судом.

В обвинительном приговоре должны быть далее мотивированы решения, связанные с назначением наказания. Определяя меру наказания, суд должен обосновать ссылкой на конкретные фактические данные свою оценку характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимого, а также привести обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность. Закон предписывает суду также мотивировать назначение наказания в виде лишения свободы, если санкция уголовного закона предусматривает и другие наказания, не связанные с лишением свободы; применение условного осуждения; назначение наказания ниже низшего предела, предусмотренного уголовным законом за данное преступление; переход к другому, более мягкому наказанию; назначение вида исправительной колонии или колонии-поселения, воспитательной колонии с отступлением от общих правил для выбора таких учреждений (ч. 2 ст. 314 УПК). Мотивируется решение об отсрочке исполнения приговора.

В описательной части оправдательного приговора излагается сущность обвинения, в отношении которого было назначено судебное разбирательство; обстоятельства дела, установленные судом; дается анализ доказательств, послуживших основанием для оправдания подсудимого, приводятся мотивы, по которым суд отвергает доказательства, положенные в основу обвинения. При этом суд исходит из того, что неустранимые сомнения в виновности лица толкуются в пользу подсудимого.

В описательной части и обвинительного, и оправдательного приговора, кроме того, должно содержаться обоснование решений суда о гражданском иске или возмещении материального ущерба, о судьбе вещественных доказательств, размерах судебных издержек, а в случае необходимости и о других вопросах.

Резолютивная часть приговора включает в себя формулировки решений суда по всем обсуждаемым вопросам. Ее содержание определено ст. 315, 316 УПК.

В резолютивной части обвинительного приговора указываются фамилия, имя и отчество подсудимого, решение о признании его виновным в преступлении, предусмотренном конкретной статьей уголовного закона. Если подсудимому предъявлялось обвинение в совокупности преступлений и в отношении некоторых из них оно не подтвердилось, в приговоре должно быть точно обозначено, по каким статьям УК подсудимый осужден и по каким оправдан. Далее определяются вид и размер назначенного судом наказания. При совершении нескольких преступлений определяется наказание за каждое преступление, а затем — в соответствии со ст. 69— 71 УК РФ - окончательная мера, подлежащая отбытию. При осуждении лица к лишению свободы указывается также вид и режим исправительного учреждения, в котором должен отбывать наказание осужденный. В этой же части приговора фиксируются: решение об освобождении подсудимого от отбывания наказания; испытательный срок для условно осужденного и возложенные на него обязанности; длительность отсрочки отбывания наказания, решения по поводу лишения подсудимого специальных, почетных, воинских званий, классного чина и государственных наград в порядке, установленном ст. 48 УК РФ; решение о зачете предварительного заключения, если подсудимый содержался под стражей в результате применения к нему этой меры пресечения или задержания; мера пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Отсутствие в резолютивной части обвинительного приговора указания на уголовный закон, по которому подсудимый признан виновным, влечет отмену приговора[10]. Так, Бородинским городским судом Травенник осужден по ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на два года. В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Президиум Красноярского краевого суда протест прокурора края в порядке надзора об отмене приговора оставил без удовлетворения.

Заместитель Генерального прокурора РФ в протесте поставил вопрос об отмене судебных решений с направлением дела на новое судебное рассмотрение в связи с неправильным применением закона.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 25 июля 1997 года судебные постановления отменила ввиду нарушения требований ст. 315 УПК РСФСР, указав следующее.

Согласно ч.1 ст. 315 УПК РСФСР в резолютивной части обвинительного приговора должен быть указан, в частности, уголовный закон, по которому подсудимый признан виновным.

Однако суд не выполнил это требование. Он не указал в резолютивной части обвинительного приговора на соответствующие обвинению пункты ч. 2 ст. 158 УК РФ.

По мнению президиума Красноярского краевого суда, отсутствие в резолютивной части приговора указания на пункты ч. 2 ст. 158 УК РФ, предусматривающие соответствующие данному обвинению квалифицирующие признаки кражи, нельзя рассматривать как существенное нарушение уголовно-процессуального закона, влекущее отмену приговора. С этим выводом согласиться нельзя, поскольку он противоречит требованиям ст. 315 УПК РСФСР.

При таких обстоятельствах судебные постановления подлежат отмене, а дело – направлению на новое судебное рассмотрение.

В резолютивной части оправдательного приговора приводятся фамилия, имя, отчество подсудимого, решение об оправдании подсудимого, основания оправдания в соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК, а также решения об отмене меры пресечения и мер обеспечения конфискации имущества. Как в обвинительном, так и в оправдательном приговоре в резолютивную его часть включаются решения о гражданском иске или возмещении ущерба, о вещественных доказательствах и распределении судебных издержек (ст. 316, 317 УПК). В конце приговора должны быть указаны порядок и сроки его кассационного обжалования и опротестования.

Заключение

Исходя из всего вышесказанного, можно сделать вывод, что под решениями суда в уголовном судопроизводстве понимаются правовые акты, облеченные в установленную законом процессуальную форму. Согласно ст. 34 пп. 10, 11, 12, решениями суда (судьи) по определенным правовым вопросам являются:

"Приговор" - решение, вынесенное судом в заседании по вопросу о виновности или невиновности подсудимого и о применении или неприменении к нему наказания;

"Определение" - всякое, помимо приговора, решение, вынесенное судом первой инстанции при производстве по уголовному делу; всякое решение суда второй инстанции, решение, принятое вышестоящим судом, кроме президиумов судов, при пересмотре судебных приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу;

"Постановление" - решение, принятое президиумами судов при пересмотре судебных приговоров, определений и постановлений, вступивших в законную силу; всякое решение, принятое судьей единолично, кроме приговора.

Приговор является актом правосудия, единственным процессуальным документом, который выносится от имени государства. Вынесенный судом приговор вступает в законную силу по истечении установленного срока на обжалование приговора или после рассмотрения вышестоящим судом жалоб (протестов), поданных на приговор, если в результате он не отменен, а оставлен в силе.

Это отличает приговор от большинства других решений суда, выносимых в ходе рассмотрения уголовного дела, которые, как правило, вступают в силу и исполняются немедленно, независимо от их обжалования пли опротестования.

Суд, согласно УПК РСФСР, уполномочен не только принимать итоговые решения (как правило, приговоры), а также совершать многие другие процессуальные действия, связанные с производством по делу: откладывает разбирательство по делу или приостанавливает его (ст. 257); направляет его для дополнительного расследования (ст. 258); прекращает при наличии установленных законом оснований (ст. 259) избирает, изменяет или отменяет меру пресечения (ст. 260); допускает или не допускает заинтересованных лиц к участию в судебном разбирательстве, определяет допустимость или недопустимость представляемых материалов в качестве судебных доказательств и т.д.

Решения по таким действиям оформляются постановлениями судьи или определениями суда, которые выносятся в порядке, установленном ст. 261 УПК.

Очень важное практическое значение для принятия решений судом, имеют постановления Пленума Верховного Суда РФ, подробно регламентирующие их содержание, структуру, порядок вынесения и т.д.

Таким образом реализуется функция процессуального руководства судебным заседанием судьей (судом). Что, в конечном счете, имеет целью обеспечить эффективное, целеустремленное управление всем ходом разбирательства дела: принимать все предусмотренные законом меры к всестороннему, полному и объективному исследованию обстоятельств дела и установлению истины, устранять из судебного разбирательства всё, не имеющее отношения к делу (ст. 243 УПК), поддерживать надлежащий порядок в судебном заседании (ст. 262 и 263 УПК РСФСР).

Список используемой литературы

 

1.  Конституция РФ 1993г.

2.  Уголовно-процессуальный кодекс от 27.10.60г. ( в ред. от 09.07.99г.)

3.  Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 N 1-П по делу о проверке конституционности отдельных положений УПК РСФСР, регулирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда РФ

4.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1976 г. № 6 "О некоторых вопросах, связанных с передачей уголовного дела в нижестоящий суд в стадии назначения судебного заседания"
(в ред Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.93
№ 11, от 25.10.96 № 10).

5.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г.
№ 1 "О судебном приговоре".

6.  Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. № 84 "О практике применения судами законодательства, регламентирующего направление уголовных дел для дополнительного расследования".

7.  Бюллетень Верховного Суда РФ №3, 1998 г.

8.  Комментарий к УПК РСФСР под рук. В.П. Божьева. – М.:СПАРК,1995г.

9.  Научно-практический комментарий к УПК РСФСР под ред.
В.М Лебедева, В.П. Божьева. – М.:СПАРК, 1997г.

10.    Мирецкий С.Г., "Приговор суда". М.: 1989.

11.    Уголовно-процессуальное право РФ: Учебник / Отв. ред.
П.А. Лупинская – М.: ЮРИСТЪ, 1998.

12.    Уголовный процесс. Учебник под ред. Гуценко К.Ф. – М.: Зерцало, 1998 г.

13.    Уголовный процесс. Р.Х. Якунов. Учебник под ред. В.Н. Галузо – М.: Зерцало, 1999г.

14.    Уголовный процесс. Учебник под ред. А.С. Кобликова. –
М.: НОРМА-ИНФРА, 1999г.

 

[1] Научно-практический комментарий к УПК РСФСР. Под ред. В.М. Лебедева, В.П. Божьева – СПАРК 1997г.

[2] Рассмотрение дел о преступлениях террористического характера в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 1998 г. "О борьбе с терроризмом" также может рассматриваться в закрытых судебных заседаниях, что согласуется с ч. 1 ст. 18 УПК (см.: СЗ РФ. 1998. № 31. Ст. 3808).

[3] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1976 г. N 6, (в ред. от 25.10.96)

[4] Постановление Конституционного Суда РФ от 14.01.2000 N 1-П.

[5] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1999 г. № 84

[6] Уголовно-процессуальное право РФ. Учебник. отв. ред. П.А. Лупинская – М.: ЮРИСТЪ, 1998. – 696 с.

[7] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 "О судебном приговоре" (п.16).

[8] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 "О судебном приговоре" (п.5).

[9] Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29 апреля 1996 г. № 1 "О судебном приговоре"

[10] Бюллетень Верховного Суда РФ №3, 1998 г.(п.10, с18)