Свойства и виды приговоров

3. Свойства и виды приговоров.

Согласно закону приговор должен быть законным, обоснованным, справедливым и мотивированным. Постановленный с нарушением хотя бы одного из этих требований приговор подлежит отмене или изменению.

Законность – это его строгое соответствие предписаниям материального и процессуального права. Соответствие приговора материальному закону означает, что в нем правильно решены вопросы о применении норм общей части Уголовного Кодекса, квалификации преступления, виден размер наказания, возмещении материального ущерба и т.д.. При этом должны быть правильно применены не только нормы уголовного закона, но и относящиеся к данному делу нормы гражданского, трудового и иных отраслей. С точки зрения процессуального права должны быть соблюдены процессуальные правила, не только непосредственно при постановлении приговора. Существенные нарушения процедуры всегда сказываются на приговоре.

Особенность приговора означает, что выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют обязательствам дела, подтвержденным совокупностью доказательств, которые исследованы в судебном заседании и признаны судом достаточным и достоверным. К выводам суда относятся все утверждения и решения, излагаемые в описательной и резолютивной частях приговора. Обоснованность различных выводов суда может иметь свои специфические особенности. Утверждения о фактах в большинстве случаев опираются на результаты анализа доказательств. Если доказательства достаточны и суд смог сделать выводы, соответствующие объективной действительности, обоснованность приговора означает и его истинность. При отсутствии достаточных доказательств обоснованием позиции суда будет служить наличие неустранимых сомнений в подлежащих доказыванию фактах. Это позволяет сделать выводы в пользу подсудимого, например, если не подтвердилось, что убийство совершено умышленно, обоснованием может быть вывод о совершении преступления по неосторожности. Приговор признается необоснованным при необоснованности любых выводов суда. Необоснованным будет приговор, осуждающий невиновного, либо оправдательный приговор, вынесенный при достаточных доказательствах, подтверждающих обвинение. Необоснованным является приговор, если суд не установил существенные обязательства, не исследовал имеющиеся значения для дела доказательства или если решение суда противоречит установленным фактам, в том числе и в части уголовно-правовой квалификации деяния или выбора меры наказания.

Закономерность и обоснованность приговора неразрывно взаимосвязаны. Необоснованный приговор является и незаконным, так как уголовно-процессуальный закон требует вынесение только обоснованных приговоров.

Мотивированность – означает, что в нем излагается, в соответствии с правовыми и логическими правилами доказывания, все фактические и юридические аргументы которые подтверждают выводы, и решения, содержащиеся в описательной и резолютивной частях приговора (ст.314 УПК), но такие понимание мотивирования не распространяется на изложении вердикта, постановленного судом присяжных (ст.462 УПК). Мотивировка является выражением обоснованности приговора и условием его законности. Требование мотивировки приговора стимулирует принятие судом обоснованных решений, обеспечивает убедительность приговора и способствует проверке его законности и обоснованности.

Справедливость, не фигурирует в ст.301, однако это требование формируется в уголовно-процессуальной теории[1]. Существует узкое и широкое понимание справедливости приговора. В узком смысле – справедливость приговора сводится к справедливости назначенного судом наказания, т.к. к соответствию избранной меры наказания тяжести преступления и личности его совершителя. При широком смысле понимания, справедливость приговора основывается на его законности и обоснованности и означает правильное по существу и по форме решения дела, отвечающее не только правовым, но и социально-нравственным принципам отношения человека к совершению или деянию. Задача обеспечить наряду с обоснованностью приговора также и его «справедливость в широком его понимании является одним из существенных аргументов в пользу суда присяжных, где нравственно-правовое сознание народа может выступать как мерило справедливости по отношению к закону или его пригодности для оценки реформы в Российской Федерации»[2].

Вопросы, решаемые судом согласно ст.303 УПК можно разделить на четыре группы, в суде присяжных часть этих вопросов решаются присяжными, остальные судьей, председательствующим по делу, согласно ст.449, 461, 462 УПК;

Первая группа относится к преступлению и доказанности вины подсудимого в его совершении: имело ил место деяния, в совершении которого обвиняется подсудимый; содержит ли это деяние состав преступления и каким именно уголовным законом оно предусмотрено; совершил ли это деяние подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления (ст.5 УК);

Вторая группа относится к наказанию: подлежит ли подсудимый наказанию за совершенное им преступление; какое именно наказание должно быть назначено и полежит ли оно отбытию подсудимым; имеются ли основания для признания подсудимого особо опасным рецидивистом, какой вид исправительно-трудового учреждения с соответствующим режимом должен быть определен подсудимому на основании ст.60-74 УК при назначении лишения свободы.

Третья группа относится к гражданскому иску и возмещению ущерба: подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в пользу кого и в каком размере, а также подлежит ли возмещению материальный ущерб, если гражданский иск не был предъявлен (ст.310 УПК).

Четвертая группа относится к иным правовым решениям, вытекающим из постановления приговора: как поступить с вещественными доказательствами (ст. 83-86 УПК); на кого и в каком размере должны быть возложены судебные издержки (ст.105,107 УПК); о мере пресечения в отношении подсудимого (п.6 ч.1 ст.315, п.3 ст.316, ст.319 УПК).

Вопросы должны быть соблюдены при их обсуждении судом.

Закон различает два вида приговоров: обвинительный и оправдательный. На все вопросы обвинения в приговоре должен быть дан категорический ответ. По делу суд выносит только один приговор, даже тогда, когда лицу предъявлено несколько обвинений либо когда в одном деле решается вопрос о нескольких обвиняемых. Обвинительный приговор не может основываться на предложениях (ст.309 УПК). Суд выносит обвинительный приговор, если он однозначно, утвердительно ответит на все первые четыре вопроса, которые описывались выше. Обвинительный приговор должен основываться только на достоверных доказательствах. При этом суд руководствуется вытекающим из принципа презумпции невиновности положением о том, что все сомнения толкуются в пользу подсудимого.

Обвинительные приговоры в зависимости от того, как в них решается вопрос о наказании, могут быть трех видов:

-        обвинительный приговор с назначением наказания определяет в соответствии со статьей Уголовного Кодекса вид и меру наказания, которое подлежит отбытию осужденным;

-        обвинительный приговор с освобождением от отбытия наказания. Согласно статье 5 УПК суд выносит: при истечении сроков давности; в следствии издания актов амнистии; ввиду помилования подсудимого. При наличии этих оснований производство по делу чаще прекращается на более ранних стадиях. Но если указанные обстоятельства обнаруживаются в судебном разбирательстве либо обвиняемый на прежних стадиях возражал против прекращения дела по этим основаниям, а в судебном заседании обвинение подтвердилось, суд обязан поставить обвинительный приговор с освобождением подсудимого от наказания.

-        Обвинительный приговор без назначения наказания суд постановляет в тех случаях, когда приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты самим фактом осуждения лица. Основанием его постановления является в соответствии с ч.2 ст.309 УПК признание судом, что к моменту рассмотрения дела деяние потеряло общественную опасность или лицо, совершившее его, перестало быть общественно опасным. Однако это противоречит презумпции невиновности. В части 2 ст.50 УК и ст.6, ч.2 ст.309 УПК предполагают, что лицо освобождается от наказания уже после признания виновным в совершенном преступлении.

Оправдательный приговор в соответствии с ч.3 ст.309 УПК постановляет при наличии одного из следующих оснований: не установлено событие преступление; в деянии подсудимого отсутствует состав преступления; не доказано участие подсудимого в совершении преступления т.е., когда судом дан отрицательный ответ хотя бы на один из первых четырех вопросов описанных выше (ст. 303 УПК).

Оправдание по любому из оснований означает полную реабилитацию подсудимого, подтверждает его непричастность к преступлению. Поэтому закон запрещает включать в содержание оправдательного приговора формулировку, ставящую под сомнение невиновность подсудимого (ст.314 УПК). Различия в основаниях влияют на решения о гражданском иске и о возмещении ущерба, о необходимости дальнейшего производства по делу в целях установления лица, виновного в совершении данного преступления. Поэтому суд в соответствии с законом должен точно сформулировать в приговоре одно из трех указаний оснований оправданий.

Суд выносит оправдательный приговор ввиду того, что не установлено событие преступления (п.1 ч.3 ст.309 УПК), когда вмененное подсудимому деяние вообще не имело места, указанные в обвинении события или их последствия не возникали либо произошли независимо от чьей-либо воли, например, в следствии действия сил природы.

 Суд постановляет оправдательный приговор ввиду отсутствия в деянии состава преступления (п.2 ч.3 ст.309 УПК) когда действие подсудимого согласно уголовному закону: не являются преступными, либо лишь формально содержит признаки преступления, но в силу мало значимости не представляют общественной опасности; не являются преступными в силу прямого указания закона. Суд оправдывает подсудимого ввиду того, что не доказано его участие в совершении преступления, если само преступление установлено, но исследованные судом доказательства не подтверждаются или исключают его совершение подсудимым (п.3 ч.3 ст.309 УПК). Суд руководствуется этим основанием когда имеющиеся доказательства недостаточны для достоверного вывода и виновности подсудимого и объективно исключается возможность собирания в подтверждение обвинения иных доказательств.

Оправдательный приговор при любом из оснований оправдания может иметь в качестве своей базы достоверно установленные факты, подтверждающие отсутствие события или состава преступления либо непричастность к нему подсудимого. В силу презумпции невиновности не доказанность вины по своей правовой сути тоже означает доказанность невиновности.