Совершенные повторно

214.1.2 совершенные повторно.

Повторность, согласно ст. 16 УК АР, означает совершение двух или более актов терроризма. Для признания терроризма повторным не имеет значения, был ли террорист уже осужден за предыдущий терракт или привлечен впервые к ответственности за два и более террористических действия. Несомненно, повторность отсутствует, если снята судимость за террористический акт, совершенный в прошлом.

Если один из повторных актов терроризма представляет оконченное преступление, а другой – покушение на терроризм, то такие действия должны квалифицироваться по правилам совокупности преступлений, согласно ст. 66 УК АР.

214.1.3 совершенные с применением огнестрельного оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Применение огнестрельного оружия при совершении террористического акта повышает его общественную опасность.

Применение огнестрельного оружия означает использование его поражающих свойств для причинения вреда здоровью или уничтожения людей как с реальными последствиями, так и при покушении на жизнь и здоровье людей, а также использование огнестрельного оружия в целях психического воздействия, когда оно только демонстрировалось, но при этом возникала опасность причинения вреда людям.

214.2.4 повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего или иные тяжкие последствия.

Наступление смерти пострадавших от терроризма людей или наступление иных тяжких последствий, причиненных по неосторожности, по тяжести составляет квалифицированный вид терроризма. При этом необходимо доказать, что по отношению к смерти и иным тяжким последствиям была вина в форме неосторожности, в любом ее виде.

Разграничение терроризма и смежных с ним преступлений.

Разграничение терроризма и смежных с ним преступлений представляет собой значительную сложность.

Законодатель выделяет несколько составов преступлений, смежных с терроризмом:

- терроризм и убийство при отягчающих обстоятельствах;

- терроризм и захват заложника;

- терроризм и бандитизм;

- терроризм и диверсия;

- терроризм и посягательство на жизнь государственного и общественного деятеля и др.

1. Отграничение терроризма от убийства при отягчающих обстоятельствах. Наиболее сложным представляется разграничение терроризма с убийством лица или его близких, в связи с осуществлением данным лицом служебной деятельности или выполнением общественного долга, совершенным общеопасным способом, с убийством по мотиву национальной, расовой, религиозной ненависти или вражды либо кровной мести (ст. 120.2.3 УК АР).

Представляется, что разграничение составов в случаях, когда лишаются жизни лица, выполняющие свой служебный или общественный долг, следует искать в субъективной стороне содеянного, а именно – в цели совершаемых действий, создающих опасность гибели людей, в том числе путем взрыва, поджога и иных подобных действий.

Как уже отмечалось, при терроризме действия совершаются с целью нарушения общественной безопасности, устрашения населения, оказания воздействия на принятие решений органами власти. Взрыв, поджог и сопряженное с ними убийство человека используется как средство достижения таких целей и адресуются обществу в целом.

При убийстве, попадающем под 120.2.3 УК АР, цель – отомстить конкретному человеку или его близким, или воспрепятствовать его законной деятельности.

При терроризме же выбор жертвы не определен, т.е. ею может стать любое лицо (случайная, “невинная” жертва). Когда в результате террористических действий наступила умышленно причиненная смерть человека, возникает вопрос о необходимости квалификации терроризма и умышленного убийства по совокупности.

Особенно это характерно для ситуаций, когда виновный посягает одновременно на два объекта: убивает конкретного человека, но общеопасным способом или при других обстоятельствах, свидетельствующих о стремлении устрашить других лиц.

Такая идеальная совокупность должна быть отражена в квалификации с тем, чтобы была полностью охвачена юридическая совокупность и общественная опасность содеянного.

2. Отграничение терроризма от захвата заложников. На практике определенные трудности представляет разграничение терроризма и захвата заложников, двух самостоятельных составов преступлений. Примером этому может служить следующее дело из судебной практики.

Действия Б. и Х., связанные с захватом и удержанием заложников, с требованием предоставить оружие и самолет, угрозами расстрелом заложников и созданием угрозы для жизни людей путем взрыва канистр с бензином, были квалифицированы наряду со ст. 215 УК АР и по ст. 214 УК АР как терроризм.

Между тем, из материалов дела следовало, что угрозы расстрелом заложников и производство выстрелов из автоматов в воздух не были направлены на нарушение общественной безопасности, устрашение населения или оказание воздействия на принятие решения органами власти, а преследовали цель добиться от военного командования выполнения требований о предоставлении оружия и самолета, чтобы вылететь с острова. Канистры же с бензином были занесены в автомобиль, а затем в самолет в других целях.

Учитывая эти обстоятельства данная квалификация была изменена.

Таким образом, для квалификации деяния как терроризма необходимо, помимо прочих указанных в ст. 214 УК АР обстоятельств, наличие одной из следующих целей: 1) нарушение общественной безопасности; 2) устрашение населения; 3) оказание воздействия на принятие решения органами власти.

3. Отграничение терроризма от бандитизма. Определенные трудности вызывает и разграничение таких очень схожих по многим признакам преступлений, как терроризм и бандитизм.

Бандитизм –создание устойчивых вооруженных групп(банд) в целях нападения на организации или граждан, руководство такими группами, (бандами), а также участие в них или участие в совершаемых бандой нападениях. Объектом бандитизма также является общественная безопасность.

Основными разграничивающими признаками этих преступлений выступают элементы объективной стороны и цели совершения преступлений.

Обязательный признак объективной стороны бандитизма – создание организованной устойчивой вооруженной группы из двух и более лиц, заранее объединившихся для нападения на граждан или организации (банды). При терроризме создание террористической группировки – лишь подготовление к квалифицированному терроризму, а террористический акт, совершенный организованной группой, - квалифицированный терроризм.

Нападение – основное общественно опасное действие бандформирований. Терроризм не связан с насилием над конкретными людьми и представителями государственных и общественный организаций, он, скорее, представляет собой “рассеянную” угрозу или опасность населению, обществу. Вооруженность – обязательный признак бандитизма, в то время как при терроризме возможны действия, не связанные с наличием или применением оружия.

Главное различие – в целях этих преступлений. Целями бандитских нападений являются различные корыстные интересы: завладение имуществом, оружием, наркотиками, запугивание и “обложение данью” предпринимателей и т.п.

Цель терроризма – устрашение населения, оказание воздействия на властные органы, т.е. это скорее идеологические цели.

4. Отграничение терроризма от диверсии. По законодательной обрисовке действия (совершение взрыва, поджога или иных действий, направленных на разрушение или повреждение предприятий, сооружений, путей и средств сообщения, средств связи, объектов жизнеобеспечения населения в целях подрыва экономической безопасности и обороноспособности Азербайджанской Республики) диверсия почти полностью совпадает с терроризмом. Но, если в ст. 282 УК АР, говорящей о диверсии, дан исчерпывающий перечень преступных действий, то к терроризму, кроме названных непосредственно в ст. 214 УК АР, относятся еще самые разнообразные иные действия.

Диверсия окончена в момент самого причинения вреда, главной составляющей которого является причинение материального ущерба; терроризм не окончен в момент создания опасности наступления общественно опасных последствий.

Целью диверсии является само уничтожение или повреждение материальных объектов, чтобы непосредственно таким путем подорвать мощь государства; терроризм не преследует цель убить, уничтожить, повредить, главное – запугать население, воздействовать на принятие решения органами власти, поэтому террористу “достаточно” создания опасности, хотя, как уже ранее отмечалось, террористические действия не всегда заканчиваются только созданием опасности.

Существенным разграничивающим признаком является демонстративность, ультимативность действий при терроризме.

Различие между рассматриваемыми преступлениями состоит и в объекте посягательства – общественная безопасность при терроризме и экономическая безопасность Азербайджана – при диверсии.

5. Отграничение терроризма от посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля. В УК СССР убийство государственного или общественного деятеля или представителя власти в связи с его государственной или общественной деятельностью, совершенное с целью подрыва или ослабления советской власти, называлось террористическим актом и рассматривалось как проявление терроризма, способное ослабить власть. Аналогично террористическим актом считалось и убийство представителя иностранного государства.

Разграничение терроризма (ст. 214 УК АР) и посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля (ст. 277 УК АР) следует проводить как по субъективным признакам (целям действия), так и объективным: объекту и самим действиям (объективной стороне).

Цель политического убийства – так называемого “селективного террора”, - стремление добиться прекращения государственной ли общественной деятельности конкретного лица путем его убийства.

Целью терроризма является воздействие на принятие решения органом власти в пользу террористов путем запугивания населения. Терроризм – это своеобразная, с высокой степенью общественной опасности угроза, которая иногда может реализовываться в реальную гибель людей, причем, случайных, не причастных к принятию решений и удовлетворению требований террористов.

Если для преступления, предусмотренного ст. 277 УК АР, убийство – цель преступления, то для терроризма убийство – средство достижения других целей.

Объективная сторона сравниваемых преступлений может выражаться как во внешних совпадающих, так и в различных действиях.

Так, взрыв может быть как следствием угрозы, запугивания, так и способом убийства. Но в первом случае взрыв носит демонстративный характер, и пострадать от него могут случайные люди. Во втором – это способ убийства конкретного лица, государственного или общественного деятеля.

Убийство этих лиц возможно также и другим способом: выстрелом, путем отравления, удушения и т.д.; терроризм же реализуется, согласно ст. 214 УК АР, посредством взрыва, поджога и иных общественно опасных действий.

С учетом оценки этих различий законодатель поместил преступления в различные разделы и главы УК АР, отразив тем самым, что объектом терроризма является общественная безопасность, а объектом индивидуального террористического посягательства на жизнь государственного и общественного деятеля является конституционный строй, государственная безопасность и жизнь человека.

6. Заведомо ложное сообщение об акте терроризма. Это преступление не является собственно терроризмом, но, безусловно, относится к числу преступлений террористической направленности, так как причиняет ущерб общественной безопасности и неразрывно связано с самим терроризмом.

В работе Г.В. Овчинниковой “Терроризм”(11) анализу этого вида преступления отводится целый раздел, так как автор обращает внимание на то, что в последнее время в обществе получило широкое распространение это преступление, и в юридической науке необходима классификация его признаков для действенной практической борьбы с ним.

Несмотря на то, что сообщение об акте терроризма ложное и за ним не стоит реальная опасность наступления ущерба общественной безопасности, характерная для истинного терроризма, тем не менее, такому объекту как общественная безопасность причиняется ущерб: возникновение паники, страха, дезорганизации в работе транспорта, учреждений – все это создает тот же психологический дискомфорт, ощущение незащищенности, которые являются составными общественной безопасности при самом терроризме. Кроме того, причиняется и материальный ущерб в связи с необходимостью проверки факта опасности (проверка заминированности объекта, эвакуация людей и прочее).

Г.В. Овчинникова называет еще один признак преступления заведомо ложного сообщения, связывающий его с терроризмом: активные действия по доведению до государственных, общественных органов или граждан сведений о готовящемся или совершенном (якобы) акте терроризма. Способы и формы сообщения могут быть различными: письменно, устно (чаще всего по телефону).

Необходимый признак, характеризующий объективную сторону преступления – ложность сообщения. Этот признак является объективно-субъективным, поскольку, во-первых, сообщение не соответствует действительности, во-вторых, информатор заведомо знает об этом (как правило, эта информация плод его вымысла). Ложное сообщение об акте терроризма – это умышленное преступление, мотивы которого могут быть не только террористической направленности, но и иные (хулиганские, месть, даже корысть). Таким образом, необходимо проводить разграничение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 214 УК АР и ст. 216 УК АР.

Г.В. Овчинникова предлагает проводить разграничение по трем признакам:

1. Угрозу совершить террористические действия высказывают сами террористы. Заведомо ложное сообщение об угрозе взрыва, поджога и т.д. исходит от других лиц, информирующих о якобы подготавливаемых кем-то террористических действиях.

2. Мотивы и цели действий, предусмотренных ст. 214 УК АР, - ущерб общественной безопасности, запугивание населения и др. Преступление, предусмотренное ст. 216 УК АР, возможно (чаще всего!) и из хулиганских побуждений, и как легкомысленное проявление подросткового озорства (телефонные звонки о заминировании школ, вузов) и т.д.

3. Терроризм является преступлением, в котором последствие включено в элементы объективной стороны его состава: в виде “опасности”, в виде ее реального воплощения и различных последствий; состав преступления заведомо ложного сообщения – чисто формальный, ответственность наступает независимо ни от факта наступления последствий, ни от их характера.

Санкции за ложное сообщение об акте терроризма свидетельствуют, о сравнительно невысокой степени его общественной опасности, однако широкое распространение в последние годы этих действий вызывает известную тревогу правоохранительных органов. Представляется необходимым законодателю ужесточить наказание за это преступление, а также вести более действенно через средства массовой информации профилактическую работу в этом направлении.

В примечании к ст. 214 УК АР указано, что лицо, совершившее преступление, предусмотренное данной статьей, освобождается от уголовной ответственности, если оно своевременным сообщением органам власти или иным способом способствовало предотвращению осуществления акта терроризма либо пресечению указанного в настоящей статье преступления террористического характера и если в действиях этого лица не содержится иного состава преступления.

Основной смысл примечания заключен в предоставлении возможности “оступившимся” лицам избежать уголовной ответственности за преступление предусмотренное в данной статье.

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основные выводы проведенного по теме курсовой работы исследования сводятся к следующему.

1.Терроризм представляет собой сложное, многомерное явление. Кроме правовых, он затрагивает целый ряд других проблем – психологические, исторические, технологические и т.д. Все это обуславливает то обстоятельство, что мировому сообществу до сих пор не удалось выработать общеприемлемое юридическое определение терроризма.

2.В настоящее время существует достаточно разнообразное количество форм проявления терроризма, которые изучаются криминологами, социологами, политологами и специалистами других наук. Вместе с тем, появляются новые, более изощренные формы терроризма, связанные с развитием научно-технического прогресса (например, компьютерный терроризм).

3.Правовое понятие терроризма должно быть уже философского и социально-политического, поэтому главным в его анализе должны быть: оценка насилия, анализ целей, характеристика возможных субъектов и оценка его последствий.

4.Необходимо дальнейшее проведение научных исследований по проблеме терроризма, с учетом современных тенденций развития мирового сообщества, которые существуют в настоящее время и оказывают свое влияние на современный терроризм. При этом нужно привлекать специалистов различных областей знаний: юристов, политологов, психологов, медиков, философов и др.

Примечания.

1-Михеев И.Р.

"Терроризм: понятие, ответственность, предупреждение"

http://www.kiev-security.org.ua/box/4/123.shtml

2-Михеев И.Р. Указ.Соч.

3-Овчинникова Г.В. Терроризм: Серия “Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе” / Науч. редактор проф. Б.В. Волженкин. – СПб., 1998.

4-Ольшанский Д.В. Психология терроризма. – СПб.: Питер, 2002.

5-Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. – М.: Издательство “Щит-М”, 1999.В указанной работе Михеева И.Р приводится следующая критика этого положения:"Вместе с тем, заметим, что в русском языке понятие “криминальный” означает: относящийся к преступлению, уголовный. Таким образом, получается, что понятие криминальный терроризм тождественно понятиям преступный терроризм и уголовный терроризм. При этом, имеем в виду, что терроризм это преступление. В итоге, преступный терроризм или преступное преступление – это тавтология (от лат. Petitio principii – крайний случай логической ошибки, когда нечто определяется или доказывается тем же самым)".Хотелось бы отметить,что Салимов в данном случае характеризует не само деяние, как преступное, а преступное деяние, указывая таким образом на его природу и корни.

6-Мальцев В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового регулирования. // Государство и право, 1998. № 8.

7-Е.Г.Ляхов А.В. Попов Терроризм: национальный, региональный и международный контроль. Монография. М.-Ростов-на-Дону 1999 г.

8-Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества. По новому УК РФ. – М.: Издательство “Кросна-Лекс”, 1997.

9-Емельянов В.П. К вопросу о создании унифицированного понятийного аппарата в антитеррористическом законодательстве. // Мировое сообщество против глобализации преступности и терроризма. – М.: “Междунар. отношения”, 2002.

10-Новоселов Г.П. Учение об объекте преступления. Методологические аспекты. – М.: Издательство НОРМА, 2001.

11-Овчинникова Г.В. Указ.Соч.

 

 

 

Список литературы:

1.   Голубев В. Кибертерроризм как новая форма терроризма. - http://www.crime-research.org/library/Gol_tem3.htm (04.01.2003).

2.   Емельянов В.П. Терроризм и преступления с признаками терроризи-рования: уголовно-правовое исследование. – СПб.: Издательство “Юридический центр Пресс”, 2002.

3.   Комиссаров В.С. Терроризм, бандитизм, захват заложника и другие тяжкие преступления против безопасности общества. По новому УК РФ. – М.: Издательство “Кросна-Лекс”, 1997.

4.   Мальцев В.В. Терроризм: проблема уголовно-правового регулирования. // Государство и право, 1998. № 8.

5.   Михеев И.Р. Терроризм: понятие, ответственность, предупреждение.

http://www.kiev-security.org.ua/box/4/123.shtml

6.   Овчинникова Г.В. Терроризм: Серия “Современные стандарты в уголовном праве и уголовном процессе” / Науч. редактор проф. Б.В. Волженкин. – СПб., 1998.

7.   Ольшанский Д.В. Психология терроризма. – СПб.: Питер, 2002.

8.   Петрищев В.Е. Правовые и социально-политические проблемы борьбы с терроризмом. // Государство и право, 1998. № 3.

9.   Салимов К.Н. Современные проблемы терроризма. – М.: Издательство “Щит-М”, 1999.