Результаты исследования по методике «Личностный дифференциал»

3.2 Результаты исследования по методике «Личностный дифференциал»

Данная методика использовалась для исследования особенностей чувственного содержания внутренней картины болезни у онкобольных.

По методике личностный дифференциал (ЛД) предлагалось оценить по стандарту биполярных шкал понятия «болезнь», «здоровье» и самих себя как личность. При этом интерпретация каждого стандартного фактора применительно к задачам исследования:

- Фактор О интерпретируется как свидетельство уровня привлекательности, симпатии, которым обладает предмет оценки в восприятии больных;

- Фактор С выявляет отношения устойчивости - уступчивости оцениваемых категорий, как они воспринимаются испытуемыми;

- Фактор А отражает восприятие испытуемых динамических качеств оцениваемого показателя.

Анализ результатов, полученных методикой ЛД.

Рис.3

Анализируя результаты полученные методикой «Личностный дифференциала », в оценках самих себя (см. рис. 3; приложение 4) получено не высокое значение фактора О (6,03), что может свидетельствовать о низкой самооценке, неудовлетворенности собой, собственным поведением. Члены группы склонны оценивать себя как недостаточно сильных, зависимых от обстоятельств (значение С: 5,6) и недостаточно активных (значение А: 4,74).

Болезнь оценивается как непривлекательная, отталкивающая (О: -8,2), сильная, независимая (С: 6,3), при этом ее можно охарактеризовать как активную (А: 5,3). Здоровье рассматривается группой как нечто, обладающих положительными качествами (О: 17,6), независимое и устойчивое (С: 13,5), активное (А: 11,1).

Далее проведена оценка сдвигов значений между показателями «Я» и «Болезнь», «Болезнь» и «Здоровье», «Я» и «Здоровье», что представлено на рисунке 4.

Оценка сдвигов значений между показателями «Я» и «Здоровье», «Здоровье» и «Болезнь», «Я» и «Болезнь».

Рис.4

«Я» и «Болезнь»

«Болезнь» и «Здоровье»

«Я» и «Здоровье»

Сдвиги значений между показателями «Болезнь» и «Здоровье»; «Я» и «Здоровье» велики; 27,41 и 18,73 соответственно (см.рис.4). При этом сдвиг значений между показателями «Я» и «Болезнь»: 14,33. Исходя из этого можно сделать вывод, что члены группы склонны воспринимать себя скорее больными, чем здоровыми.

Для оценки достоверности сдвига в значениях исследуемых признаков был использован критерий χ²_r Фридмана:

Χ²_кр.= 5,991 (р ≤ 0,05)

9,210 (р ≤ 0,01)

χ²_r= 9,6

χ²_r > Χ²_кр, следовательно, сдвиги в значениях показателей не были случайными.

Различие между показателями «Болезнь» и двумя другими показателями возникает за счет изменения всех трех факторов. В связи с этим можно сделать следующие выводы:

- Фактор А показывает, что заболев, люди проявляют меньше активности, сем здоровые, склонны устанавливать социальные контакты. Болезнь, на фоне нездоровья, видится более активной, а цена здоровья еще больше повышается и наделяется высокой активностью.

- Низкое значение фактора С является показателем, во-первых, общей истощаемости организма, а во-вторых, того, что больные находятся в большой зависимости от своих близких, чем здоровые. Поэтому, сила болезни в оценке болезни повышается, как бы становится тяжело преодолимой. Здоровье на фоне болезни видится более сильной, более независимой.

- Сниженное значение фактора О является отражением общей неудовлетворенности собой в ситуации болезни. Ёще более низкой оценкой наделяется сама болезнь, как непривлекательная и отталкивающая. Здоровью, наоборот присваивается лучшие качества и высокие оценки.

Таким образом, в особенностях эмоционального реагирования у онкологических больных преобладает завышенные оценки силы болезни и заниженные оценки собственных сил. Онкологические больные склонны выдавать себя за безнадежных больных.

3.3 Результаты исследования по методике «Интегративный тест тревожности»

Методика интегративный тест тревожности (ИТТ) предназначена для выявления уровня и структуры личностной тревожности и ситуативной тревоги как показателей социально-психологического стресса онкологических больных.

Максимальная выраженность тревоги 10 баллов, минимальная - - 10 баллов, средний уровень тревоги (норма) 0-3 баллов, 4-6 баллов - умеренный уровень тревожности, 7-10 баллов означает высокий уровень тревожности, свидетельствующий об устойчивой тенденции воспринимать большой круг ситуации, как угрожающие.

При оценке эмоциональных реакций больных с помощью методики ИТТ были получены следующие результаты (см.рис5, приложение 6)

Анализ результатов, полученных методикой ИТТ

 

Рис. 5

Шкалы:

общая тревожность

эмоциональный дискомфорт (ЭД)

астенический компонент (АСТ)

фобический компонент (ФОБ)

тревожная оценка перспективы (ОП)

социальные реакции защиты (СЗ)

Затем анализируя данные методики ИТТ, среднее значение уровня личностной тревожности по выборке составляет- 3,5 балла, средние значения уровня ситуативной тревоги- 7 баллов.

В структуре личностной тревожности наибольшие средние значения получены по вспомогательным шкалам АСТ – 5,8 баллов , ОП- 5,9 баллов. По вспомогательным шкалам ЭД, ФОБ и СЗ получены примерно средние значения оценок - 3,9; 3,5 и 3,3 балла соответственно.

В структуре ситуативной тревоги наибольшие средние значения были получены по вспомогательным шкалам ОП-07,5 балла и ФОБ- 7,1 балла - высокий уровень тревожности. Так же в высокий уровень тревожности попадают шкалы ЭД-6,7 балла и АСТ- 6,8 балла. Вспомогательная шкала СЗ соответствует умеренному уровню тревожности- 4,5 балла.

По результатам ИТТ мы получили высокую ситуативную тревожность значительно превышающую личностную тревогу. По шкалам ФОБ и ОП можно увидеть, что больные испытывают ощущения непонятной угрозы, неуверенность в себе, а так же, прослеживается проекция страхов в будущее.

Ярко выражена шкала «эмоциональный дискомфорт», отражающая наличие эмоциональных расстройств, эмоциональную напряженность, а так же шкала «астенический компонент», отражающая наличие усталости, расстройств сна.

Полученные данные свидетельствуют о том, что общий высокий уровень ситуативной тревоги высокий, что может быть связано с реакцией больных на свою болезнь, на диагноз «рак».

Исходя из результатов методик ИТТ и ЛД можно обнаружить влияние эмоциональных расстройств на отношение к своей болезни.

С помощью метода корреляции Пирсона были обнаружены достоверные корреляционные связи между уровнем исходной личностной тревоги и уровнем ситуативной тревоги. (р _эмп > р _0,01 при r_эмп= 0,50364 и р _0,01=0,4).

Результаты исследования по методу цветовых выборов

Методика предназначена для выявления состояния индивида как исходного уровня социально-психологического стресса. При исследовании эмоционального состояния онкологических больных с помощью метода цветовых выборов (МЦВ), были получены следующие результаты (таблица 1, приложение 7).

Частота выбора цветов на первую и последнюю позицию

Таблица 1

Цвет	1 (синий)	2 (зелен.)	3 (красн.)	4 (желт.)	5 (фиол.)	6 (корич.)	7 (черн.)	0 (серый)
Первая позиция (частота выбора)	4	0	4	11	7	11	1	2
Последняя позиция (частота выбора )	2	4	5	6	2	1	10	11

Анализируя данные метода цветовых выборов средние значения уровня тревоги по группе составляет 5,2 баллов.

- При выборе цветов чаще всего на первой позиции оказывается 4 и 6 цвет (желтый и коричневый). При этом наблюдается одинаковая структура предпочтений – 11 испытуемых называют 4 и 6 цвет наиболее приятным, что составляет 27,5 % от общего объема выборки (таблица 1).

Выбор 4-го цвета на первую позицию свидетельствует о следующих тенденциях: потребность в перспективе, в общении, эмоциональную неустойчивость, зависимость от средовых воздействий, тенденция к избеганию ответственности. Выбор 6-го цвета на первой позиции свидетельствует о напряжении, страхе, желании уйти из неблагоприятной ситуации.

- На последней позиции наиболее часто оказывается 7 и 0 (черный и серый) - 10 и 11 испытуемых (25%и 27,5%). Это означает подавление какой-либо потребности, мотива, настроения, отражаемые данным цветом. Также на последней позиции оказались и основные цвета: 4 цвет – 6 человек (15%), 3 цвет – 5 человек (12,5%), 2цвет - 4 человек (10%), 1 цвет - 2 человека (5%), что означает наличие у испытуемых какого-либо конфликта, тревожности, стресса. Таким образом, анализ результатов, полученных по методу цветовых выборов, позволяет сделать вывод, что исходный уровень тревоги определяется

как высокий, наблюдается преобладание отрицательных эмоций.

Следует отметить, что результаты полученные с помощью опросника ИТТ и проективной методики МЦВ, не противоречат друг другу. Данные о повышенном общем уровне тревоги, полученные с помощью методики ИТТ, подтверждаются данными с помощью МЦВ.

Выводы

1.Исследование исходного уровня социально-психологического стресса онкологических больных по методике ИТТ и МЦВ, показало высокий уровень стрессовой нагрузки в обследованной группе. По методике ИТТ определяется умеренный уровень личностной тревожности с преобладанием таких структурных компонентов, как астенический и тревожная оценка перспективы, при этом наименее выраженным является компонент социальных реакций защиты.

Также выявлен высокий уровень ситуативной тревоги у обследованных больных. В ее структуре преобладает тревожная оценка перспективы, фобический компонент и общая тревожность, а наименее выраженным является компонент социальной защищенности.

Исследование исходного уровня социально-психологического стресса онкологических больных по методике МЦВ показало высокий уровень тревожности, наличие страха, напряжения. Кроме того, получены данные о наличии блокированной потребности в самореализации, ощущение нависшей угрозы, чувства собственного бессилия и переутомления.

2. Изучение особенности эмоционального реагирования на болезнь у онкологических больных методом клинического интервью показало наличие тревожности у 37 больных (92,5%), расстройство сна у 22 человек (55%), пассивность у 22 человек (55%), раздражительность - 13 человек (32,5%), агрессивность – 5 человек (12,5%), депрессия - 5 человек (12,5%).

3. Исследование особенностей чувственного содержания внутренней картины болезни у онкологических больных по методике «Личностный Дифференциал» показало снижение самооценки испытуемого во время болезни. Высокие оценки получило понятие «Здоровье» и низкие понятие «Болезнь». Сдвиги значений между показателями «Я» и «Болезнь» не большие, а между показателями «Я» и «Здоровье» велики, что означает, что испытуемые чувствуют себя больше больными, а здоровье недосягаемым на данный момент.

Данные об особенностях эмоционального реагирования на болезнь и чувственного содержания внутренней картины болезни у онкологических больных, полученные методом клиническим интервью и методикой ЛД не противоречат друг другу, а свидетельствуют о взаимодополняющих и взаимновлияющих тенденциях.

4. Исследование эмоциональных нарушений испытуемых в связи с состоянием онкозаболевания по методике ИТТ показало ярко выраженные эмоциональные расстройства, а также эмоциональную напряженность (шкала «Эмоциональный Дискомфорт»), высокие показатели фобического компонента, что отражает ощущение непонятной угрозы, неуверенности в себе, собственной бесполезности. Также по высоким показателям «Тревожная оценка перспективы» прослеживается проекция страхов в перспективу, в будущее, общая озабоченность будущим. Прослеживается повышение астенического компонента.

5. Делая анализ по данным клинического интервью, методики ЛД, методики ИТТ, метода цветовых выборов, полученным в ходе эмпирического исследования, можно сделать вывод, что выдвинутое предположение, о влиянии эмоциональных отклонений на внутреннюю картину болезни онкологических больных подтвердилось. Действительно эмоциональные нарушения в виде: повышенной тревожности, страха, напряжения и наличия чувства нависшей угрозы влияют на активность больного, снижают самооценку. Под этим воздействием человек видит свою болезнь, как нечто не преодолимое.

Заключение

Одной из важных психологических проблем в онкологической клинике является проблемы реакции личности на болезнь. От того, как больной относится к своему заболеванию зависит общий успех лечения.

Анализ современного состояния проблемы на основании более чем 30 литературных источников позволил предположить, что особенности личностного реагирования больного на ситуацию онкологического заболевания наиболее ярко представлены в эмоциональной сфере и что отношение к своей болезни зависит от эмоционального состояния больного.

Онкологические, как и все другие тяжелые заболевания у многих больных вызывают мощный психологический стресс. Сопутствующие психологическому стрессу отрицательные эмоции, отрешенность могут усугубить течение болезни.

Купирование на первых этапах терапии неблагоприятных эмоциональных воздействий, представляется не менее важной задачей, чем непосредственное лечение соматического заболевания.

Данные, полученные в ходе эмпирического исследования, подтвердили выдвинутое предположение о влиянии эмоциональных отклонений на внутреннюю картину болезни.

Эмоциональной реакцией на заболевание пациентов с диагнозом «рак» является ощущение внутренней напряженности, страха, повышение общего уровня тревоги, неуверенности в себе, появление страха за будущее.

На фоне всех реакций и дополнительно неполной и неправильной информации (со слов знакомых) о таком заболевании, у больного занижается самооценка, он как бы «пассует» перед болезнью. В этом случае требуется квалифицированная психологическая помощь.

Изложенные выше закономерности представляются значимыми и с практической точки зрения. Учет этих закономерностей позволяет разрабатывать реабилитационные программы с учетом особенностей таких пациентов, что обеспечит в конечном итоге высокую эффективность лечения онкологического заболевания.

Учитывая неблагоприятное воздействие эмоциональных нарушений на внутреннюю картину болезни онкологических больных, а так же опираясь на анализ полученных результатов можно предложить ряд психотерапевтических методов коррекции таких как: техника активного слушанья; психотерапевтическое убеждение; методы аутогенной релаксации.

Список литературы

Астахов В.М. Функциональный подход к изучению состояния тревоги // прикладная психология.- 1999.- №1- С.41-47.

Александер Ф. Психосоматическая медицина.- М.: Геррус, 2003.-350с.

Анциферова Л.И. Личность с позиции динамического подхода.// Психология личности в социалистическом обществе: личность и ее жизненный путь. - М: «Наука», 1990- С.7-17

Баевский Р.М. Прогнозирование состояний на грани нормы и патологии.- М.: «Медицина», 1988- 270с.

Блинов Н.Н., Хомяков И.П., Шиповников Н.Б. Об отношении онкологических больных к своему диагнозу // Вопросы онкологии.- 1990.- №8.- С.966-969.

Бройтигам В., Кристиан П., Рад М. Психосоматическая медицина. Краткий учебник.- М.: ГЭОТАР Медицина, 1999.- 376 с.

Березин Ф.Б. Психическая и психофизическая адаптация человека.- Л.Наука, 1998.- 269с.

Василюк Ф.Е Жизненный мир и кризис: типологический анализ критических ситуаций. //Психологический журнал,1995, №3- С.90-101

Введение в психологию./ Под ред. Петровского А.В.- М.: «Академия», 1995 – 496с.

Вилюнас В.К. Основные проблемы психологической теории эмоций. //Психология эмоций. Тексты./ Под ред. К.В.Вилюнаса, Ю.Б.Гиппенрейтер.- М.:Изд-во Московского ун-та, 1993.- С.3-29

Вундт В. Психология душевных волнений / Под.ред. К.В.Вилюнаса, Ю.Б.Гиппенрейтер.- М.: Изд-во Московского ун-та, 1993.- С.48-65

Гнездилов А.В. Психология и психотерапия потерь.- СПб: Речь, 2002.- 162с.

Джемс У. Что такое эмоция? / Под. Ред. К.В.Вилюнаса, Ю.Б. Гиппенрейтер.- М.: Изд-во Московского ун-та, 1993.- С.86-96

Клапаред Чувства и эмоции./ Под ред К.В.Вилюнаса, ЮБ. Гиппенрейтер. .- М.: Изд-во Московского ун-та, 1993.- С.97-106

Коблер-Росс. О смерти и умирании.- Киев: София, 2001-320с.

Коган Б.М. Стресс и адаптация.- М.: «Знание», 1980-64с.

Краткий психологический словарь / Под ред. А.В.Петровского, М.Г.Ярошевского- 2-е изд.- Ростов н/Д.: Феникс, 1998.- 568с.

Лазарус Р. Теория тресса и психофизиологические исследования //Эмоциональны й стресс/ Под ред. Л.Леви.: Медицина, 1970.- 328с. – С.178-208.

Лакосина Н.Д., Ушаков Г.К. Медицинская психология.- 2-е изд.,-М.: Медицина, 1984.- 272с.

Любан-Плоцца Б., Пельдингер В., Крегер Ф. Психосоматический больной на приеме у врача.- СПб.: НИПИ им. В.М.Бехтерева, 1994.- 245 с.

Марычев А.А. О возможностях реабилитации онкологических больных после радикального лечения М.:1978.

Мэй Р. Краткое изложение и синтез теорий тревожности //Тревога и тревожность: Хрестоматия/ сост. Астапов В.М.- СПб.: Питер, 2001.- 256с.- С.215-224

Наенко Н.И. Психическая напряженность.- М.: Изд. Московского университета, 1976.- 112с.

Немов Р.С. Психология .кн.3- М: «Просвещение»: «Владос», 1995.- 512с.

Немчин Т.А. Состояния нервно-психического напряжения.- Л.: Изд.ЛГУ, 1983.- 168 с.

Применение интегративного теста тревожности (ИТТ): Методические рекомендации.- СПб.: Изд. Психоневрологического института им.В.М.Бехтерева, 2001.- 16с.

Русина Н.А. Эмоции и стресс при онкологических заболеваниях // Мир психологии. Научно –методический журнал.- 2002.- №4.- с.152-160.

Селье Г. Очерки об адаптационном синдроме.- М.-: Медгиз, 1960-254 с.

Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии.- СПб.: Речь, 2001.- 350с.

Смулевич А.Б., Психосоматические расстройства //www. consilium- medicum. com/ media/psycho.

Собчик Л.Н. Модифицированный восьмицветовой тест Люшера: МИВ- метод цветовых выборов.- СПб.: Речь, 2002.- 112с.

Спилбергер Е. Концептуальные и методологические проблемы исследования тревоги // Стресс и тревога в спорте/ сост. Ханин Ю.- М.- : Физкультура и спорт, 1983.- с.12-24

Столяренко Л.Д. Основы психологии.- Ростов н/Д.: Изд-во «Феникс», 1996.- 736с.

Судаков К.В. Системные механизмы эмоционального стресса.- М.: Медицина, 1981.- 232с.

34. Чаклин А.В. Психологические аспекты онкологии // Вопросы онкологии- 1992.- №7.- С.873-888.

Приложение 1

Данные по клиническому интервью

Приложение 2

Вопросы клинического интервью.

I блок. Знакомство, установление контакта, снятие напряжения у больного.

1. Как вас зовут?

2. Мы поговорим сегодня о том, как Вы себя чувствуете и что Вас беспокоит.

3. Сколько Вам лет?

4. Есть ли у Вас семья?

5. Ваше образование и профессия?

II блок. Подтверждение аналитических данных.

1. Как давно Вы болеете?

2. Что Вы знаете о своем заболевании?

3. С какого времени Вы находитесь в стационаре?

4. С какой целью вы находитесь в стационаре?

5. С чем связываете свое заболевание?

III блок. Выявление преморбидных особенностей личности.

1. Расскажите о своих особенностях до болезни?

2. Как Вы себя обычно чувствуете в трудных ситуациях?

3. Не можете ли Вы рассказать о какой-либо конкретной ситуации?

4. Как Вы себя чувствовали до болезни?

5. Обычно у Вас какое настроение?

6. Отчего зависит Ваше настроение?

7. Какие у Вас взаимоотношения с близкими?

IV блок. Выявление наличия психологических конфликтов и их специфики.

1. Как бы Вы хотели себя вести в трудных ситуациях?

2. Как бы Вы хотели себя чувствовать в трудных ситуациях?

3. Что мешает Вам быть таким, каким вы себя описываете?

4. Ваше отношение к медперсоналу?

5. Как складываются Ваши отношения с больными по палате?

V блок. Выявление особенностей внутренней картины болезни.

1. Как Вы себя чувствуете сейчас?

2. Что беспокоит Вас на данный момент?

3. Как Вы относитесь к получаемому лечению?

4. Вы все выполняете, что рекомендует доктор?

5. В создавшемся положении Вам нужна помощь близких?

6. Ваши планы на будущее?

7. Что бы Вы хотели пожелать самому себе?

 

Приложение 3

Ответный лист к методике «Личностный дифференциал»

Личностный дифференциал

Понятия: «Я», «Болезнь», «Здоровье».

1.	Обаятельный	3 2 1 0 1 2 3	Непривлекательный
2.	Слабый	3 2 1 0 1 2 3	Сильный
3.	Разговорчивый	3 2 1 0 1 2 3	Молчаливый
4.	Безответственный	3 2 1 0 1 2 3	Добросовестный
5.	Упрямый	3 2 1 0 1 2 3	Уступчивый
6.	Замкнутый	3 2 1 0 1 2 3	Открытый
7.	Добрый	3 2 1 0 1 2 3	Эгоистичный
8.	Зависимый	3 2 1 0 1 2 3	Независимый
9.	Деятельный	3 2 1 0 1 2 3	Пассивный
10.	Черствый	3 2 1 0 1 2 3	Отзывчивый
11.	Решительный	3 2 1 0 1 2 3	Нерешительный
12.	Вялый	3 2 1 0 1 2 3	Энергичный
13	Справедливый	3 2 1 0 1 2 3	Несправедливый
14.	Расслабленный	3 2 1 0 1 2 3	Напряженный
15.	Суетливый	3 2 1 0 1 2 3	Спокойный
16.	Враждебный	3 2 1 0 1 2 3	Дружелюбный
17.	Уверенный	3 2 1 0 1 2 3	Неуверенный
18.	Нелюдимый	3 2 1 0 1 2 3	Общительный
19.	Честный	3 2 1 0 1 2 3	Неискренний
20.	Несамостоятельный	3 2 1 0 1 2 3	Самостоятельный
21.	Раздражительный	3 2 1 0 1 2 3	Невозмутимый

Приложение 4

Данные по методике ЛД

	Оценка себя				Оценка болезни				Оценка здоровья
	О	С	А	D (яб)	О	С	А	D (бз)	О	С	А	D (яз)
1	12	6	5	14,17745	-2	4	4	25,78759	20	15	14	15,03333
2	5	5	4	14,14214	-9	3	4	21,67948	19	15	9	17,37814
3	5	6	4	11,09054	-6	5	5	26,4386	17	16	12	17,54993
4	8	5	8	14,07125	-6	4	9	27,12932	18	16	5	15,16575
5	7	4	7	12,08304	-5	3	8	25,37716	17	15	4	15,16575
6	6	2	5	25,07987	-19	4	5	41,30375	20	15	13	20,71231
7	8	4	4	4,12311	-5	5	4	12,04159	7	5	3	1,73205
8	7	8	8	13	-6	8	8	27,85678	20	16	14	16,40122
9	4	5	3	9,11043	-5	4	4	24,71841	16	15	11	17,54993
10	14	8	6	17,05872	-3	7	5	26,19161	19	16	16	13,74773
11	5	6	5	22,02272	-17	7	5	31,70173	22	17	12	21,77154
12	4	5	5	9,11043	-5	4	4	28,75761	20	15	13	20,49391
13	5	13	5	17,05872	-12	11	4	25,72936	13	12	10	9,64365
14	5	6	4	12,20656	-7	4	5	32,77194	22	17	13	22,15852
15	11	8	7	26,03843	-15	9	8	34,13209	19	12	8	30,282
16	6	10	6	18,13836	-12	11	4	29,63106	17	12	10	11,87434
17	7	5	6	16,06238	-9	6	7	28,56571	19	10	11	13,92839
18	8	4	4	16,43168	-6	11	9	26,77686	20	15	14	19,10497
19	3	8	3	13,07669	-10	9	2	25,72936	15	10	8	25,72936
20	1	1	1	16,27882	-8	4	1	24,06242	19	15	14	22,04541
21	5	6	4	12,20656	-7	4	5	32,77194	22	17	13	22,15852
22	4	2	3	18,78829	-12	3	4	30,67572	16	14	10	18,35756
23	15	6	5	17,05872	-2	5	4	8,77496	5	8	9	10,95445
24	5	2	4	13,26651	-7	6	8	29,08608	20	15	14	22,22611
25	7	5	6	17,02938	-10	5	7	33,27161	21	16	12	18,78829
26	3	4	3	8,77469	-5	6	6	24,20744	16	15	14	20,27313
27	6	9	5	21,21321	-15	12	5	32,75668	17	12	12	32,75669
28	4	7	4	18,05547	-14	8	3	34,36568	18	14	14	34,36568
29	3	8	3	13,07669	-10	9	2	25,72936	15	10	8	25,72936
30	4	5	3	9,11043	-5	4	4	24,71841	16	15	11	17,54993
31	5	6	6	9	-4	6	6	24,16609	18	14	12	16,40122
32	4	5	5	9,11043	-5	4	4	28,75761	20	15	13	20,49391
33	7	4	7	12,08304	-5	3	8	25,37716	17	15	4	15,16575
34	11	11	6	16,15549	-5	9	8	27,73085	19	15	18	16,03122
35	4	13	9	14,07125	-10	14	10	31,12876	21	16	12	17,52142
36	2	1	1	14,59452	-8	8	9	29,69848	20	15	16	26,75818
37	8	4	4	4,12311	-5	5	4	12,04159	7	5	3	1,73205
39	4	4	4	12,68858	-8	8	3	30,23243	20	5	14	18,89444
40	3	4	3	18,02776	-15	5	3	37,26929	20	15	11	21,77154
сред	6,03	5,6	4,7	14,3281	-8,2	3,6	5,3	27,41391	17,6	13,5	11,1	18,72935

Приложение 6

Приложение 7