Американский тип, который может быть исполнен в любой момент до окончания срока действия опциона;

1. американский тип, который может быть исполнен в любой момент до окончания срока действия опциона;

2. европейский тип, который может быть исполнен только на дату окончания его действия.

По виду биржевого актива, который лежит в основе опциона, последние можно делить на валютные, в основе которых лежит купля-продажа валюты, фондовые, исходным активом которых являются акции, облигации, индексы и фьючерсные или опционы на куплю-продажу фьючерсных контрактов. Основные преимущества опциона состоят в следующем:

-     высокая рентабельность операций с опционами - заплатив небольшую премию за опцион, в благоприятном случае, получишь прибыль, которая в процентном отношении составляет сотни процентов;

-     минимизация риска для покупателя опциона, величина премии при возможном получении теоретически неограниченной прибыли. Следует отметить, что в расчете издержек покупателя опциона необходимо обязательно учитывать комиссионные фондовому посреднику и налоги государству;

-     опцион предоставляет его покупателю многовариантный выбор стратегий: покупать и продавать опционы с различными ценами исполнения и сроками поставки во всевозможных комбинациях; работать одновременно на разных опционных рынках, а также одновременно на опционных и фьючерсных рынках;

-     возможность проводить операции с биржевыми опционами точно так же, как и с фьючерсными контрактами.

Глава 2. Текущее положение на рынке корпоративных ценных бумаг

С середины 1999 г. российские компании и банки выпустили обли­гаций более чем на 40 млрд. руб. С осени 2000 г. на рынок ежемесяч­но выходят несколько новых эми­тентов. В 2000 г. рынок существен­но расширился по структуре пред­лагаемых выпусков облигаций: в обращении появились бумаги с так называемым цикличным (много­кратным) выкупом, реализуемым путем публикации безотзывной оферты со стороны эмитента.

С середины 1999 г. в России бы­ло размещено около 30 облигаци­онных займов российских компа­ний и банков. Эти облигационные выпуски принципиально отличают­ся от корпоративных облигаций российских корпораций, разме­щенных в 1992—1998 гг. (около 300 облигационных выпусков).

Так называемые «старые» обли­гации имели преимущественно не­денежную форму погашения (теле­фонные, жилищные и автомобиль­ные займы), и вторичный рынок этих облигаций отсутствовал. Появле­ние корпоративных облигаций с по­гашением в денежной форме и ак­тивизация вторичного рынка кор­поративных облигаций сделали ак­туальным исследование рисков на­дежности и ликвидности облигаци­онных выпусков.

 Если в 1999 г. — начале 2000 г, на рынок выходили только крупные компании (Газпром, ЛУКОЙЛ, ТНК, РАО «ЕЭС России») с выпусками об­лигаций, доходность которых индек­сировалась по официальному ва­лютному курсу, то с середины 2000 г. структура облигационных заимство­ваний и состав эмитентов начали стремительно расширяться. Выпус­кать облигации стали и относитель­но небольшие компании. Впервые на рынок стали выходить также бан­ковские эмитенты.

На рынке появились краткосроч­ные инструменты в форме дисконт­ных облигаций, которые привлекли новые категории инвесторов. Впер­вые компании начали выпускать облигации с переменным купоном, в частности, в октябре 2000 г. со­стоялось размещение облигаций МГТС, купонная ставка по которым определяется на основании доход­ности ОФЗ и ставки рефинансиро­вания ЦБР.

Гута-Банк, являющийся платеж­ным агентом, организатором и ан­деррайтером облигационного вы­пуска АО «МГТС», 17 января 2001 г. произвел выплату купонного дохо­да по облигациям 1-го транша в размере 19,8% годовых на общую сумму 17,769 млн. руб. Купонная ставка второго купона, рассчитан­ная по условиям облигационного выпуска, составляет 20,58% годо­вых (71,04 руб. на 1 облигацию но­миналом 1000 руб.)[1].

В конце 2000 г. произошло зна­менательное событие для россий­ского рынка корпоративных облига­ций. На ММВБ был полностью раз­мещен выпуск облигаций ООО «Кре­дит Свисс Ферст Бостон Капитал», который является 100%-й дочерней фирмой одного из крупнейших миро­вых инвестиционных банков мира — Credit Suisse First Boston. При этом головной банк Credit Suisse First Boston International AG стал гаран­том облигационного выпуска.

Существенные изменения про­изошли и в структуре инвесторов на рынке корпоративных облигаций. Если первоначально основными покупателями корпоративных обли­гаций были нерезиденты, имевшие значительные остатки средств на счетах типа «С», то в 2000 г. инвес­тировать в рынок стали и россий­ские участники.

В начале 2001 г. свои облигации намерены разместить ТНК, компа­ния «АЛРОСА», АО «Роснефтегаз-строй», АО «Татнефть», АО «Объеди­ненные машиностроительные заво­ды Уралмаш—Ижора», компания «Русский продукт». Планы выпуска облигаций в 2001 г. рассматривают АО «Славнефть», ЗАО «Апьфа-Эко», группа «Штерн» (производство строй­материалов).

По мнению экспертов ЦЭА «Ин­терфакс», рынок корпоративных об­лигаций имеет реальную возмож­ность занять место рынка ГКО/ОФЗ, ставшего в последнее время менее доходным. Снижение к лету 2000 г. доходности рублевых облигаций, в частности, побудило инвесторов к поиску более доходных или более ликвидных финансовых инструмен­тов, сравнимых по уровню риска, и стимулировало спрос на облигации ВТБ[2].

Уровни доходности рублевых долговых инструментов на конец ноября 2000 г.[3]
Инструмент	Доходность, %годовых
ГКО/ОФЗ	14—15
Облигации ВТБ	14,5
Векселя АО «Газпром»	18—21
Облигации АО «МГТС»	19—20
Облигации АК «АЛРОСА»	22—23

Вместе с тем полноценный ры­нок корпоративных облигаций по-прежнему отсутствует. Активность вторичного рынка остается крайне низкой, и компании готовы платить значительную премию за андер­райтинг— гарантированное разме­щение облигаций.

Выпуск облигаций — сущест­венно более дорогой источник привлечения средств по сравне­нию с выпуском векселей и бан­ковским кредитованием. Здесь можно выделить ряд проблемных моментов:

Ограничения по объему заим­ствований. Объем выпуска корпо­ративных облигаций не может пре­вышать размер уставного капитала эмитента, если выпуск не имеет обеспечения или гарантий. Это тре­бование, с одной стороны, позволя­ет отчасти защитить инвесторов на рынке, с другой — не дает возмож­ности многим компаниям привле­кать значительные объемы средств.

Технические сложности. В луч­шем случае организация выпус­ка облигаций занимает 2 месяца. В среднем — от 4 месяцев до полу­года. Как правило, после того как кредитное подразделение компа­нии принимает решение о выпуске облигаций, еще 2—3 недели [в луч­шем случае) уходит на выбор андер­райтера и предварительное согла­сование параметров эмиссии.

В свою очередь в это же время потенциальный андеррайтер изуча­ет финансовое состояние компа­нии. После согласования парамет­ров эмиссии вопрос о выпуске об­лигаций выносится на совет дирек­торов компании. Одновременно с этим начинается подготовка про­спекта эмиссии и других докумен­тов, необходимых для регистрации выпуска в ФКЦБ. При благоприят­ном стечении обстоятельств этот этап занимает еще 2—3 недели.

Рассмотрение документов в ФКЦБ происходит в течение одного месяца — именно такой срок отво­дится законодательством. И еще не менее двух недель после регистра­ции требуется на раскрытие инфор­мации об эмитенте: в течение этого срока нельзя начинать размещение.

Длительная процедура подготов­ки и организации выпуска облига­ций делает нецелесообразным вы­пуск краткосрочных бумаг: в случае необходимости компании значи­тельно проще привлечь банковский кредит (к тому же намного более де­шевый), чем на полгода вперед про­гнозировать потребность в кратко­срочном финансировании.

Крайне низкая ликвидность.

Хотя существует формальное требо­вание ММВБ о том, что облигации, включенные в листинг 1-го или 2-го уровня, должны котироваться как минимум двумя участниками рын­ка, оно не выполняется. Зачастую инвесторы не могут ни купить, ни продать облигации в период между их размещением и погашением.

Низкая ликвидность представля­ет проблему с двух точек зрения. Во-первых, она сужает круг потен­циальных инвесторов. Если круп­ные инвесторы могут смириться с низкой ликвидностью вторичного рынка, так как объем их вложений в корпоративные облигации составляет небольшую часть их портфеля ценных бумаг, то небольшие инвесторы боятся при­ходить на рынок. С одной стороны, они не могут в нужный момент за­крыть позицию, а с другой — не ви­дят реакции рынка на то или иное кредитное событие¹.

Во-вторых, из-за отсутствия лик­видности эмитенты корпоративных, облигаций вынуждены платить дополнительную премию за риск — даже заемщики с хорошей кредит­ной историей размещают облига­ции с премией не менее 2—3% по сравнению с ликвидными векселя­ми (Газпрома, Газпромбанка, ТНК) с близкими сроками.

Российские облигационные вы­пуски, сделанные отечественными корпорациями в течение последних полутора лет, принципиально отли­чаются от мировой практики. Во-первых, российские компании не имеют столь длительной кредитной истории для выпуска облигаций на срок более 5 лет, во-вторых, на рос­сийском внутреннем финансовом рынке отсутствуют столь длинные ресурсы. Кроме того, сам вторич­ный рынок имеет всего лишь полу­торагодовалую историю.

Выпущенные с середины 1999 г. облигационные займы имеют не­значительные в сравнении с миро­вой практикой сроки погашения. Здесь выделяются два типа: кратко­срочные (6—12 месяцев) и средне­срочные (2—5 лет).

Все размещенные краткосроч­ные корпоративные облигации яв­лялись дисконтными и были похожи на ГКО. Среднесрочные облигации были купонные и имели валютную индексацию к курсу доллара.

Краткосрочные бумаги были привязаны к существующим про­центным ставкам на финансовом рынке и потому имели рыночный характер. Среднесрочные, напро­тив, не были привязаны к реально существующим процентным став­кам и имели нерыночный характер.

В номинальном объеме около 90% облигационных выпусков со­ставляли именно среднесрочные бу­маги ( ТНК, Газпром, ЛУКОЙЛ, РАО «ЕЭС России» и др.), которые выпус­кались под нерезидентов, имеющих средства на счетах типа «С».

Однако не­обходимые условия для существо­вания полноценного рынка уже сложились[4]:

Во-первых, следует отметить, что рынок корпоративных облигаций не нуждается в создании ключевых составляющих инфраструктуры. Се­годня размещение и вторичное об­ращение большинства выпусков облигаций осуществляется через ММВБ, но можно только приветст­вовать появление других торговых площадок в дальнейшем. Во-вторых, в течение последних 2 лет существенно улучшилась ситу­ация в экономике в целом и в ре­альном секторе в частности. Каза­лось бы, увеличение прибыльности компаний должно уменьшать их по­требность в заемных средствах. Од­нако здесь появляется обратный эффект: многие компании, финан­совое положение которых улучши­лось со стабилизацией рубля, нача­лом экономического роста и т.д., стали строить более амбициозные планы по инвестициям. Учитывая, что рост инвестиций в настоящее время идет опережающим темпом по сравнению с ростом ВВП, доля заемных средств будет постепенно увеличиваться.

В-третьих, макроэкономическая стабилизация в сочетании со зна­чительным положительным сальдо торгового баланса и узостью внут­реннего рынка долговых бумаг ста­ли причиной избыточной ликвидно­сти в банковском секторе.

 Наилучшим подтверждением то­го, что рынок корпоративных обли­гаций имеет все шансы расти и нор­мально развиваться, является то, что, несмотря на существующие ог­раничения, объем облигационных займов растет, их структура стано­вится более разнообразной и бо­лее адаптированной к потребнос­тям конкретных инвесторов.

Весьма вероятно, что в течение нескольких лет рынок корпоратив­ных облигаций станет более емким и даже более глубоким (с точки зре­ния сроков обращающихся инстру­ментов) по сравнению с рынком рублевых гособлигаций.

Если рассматривать перспективу ближайших 1—2 лет, заметным сег­ментом рынка корпоративных об­лигаций могут стать банковские об­лигации. Как уже отмечалось, с од­ной стороны, банки не нуждаются в посредниках на рынке облигаций, что позволяет им нести меньшие затраты при выпуске. С другой сто­роны, банки в целом испытывают меньше ограничений на рынке об­лигаций по сравнению с другими эмитентами.

Это связано с тем, что вопросы, связанные с регистрацией и обра­щением банковских облигаций, ре­гулируются ЦБР (для остальных эмитентов — ФКЦБ). В частности, если, по мнению ФКЦБ, облигации, выкупленные корпоративным эми­тентом на вторичном рынке, счита­ются погашенными и не могут быть повторно проданы инвесторам, то на банки это требование не распро­страняется. По этой причине при выпуске облигаций, предполагаю­щих оферту, банки несут меньший риск по сравнению с компаниями.

Кроме того, большинство банков обладают технологиями, позволяю­щими широко использовать облига­ции в кредитовании, операциях репо и т.д., что часто недоступно дру­гим эмитентам на рынке облига­ций.

Заключение

Отечественный рынок ценных бумаг характеризуется неоформленностью в макроэкономическом смысле. Инвестиционная активность слабая, доверие к ценным бумагам подорвано. Грамотно построенный рынок ценных бумаг является атрибутом цивилизованной рыночной экономики.

Краткий обзор рынка ценных бумаг России показал, что главный недостаток развития российского фондового рынка заключается в том, что нет достаточного наполнения ценными бумагами, в частности акциями и облигациями. Рынок ценных бумаг России не дает эффекта увеличения инвестиций в промышленность.

Возникновение, связанных с этим процессом, многочисленных проблем, преодоление которых необходимо для дальнейшего успешного развития и функционирования рынка ценных бумаг.

Можно выделить следующие ключевые проблемы развития российского фондового рынка, которые требуют первоочередного решения:

1. Преодоление негативно влияющих внешних факторов, т.е. хозяйственного кризиса, политической и социальной нестабильности.

2. Целевая переориентация рынка ценных бумаг с первоочередного обслуживания финансовых запросов государства и перераспределения крупных пакетов акций на выполнение своей главной функции - направление свободных денежных ресурсов на цели восстановления и развития производства в России.

3. Улучшение законодательства и контроль за выполнением этого законодательства и т.д.

4. Реализация принципа открытости информации через расширение объема публикаций о деятельности эмитентов ценных бумаг, введение признанной рейтинговой оценки компаний-эмитентов, развитие сети специализированных изданий (характеризующих отдельные отрасли как объекты инвестиций), создание общепринятой системы показателей для оценки рынка ценных бумаг и т.п.

В заключение можно сказать, что у российского рынка ценных бумаг есть все предпосылки для дальнейшего «позитивного» развития с последующей интеграцией в мировой финансовый рынок.

Список использованной литературы

1.   Федеральный закон от 22 апреля 1996 г. N 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг».

2.   Гражданский кодекс Российской Федерации.

3.   Ценные бумаги: Учебник под ред. В.И. Колесникова, В.С. Торкановского.-2-е изд., перераб. И доп.-М.: Финансы и статистика, 2001.-448 с.: ил.

4.   Я.М. Миркин "Ценные бумаги и фондовый рынок". Москва, из-во "Перспектива", 1995 г.

5.   А.Б. Фельдман "Российский рынок ценных бумаг". Экономист, 1993 г., №7

6.   М.Н. Симонова "Ценные бумаги". Москва, из-во "Филин", 1997 г.

7.   Рынок ценных бумаг». Под редакцией Галанова В.А., Басова А.И. Москва, 1999г.

8.   Зимин В., Орлов Г. Оценка акций: основа управления и решения конфликтов в акционерном обществе. // Рынок ценных бумаг №1, 1997

9.   Рынок корпоративных облигаций: всплеск первичных размещений при отсутствии вторичной торговли// Рынок ценных бумаг №4, 2001

10.       Э. Храпченко «Корпоративные облигации: текущая ситуация и перспективы развития»// Рынок ценных бумаг №4, 2001

11.       Алехин Б.И. "Рынок ценных бумаг, введение в фондовые операции" Москва, Финансы и статистика, 1991 г.

12.       М.Н. Симонова "Ценные бумаги". Москва, из-во "Филин", 1997 г.

[1] А. Баранов «Российский рынок корпоративных долговых инструментов: итоги 2000 г. и перспективы»//Рынок ценных бумаг №4, 2001

[2] А. Баранов «Российский рынок корпоративных долговых инструментов: итоги 2000 г. и перспективы»//Рынок ценных бумаг №4, 2001

[3] См. там же

[4]Э.Храпченко «Корпоративные облигации: текущая ситуация и перспективы развития»// Рынок ценных бумаг №4, 2001