1. Нормативно-правовые акты
Конституция РФ. М.: Экзамен, 2003. Ст. 7, 39, 41. 13, 44. П. 2 ст. 61
Комментарий к Федеральному закону "О прокуратуре Российской Федерации". М.: Норма. 1999. С.3.
Комментарии к Уголовному Кодексу РФ под ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева М. «Норма», 2003 г.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации / Под ред. А.В. Смирнова, К.Б. Калиновского. СПб.: Питер, 2003.
Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу РСФСР / Под ред. И.Л. Петрухина. Издание 2-е. переработанное и дополненное. М.: Проспект, 2000.
Постановление Правительства Российской Федерации от 14 октября 1996 года № 1190 "Об утверждении Положения о Национальном центральном бюро Интерпола" // Российская газета. 1996. № 202, от 22 октября.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Молдова от 14 марта 2003 года № 122. Кишинев, 2003.
Уголовно-процессуальный кодекс Республики Беларусь от 16 июля 1999 года № 295-З / Предисловие В.И. Рохлина, А.П. Стуканова; Обзорная статья А.А. Данилевича. СПб.: Издательство "Юридический центр Пресс", 2001.
Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (с изменениями и дополнениями на 04 июля 2003 года). М.: Проспект, 2003.
Уголовно-процессуальный кодекс ФРГ (с изменениями и дополнениями на 01.01.1993 года) / Перевод с немецкого и предисловие к.ю.н. Б.А. Филимонова. М.: Манускрипт, 1994.
Уголовно-процессуальный кодекс Франции. М., 1993.
Федеральный закон Российской Федерации от 17 ноября 1992 года "О прокуратуре Российской Федерации" (в редакции Закона от 17 ноября 1995 года и с последующими изменениями и дополнениями 1999 года) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999, № 7. Ст. 878.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20 апреля 1999 года № 7-П "По делу о проверке конституционности положений пунктов 1 и 3 части первой статьи 232, части четвертой статьи 248 и части первой статьи 258 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом Иркутского районного суда Иркутской области и Советского районного суда г. Нижний Новгород" // Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 17, от 26 апреля.
Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 14 января 2000 года № 1-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Уголовно-процессуального кодекса РСФСР, регламентирующих полномочия суда по возбуждению уголовного дела, в связи с жалобой гражданки И.П. Смирновой и запросом Верховного Суда Российской Федерации" // Российская газета. 2000, от 02 февраля.
Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 20 февраля 2002 года № 7 "Об организации исполнения Федерального закона "О введении в действие Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации" и переходе органов прокуратуры к работе в новых условиях уголовного судопроизводства".
Приказ Генерального прокурора Российской Федерации от 03 июня 2002 года № 28 "Об организации работы прокуроров в судебных стадиях уголовного судопроизводства".
2. Учебные пособия и монографии
Aldrich G. H. Jurisdiction of the International Tribunal for the Former Yugoslavia // American journal of international law. 1996. Vol. 90. N 1. P. 64-69.
Blakesley C. L. Atrocity and Its Prosecution: The Ad Hoc Tribunals for the Former Yugoslavia and Rwanda // The Law of the War Crimes / Ed by McCormack T. L. H. and Simpson G. J. The Hague; London; Boston: Kluwer Law International, 1997. P. 189—228.
Апарова Т. В. Суды и судебный процесс Великобритании. Англия, Уэльс, Шотландия. М., 1996.
Венгеров А.Б. Теория государства и права. М.1999, С.153.
Вопросы расследования преступлений. М.: Спарк. 1998. С. 122-165.
Головко Л.В. Альтернативы уголовному преследованию в совершенном праве. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002- С. 9.
Григорьев В.Н., Кучеров И.И. Налоговая полиция: правовое регулирование деятельности. Учебно-практическое пособие. М.: ЮрИнфоР, 2001,С.7,8,9.
Демидов И.Ф. Роль судебной власти в обеспечении законности уголовного преследования // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк. 1998. С. 166.
Демидов И.Ф. Обеспечение прав человека в сфере борьбы с преступностью // Законность в Российской Федерации. М.: Спарк. 1998. С. 152-153.
Защита прав человека и борьба с преступностью. Документы Совета Европы. М.: Спарк. 1998. С.115.
Зинатуллин З.З., Зинатуллин Т.З. Общие проблемы обвинения и защиты по уголовным делам. Ижевск. 1997. С. 7-10.
Казанцев С.М. История царской прокуратуры. СПб., 1993. - С. 125-150.
Козлов А.Ф. Прокурорский надзор в Российской Федерации. Общая часть. Екатеринбург. 2002. С. 36.
Кучеров И.И. Налоговые преступления. Учебное пособие. М.: ЮрИнфоР,2000,С. 7.
Лапаева В.В. Конкретно-социологические исследования в праве. М.: Юрид.лит. 1987. С.51-53.
Ларин А.М., Мельникова Э.Б., Савицкий В.М. Уголовный процесс России. Лекции-очерки. М.: БЕК. 1997. С. 158-160.
Ларин А.М. Расследование по уголовному делу: процессуальные функции. М.: Юрид. лит. 1986. С.23-39
Лесниевски-Костарева Т.А. Дифференциация уголовной ответственности. Теория и законодательная практика. - 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство НОРМА, 2003. - С. 42.
Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М.: Издательство НОРМА, 2003. - С. 79-80.
Маркс К. Дебаты по поводу закона о краже леса //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.1. С.158.
Маркс К. Апологетическая концепция производительности всех профессий // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.26. ч.1.С.393.
Международные акты о правах человека. М. 1998. С. 596.
Морозова Л.А. Функции Российского государства на современном этапе//Государство и право.1998, №6, с.98.
Мотовиловкер Я.О. Основные уголовно-процессуальные функции. Ярославль: Ярославский государственный университет, 1976. - С. 20, 21.
Муравьев Н.В. Прокурорский надзор в его устройстве и деятельности. Т. 1. М., 1889. - С. 5-25.
Общая теория государства и права. Академический курс в 2-х томах. Отв.ред.проф. М.Н.Марченко. Т.1,Теория государства.М.:Зерцало,1998, с.195.
Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М.: Азбуковник. 1997. С. 585.
Панов В.П. Сотрудничество государств в борьбе с международными уголовными преступлениями. М.: Юристъ. 1998. С. 12-14.
Родионов К.С. Интерпол. М. 1986. С. 55.
Случевский В.К. Учебник русского уголовного процесса. Т. 1. СПб., 1895. - С. 69-70.
Соловьев А.Б., Якубович Н.А. К вопросу о концепции правового обеспечения функции уголовного преследования // Современные проблемы уголовного права, процесса и криминалистики.-Москва.-Кемерово, 1996 С. 79.
Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М.: Наука. 1968.С.194.
Теория государства и права. Учебник для вызов.2-е изд. изм. и доп./под редакцией В.М. Корельского и проф. В.Д. Перевалова.М Норма-Инфра,2000 .с.151.
34. Российское уголовное право: Общая часть: Учебник/ Ин-т гос. и права Рос. АН; Под ред. В. Н. Кудрявцева, А. В. Наумова; Кудрявцев В. Н.; Кузнецова Н. Ф.; Наумов А. В.; Никулин С. И. и др.- М.: Спарк, 2002.- 454 с.
35. Уголовная юстиция: проблемы международного сотрудничества. М.: БЕК. 1994. С. 16.
36. Уголовное право зарубежных государств: Англия. США. Франция. ФРГ. Япония. Италия: Общая часть/ Ин-т междунар. права и экономики им. А. С. Грибоедова; Под ред. И. Д. Козочкина; Еремин В. Н.; Игнатова М. А.; Козочкин И. Д.; Крылова Н. Е.; Серебренникова А. В.- М.: Ин-т междунар. права и экономики имени А. С. Грибоедова, 2001.- 570 с.
37. Филимонов Б.А. Уголовный процесс ФРГ. М.: МГУ, 1974.
38. Халиуллин А.Г. Прокурорский надзор за исполнением законов при расследовании преступлений. М. 2000. С. 13-15 .
Чельцов М.А. Советский уголовный процесс. М.1951. С.88-89.
3. Статьи
Аликперов Х. О процессуальной фигуре государственного обвинителя // Российская юстиция. 2003, № 3. - С. 46.
Алексеев С.Н. Функции прокурора по новому УПК РФ // Государство и право. 2002, №5. - С. 99-102.
Быть прокурором в наши дни непросто // Рос. газета. 2004. 13 января. С. 2.
Гаврилов Б. Новеллы уголовного процесса на фоне криминальной статистики // Российская юстиция, 2003, № 10. - С. 9.
Головко А. В. Современная практика освобождения от уголовного преследования в Шотландии // Вестник МГУ. Сер. 11. 1998. № 2. - С. 77-82.
Док.: ООН S/25704; IT/32; IT/38/Rev. 3.
Мариупольский Л.А., Гольст Г.Р. К вопросу о процессуальной функции следователя // Советское государство и право. 1963, № 6.
Рос. газета. 2001. 18 июля. С. 9.
Рос. газета. 2001. 18 октября. С. 7.
Тетерина Т. Отказ прокурора от обвинения "преступает" права потерпевшего на доступ к правосудию // Российская юстиция, 2003, №10. - С.37, 38.
Трунов И.Л. Совершенствование права на защиту в новом УПК // Российский следователь. 2002, № 6. - С. 34.
Холоденко В. Учет мнения потерпевшего и его представителя при изменении обвинения прокурором в стадии судебного разбирательства // Российская юстиция, 2002, №3.
Шестакова С.Д. Публичные, частные и дискреционные начала в уголовном процессе России и США: сравнительно-правовой анализ // Российский следователь. 2003, № 7. - С. 47, 48.
... дееспособности; г) предусматривают наличие у одной из сторон определенных прав, а у другой соответствующих им обязанностей. В соответствии с п. 47 ст. 5 УПК РФ сторону обвинения (в нашей терминологии – уголовного преследования) представляют: прокурор, следователь, начальник следственного отдела, дознаватель, частный обвинитель, потерпевший, его законный представитель и представитель, гражданский ...
... действующим законодательством права в случае возникновения оснований для их реализации в конкретной области (направлении) деятельности всегда становятся его обязанностью. И в этом особенность полномочий прокурора, в том числе и на досудебных стадиях уголовного процесса. Важно отметить, что полномочия прокурора носят властно-распорядительный характер и, реализуя их в стадии предварительного ...
... , как определенным направлением "деятельности", а не под обвинением (соответствующим "утверждением") законодатель и понимает определённую уголовно-процессуальную функцию. В процессе уголовного преследования обвинение формируется, а затем и формулируется в определенном процессуальном документе, например, в постановлении о привлечении лица в качестве обвиняемого, - в значении, изложенном в п.22 ...
... служебное положение. Таким образом, законные представители несовершеннолетнего подозреваемого и обвиняемого, гражданский ответчик, представитель гражданского ответчика являются обязательными участниками уголовного судопроизводства со стороны защиты только в определенных случаях, предусмотренных законом в отличие от подозреваемого, обвиняемого и защитника. В УПК довольно коротко изложено их ...
0 комментариев