Право несостоятельности — подотрасль хозяйственного права

4. Право несостоятельности — подотрасль хозяйственного права

Отношения несостоятельности по своей правовой природе относятся к хозяйственным отношениям. Так же, как и хозяй­ственные, по характеру регулируемых отношений они делятся на имущественные и организационные, а по субъектному составу — на горизонтальные и вертикальные. Поскольку отношения не­состоятельности возникают из-за неудовлетворительных резуль­татов хозяйственной деятельности, они тесно связаны с хозяйственными отношениями, так как направлены на лечение неплатежеспособных "финансово больных" хозяйствующих субъек­тов. Отношения несостоятельности по направленности правового регулирования делятся на реабилитационные и ликвидационные. Именно по такой правовой направленности отношения несосто­ятельности имеют относительную самостоятельность с хозяйствен­ными отношениями. Такая относительная самостоятельность позволяет отграничивать отношения несостоятельности с други­ми общественными отношениями смежных отраслей права: граж­данского, административного, финансового, трудового, хозяйственно-процессуального. Все это позволяет говорить не об институте банкротства, а о подотрасли хозяйственного права — права несостоятельности, имеющего в своем составе не только предмет, но и метод, и принципы правового регулирования.

Как и хозяйственное право, право несостоятельности ис­пользует несколько связанных между собой методов правового регулирования. К таковым относятся: метод властных предпи­саний и метод автономных решений. В основе методов права несостоятельности лежит единый общий интерес, который на­правлен на восстановление неплатежеспособности хозяйству­ющего субъекта. Отсюда и преобладание позитивного обязывания как способа правового воздействия на участников отношений. В то же время частный интерес, хотя и подчиняется общему ин­тересу, опосредованно учитывается, что и проявляется в мето­де автономных решений в виде юридических дозволений в пределах границ, очерченных правовой нормой. Комплексное сочетание обоих методов правового регулирования позволяет решать задачи, поставленные подотраслью права.

Любая отрасль (подотрасль) права должна держаться на прин­ципах, благодаря которым держатся все нормы, институты, от­расли (подотрасли) права. Право несостоятельности также имеет свои специфические принципы, которые "цементируют" всю систему норм подотрасли. К ним относятся: сохранение хозяй­ствующего субъекта; ликвидация имущества при невозможности сохранения хозяйствующего субъекта с целью справедливого и организационного удовлетворения денежных требований креди­торов; приоритет Закона перед другими нормативными актами; государственное регулирование отношений несостоятельности.

Наличие собственных принципов в праве несостоятельнос­ти позволяет правильно определить цели и задачи подотрасли, то есть то, к чему должно стремиться правовое регулирование.

Таким образом, наличие предмета, методов и принципов правового регулирования говорит о появлении на правовом небосклоне новой подотрасли права — права несостоятельнос­ти в составе такой отрасли, как хозяйственное право.

Право несостоятельности — это подотрасль хозяйственного нрава, которая регулирует общественные отношения, возникаю­щие в связи с неплатежеспособностью хозяйствующего субъекта как результата его хозяйственной деятельности, при котором деятельность участников осуществляется в сочетании с власт­ными предписаниями и диспозитнвными началами с применени­ем к должнику судебных реабилитационных мер с целью восстановления его платежеспособности или принудительной ликвидации для полного или частичного погашения денежных обязательств.

Возникает вопрос: а почему не институт, а подотрасль пра­ва? Как справедливо заметил С.С Алексеев, подотрасль — это такое объединение институтов, для которого характерна высо­кая степень специализации, дифференциации и интеграции входящих в его состав правовых общностей.

Наиболее яркой отличительной чертой подотраслей, выде­ляющей их из иных правовых общностей, является наличие в составе подотрасли общего института или, по меньшей мере, ассоциации общих норм.

Таким общим институтом в праве несостоятельности явля­ется раздел I "Общие положения", где раскрывается значение терминов; говорится о судебных процедурах, применяемых к должнику; указывается законодательство, регулирующее отно­шения несостоятельности, и т.д

Кроме общего института, в состав права несостоятельнос­ти входят основные институты как относительно обособлен­ные блоки подотрасли. Особенность таких институтов состоит в том, что они на своей "территории" регулируют относительно полностью поставленные подотраслью вопросы при помощи соответствующего набора правовых норм. Иными словами, каждый правовой институт решает свои строго специализиро­ванные задачи согласно назначению. Такими институтами в праве несостоятельности являются: возбуждение дела о банкротстве; распоряжение имуществом; санация; ликвидация; мировое со­глашение и т.д.

Несмотря на свою относительную самостоятельность, ин­ституты права несостоятельности связаны между собой в зави­симости от той роли, которую они играют в подотрасли. Например, институт ликвидации начинает свою работу тогда, когда нормы института санации не привели к намеченным ре­зультатам.

Содержание правовых институтов права несостоятельности пронизано принципами права. И в случае нестыковки норм или институтов подотрасли с каким-либо отношением следует ис­ходить из принципов права несостоятельности.

Исходя из правовой природы права несостоятельности, сле­дует осуществлять кодификацию законодательства о несостоя­тельности. На сегодняшний день мы имеем ситуацию, когда отношения несостоятельности регулируются различными нор­мативными актами: Законом "О восстановлении платежеспособ­ности должника или признании его банкротом", Хозяйственным процессуальным кодексом, Законом "О банках и банковской деятельности" и др. Такое положение вещей не идет на пользу отношениям несостоятельности.

Уже предлагается, в зависимости от структуры источни­ков, разместить нормы института несостоятельности в хозяй­ственном, хозяйственно-процессуальном кодексе и Законе "Об антикризисном управлении". Поэтому представляется целе­сообразным основные положения законодательства о несостоятельности закрепить в Хозяйственном кодексе. Вместе с тем не­обходимо учитывать, что дробление норм и институтов права несостоятельности преимущества не принесет. Анализ зарубеж­ного законодательства показывает, что в нормативных актах по несостоятельности сосредоточиваются в большом объеме нормы других отраслей права. Ведь особенность отношений несостоя­тельности состоит в том, что они пронизывают все сферы обще­ственных отношений. Стоило в США провести кодификацию законодательства о несостоятельности, и кодекс о банкротстве стал почти эталоном законодательства о несостоятельности. Не разделять нормы о несостоятельности, а объединять их в единый кодификационный акт — задача, сто­ящая на нынешнем этапе перед Украиной. Однако кодифика­цию законодательства о несостоятельности следует вести не только путем объединения всех норм несостоятельности, но и соедине­нием норм других отраслей права, которые тесно соприкасаются с отношениями несостоятельности. Это, прежде всего, касается норм гражданского, административного, трудового, финансо­вого, уголовного — материального, а также процессуального: гражданского, хозяйственного и уголовного права. Только такое сочетание норм права несостоятельности и других смежных от­раслей права позволит создать важный, надежный и эффектив­ный инструмент — Кодекс о несостоятельности. Нынешний Закон Украины от 30.06.1999 г. № 784-ХIV "О восстановлении плате­жеспособности должника или признании его банкротом" прак­тически положил начало этому процессу, сосредоточив в себе не только нормы права несостоятельности, но и нормы граж­данского, трудового и хозяйственно-процессуального права. Те­перь необходимо дополнить Закон недостающими нормами хозяйственного процессуального кодекса, трудового и граждан­ского права, провести структуризацию Кодекса, внести ряд прин­ципиальных изменений в положения Закона.

Наличие в Кодексе о несостоятельности наряду с нормами несостоятельности норм других смежных отраслей права позво­лит говорить о существовании новой отрасли законодательства. Конечно же, это будет комплексная отрасль законодательства с широким диапазоном действий и высокой правопримени­тельной эффективностью.

Что же касается структуры Кодекса о несостоятельности, то она могла бы выглядеть следующим образом:

Глада I. Общие положения: цели и задачи; принципы; круг отношении, которые регулирует Кодекс; субъекты; судебные про­цедуры и механизмы несостоятельности и т.д.

Глава П. Меры по предупреждению несостоятельности

Глава Ш. Инициирование производства по делу о несостоя­тельности

Глава IV. Распоряжение имуществом

Глава V. Санация

Глава VI. Мировое соглашение

Глава VII. Упрощенный порядок рассмотрения дел о несос­тоятельности

Глава VIII. Специальный порядок рассмотрения дел о несо­стоятельности

Глава IХ. Порядок организации и деятельности хозяйствен­ного суда по рассмотрению дел о несостоятельности или процес­суальные вопросы несостоятельности

Глава X. Заключительные положения

Уже сейчас намечается тенденция разделения норм по не­состоятельности на две большие группы — общую и особенную.

В рассматриваемом варианте особенная часть Кодекса начи­нается с упрощенного порядка рассмотрения дел о несостоятель­ности. Дальнейшее развитие Законодательства о несостоятельности идет по пути специального правового регулирования отношений несостоятельности для некоторых хозяйствующих субъектов, что в дальнейшем сформируется в полноценную особенную часть Кодекса о несостоятельности.

Кодекс о несостоятельности Украины — это кодификаци­онный акт рыночных отношений XXI века и его, по всей види­мости, ожидает большая перспектива.

ВЫВОДЫ

Отношения несостоятельности по содержанию являются экономическими, а по форме — волевыми. Они складываются вследствие неплатежеспособности хозяйствующего субъекта из-за неудовлетворительных результатов хозяйственной деятель­ности.

Отношения несостоятельности возникают и прекращаются на основе судебного акта. По характеру отношений они являют­ся имущественными и организационными; по субъектному со­ставу — горизонтальными и вертикальными. Они направлены на восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта с применением реабилитационных мер через судебные процеду­ры, а в случае невозможности — используя ликвидацию имуще­ства с целью полного или частичного удовлетворения требований кредиторов.

Отношения несостоятельности тесно связаны с хозяйствен­ными отношениями и входят в предмет хозяйственного права. В то же время, отношения несостоятельности обладают относитель­ной самостоятельностью и могут ограничиваться от отношений смежных отраслей права: гражданского, административного, фи­нансового, хозяйственно-процессуального, исполнительного про­изводства.

Отношения несостоятельности — это отношения, возникаю­щие ж связи с неплатежеспособностью хозяйствующего субъекта как результат его хозяйственной деятельности, направленные на применение судебных реабилитационных мер с щелью восстанов­ления его платежеспособности, а при невозможности — на при­нудительную ликвидацию.

Под методом правового регулирования отношений несостоя­тельности следует понимать такие способы и приемы воздействия на участников отношений которые сочетают централизованные и диспозитивные начала, используют на субъектов позитивное обязывание и частично юридические дозволения, направленные на восстановление платежеспособности хозяйствующего субъекта (общий интерес), а при невозможности — его ликвидацию с целью полного или частичного удовлетворения денежных требований кре­диторов (частный интерес).

Наличие двух методов в правовом регулировании отноше­ний несостоятельности, с одной стороны, позволяет устано­вить определенное сходство с хозяйственным правом, с другой — увидеть некоторую относительную самостоятельность.

Наличие предмета, методов и принципов правового регу­лирования говорит о появлении новой подотрасли права — права несостоятельности в составе такой отрасли, как хозяйственное право.

Право несостоятельности — это подотрасль хозяйственного права, которая регулирует общественные отношения, возникаю­щие в связи с неплатежеспособностью хозяйствующего субъекта как результата его хозяйственной деятельности, при котором деятельность участников осуществляется в сочетании с власт­ными предписаниями и диспозитивиыми началами с применени­ем к должнику судебных реабилитационных мер с целью восстановления его платежеспособности или принудительной лик­видации для полного или частичного погашения денежных обя­зательств.

Исходя из правовой природы права несостоятельности, сле­дует осуществлять кодификацию законодательства о несостоятель­ности. Однако кодификацию законодательства о несостоятельности следует вести не только путем объединения всех норм несостоя­тельности, но и соединением норм других отраслей права, кото­рые тесно соприкасаются с отношениями несостоятельности. Это касается норм гражданского, административного, трудового, финансового, уголовного — материального, а также процессу­ального: гражданского, хозяйственного и уголовного права. Толь­ко такое сочетание норм права несостоятельности и других смежных отраслей права позволит создать важный, надежный и эффектив­ный инструмент — Кодекс о несостоятельности. Для этого необхо­димо дополнить Закон недостающими нормами хозяйственного процессуального кодекса, трудового и гражданского права, про­вести структуризацию Кодекса, внести ряд принципиальных из­менений в положения Закона.

Наличие в Кодексе о несостоятельности наряду с нормами несостоятельности норм других смежных отраслей права позво­лит говорить о существовании новой отрасли законодательства. Это будет комплексная отрасль законодательства с широким диапазоном действий и высокой правоприменительной эффек­тивностью.

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1.    Закон України "Про господарські товариства" від 19.09.1991 р. № 1576-Х//

2.    Закон України "Про банкрутство" в1д 14.05.1992р. №2343-XII

3.    Закон України "Про внесения змін до Закону України «Про банкрутство»

4.    Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника обо визнання його банкрутом" від 30.06.1999р. № 784-Х1У

5.    Закон України "Про порядок погашения зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цілъовими фон­дами" від 21.12.2000р. № 2118-Ш

6.    Закон України "Про систему оподаткування" від 25.06.1999р. № 1251-Х

7.    Алексеев С. С. Теория права. - М.: БЕК, 1994. - 220с.

8.    Алексеев С.С. Общая теория права. - М.: Юрид. лит.,1981. - 359 с.

9.    Алексеев С. С. Право. - М.: Статут, 1999. - 709с.

10.  Алексеев С.С. Структура советского права. — М.: Юрид. лит., 1975. -263с.

11.  Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные с банкротством. — М.: Ось-89, 1995. — 80с.

12.  Баренбойм П., КопманА. Статус арбитражного управля­ющего //

13.  Бланк И.А. Стратегия и тактика управления финансами. - К.: ИТЕМ-лтд: Адеф - Украина, 1996. - 534 с.

14.  Бондик В. Особенности функционирования института мирового соглашения в арбитражном процессе // Предпринима­тельство, хозяйство и право. — 2000. - № 11. —С. 33-35.

15.  Братусь С.Н. Предмет и система советского гражданского права . - М.: Госюриздат, 1963. — 197 с.

16.  Витрянский В. Новое законодательство о несостоятельности (банкротстве) //Хозяйство и право. — 1998. - № 3. — С. 38-48.

17.  Власов В. Если предприятие — банкрот // Законность. — 1999. - № 11. - С. 47-48.

18.  Власов В. И. Социальная защита в условиях банкротства // Государство и право. - 1995. - № 4. - С. 48-54.

19.  Власов В.И. Ускоренное банкротство и занятость населения // Юридический мир. - 1999. - № 9. - С. 43-48.

20.  Волков А., Гурова Т., Титов В. Санитары и мародеры //Эксперт. - 1999. - № 8. - С. 18-24.

21.  Германское право. - Часть : — Пер. с нем. / Исследова­тельский центр частного права. Германский фонд международно­го правового сотрудничества; Науч. ред. Р.И. Каримуллин. М.:Статут, 1999. — 224 с. (Сер.: Современное международное и час­тное право).

22.  Господарське право / Під ред. В.С.Щербини. — К.: Юрінком Інтер, 2001. — 336 с.

23.  Гражданское право / Под ред. Е.О.Харитонова. —X.: Одиссей, 1999. -382с.

24.  Гражданское право / Под ред. С. П. Гришаева. — М.: Юрист,1999. - 484 с.

25.  Гражданское право. — X.: Одиссей, 1999. — 382 с.

26.  Гражданское право / Под общ. ред. Т. И. Илларионовой. -М. : Норма: ИНФРА, 1998. - 4.1. / Валеева Н.Г., Гонгало Б.М., Илларионова Т. И. и др. — 453 с.

27.  Гражданское право / Под ред.Е.А.Суханова. - М.: БЕК,1994.

28.  Грамотенко Т.А., Мясоедова А.В., Любанкова Т.П. Банк­ротство предприятий: экономические аспекты. — М.: ПРИОР, 1998.-176с.

29.  ГуцД.О. Банкротство— инструмент исполнения денежных обязательств. Практическое пособие. — М.: ПРИОР, 1998. —176с.

30.  Дедов Д. Признаки несостоятельности как критерий эф­фективности нового Закона о банкротстве // Хозяйство и право.- 1999. -№8.~ С. 30-36.

31.  Джунь В. В. Інститут неспроможності. світовий досвід розвитку / особливості становления в Україні: Монография. - Львів: Інститут технології бізнесу і права, 2000. — 180 с.

32.  Джунь В. В. Про засади реформування процесу режиму інституту неспроможностг // Вісник Вищого арбітражного судуУкраїни. - 1999. - № 1. - С. 143-147.

33.  Джунь В.В. Про необхідність розширення кола реорганізаційних процедур інституту неспроможності // Право України. —1999. - № 2. - С. 10-14.

34.  Дубинчин А. Институт несостоятельности и внеконкур­сное удовлетворение требований к должнику-юридическому лицу//Хозяйство и право. - 1999. - № 10. - С. 26-31.

35.  Емельянов В.П. Гражданское право Украины . —,Х.: Консум, 1996. -234с.

36.  Жуков А. Новое о возбуждении дела о банкротстве долж­ника// Бизнес. - 2000. - 7 февраля. (№ 6). - С. 81-82.

37.  Зенкин И.В., Таль Г.К. Банкротство коммерческих организаций. — М.: Международные отношения, 2000. — 207 с.

38.  Зинченко С., Казачанский С., Зинченко О. Поиск новой модели законодательства о банкротстве // Хозяйство и право. — 2001. - № 3. - С. 29-40.

39.  Знаменский Г.Л. Хозяйственное законодательство Украи­ны. — К.: Наук, думка, 1996. — 64 с.

40.  Знаменский Г.Л. Совершенствование хозяйственного зако­нодательства: цель и средства. — К.: Наук, думка, 1980. — 187 с.

41.  Знаменский Г.Л. Хозяйственный механизм и право. — К.:Наук, думка, 1988. - 160с.

42.  "Про деякі питания практики застосування у вирішенні спорів окремих норм чинного законодавства ": Інформаційний лист Вищого арбітражного суду України від 10.05.2000р. № 01 — 8/204// В1сник Вищого арбитражного суду України. - 2000. - № 3 . - С. 167-170.

43.  Иванов Г.П., Семенихин А.И. Банкротство: причины и последствия // Финансы. — 1993. - № 2. —С. 30-36.

44.  Караваева И.В., Скробов А.А. Методы поддержки и реор­ганизации предприятий-банкротов (современный зарубежный опыт) //Дело и право. - 1996. - № 1. - С. 36-37.

45.  Колпаков В.К. Адміністративне право України. — К.:Юрінком Інтер, 1999. — 736 с.

46.  Коваль Л.В. Адміністративне право. — К.: Вентурі, 1998.-207с.

47.  Кращенко Д. Банкротство предприятий: его признаки //Право и экономика. - 2000. - № 6. - С. 15-18.

48.  Круглова Н.Ю. Хозяйственное право. — М.: Рус. Деловая лит., 1997. - 604 с.

49.  Лаптев В.В. Предмет и система хозяйственного права. —М.: Юрид. лит., 1969. -176с.

50.  Лаптев В.В. Правовое регулирование хозяйственных от­ношений. — М.: Знание, 1980. — 48 с.

51.  Литвинова Т.П., Верховець А.А. Про необхідність вдосконалення законодавства про банкрутство // Вісник Вищого арбіт­ражного суду України. — 1998. - № 2. —С. 231.

52.  Ломидзе О., Ломидзе Э. Проблемы защиты по неденежно­му обязательству при банкротстве организации-должника//Хо­зяйство и право. - 2001. - № 3 . - С. 107-114.

53.  Малыга В.А. Правовое обеспечение санации и минимиза­ции негативных последствий банкротства: Дис. канд. юрид.наук: 12.00.04. -Донецк, 1999. - 191с.

54.  Малышев К. И. Исторический очерк конкурсного процесса.- СПб: Типография Товарищества "Общественная польза ", 1871.

55.  Малышев К.И. Гражданское судопроизводство. Лекции, читанные в 1881-1882. - СПб: Типография Авдовского, 1883.

56.  Мамутов В. К. Юридическую науку — на решение проблемсодействия развитию экономики. — Донецк: ИЭПИ НАН Украи­ны, Юго-Восток, 1999. - 46с.

57.  Мамутов В. К. Кодификация хозяйственного законодатель­ства Украины в новых экономических условиях // Государство иправо. - 1994. - № 6. - С. 77-87.

58.  Мартемьянов В. С. Хозяйственное право. - Т.1. Общие по­ложения. Курс лекций. - М.: БЕК, 1994. — 312 с.

59.  Мейер Д.И. Русское гражданское право: В 2ч. - По испр.и доп. 8-му изд., 1902. - Изд. 2 -е, испр. - М.: Статут, 2000.'- 831 с.

60.  Мироненко Н. Банкротство: правовое регулирование и практика применения // Предпринимательство, хозяйство и пра­во. - 1996. -Мб. - С. 6-14.

61.  Никитина О.А. Банкротство предприятий // Юридичес­кий мир. - 1997. - № 4. - С. 52-60.

62.  Никитина О.А. О некоторых вопросах, связанных с удов­летворением требований кредиторов при ликвидации должника //Хозяйство и право. - 1996. - № 6. - С. 90-93.

63.  Новоселова Л.А. О правовых последствиях нарушения де­нежного обязательства // Вестник Высшего арбитражного суда Российской Федерации. - 1999. - № /.- С. 83-87.

64.  Орловский Ю.П. Банкротство предприятий и право трудово­го коллектива// Право и экономика. — 1997. - № 5 — 6. - С. 34-41.

65.  Общая теория государства и права / Отв. ред. М.Н.Мар­ченко. — М.: Зеркало, 1998. — 475 с.

66.  Основы государства и права / Под ред. А.С.Васильева. —X.: Одиссей, 2000. - 415с.

67.  Основные институты гражданского права зарубежных стран. Сравнительно-правовое исследование / Под ред. В.В.Залесского. - М.: Норма, 1999. - 648с.

68.  Пилипенко А.Я., Щербина В.С. Господарське право. Курс лекцій. - К.: Вентурі, 1996. - 286с.

69.  Подцерковный О. Проблемы примирения сторон в арбит­ражном процессе // Підприємництво, господарство та право. —2001. - № 4. - С. 10-14.

70.  Полозенко Д., Варгіч С. Банкрутство і шляхи його подолання // Вісник Національного банку України. — 1999. - № 10. — С. 59-61.

71.  Поляков Б. Міркування про шляхи вдосконалення трудо­вого законодавства // Право України. — 1992. - № 3. —С. 22-24.

72.  Поляков Б. Практика применения Закона Украины "О возобновлении платежеспособности должника или признании его банкротом "// Предпринимательство, хозяйство и право. — 2000. - № 10. - С. 37-39.

73.  Поляков Б.М. Вдосконалення процессуального законодав­ства про банкрутство // Вісник господарського судочинства. — 2001. -№2.~ С. 52-56.

74.  Поляков Б. Правове становище кредиторов у процедурі банкрутства // Право України. — 2001. - № 7. — С. 39-43.

75.  Поляков Б. Совершенствование форм финансового оздо­ровления должника в процедурах банкротства // Підприємницт­во, господарство і право. — 2001. - № 3. — С. 85-87

76.  Постанова Кабінету Міністрів України "Про реалізацію статей 31, 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника обо визнання його банкрутом " в1д 06.05.2000р., №65 // Офіційний вісник України. - 2000. - № 19. - Ст. 73.

77.  Постанова Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку проведения досудової санації державних підприємств" в1д 17.03.2000р. № 515// Офіційний вісник України - 2000. - № 12. - Ст. 467.

78.  Постатейный комментарий к Федеральному Закону "О несостоятельности (банкротстве)"/ Под ред. В.В. Витрянского. - М.: Статут, 2001. — 418 с.

79.  Притыка Д.Н. Арбитражный суд: проблемы организациии деятельности. — К.: Орияны, 2000. — 320 с.

80.  Проблемы теории государства и права / Под ред. Алексе­ева С. С. - М.: Юрид. лит., 1987. - 446с.

81.  Радзивилюк В. Некоторые вопросы ключевой терминоло­гии Закона Украины о банкротстве // Предпринимательство, хо­зяйство и право. - 1997. - № 5. - С. 30-33.

82.  Радзівілюк В.В. Деякі питания удосконалення законодавства про банкрутство: концепция розвитку законодавства України // Матеріали наук.-практ. конф. (травень 1996р.) — К.: Інститут законодавства Верховної Ради України, 1996. - С. 199-200.

83.  Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі
питания практики застосування Закону України "Про банкрутство" від 18. 11. 1997 р. № 2-5/444// Вісник Вищого арбітраж­ного суду України. - 1998. - № 1. - С. 85-100.

84.  Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про внесения змін і доповнень до деяких роз'яснень Президії Вищого арбітражного суду України" в1д 24.04.1999р. № 02-5/195/Правова база з питань банкрутства суб'єктів господарювання.Збірник нормативних актів. — К.: Атіка, 2000. — С. 157-158.

85.  Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питания практики застосування окремих норм діючого законодавства при вирішенні спорів" від 30.06.1996р. № 01-8/342// Правова база з питань суб'єктів господарювання. Збірник нормативних
актів. - К.: Атіка, 2000. - С. 115-116.

86.  Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питания практики застосування Закону України "Про аренду державного і комунального майна" від 25.05.2000 р. № 02-5/237//Правова база з питань банкрутства суб'єктів госпо­дарювання. Збірник нормативних актів. —.К.: Атіка, 2000. — С. 152-154.

87.  Самошот И. Некоторые правовые аспекты оплаты услуг арбитражного управляющего в процессе производства по делу обанкротстве// Бизнес. - 2001. - 12 марта. - (№ П.) - С. 81-84.

88.  Семишоцький Л. Кого захищатиме інститут неспроможності?// Закон і бізнес. - 1999. - 15 травня. - (№ 20). - С. 7.

89.  Сибилев Д.М. Закон Украины "Об исполнительном производ­стве": Научно-практический комментарий. - Х.:Логос, 2000. — 109с.

90.  Скворцов М.Н. Як запобігти банкрутству тдприемства? Від виживання до процвітання. — К.: Будівельник, 1995. — 143 с.

91.  Советское хозяйственное право / Под ред. И.Г. Побирченко. — К.: Вища школа, 1985. — 335 с.

92.  Степанов В.В. Несостоятельность (банкротство) в Рос­сии, Франции, Англии, Германии. — М.: Статут, 1999. —208с.

93.  Таль Г. Закон о круговой поруке // Ведомости. - 2000. —28 декабря.

94.  Таль Г. Неуправляемые управляющие // Время новостей. - 2000. - 28 августа.

95.  Телюкина М.В. Очередность удовлетворения требованийкредиторов несостоятельного должника // Дело и право. 1996. -№ 7. - С. 38-45.

96.  Телюкина М. Внешнее управление имуществом должни­ка и проблемы правосубъектности юридических лиц // Юридичес­кий мир. - 1997. - № 12. - С. 32-35.

97.  Телюкина М.В. Наблюдение как процедура банкротства//Хозяйство и право. - 1998. - № 9. - С. 53-56.

98.  Телюкина М.В. Наблюдение как процедура банкротства//Хозяйство и право. - 1998. - № 10. - С. 46-52.

99.  Телюкина М.В. Акционирование долга, обмен долга на доли участия и продажа бизнеса предприятия, находящегося в процессе производства по делу о несостоятельности // Юридический мир. - 1998. - № 3. - С. 16-24.

100.      Телюкина М.В. Постатейный комментарий к Федераль­ному Закону "О несостоятельности (банкротстве) от 8 января 1998 года № 6-ФЗ"//Адвокат. - 1998. - № 4. - С. 7-33.

101.      Телюкина М.В. Постатейный комментарий к Федераль­ному Закону "О несостоятельности (банкротстве) от 8 января1998 года № 6-ФЗ//Адвокат. - 1998. - № 5. - С. 3-34.

102.      Телюкина М.В. Способы предупреждения банкротства юридического лица // Адвокат. — 1999. - № 9. -С. 11-17.

103.      Телюкина М.В. Сущность и некоторые проблемы кон­курсного права // Законодательство. — 2000. - № 4. —С. 40-52.

104.      Терещенко О. О. Фінансова санація та банкрутство підприємств: навчальний посібник. — К.:КНЕУ, 2000. — 410 с.

105.      Теория государства и права/ Отв. ред. В.М. Карельский. - М.: Норма, 1998. - 570 с.

106.      Теория государства и права / Под ред. М.М. Рассолова.- М.: ЮНИТИ, 2000. - 640 с.

107.      Теория государства и права / Под ред. Н.И. Матузова. —М.: Юрид. лит., 2000. - 771 с.

108.      Тітов М.І. Банкрутство: матеріально-правові та процесуалъні аспекти. — X.: Консум, 1997. — 192 с.

109.      Торкановский Е. Антикризисное управление// Хозяйство и право. - 2000. - № 1. - С. 14-30.

110.      Федеральный Закон Российской Федерации "О несостоя­тельности (банкротстве) "№ 6-ФЗ от 10.12 1997 г. // Собрание Законодательства Российской Федерации. -1998.- №2.- Ст. 222.

111.      Философский энциклопедический словарь. — М.: ИНФРА, 1999. - 576 с.

112.      Фурсов Д.А. Судопроизводство по делам о несостоятель­ности (банкротстве) // Адвокат. — 1998. - №9. — С. 30-31.

113.      Хозяйственное право: Конспект лекций. — М.: ПРИОР, 2000. - 160 с.

114.      Хозяйственное право/ Отв. ред. В.В. Лаптев - М.: Юрид. лит., 1983. -527с.

115.      Хозяйственное право: Общ. Положения / Под ред. В.В.Лаптева .- М.: Наука, 1983. - 287с.

116.      Цивільне право /Під ред. Д.В. Бобрової, О.В. Дзера — К.: Вентурі, 1997. - 861 с. ,,

117.      Чеботарь Ю.М. Антикризисная программа предприятия: как избежать банкротства и стать прибыльным. — М.: Мир де­ловой книги, 1997. — 127с.

118.      Чуча С. Арбитражный управляющий и руководитель дол­жника как субъекты трудовых отношений // Российская юсти­ция. - 2000. - № 12. - С. 21-22.

119.      Шершеневич Г.Ф. Учение о несостоятельности. - Казань,1890.

120.      Шершеневич Г.Ф. Курс торгового права. - Т. IV. — М.: Бр. Башмаковы, 1912.

121.      Щенникова Л. Банкротство в гражданском праве Рос­сии: традиции и перспективы // Российская юстиция. — 1998. -№ 10. - С. 38-40.

122.      Щербина В. С. Господарське право України. — К.: Атта,
1999. - 336 с.

123.      Явич Л. С. Право социалистического развитого общества. Сущность и принципы. — М.: Юрид. лит., 1978. — 224 с.

124.      Явич Л.С. Общая теория права. - Л.: ЛГУ, 1976. - 287с.

125.      Яковлев В.Ф., Якушев В.С. Правовые основы регулирова­ния хозяйственной деятельности. — Свердловск: Изд-во УрГУ, 1979.-81с.