Проблема хозяйственного использования и освоения территорий, подвергшихся радиационному заражению

Реферат по экологии

Проблема хозяйственного использования и освоения территорий, подвергшихся радиационному заражению

Выполнен студентом 112гр.

Борздым Ю.В.

 

Авария на ЧАЭС послужила толчком к проведению многочисленных экологических, экономических и социологических исследований. На значительной территории внезапно резко изменилась экологическая ситуация, что естественно повлекло за собой нарушение всей системы хозяйства в заражённых областях и полное выведение из хозяйственного оборота наиболее заражённых территорий. Более подробно ситуация описывается в публикации ООН OCHA/99/20 :

Общая ситуация в наиболее пострадавших странах Беларусь

Около 70% радиоактивных осадков выпало на территории Беларуси, в результате чего уровень загрязнения ее территории является самым высоким из всех пострадавших от этой трагедии стран. 20% всех лесов Беларуси до сих пор загрязнены, а 6 000 км2 земель выведено из сельскохозяйственного использования в соответствии с законодательством. 9% всех бюджетных средств направляется на ликвидацию прямых последствий Чернобыльской катастрофы. 109 000 человек были отселены.

Украина

В Украине от этой трагедии пострадало почти 3,5 миллиона человек, в том числе 1,5 миллиона детей. На загрязненных территориях до сих пор проживают 500 000 детей. В результате Чернобыльской катастрофы около 73 000 граждан Украины стали инвалидами. 91 200 человек подверглись отселению из тридцатикилометровой зоны, окружающей место аварии. Более 50 000 км2 территории страны загрязнено радиоактивными осадками. Экономический кризис привел к тому, что правительство Украины оказалось в состоянии финансировать лишь часть из запланированных мероприятий по реабилитации пострадавших территорий.

Российская Федерация

В Российской Федерации загрязнению подверглись 57 000 км2 территории, на которой проживало 2,7 миллиона человек. 200 000 граждан России участвовало в чрезвычайных мероприятиях по ликвидации аварии, в результате чего 46 000 участников стали инвалидами. 1,8 миллиона человек, в том числе 300 000 детей продолжают проживать на загрязненных территориях. Из самых опасных мест отселено 50 000 человек. Кроме «ликвидаторов» 570 000 человек зарегистрированы в качестве пострадавших. Как и в Украине, правительство в состоянии обеспечить финансирование лишь части проводимых работ.

Воздействие на окружающую среду

Территория общей площадью в 155 000 км² до сих пор остается загрязненной опасными изотопами цезия 137 и стронция 190, которые имеют большой период полураспада и будут представлять угрозу для окружающей среды региона в течение многих лет следующего столетия. Загрязненная территория включает в себя крупные лесные массивы и пахотные земли. Только в Украине насчитывается более миллиона гектаров лесных угодий, которые подверглись загрязнению. Лесные угодья и пахотные земли, которые ранее были частью жизни людей, стали сейчас бесплодными. Загрязнены как сельскохозяйственные культуры, так и природные источники питания — ягоды, грибы, рыба и дичь несут в себе угрозу жизни. Радионуклиды медленно проникают в почву, а затем в грунтовые воды, отравляя реки и озера. Реке Днепр, которая протекает по территории Украины и является источником водоснабжения для нескольких миллионов человек, угрожает опасность радиоактивного загрязнения воды.

Эвакуация и переселение

K настоящему времени из наиболее загрязненных мест в трех странах эвакуировано 250 000 человек. Миллионы людей продолжают жить на территориях с высоким уровнем радиационного загрязнения. Отселение людей в таких масштабах является широкомасштабным мероприятием, что является непосильным бременем для экономики страны. Предстояло построить целые города для переселенцев и это несчастье пало тяжким бременем на плечи людей. Ведь строительство города означает нечто гораздо большее, нежели чем строительство нескольких многоэтажных зданий: потребовалось перестроить жизнь населения, обеспечив все необходимые для жизни условия, создав рабочие места, построив предприятия, больницы и т.д. Жизнь сложна и многогранна и поэтому неудивительно, что, когда люди начинают жить с нуля, это всегда не так и просто. Переселенцы нуждаются в оказании помощи со стороны правительства, при этом среди них отмечается высокий уровень безработицы.
В Украине для вынужденных переселенцев был построен новый город под названием Славутич. В него переехало 55 000 человек из города Припять, которые ранее работали на Чернобыльской АЭС. Сегодня 6 000 жителей Славутича до сих пор работают на станции, и до сих пор неизвестно, как сложится их жизнь и судьба после ее закрытия.

Вот краткое изложение проблем, порожденных чернобыльской катастрофой. Естественной преградой для их решения является нехватка материальных ресурсов пострадавших стран. Ситуация усложняется ещё и тем, что на Украине и в Беларуси пострадавшие территории располагали значительными хозяйственными ресурсами и выведение их из оборота легло тяжким бременем на экономику ставшего вскоре независимым государства. С подобными проблемами в свое время пришлось столкнуться Японии после бомбардировок Хиросимы и Нагасаки. В отличие от советского, японское правительство не стало заниматься переселением людей с зараженных территорий, но в то время не существовало информации о воздействии радиации на организм человека. Ниже приводятся материалы некоторых исследований.

На 1 января 2001 года Российский государственный медико-дозиметрический регистр (РГМДР) содержит индивидуальные медико-дозиметрические данные на 571 135 человек, подвергшихся радиационному воздействию в результате чернобыльской катастрофы и проживающих на территории РФ. 22 сентября 1993 года Правительством РФ было принято Постановление № 948 «О государственной регистрации лиц, пострадавших от радиационного воздействия и подвергшихся радиационному облучению в результате чернобыльской и других радиационных катастроф и инцидентов». Большая часть из наблюдаемых в регистре — это ликвидаторы (184 175 чел.) и жители загрязненных территорий — 336 309 чел. В том числе 214 328 жителей юго-западных районов Брянской области, в наибольшей степени подвергшихся радиационному воздействию. Технология функционирования Регистра предусматривает ежегодную специализированную медицинскую диспансеризацию. Полученные при этом индивидуальные данные поступают в Национальный регистр. Диспансеризацией удается охватить до 80% включенных в Регистр. Эту большую работу проводят 20 региональных центров, четыре из которых расположены в Брянской, Калужской, Орловской и Тульской областях. В базах данных РГМДР накоплено около 3 миллионов диагнозов заболеваний, выявленных у жителей этих областей. На основе данных Регистра подготовлены основные руководящие документы Министерства здравоохранения, ориентированные на минимизацию медицинских последствий аварии на ЧАЭС. Настоящий информационный материал, ориентированный на практических врачей, посвящен двум основным проблемам анализа последствий аварии для населения — возможной индукции раков щитовидной железы в связи с поступлением в организм радионуклидов йода в первые месяцы после аварии и возможным отдаленным эффектам, обусловленным длительным хроническим облучением в малых дозах.

Проблема рака щитовидной железы после аварии на чернобыльской АЭС

Эта проблема наиболее актуальна в отношении лиц, бывших детьми на момент аварии. Физиологические особенности детского организма таковы, что при одинаковом радиоактивном загрязнении дозы на щитовидную железу у детей в несколько раз превышали аналогичные дозы у взрослых. В наибольшей степени это относилось к самым младшим возрастным группам. В рамках программы совместной деятельности Союза Белоруссии и России создан Единый регистр по раку щитовидной железы (РЩЖ). В нем собраны индивидуальные медико-дозиметрические данные о лицах с диагнозом РЩЖ с 1982 по 1998 годы по всем областям Белоруссии и четырем наиболее загрязненным радионуклидами областям России.

Число заболевших раком щитовидной железы в Белоруссии и России

	1982	1983	1984	1985	1986	1987	1988	1989	1990	1991	1992	1993	1994	1995	1996	1997	1998
БЕЛОРУССИЯ	136	134	137	148	150	203	204	191	262	335	386	556	600	618	646	703	765
Брестская	15	4	13	18	18	16	23	15	26	32	29	87	76	89	105	108	94
Витебская	30	19	22	16	21	28	33	37	47	44	53	64	54	63	77	106	140
Гомельская	30	14	25	28	28	53	41	43	60	96	94	148	136	143	152	159	160
Гродненская	5	12	12	15	18	27	12	22	22	35	43	42	72	42	44	29	23
Минская	43	66	48	50	45	54	75	49	77	100	141	160	188	196	182	224	217
Могилевская	13	19	17	21	20	25	20	25	30	28	26	55	74	85	86	77	131
РОССИЯ (4 области)	98	89	73	105	124	167	161	161	162	192	250	324	319	393	384	412	384
Брянская	38	23	20	22	48	75	68	77	58	77	91	112	113	130	102	131	117
Калужская	17	14	10	14	9	14	17	20	15	14	20	35	32	21	29	36	36
Орловская	22	20	17	22	27	34	39	36	28	42	52	69	63	101	29	126	150
Тульская	21	32	26	47	40	44	37	28	61	59	87	108	111	141	124	117	81
ЕДИНЫЙ РЕГИСТР	234	223	210	253	274	370	365	352	424	527	636	880	919	1011	1030	1115	1149

В последние годы как у нас в стране, так и за рубежом наблюдается рост заболеваемости раком щитовидной железы. После аварии на ЧАЭС особенно быстрые темпы роста заболеваемости РЩЖ выявлены среди детского (на момент аварии) населения. Каковы причины этого роста? По мнению специалистов, занимающихся этой проблемой, кроме прямого радиационного воздействия существенный вклад мог быть внесен за счет скрининга (т. е. повышенной выявляемости в результате массовых обследований с применением УЗИ-диагностики), наличия йодного дефицита на этих территориях, неправильной йодной профилактики после аварии. Объективная оценка значимости перечисленных факторов и их взаимного влияния остается одной из первостепенных и нерешенных задач при изучении медицинских последствий аварии на ЧАЭС. Однако ответ на вопрос о роли радиационного фактора и эффекта скрининга может быть получен на основе анализа дозовых зависимостей. Установленный факт зависимости частоты заболеваемости от дозы облучения щитовидной железы является убедительным свидетельством наличия радиационно-обусловленных эффектов. И наоборот, отсутствие дозовой зависимости говорит о том, что эффекты вызваны иными факторами. В частности, эффект скрининга дает почти двукратное повышение заболеваемости РЩЖ у взрослых. Рассмотрим на основе дозиметрических данных Регистра роль радиационного фактора в частоте заболеваемости РЩЖ населения двух областей России — Брянской и Орловской. РЩЖ среди детей является очень редким заболеванием. В среднем за год среди миллиона детей им заболевают четверо. У взрослых этот показатель в 15–20 раз выше. Смертность от РЩЖ среди детей не превышает 0,5% от заболевших. Проведенный радиационно-эпидемиологический анализ показывает, что около 30% случаев РЩЖ, выявленных у детей в Брянской области (55 из 170), обусловлены инкорпорированным облучением 131I. В Орловской области значимость радиационного фактора в динамике заболеваемости РЩЖ детского населения не подтверждается. По данным Национального регистра, дозы облучения щитовидной железы среди детского населения на момент чернобыльской катастрофы максимальны в юго-западных районах Брянской области и достигают 300–400 мГр. В Орловской области дозы облучения щитовидной железы детского населения существенно меньше и не превышают 30 мГр. Анализ заболеваемости РЩЖ взрослого населения Брянской области показывает его превышение в 1,5–2 раза над контрольным уровнем (Россия) и в то же время — отсутствие дозовой зависимости. Повышенная частота заболеваемости РЩЖ взрослых, по-видимому, связана с фактором скрининга, т.е. с изменением условий диспансерного наблюдения. В настоящее время (спустя 15 лет) проблема РЩЖ остается одной из главных в преодолении медицинских последствий аварии на ЧАЭС. Поэтому перед органами практического здравоохранения стоит очень важная задача по ранней диагностике случаев заболевания с использованием современных УЗИ технологий.

Отдалённые радиационные эффекты

В результате проведения крупномасштабных радиационно-эпидемиологических исследований в Японии после атомной бомбардировки в 1945 г. Хиросимы и Нагасаки было установлено превышение частоты онкозаболеваемости над спонтанным уровнем. Международной комиссией по радиологической защите (МКРЗ) на основе японских данных были предложены модели прогноза отдаленных радиационных эффектов для всего диапазона доз в предположении линейной беспороговой концепции. Прогноз отдаленных постчернобыльских радиационных эффектов выполнен для всех солидных раков (онкозаболевания за исключением лейкозов) и отдельно для лейкозов на основе моделей МКРЗ и дозиметрических данных Национального регистра. Рассмотрены две группы населения: группа А — средняя накопленная эффективная доза превышает 20 мЗв, группа Б — средняя накопленная эффективная доза менее 20 мЗв. Для населения группы А прирост радиационно обусловленных лейкозов в настоящее время по прогнозу может составлять 8%, по солидным ракам - 1,5%. Для группы Б радиационные риски в 15-20 раз ниже . Группа А состоит в основном из жителей юго-западных районов Брянской области (225 тыс. человек). Еще раз напомним, что в группе Б речь идет об экстраполяции японских данных в диапазон малых доз, сравнимых или меньших, чем дозы облучения населения России за счет иных факторов. Национальным регистром в настоящее время не установлено статистически значимого превышения онкозаболеваемости жителей загрязненных радионуклидами территорий России над спонтанным уровнем ни по лейкозам, ни по солидным ракам. Рост онкологической заболеваемости, наблюдавшийся до и после чернобыльской аварии, характерен не только для четырех загрязненных областей, но и для России в целом и большинства стран мира. Таким образом, крупномасштабные радиационно-эпидемиологические исследования Национального регистра убедительно свидетельствуют о прямой связи роста заболеваемости РЩЖ детского населения Брянской области и аварии на ЧАЭС. Радиационные риски других онкозаболеваний (солидных раков и лейкозов) в настоящее время столь малы, что статистически не подтверждаются фактическими данными, и окончательное объективное решение этой сложной проблемы требует долговременных эпидемиологических исследований.

Исследования национального радиационно-эпидемиологического центра подтверждают эту точку зрения (ниже приведены таблицы, иллюстрирующие текст)

Хиросима-Нагасаки:

Риск смертности от солидных раков при малых дозах (Little, 1998)

 

Риск онкозаболеваний при малых дозах (Preston, 2000)

Для диапазона малых доз облучения (0-0,1 Зв) на основе данных Хиросимы и Нагасаки не установлено статистически значимого отличия числа наблюдаемых и ожидаемых случаев онкозаболеваний.

В настоящее время Национальный радиационно-эпидемиологический регистр содержит индивидуальную медико-дозиметрическую информацию о 180 тыс. ликвидаторов. Если для прогноза отдаленных канцерогенных рисков воспользоваться линейной беспороговой моделью "доза-эффект" (т.е. предположить, что сколь угодно малая доза облучения может вызвать с крайне низкой вероятностью онкологическое заболевание), то легко установить, что среди 180 тыс. ликвидаторов за всю предстоящую жизнь будет выявлено около 1 тыс. онкологических заболеваний, обусловленных полученной дозой облучения.

Риск заболеваемости лейкозами (Национальный регистр, 2001)

Риск заболеваемости солидными раками (Национальный регистр, 2001)

 

Дозовая зависимость показателя заболеваемости солидными раками среди ликвидаторов (Национальный регистр, 2001)

Вместе с тем, если предположить (базируясь на представленных выше данных Хиросимы и Нагасаки), что для диапазона малых доз (0-0,1 Гр) радиационный канцерогенез отсутствует, тогда количество радиационных раков среди ликвидаторов значительно сокращается и к группе действительно радиационного риска относятся только ликвидаторы, получившие дозы внешнего облучения более 0,2Гр (по сути дела это только ликвидаторы 1986 года). Такое заключение может иметь не только большое медицинское, но также крайне важное социально-психологическое значение.

Безусловно, через 15 лет после аварии на ЧАЭС еще рано делать выводы о возможных отдаленных эффектах облучения ликвидаторов и населения. Вместе с тем, накопленные к настоящему времени данные Национального регистра свидетельствуют о повышении частоты онкологических заболеваний среди ликвидаторов, получивших дозы внешнего облучения более 0,1 Гр.

Таким образом, учитывая все вышеизложенное (Хиросима-Нагасаки, Чернобыль, регистры атомных работников), можно сделать итоговый вывод: имеющиеся в настоящее время эпидемиологические данные не позволяют сделать заключение о доказанном радиационном канцерогенезе в области малых доз облучения (0-100 мЗв). Также ясно, что работы в этом направлении должны быть интенсифицированы с целью получения объективных данных и выработки на этой основе оптимальных нормативов радиационной безопасности.

Большинство исследований на данный момент не могут подтвердить опасность, исходящую от малых доз облучения. Следовательно, проживание на загрязнённых территориях может быть опасно только с точки зрения возможности накопления большого количества радионуклидов в организме человека. Однако с этой проблемой можно бороться, организовав правильное медицинское обслуживание населения загрязнённых территорий и рациональное хозяйственное использование земель. Япония пошла по такому пути и смогла минимизировать ущерб, нанесённый заражением. Такая же точка зрения отражена и в докладе генсека ООН:

Одним из способов решения указанных проблем является поиск вариантов альтернативного использования загрязненных сельскохозяйственных земель, скажем для выращивания производственных культур, применяемых в качестве биологического топлива. Данные культуры не зависят от доверия потребителя, их можно выращивать на загрязненных территориях, при этом они будут «чистыми». Все остальные проекты по оказанию помощи направлены на улучшение морального состояния населения, проживающего на загрязненных территориях, что в свою очередь, должно привести к ускорению развития.

В последние годы подобная программа начала реализовываться и в Беларуси. Правда, из-за недостатка средств забота о «моральном состоянии населения, проживающего на загрязнённых территориях» не является главным приоритетом, однако при разумном руководстве это можно исправить, и в будущем возможно практически полностью устранить экономический ущерб, нанесённый аварией на ЧАЭС.

Литература:

1.    Бюллетень "Радиация и Риск",НРЭР,Обнинск,2000

2.    Публикация ООН OCHA/99/20

3.    "Радиация и риск", 1997 г., вып. 9