Экология человека - путь к спасению жизни на Земле

Памяти Никиты Николаевича Моисеева

Он (академик Н. Н. Моисеев), являясь представителем естественнонаучного зна­ния, уже при жизни становится признан­ным Ученым-Гуманитарием и замечатель­ным Человеком-Гуманистом.

Понятие «экология», впервые введенное в научный оборот немецким биологом Э. Геккелем в 60-е гг. XIX в., в своем общем определении связано с изучением жилища (местопребывания) человека в земных условиях, т. е. с изучением окружающей человека среды, среды его оби­тания.

Окружающая среда по отношению к человеку объек­тивна, но она органично связана с ним, неотделима от него. Э. Геккель полагал, что экология подразумевает «на­уку об экономии, о домашнем быте живых организмов. Она исследует общие отношения животных как к их неоргани­ческой, так и к органической среде, их дружественные и враждебные отношения к другим животным и растениям, с которыми они вступают в прямые и непрямые контак­ты...». Однако экология, как нам представляется, имеет в виду не отношения животных и растений между собой, а именно человека, его взаимоотношения с окружающей средой. Глубоко прав К. Маркс, утверждая, что «животное не «относится» ни к чему и вообще не «относится»: для животного его отношение к другим не существует как от­ношение». В органическом мире единственным носите­лем общественных свойств и отношений является человек. Поэтому экология как теоретическая абстракция, рас­сматриваемая вне человека, теряет всякий смысл. Эко­логия (идет ли речь о биоэкологии или социоэкологии) в конечном счете сводится к экологии человека, к человеку экологическому.

Окружающая человека среда (экосистема) полагает прежде всего мир природы, состоящий из животных, рас­тений, естественных объектов. Человек физически и ду­ховно связан с природой, является ее частью. Чтобы жить и развиваться, он вынужден снова и снова вступать в от­ношения (обмен) с природой, осваивать предметный мир. Природа с ее системной организованностью, закономер­ностями строения, функционированием и развитием в данном случае становится источником и средством жиз­ни человека и человечества. Но природа и среда обита­ния не совпадают. Природа существовала до человека. Она вечна. Среда обитания в отличие от природы возни­кает вместе с человеческим родом. Исторически меняют­ся лишь ее качества, структура, удельный вес компонен­тов.

Связь людей с природой — одна из сторон их воспро­изводства. Вместе с тем в результате их взаимодействия образуется система общественных отношений, т. е. об­щество, в рамках которого и благодаря которому форми­руется социальная среда обитания. Люди (общества), вступая в отношения с природой, создают производство, преобразуют (опредмечивают) своей деятельностью «вторую природу», творят искусственную сферу, включая и техносферу. Тем самым создается мир материальной культуры, который нельзя сводить к системе социальных отношений. Ибо мир материальной культуры — это каче­ство (уровень) развития окружающей человека среды.

Человек и среда его обитания немыслимы вне приро­ды, общества, культуры, но они не тождественны после­дним. Среда обитания, представляя собой совокупность природных, социальных и культурных условий, составля­ет интегральную систему их взаимодействия (единое, развивающееся целое). Именно в данной системе моди­фицируются, «переплавляются» все составляющие ее компоненты, но в центре здесь находится человек. Чело­век в природе есть ее часть (сторона), в обществе — субъектно-объектное начало, в культуре — творец и ее творение. Человек многомерен и многокачественен. Он: живет в мире не только материально-биологическом, но и идеально-духовном, он есть продукт не только наслед­ственности. но и социальных отношений. В нем одновре­менно существуют и сосуществуют природное и социаль­ное, бытие и сознание, объективное и субъективное, ма­териальное и духовное, общественное и индивидуальное, действительное и возможное, реально достижимое и же­лаемое. Все они представляют собой интегральное един­ство, определенный синтез того и другого, целостность с ее внутренне активной доминантой. Человек, будучи субъектом деятельности, воздействует на материальный мир, изменяет, созидает (или разрушает) его и сила его действия на материю исключительно велика. Эта сила столь могущественна, что может либо возвысить челове­ческий мир, либо уничтожить его. Вот почему цель эколо­гического подхода — исследование связей и отношений между человеком и окружающей средой, между челове­ком и тем или иным объектом (субъектом) данной среды.

Диалектика здесь такова: человек повседневно вклю­чается в среду обитания и потому существенно влияет на ее характер. В свою очередь, деятельность и поведе­ние человека во многом предопределяется характером той окружающей среды, в которой он живет.

В окружающей среде все ее составляющие (почва, воз­дух, вода) взаимосвязаны. Например, человек, производя необходимые для жизни продукты питания, по необходи­мости вынужден создавать и осваивать сельскохозяй­ственные угодия. Одновременно он должен уничтожать леса, являющиеся средоточием скопления и сохранения влаги. По мере возвышения потребностей человек интен­сифицирует сельское хозяйство, истощая почвы. Уничто­жение лесов и обработка почвы повышает в атмосфере содержание углекислого газа, что ведет к увеличению средней глобальной температуры воздуха у земной по­верхности, т. е. к потеплению. В результате в природе образуются антропогенные (вызванные действиями че­ловека) нагрузки. Природа с ними справляется, но лишь в определенных пределах, пока сохраняется мера. За пре­делами этой меры в биосфере наступают иные качествен­ные изменения.

Среда обитания человека — это биосфера. «Чело­век, — утверждает Н. Н. Моисеев, — элемент биосферы и может развиваться только, в развивающейся биосфере.

Этот принцип я называю принципом коэволюции челове­ка и биосферы Его выполнение — необходимое условие сохранения человека на Земле».

Биосфера имеет свои законы развития, свою внутрен­нюю самоорганизацию, благодаря которым она функци­онирует и благодаря которым в природе устанавливает­ся равновесие Последнее выступает прежде всего как следствие природных сил, как результат естественных процессов. Природа во времени бесконечна и она, рас­сматриваемая сама по себе, саморегулируема. Исключе­нием здесь могут быть природные катастрофы.

Но в мире природы живет и действует человек, кото­рый наделен разумом, чтобы понимать, и волей (актив­ностью), чтобы созидать. Деятельность человека целе­сообразна. Она (эта деятельность) многократно усили­вается все новыми и новыми достижениями. Вступая в отношения с природой, преобразуя ее, человек в своей практической деятельности воздействует на окружающую среду и использует природные ресурсы. Воздействие на окружающую среду и использование природных ресурсов со стороны человека и общества не всегда адаптируются к природным закономерностям. Тем самым подрывается способность природы (ее отдельных комплексов) к само­регуляции. Природа начинает работать против человека и человечества.

Длительное время в истории человечества представ­лялось, что природа в использовании безгранична, что она отдана в пользование человеку. Предполагалось, что при­рода выступает как некая произвольная сила над челове­ком. Считалось, что по мере роста производства умень­шается произвол природы и увеличивается богатство че­ловека. Человечество чаще всего развивалось за счет хищ­нического использования природных ресурсов. До неко­торого времени названные процессы были относительно незначительными, поскольку не могли привести к ради­кальным экологическим изменениям в природе. Возмож­ности последствий этих экологических изменений еще не были осознаны.

На самом деле по мере роста производительных сил, с одной стороны, увеличивались власть и могущество че­ловека над природой, расширялись его возможности в ее освоении, с другой — ухудшались и уничтожались при­родные ресурсы. С ростом знаний, с осуществлением технико-технологического процесса активное отношение че­ловека к среде обитания усиливается. Человек модифи­цирует, приспосабливает и подчиняет ее себе. Природа становится все более и более искусственной. Возникают предпосылки, при которых экологическое равновесие в природе нарушается, экосистема расстраивается. «Чем быстрее и всестороннее шло технологическое разви­тие, —замечает Д. Ж. Маркович, — тем больше возника­ло предпосылок нарушить экологическое равновесие в природе и меньше возможностей ее защитить».

Обнаружились глубокие и острые противоречия меж­ду стремлением людей к удовлетворению постоянно ра­стущих потребностей в использовании различных продук­тов, веществ и сил природы и ее возможностями удовлет­ворить эти запросы.

Целенаправленная преобразующая человеческая де­ятельность ускоряет развитие социально-экономических процессов, а вместе с тем разрушает природные систе­мы, расстраивает среду обитания. С пониманием этих процессов старые представления о безграничности при­роды уже в середине XIX в. ставятся под сомнение.

В ходе исторического развития антропогенное воздей­ствие на природу неизменно довлеет. Стремительно на­растают урбанизационные процессы. Повышается роль городов в жизни общества, связанная с концентрацией и усилением несельскохозяйственных видов деятельности. Урбанизация часто ведет к загрязнению среды, к росту потребностей в сырье, ресурсах, территориях, что не все­гда соответствует условиям нормальной жизнедеятель­ности человека, негативно сказывается на его здоровье.

Антропогенное воздействие с особой силой проявилось в XX в., знаменем которого стала научно-техническая ре­волюция. Именно в XX веке человечество столкнулось с небывалым прогрессом производительных сил и неслы­ханным расточительным отношением к природным ресур­сам. Стремительный и неконтролируемый прирост насе­ления на земном шаре, производство, игнорирующее со­стояние окружающей среды, истощение сырьевых и энер­гетических источников, развитие технико-технологических систем, загрязняющих природу, гонка вооружений вели (и привели) к экологическому кризису, когда под угрозой ока­зываются системы, поддерживающие жизнь человека и других живых существ.

В результате экологического кризиса сегодня (в конце XX — начале XXI в.) все заметнее дают о себе знать не только проблемы загрязнения окружающей среды, но и исчезновение лесов, отдельных видов фауны и флоры, дефицит ресурсов. Человечество создало искусственную индустриальную цивилизацию огромных размеров, что ведет к истощению (оскудению) естественных (природ­ных) ресурсов. Земля только одна и ее ресурсы не без­граничны. Сегодня экологическое положение в мире при­нимает чрезвычайно острый характер.

Одновременно происходят серьезные трансформации в структуре и характере болезней населения, вызванные антропогенными изменениями. Возрастают сердечно-со­судистые, психические болезни, возникают новые, неиз­вестные ранее заболевания (СПИД, рак, лучевая, аллер­гические болезни и др.). Под влиянием индуцированных мутаций происходят генетические изменения человечес­ких популяций.

Словом, на экологических параметрах общественного развития замыкается практически все содержание «оче­ловечивания» нашей действительности — биологической, генетической, физиологической, психической. Колоссаль­ные изменения, связанные с угрозой окружающей среде, становятся глобальной проблемой современного мира. Время работает не на нас, а против нас. По сути ставится под угрозу само существование жизни на Земле. Совер­шенно понятны утверждения о возникновении в наше вре­мя экологического императива «как осознания объектив­ной необходимости считаться не просто с законами при­роды, но и с предъявляемыми нам с ее стороны «техни­ческими условиями», о том, что «в экологическом импе­ративе естественнонаучное и гуманитарное образуют монолитный сплав».

Вот почему ныне в повестку дня остро встал вопрос о равновесии природы, об экологически устойчивом разви­тии производства в обществе, о коэволюции природы и общества, о новых подходах к человеку как к человеку эко­логическому, о спасении жизни на Земле. Вот почему в системе мировых приоритетов экологические проблемы вышли на первый план.

Природа и общество взаимодействуют между собой. Они представляют собой социоприродную систему, в ко­торой предполагается саморазвитие, самоорганизация, саморазмерность функционирующих систем. Равновесие природы невозможно без соответствующего развития об­щества. Нарушая природное равновесие, нанося вред природе, общество лишает себя возможностей гармонич­ного развития. Гармоничное развитие общества, в свою очередь, немыслимо без всестороннего учета природно­го фактора. Взаимодействие природы и общества, их гар­моничное (коэволюционное) развитие обеспечивают ста­бильность окружающей человека среды. Согласованность общественной (человеческой) жизнедеятельности с тре­бованиями окружающей среды — настояние современ­ной эпохи.

Социоприродная система, образуемая в результате взаимодействия природы и общества и полагающая их коэволюцию, включает в себя целеполагание деятельно­сти человека, его творческий потенциал. Тем самым она основывается на динамичных взаимоотношениях, пере­ходах, действиях человека, общества, природы.

Равновесие в природе, коэволюция природы и обще­ства становятся категорическим требованием устойчиво­го развития социальной среды. Устойчивое развитие пос­ледней полагает такую систему общественных отноше­ний, которая в центр внимания ставит человека, его здо­ровую и плодотворную жизнь в гармонии с природой.

Сама социальная среда, рассматриваемая с точки зре­ния экологического развития, предстает прежде всего как экономический процесс. Экология зависит от экономики и наоборот. Не случайно экономику часто называют глав­ным виновником экологического кризиса. Но экономика вызывает к жизни те или иные кризисные проявления в экологии лишь в том случае, если структуры, аттракты, точки бифуркации в этих двух сферах оказываются нерав­новесными и неустойчивыми. Поэтому решать проблемы экологического и экономического порядка надо сопряжен­но, понимая, что экономическое развитие в отрыве от эко­логии ведет к превращению Земли в пустыню, а защита окружающей среды без экономического развития закреп­ляет нищету и несправедливость в обществе.

Изучение роли и места экологического фактора в эко­номике является предметом экономики природопользо­вания и охраны окружающей среды, которая сегодня в каучных исследованиях заняла прочное место. Данная наука рассматривает обмен между природной и экономической системами, которые сами могут быть эквивалент­ными и неэквивалентными, равновесными и неравновес­ными. «Экономика природопользования и охраны окружа­ющей среды, — пишут Н. В. Пахомова и К. К. Рихтер, — возникнув из практических потребностей решений эколо­гических и природно-ресурсных проблем, сразу стала фор­мироваться как наука, имеющая широкую международ­ную «прописку» и признание».

Экономика природопользования и охраны окружающей среды охватывает множество проблем эколого-экономи-ческих отношений. Прежде всего ее интересует генезис и история названных отношений, их антологический и гно­сеологический аспекты. Она имеет свои базисные поня­тия. ценности и принципы, свой микро- и макроэкономи­ческий, национальный и региональный уровни анализа, свои инструменты и механизмы управления. Нахождение экономических путей рационального использования при­родных ресурсов и охраны окружающей среды — главная задача экономики природопользования, которая включа­ет в себя исследование международного опыта и сотруд­ничества в решении экологических проблем.

Равновесие в природе, коэволюция природы и обще­ства, устойчивое развитие социальной среды (включая и эколого-экономическое развитие) — составляющие сто­роны единого, неделимого процесса — процесса глобаль­ного, исключительно сложного, по своим масштабам ги­гантского и грандиозного. Эти составляющие стороны представляют собой не простое их сложение, а интегри­рованное целое, в котором одно не существует без дру­гого, порождая гармонию или нарушая ее.

Установление гармонии указанных составляющих в природе и обществе, между природой и обществом спо­собствует росту народонаселения. Напротив, отсутствие такой гармонии дестабилизирует рост и здоровье насе­ления мира.

Многие авторы утверждают, что наша планета имеет предел роста населения, что энергопотребление и миро­вое производство пищи растут, а природные ресурсы ог­раничены. Поэтому необходимо прекратить нанесение ущерба окружающей среде. По их мнению, "вопрос жизни человека на Земле — всего лишь вопрос времени.

Другие авторы полагают, что сама постановка вопро­са о «физических пределах роста» в значительной мере лишена смысла, что все природные ресурсы либо не ог­раничены, либо эти ресурсы можно расширить, исполь­зовать более целесообразно, либо их преобразовать.

Время покажет, которая из этих позиций окажется бо­лее верной. Но совершенно очевидно, что первопричиной гармоничного (или, наоборот, кризисного) развития при­роды и общества является не экономика, как считают многие ученые, а сам человек. Всякие изменения в воз­душном бассейне, климате, водных ареалах, почве все­гда есть следствие разрушения биосферы. Самая страш­ная правда — разрушение атмосферы, а самая разруши­тельная сила атмосферы — человек «Поскольку приро­да сама по себе, — замечает А. С. Мамзин, — есть некая самосовершающаяся гармония, она не содержит в себе коллизий и противоречий. Источник таковых — сам че­ловек».Именно человек, наделенный разумом, нормаль­ной психикой, способностью к творчеству и восприятию знаний, в своих преобразовательных действиях воздей­ствует на биосферу и сам становится мощной геологи­ческой силой. Человек (человечество) может погибнуть от неумения разумно использовать свое могущество. Гло­бальный экологический кризис, который сегодня развер­тывается стремительно, во многом оказался возможным благодаря мощному, не всегда умелому вмешательству человека в биосферу.

В то же время мозг и сознание человека неисчерпае­мы. Неисчерпаемы и его возможности к самопостижению, самосохранению и к осуществлению экологически безо­пасной деятельности, что, в свою очередь, предполагает культурное, духовное и гуманистическое развитие чело­века. Экологически безопасная деятельность человека сегодня — ответ на возникший экологический императив. Общество до настоящего времени во всех своих проявле­ниях зациклилось на экономической доктрине, на доктри­не «человека экономического». Между тем оно должно сменить парадигму своего развития, перейти от тради­ционно экономической парадигмы к экологической, в цен­тре которой становится уже не экономический, а экологи­ческий человек.

И это понятно. Ибо мы живем в эпоху, когда человече­ство охватывает в бытии планеты всю Землю. Теперь биосфера переходит в новое состояние — в ноосферу. «Человек, — утверждает В. И. Вернадский, — своим трудом — и своим сознательным отношением к жизни — пе­рерабатывает земную оболочку — геологическую область жизни, биосферу. Он переводит ее в новое геологическое состояние: его трудом и сознанием биосфера переходит в ноосферу». Ноосфера есть единство природы и обще­ства, но такое их единство, в котором человек с его Разу­мом и Деятельностью является доминантой; он сам ста­новится геологической силой в эволюционном процессе. Это значит, что теперь человек становится ответствен­ным за все то, что миллионы лет регулировала сама При­рода. Теперь становление ноосферы, сосуществование и соразвитие природы и общества предполагает возрас­тание роли и ответственности каждого отдельного чело­века и во многом зависит от степени его развития, разви­тия человеческого разума. «Без вмешательства Разума без его направляющего начала, — пишет Н. Н. Моисеев, — человечеству уготована деградация». Поэтому процесс перехода от технико-экономической парадигмы к духов­но-экологической ориентации требует переориентации сознания, которая порождает существенные изменения в стереотипе поведения людей, в формах хозяйствования.

Экологический императив, порожденный глобальными проблемами, сегодня (в начале XXI в.) утверждает в об­щественном сознании, что мир один и неделим, что он быстро меняется, что отношения в нем (между государ­ствами, народами, нациями, отдельными индивидами) тесно взаимосвязаны, что человечество оказалось в аб­солютной зависимости от природных условий.

Вполне понятно, что экологические проблемы носят прежде всего планетарный характер, связанный со станов­лением глобального мышления (сознания) человека и пониманием человечества как целостного единства.

Однако в рамках данного целостного единства каждая страна имеет собственный экологический путь развития, который неповторим и не может быть воспроизведен в других странах.

Россия — великая страна и потому, что одной из са­мых ценных и плодотворных ее традиций является ос­мысление особой роли человека в мире, размышления о неразрывной взаимосвязи человека и природы (космоса), поиск соразмерности природного и социального (челове­ческого) бытия. Российскому менталитету всегда был свойственен широкий взгляд на человека, природу и общество. «Человек и природа, — замечает П. А. Флоренс­кий, — взаимно подобны и внутренне едины. Человек и природа равномощны, при этом человек предстает как «сумма мира, сокращенный конспект его, а мир как «рас­крытие» человека, проекция его».

В отличие от западных учений, противопоставляющих человека и природу, общество и космос, в отличие от во­сточных воззрений, рассматривающих человека в роли песчинки мироздания (как пассивную силу), российская отечественная мысль (Беэрдяев Н. А., Булгаков С. Н., Вер­надский В. И., Киреевски и И. В., Морозов И. А., Соловьев В. С., Умов Н. А., Федоров Н. Ф., Флоренский П. А., Франк С. Н., Холодный Н. Г., Циюлковский К. Э., Чижевский А. М.) утверждает человека в ккачестве активной, полноценной, деятельной доминанты в его связях с природным миром, с космосом в целом. Доминанты, выступающей «своеоб­разным синтезом техногеенной (западной) и космогенной (восточной) культур в своем возвращении к целостному видению мира как неразрывного единства космоса и че­ловека».

В силу этих и других п1ричин в общественном сознании России все более полно начинает проявляться процесс экологической (космической) сущности человека.

Однако данная сущность охватывала в основном от­дельных людей (личностей), а не общество в целом. В советские годы (XX в.) быта широко распространена идея, согласно которой плановое хозяйство является бескри­зисной, и, если и возникают в нем те или иные экологи­ческие проблемы, то они не носят всеобщий характер и легко решаемы. В результате экологический императив в России на уровне общества был осознан значительно позже по сравнению с Западом.

Этот факт особо обнаруживает себя с переходом об­щества к гласности, с введением демократических начал, со вступлением его в кризисную ситуацию. Оказалось, что здесь выбрасывается в окружающую среду огромное ко­личество загрязняющих веществ в год (более 100 млн. т), что во многих городах экологическая обстановка критичес­кая, что у но имеются свои обширные «зоны. бедствия» (Чернобыль, зона Арала).

С распадом СССР распадается и единое экологичес­кое пространство. Падение производства ведет к сниже­нию затрат на строительство, реконструкцию и эксплуатацию природоохранного оборудования, снижению тех­нологической дисциплины, учащению аварий, усложнению

экологической ситуации.

Размышляя об экологическом развитии России, следу­ет признать, что формирование экологической политики страны до сих пор остается закрытым, что в этой полити­ке не обозначены достаточно четко приоритеты, экологи­чески и экономически приемлемые технологии, антропогенно-экологические риски. До настоящего времени в об­ществе отсутствуют необходимые экономико-правовые

основы экологической безопасности.

Экологическую детерминацию человека нельзя рас­сматривать в отрыве от эволюции социальных, экономи­ческих, политических, технико-технологических, правовых, психологических условий, но только «культура и тради­ции выступают как специальные формы самоорганиза­ции, определяющие те или иные формы отбора»¹². Чело­век экологический — прежде всего культурный человек, т. е. человек, приобщенный ко всему богатству человечес­кой культуры.

В своем содержательном движении культура, будучи

обращена к человеку, всегда связана с той или иной его деятельностью и проявляется во всем, что совершается им. Культура, связанная с деятельностью, не есть сама деятельность, поскольку представляет собой некий срез, проходящий через все сферы деятельности человека. Качественные характеристики человека, составляющие его культуру, выступают одновременно мерой его разви­тия, мерой овладения им условиями и способами собствен­ной жизнедеятельности.

Мир культурной реальности предполагает качествен­но определенный вид деятельности. Здесь теория имеет смысл постольку, поскольку она раскрывает существо специфики деятельных процессов. Это самое трудное, ибо требует знания конкретных процессов во всех облас­тях человеческой деятельности. Иначе говоря, теория может стать орудием преобразования реальной жизни только в том случае, если она способна познать практику конкретных процессов, чтобы целесообразно воздейство­вать на них. Тогда и только тогда культура выступает в качестве доминанты (не вообще, а в смысле ведущей ценностной ориентации) целостного развития общества природы и человека. Ибо только ценности культуры отвечают на вопрос — во имя чего развивается та или иная социальная общность, то или иной тип цивилизации, та или иная геополитическая формация.

Вне культуры немыслим синтез человека, природы, общества. Равно как вне 'культуры настоящее и будущее людей лишается смысла. Культура есть средство духов­ного восхождения и развития человека, его творчества, поскольку он (человек) творит культуру и реализует себя через эту культуру. Культура, собственно, и есть основ­ное условие самоорганизации общества в его цивилизационных формах. Именно культура изменяет природу че­ловека и создает объективные условия для того, чтобы эта природа раскрывалась 6onei? полно и адекватно. При­чем, по замечанию А. Швейцера, страшная правда зак­лючается в том, что «по мере исторического развития общества и прогресса его экономической жизни возмож­ности процветания культуры не расширяются, а сужа­ются».

Культура, призванная способствовать переходу к но­вой форме цивилизации — цивилизации экологической — сама формируется посредством определенных знаний той или иной науки. Базируясь на знаниях законов функцио­нирования и развития природы г общества, культура тво­рит социально и активно проявляющегося человека. Эко­логическая детерминация полагает развитие научных зна­ний, а человек, претендующий называться экологическим, должен быть научно развитым человеком.

Экология представляет собой ту область познания, которая предполагает переориентацию развития чело­веческих знаний с отдельных наук на проблемы и, следо­вательно, на единство наук. Проблемы экологии как раз исследуются на принципе интеграции наук. Междисцип­линарный подход исследования экологических проблем выражает новое качество интегрирующей силы коллектив­ного интеллекта. Развитие всех социально-гуманитарных наук, интеграция (синтез) их отраслей и направлений, расширение их связей с естествознанием и наоборот — вот путь движения научной мысли, направленной на изу­чение экологических проблем вообще, экологии человека в частности. Н. Н, Моисеев проблему обеспечения коэволюции как совместного гармоничного развития Природы и Общества называл центральной проблемой теории раз­вития ноосферы.

Известно, что без знаний, «добываемых» наукой, нет образования. Образование — основной механизм реали­зации знаний. Современный экологический императив требует соответствующего образования, ориентирован­ного не только на подготовку и переподготовку «специа­листа», но и на спасение жизни на Земле. Поэтому мы вправе утверждать, что человек экологический — это че­ловек образованный.

Каждое поколение призвано к тому, чтобы встать пе­ред лицом загадки человеческого существования, найти смысл жизни. Передача культуры составляет такой про­цесс, в котором одно поколение сообщает следующему понимание семейных, общественных, гражданских взаи­моотношений, обычаи, традиции, ценности, верования, ответственность, язык, историю, а также технологические достижения и опыт продуктивного труда.

Ныне сложившаяся система образования закрепляет разобщенность учебных дисциплин, поскольку обучение строится по принципу расчлененности предметов. Каж­дый из них замкнут и не связан с другими. Только интегративные процессы в сфере научного знания, взаимодей­ствие учебных дисциплин в системе образования могут и должны перестроить мышление учителя, ученого, вывес­ти его на способность и готовность к творчеству, на са­мообразование, самовоспитание, самопознание и само­выражение личности.

Человечество все более и более начинает осознавать свою органическую связь с живой природой, считая себя ее неотъемлемой частью. Его стремления сохранить на­учно-технический прогресс как панацею выхода из всеоб­щего, системного кризиса и обеспечить общество «все­общего благоденствия» не оправдали себя. Горизонтом научного сознания становится сам человек, в основе раз­вития которого находится уже не «механизм образования», а характер складывающегося типа культуры. Будущее ци­вилизации, в которую мы стремимся попасть, будет оп­ределяться возрастанием роли человеческого культурного фактора в общественной жизни, его ведущим значением по сравнению с другими интересами.

Парадигма современного развития научного знания с ее поликонцептуальностью, альтернативностью, мето­дологическим плюрализмом, междисциплинарным подхо­дом, неоднозначностью постановки задач и решений тре­бует соответствующей системы образования, которая уже не может основываться только на представлениях линей­ного (механистического) движения, не может ограничить­ся только трансляцией социального опыта, не может иг­норировать культуру, не может не учитывать экологичес­кий императив. Вполне понятно, что при таком подходе экологическое образование не может (не должно) уме­щаться только в рамках биолого-экологических знаний. Экологический императив должен стать идеологией спа­сения жизни на Земле. Поэтому экологическое образова­ние не может ограничиваться только «распространени­ем» экологических знаний. Оно должно учитывать потен­ции, ориентации, мотивы, ценности человека, его думы, чувства, энергию. Вместе с тем оно должно быть ориен­тировано на цели и смысл жизни человека на Земле. Об­разование как раз и есть тот самый социальный инсти­тут, который существенно влияет на формирование ду­ховного мира человека, на диалог культур.

Диалог культур представляет собой важнейший инст­румент в распространении идей культуры, в мобилиза­ции всего того огромного гуманистического потенциала, которым располагает человечество. Вся мировая исто­рия со времен глубокой древности дает нам бесчислен­ное множество примеров диалога культур. В сферу этого диалога входило и формирование взаимных представле­ний народов, государств и отдельных личностей друг о друге. На их основе складывались определенные, часто весьма устойчивые стереотипы, ведущие либо к взаим­ному уважению и терпимости, либо, наоборот, к отторже­нию, неприятию и даже враждебности.

Диалог культур отрицает диктат, авторитаризм с чьей-либо стороны. Напротив, углубление диалога культур воз­можно в условиях равенства и свободы развития сторон, совершенства средств коммуникаций, численности вов­леченных в него участников. Рост культуры людей, осу­ществление диалога культур между ними делают реаль­ностью претворение в жизнь диалога человека с приро­дой, т. е. реализоваться ему как человеку экологичес­кому.

Человек экологический живет, действует и работает в Духовном силовом поле. Он не может быть вполне сфор­мирован без усвоения исторических духовных оснований, без поиска самобытных нравственных ориентации, без выявления традиционных ценностей, составляющих его единое целое пространство.

Процессы, происходящие сегодня в мире и рассмат­риваемые в контексте глобального экологического кризи­са, служат сохранению и развитию жизни на нашей Пла­нете. Мерилом и целью развития каждой личности стано­вится гуманизм, человечность. Ныне «в полный рост, — справедливо утверждает Ю. Г. Волков, — встает пробле­ма смены человека экономического человеком человеч­ным, т. е. смены частичной личности». Гуманизация в широком понимании — это экологизация по отношению к человеку, а экологизация — это гуманизация по отноше­нию к природе. Отсутствие гуманистических ценностей в структуре человеческих ценностей уничтожает жизнь или препятствует ей. «В концепции коэволюции, — подчер­кивает Н. Ф. Газизуллин, — на первом месте стоит гума­нистический смысл»¹⁶. Человек экологический — это гума­нистический (человечный) человек.

До последнего времени в социально-гуманитарной

литературе часто обращается внимание на те обществен­ные формы движения общества, которые в значительной степени связаны с тоталитаристским, авторитарным (на­сильственным) проявлением. Что касается гуманистичес­ких начал общественного развития, то они нередко выпа­дают из поля зрения исторического и обществоведческо­го анализа.

Конечно, в мировой истории имело место и то, и дру­гое. Действительная история мирового развития порож­дала и войны, и геноцид, и насилие, национальные и меж­национальные конфликты, и терроризм, вызывая массо­вую дегуманизацию, примитивную массовую культуру, разрушение, растление, отчуждение, уничтожение чело­веческой личности.

Вместе с тем мировая история, преодолевая все пре­пятствия (часто с нечеловеческими усилиями), утвержда­ла в обществе гуманизм. Эпохи Возрождения, Реформа­ции, Просвещения были тесно связаны с переориентаци­ей общества (государства, власти) на принципы и ценно­сти гуманизма. Гуманистическая сила человечества ни­когда не умирала, она — бессмертна. Выступая против разрушительных тенденций в обществе, деструктивной деятельности отдельных личностей и организаций, раз­личных форм человеконенавистнической идеологии, гуманизм становится все более активным фактором спасения жизни на Земле. Глубоко права С. Ф. Минакова, утверж­дая, что «человека нужно обучать гуманизму с детства, не с меньшим усердием, чем чтению, письму и счету. Ему нужно помогать двигаться в русле гуманизма на протя­жении жизни»'⁷.

В отличие от самого общества люди, входящие в него, обладают уникальной способностью мыслить, планиро­вать, рассматривать альтернативные варианты. Тем са­мым они могут (и должны) влиять на судьбу будущего общества. Сегодня развитие будущего связывают с пере­ходом к обществу информационных технологий с его все­общей компьютеризацией. Рисуя возможности развития информационного общества, Н. Н. Моисеев отмечает, что это будет «тоталитарный порядок, но он будет поддер­живаться не штыками и даже без применения современ­ного сверхточного оружия, а средствами массовой инфор­мации. Я не думаю, что подобный порядок в состоянии долго просуществовать на планете. Более того, режим «тотального демократизма» будет естественным шагом к концу истории, но не по Гегелю и Фукуяме, а концом истории биологического вида homo sapiens».

Стратегия развития общества и выживания человече­ства существенным образом опирается на идеи современ­ной синергетики. Синергетика полагает и в природе, и в обществе (внутри себя и между собой), самоорганизую­щиеся системы. В основе этих систем лежат гуманисти­ческие ценности и идеалы людей, которые определяют, по какому пути будет развиваться человеческое общество. Если наступает время нестабильного равновесия (даже очень небольшого), то движение самоорганизующейся системы может пойти по неожиданному пути.

Обществу, целью которого является погоня за прибы­лью, «можно противопоставить только одно — гуманиза­цию общества, высочайшую сознательность и нравствен­ность его членов». Без гуманизации всех сфер челове­ческой деятельности спасти жизнь на Земле не удастся. В этой связи, по справедливому утверждению В. А. Коптюга, «роль гуманитарных и социально-экономических наук на этом этапе жизни человечества приобретает осо­бое значение, превосходящее даже значение естествен­ных и технических наук». Развивая эту мысль, Н. Н. Мои­сеев также указывает, что проблема сохранения человека на Земле — это важнейшая проблема фундаменталь­ных знаний, но «прежде всего гуманитарных знаний, по­скольку речь должна идти о поведении человека, о его способности гармонично вписаться в жизнь биосферы и воспитания в рамках определенных стандартов»²¹.

Человек экологический, поднимаясь все выше и выше духовно и нравственно, в своих собственных проявлениях , и действиях неограничен. Осваивая свою планету как ко­лыбель Разума, себя как Геологическую силу, он все глубже и полнее проникает в Космос, используя столь мощный ресурс в качестве одного из вариантов выхода из экокризиса. Только человек экологический может (и должен) обеспечить сосуществование различных форм бытия, ди­алог с природой, ориентированно нравственную регуля­цию поисков научного знания и образования, соотнесе­ние его результатов с гуманистическими идеалами. Это, в свою очередь, полагает многообразие, полисистемное видение мира с его разнообразием, альтернативным раз­витием различных форм. В данном случае единство и все­единство человека, мира и природы представляют собой громадное (бесконечное) число самых разнообразных культур, связей, поисков, свобод, форм нравственных дей­ствий и поступков, но со своим собственным лицом, соб­ственной единой доминантой, коей является сам чело­век. И, конечно, нужно Слово. «Нам нужно Слово! Нам ну­жен порыв. Не столько домик с газоном, сколько порыв. И вера в то, что у нас есть будущее. Нам необходимо найти нужное слово, способное родить порыв, способное позвать в будущее».

Экология человека — новая область знаний, это «вер­шинная экология», исследующая причины грозящей ката­строфы и пути прорыва человека к ноосфере — единствен­но возможной форме достойного продолжения рода че­ловеческого. В системе социально-гуманитарных знаний экология человека является «вершинной» философией будущего, соединяющей равновесное, коэволюционное и устойчивое развитие Природы и Общества, материальное и идеальное в человеческой деятельности. Экологи­ческая философия призвана убедить и переориентиро­вать человека с мертвых ценностей на ценности жизни, созидание и единение. Экология человека есть «вершин­ная» психология целостной личности.

Экология человека — это наука о спасении жизни на Земле, наука о каждом из нас и о всех нас вместе. Она (эта наука) для президентов и учителей, для учеников и родителей, для ученых и чиновников, для верующих и ате­истов, независимо от цвета кожи, вероисповедания, об­разования, благосостояния и партийной принадлежнос­ти; она для землян, для всех тех, кто любит жизнь, и готов служить ее процветанию. Перед людьми стоит задача — не портить природу Земли. Она — не только наш Дом, это — мы сами.

Провожая XX век, мы еще и еще раз стремимся осмыс­лить его наследие — наследие противоречивое и слож­ное. Экологические катастрофы, ядерный кошмар, тота­литарные режимы и две мировые войны, кровавые наци­ональные конфликты и терроризм, — все это человече­ство пережило и испытало сполна в течение одного толь­ко столетия. При этом оно (человечество) ориентирова­лось и на политику, утверждая ее приоритетность по от­ношению к другим видам человеческой деятельности, и на научно-технический прогресс, стремясь с его помощью решить все социальные проблемы, и на национальную идею, полагая приобрести свободу и согласие среди лю­дей. Основная часть XX в. прошла под знаком триумфа естественно-технических наук, открывавших, как казалось, точно выверенный, технически обоснованный путь к ре­шению глобальных задач, стоящих перед человечеством. Эпохальные научно-технические достижения крепили эту уверенность.

В результате всего содеянного современный мир ока­зался исключительно сложным, противоречивым, неустой­чивым, в конечном счете он столкнулся с проблемой вы­живания человечества.

Перед лицом грозящих уничтожением опасностей че­ловечество вынуждено будет пойти (и пойдет) по пути роста культуры, повышения образования, научного раз­вития, укрепления здоровья (физического и духовного) и, следовательно, по пути установления и утверждения гу­манизма, гуманистического миропонимания и миросози-Дания в обществе. Иного не дано. Иное — движение в нич-''0, движение к гибели, ибо мировое сообщество в III тыся­челетии ожидает либо монополисное движение с одним центром и подчинением всех стран и народов этому цен-"^У (а это — движение в тупик), либо поливариантное дви­жение, но с внутренними и внешними конфликтами, войнами, агрессией, озлобленностью людей, а это может выз­вать катастрофу, не сопоставимую ни с чем, знакомым человечеству ранее, либо новое, гуманистически ориен­тированное развитие — развитие в духе Ренессанса. От­сюда самый главный вывод, вытекающий из всего накоп­ленного человечеством опыта, заключен в том, что даль­нейшее развитие общества, спасение жизни на Земле невозможно без гуманизации человеческой личности.