Навигация
Современные тенденции финансирования инновационной деятельности
42143
знака
2
таблицы
0
изображений
5. Современные тенденции финансирования инновационной деятельности
В октябре 1995 года японским парламентом был принят Научно-технический билль, получивший название «Основополагающий закон по науке и технологиям». В законе были сформулированы требования дальнейшего человеческих ресурсов и создания благоприятных условий для ведения научных исследований, то есть ученым были обещаны государственные гарантии финансовой помощи и поддержки.
В июне 1996 года на базе этого закона был составлен и принят «Основополагающий план по науке и технологиям». Он должен был конкретизировать закон. Разработчики плана предложили следующее расписание инвестиций: за пять лет, начиная с 1996 бюджетного года и кончая 2000-м, правительство выделит из государственной казны 17 трлн. иен (157,5 млрд. долларов). Так, в 2000 году государственные расходы по статье НИОКР должны были достигнуть 4,3 трлн. иен, что вдвое больше, чем во время разработки Основополагающего плана. Таким образом, по плану расход на научные исследования должны были возрастать на 12% ежегодно.
Необходимо отметить, что в Японии на НИОКР тратиться 2,8% ВВП. Однако доля госбюджета в этих ассигнованиях крайне мала (0,6%). Составители Основополагающего плана как раз и хотят поднять степень участия государства в расходах на науку.
К недостаткам плана можно отнести то, что в результате лоббирования перечень приоритетных направлений научно-технических исследований чрезмерно разросся, а также саму цифру в 17 трлн. иен, которая по мнению экспертов с самого начала была несколько завышена по сравнению с потенциальными возможностями госбюджета.
В 2001 году должен быть принят второй Основополагающий план по науке и технологиям на следующие пять лет.
В 1997-1999 годах произошел мощный всплеск трансграничных слияний и поглощений. Он обусловлен тремя причинами. Во-первых, стремительной глобализацией экономики и предстоящим новым раундом переговоров в рамках ВТО, которые предусматривают дальнейшую либерализацию торговли и соответственно расширение легко доступного мирового рыночного пространства. Борьба за его передел требует существенного укрепления позиций его потенциальных участников. Многие из них решили заранее объединить силы, повысив, таким образом, весовую категорию на мировом рынке. Во-вторых, в условиях быстрого перемещения центра тяжести международной конкуренции в сектор высокотехнологических товаров и услуг, сопряженного с высокими издержками на НИОКР, корпорации посредством слияний и поглощений стремятся распределить между собой такие издержки и уменьшить тем самым их бремя. В-третьих, в обстановке продолжающегося уже много лет бескризисного бума фирмы, специализирующиеся на выпуске определенного вида товаров или услуг, сталкиваются с проблемой их перепроизводства, снижения сбыта и доходов. Слияния с компаниями другого профиля позволяют, в таких случаях, диверсифицировать производство и преодолеть трудности сбыта.
Поскольку слияния происходят преимущественно между компаниями промышленно развитых стран, это ведет к интенсификации перетока инвестиционных капиталов прежде всего между ними. Приток прямых иностранных инвестиций в Японию в 1999 году возрос почти впятеро и достиг 14 млрд. долларов. Однако, в том же году японские ТНК, в свою очередь, инвестировали за рубежом 23 млрд. долларов.
ЗаключениеВ заключение можно сделать следующие выводы о состоянии финансировании инновационной деятельности в Японии.
В принципе, в Японии не обеспечивается оптимального, с точки зрения всего общества, финансирования исследований и разработок со стороны частного сектора. Во-первых, фундаментальные исследования по самой своей природе весьма рискованное предприятие. И рискуют, прежде всего, корпорации, так как им приходится инвестировать средства под эти исследования. Во-вторых, результаты фундаментальных исследований нередко непредсказуемы, область их коммерческого применения может выходить за сферу коммерческих интересов фирмы. В этом случае фирмы, по существу, финансируют исследования, результатами которых пользуются другие фирмы. Внешние потери не позволяют фирме-инноватору получать все выгоды от своих изобретений. Поэтому неопределенность результатов НИОКР удерживает многие фирмы от затрат ресурсов. Однако если их идеи можно осуществить в ходе проекта, поддерживаемого государством, компании также готовы вложить в него часть средств.
Японская промышленная политика развивает высокотехнологичные отрасли не столько посредством использования рыночного механизма, сколько путем вовлечения компаний в проекты, частично финансируемые государством. Государство играет все более активную роль в стимулировании коллективных промышленных исследований и разработок в частном секторе. Это создает определенные преимущества на стадии коммерческого освоения нововведений, но отрицательно сказывается на генерировании и апробации принципиально новых идей.
В последнее время наблюдается тенденция к усилению регламентации финансирования НИОКР и повышение в их структуре доли расходов на фундаментальные исследования, а также стремление Японии проводить свою научно-техническую политику и за рубежом.
Сейчас можно с уверенностью сказать, что сосредоточение усилий на внедрении новых технологий в сочетании с проведением активной промышленной политики на основе первоочередного финансирования приоритетных отраслей стало базой для экономического возрождения Японии.
Список литературы
1. Бакош Г. «Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы». – Журнал «Вопросы экономики» №9, 1997 г.
2. Барон Л. «Бюджет развития по-японски». – Журнал «Япония сегодня» №4, 1997 г.
3. Загашвили В., Шишков Ю. «Мировая торговля и международные инвестиции». – Журнал «Мировая экономика и международные отношения» №8, 2000 г.
4. Мильнер, Олейник, Рогиненко «Японский парадокс (реальность и противоречия капиталистического управления)». – М.: Изд-во «Мысль», 1985 г.
5. Хосака Н. «Финансирование науки – это тоже наука». – Журнал «Япония сегодня» №3, 1997 г.
6. «Япония. Экономика, общество и научно-технических прогресс» под ред. Зайцева В.К., Певзнера Я.А., Рамзеса В.Б. – М.: Изд-во «Наука», 1988г.
7. «Японский опыт для российских реформ», Выпуск 1: Кравцевич А.И. «Система приоритетного финансирования промышленности». – М.: Изд-во «Диалог», МГУ, 1998 г.
Похожие работы
... информации и финансовыми аналитиками, в значительной степени формирующими у потенциальных инвесторов первичное мнение о ситуации в Татарстане [34]. 3. Финансирование инновационной деятельности ОАО «НКНХ» на примере завода полистирола 3.1 Характеристика инновационного продукта и необходимости его производства Группа полистиролов разделяется на пять типов продуктов: полистирол общего ...
... занимала продукция вновь внедренная или подвергавшаяся значительным технологическим изменениям – 81%, продукция подвергавшаяся усовершенствованию составила 14%, и прочая инновационная продукция – 5%. Основными видами инновационной деятельности предприятий, имеющих завершенные инновации, являются: внедрение новых технологий, оборудования, материалов – 54%, научно-исследовательская деятельность – ...
... и Президиума Государственного Совета обсуждались проблемы национальной инновационной системы. На этом заседании Президент РФ В.В. Путин в своем выступлении поднял следующие вопросы: - формирование эффективной государственной инновационной политики имеет важнейшее значение для качественного и количественного роста российской экономики, промышленности и науки; - основная проблема состоит в том, ...
... предусмотрены Законом о республиканском бюджете в сумме 2689432779 тыс. р. и расходы в сумме 3222042888 тыс. р. 2.3 Практика налогообложения инновационной деятельности в Республике Беларусь На примере четырех предприятий Железнодорожного района г. Витебска разных форм собственности и осуществляющих различные виды деятельности, рассмотрим порядок налогообложения инновационной деятельности. ...
0 комментариев