Целесообразность формирования

2.1. Целесообразность формирования

финансово-промышленных групп

Сегодня идея транснациональных финансово-промышленных групп все больше овладевает промышленниками и руководителями стран СНГ, которые рассматривают их как единственное средство восстановления единого экономического пространства, рационального использования всего созданного совместными усилиями, да и, наконец, как средство совместного выживания.

Несмотря на расхождения в на­циональных законодательных систе­мах и разные уровни экономик и не­смотря на различия политических ориентиров, интеграционные ресурсы сохраняются, имеются возможности для их наращивания. Разноскоростное развитие государств вовсе не является непреодолимым препятствием для их тесного взаимодействия.

Промышленный потенциал стран Содружества составляет примерно 10% мирового, а запасы основных ви­дов природных ресурсов – около 25%, что объективно создает базу для обес­печения экономической независимо­сти и динамичного развития. Несмотря на это, и сегодня предпринимаются попытки поставить под сомнение целесообразность со­здания ТФПГ, подискутировать по поводу их места и роли в рыночной экономике. Однако мировой, а теперь и российский опыт подтверждает жиз­ненность и эффективность объедине­ния банковского и промышленного капиталов стран СНГ в рамках «меж­государственных» (транснациональ­ных) ФПГ. Создание ФПГ явилось не толь­ко закономерным шагом в развитии системы организационно-правовых форм современного общественного производства, но и необходимым эта­пом реорганизации промышленной структуры. Интеграция в рамках межгосу­дарственных ФПГ банковского, про­мышленного и торгового капиталов позволяет ускорить оборачиваемость финансовых ресурсов, сократить из­держки за счет развития внутри ФПГ систем взаимозачетов и платежей, ра­ционализировать структуры совокуп­ного капитала, увеличить доли ресур­сов в денежной форме и мобильность перераспределения, возможность проведения крупных сделок, многовалютных операций, эффективность размещения интегрированных акти­вов. Поэтому созданные и создавае­мые межгосударственные ФПГ и ТНК постепенно должны занимать цент­ральное место в интеграционных про­цессах государств Содружества в обла­сти производственной, инвестицион­ной, коммерческой и финансово-кре­дитной деятельности.

Задача государств – участников СНГ – проводить согласованную го­сударственную политику в отношении транснациональных хозяйствующих структур, участниками которых явля­ются хозяйствующие субъекты стран Содружества, всячески поддерживать взаимовыгодный характер межгосу­дарственной, межотраслевой интегра­ции, принимать активное участие в совершенствовании организационно-правовой основы гармонизации инте­ресов как потенциальных участников корпорации, так и государств, их представляющих.

Общепризнанно, что распад Совет­ского Союза стал одним из ключевых кризисных факторов не только для рос­сийской экономики, но и дня эконо­мик стран СНГ. Отсюда логично и ес­тественно вытекает задача сохранения, реструктурирования и рационализации общей материальной основы микро-уровневых связей рыночных субъектов – кооперации специализированных и технологически увязанных произ­водств и предприятий, в «одночасье» оказавшихся по разные стороны новых государственных границ. С распадом СССР производ­ственной инфраструктуре был нанесен удар, моментально «уложивший на бок» целые отрасли. Была открыта «зеленая улица» челночному импорту и импорту организованному, и который зарубежные и наши коммерсанты вло­жили крупные средства.[2]

Сегодня, когда на всем пространстве бывшего СССР рынок уже заявил о себе, произошла структуриза­ция интересов и возможностей, воссоздать общее экономическое пространство, например, в том виде, в каком это предлагает левая оппозиция, уже невозможно – для этого потребовалось бы национализировать отрасли, образующие единую технологическую цепочку, но находящиеся в разных государствах.

Поэтому для поступательного развития экономики стран Содружества весьма важно найти механизмы, которые, с одной стороны, могли бы поставить на службу этому развитию имеющуюся производственную базу, а с другой – позволили бы нейтрализо­вать влияние сложившихся негатив­ных стереотипов хозяйственного по­ведения. Если исходить из богатейше­го мирового опыта, то эта задача в условиях рыночной экономики наилуч­шим образом решается путем созда­ния различного рода транснациональ­ных предпринимательских структур.

В этих условиях, если продол­жать придерживаться общей концеп­ции, возможен один единственный путь: объединить производства и на­циональные капиталы в рамках меж­государственных (транснациональ­ных) финансово-промышленных групп. Другого пути, если исключить специальные межгосударственные со­глашения, где главными действующи­ми лицами будут правительства, цен­тральные банки и другие государ­ственные структуры, нет.

Почему в сложившейся ситуа­ции межгосударственные (транснаци­ональные) финансово-промышлен­ные группы являются одним из важ­нейших компонентов интеграционно­го взаимодействия стран Содруже­ства?

Во-первых, в пользу создания межгосударственных ФПГ говорит продолжающийся процесс деградации производственного и научного секто­ров.

Во-вторых, промышленность всех стран СНГ, унаследованная нами от Советского Союза, переживает в настоящий момент жестокий кризис.

В-третьих, вынужденное сокращение экономических связей между страна­ми Содружества может негативно повлиять на их состояние экономичес­кой безопасности. И наконец, в-чет­вертых, следует принимать во внима­ние и то, что эффективное ведение экономики возможно только в рамках старых сложившихся связей.

Межгосударственные ФПГ могли бы стать одним из основных инструментов, с помощью которых государ­ства СНГ могли бы обеспечить выход своей промышленности из кризиса.

Существуют ли условия, необхо­димые для формирования межгосу­дарственных ФПГ. Если рассматри­вать этот процесс по отдельным стра­нам Содружества, то нетрудно уви­деть, что большинство из них сохрани­ли высокий уровень интегрированности в экономику постсоюзного пространства. Так, в 1997 г. доля товарооборота со странами СНГ в общем объеме внешнеторгового оборота Туркменистана составляла 73%, Кыргызстана – 67%, Молдовы – 65%, Беларуси – 64%, Казахстана – 60%, Украины – 57%. Только в Таджикис­тане и Туркмении наблюдается тен­денция к усилению интегрированности. Во всех остальных республиках преобладают дезинтеграционные тенденции. Наибольшую роль в их усиле­нии сыграла Россия и вот почему. Хотя Россия и обладает более 20% мировых запасов природных ресурсов, она испытывает острый дефицит марганца, хрома, глинозема, концентрата титана, молибдена, олова, редких металлов, ртути и др. Все это осталось за рубежом, в основном в Казахстане и Украине.

На сегодняшний день Уральский, Поволжский и Центральный экономические регионы России имеют тесные связи со странами СНГ. Башкортостан и Самарская область являются основными поставщиками продукции ТЭК в Украину, Казахстан и Беларусь, где их доля в поставках российских регионов колеблется от 80 до 90%. Из Тюменской области 93% нефти и газового конденсата поставляется в страны СНГ и Балтии. Доля Кемеровской области в поставках угля из восточных районов в страны Содружества и Балтию составляет 95,5% в структуре вывоза этого продукта. Топливно-энергетический комплекс оказался самим устойчивым в общей кри­зисной экономической ситуации. Однако и здесь происходит спад производства. Важно не допустить усиления этой тенденции, которая самым нега­тивным образом повлияет на экономического положение других отраслей и связи с государствами Содружества. В металлургическом комплексе России по производству готового про­ката черных металлов можно выделить три крупных региона – Уральский, Центрально-Черноземный и Север­ный, которые активно участвуют в товарообмене металлургической продукцией со странами СНГ, обеспечивая почти 30% российского экспорта. Однако, как правило, эти регионы, не имеют собственной металлургической базы. Из Поволжья более 97% хими­ческих волокон и нитей вывозится в страны СНГ. Синтетические смолы, пластмассы, химические волокна и нити, производимые химическим комплексом Сибири и Дальнего Востока, вывозятся из Алтайского и Крас­ноярского краев и Кемеровской, Омской, Томской и Иркутской областей в Казахстан, Кыргызстан, Таджикистан, Беларусь и Узбекистан. Многие регионы России, экспортирующие стратегические виды продукции в страны СНГ, в свою оче­редь зависят от поставок из стран Содружества. Прежде всего, это касается сырья, материалов, комплектующих изделий, а также продовольственных товаров.

Анализ импортных потоков по­зволяет определить территориальную ориентацию российских регионов на те или иные страны Содружества. Так, уральские регионы, занимая централь­ное положение между европейской и азиатской частями страны, в равной степени тяготеют как к Казахстану и среднеазиатским государствам, так и к Беларуси, Украине и Молдове. В то же время в западные и центральные регионы России импортные поставки идут в основном из Беларуси, Украины, Молдовы и частично из закавказских государств. В Северо-западный экономический район импор­тируются продовольственные товары из Беларуси и Украины, а также из стран Балтии, хлопок – из государств Средней Азии. Области Центрального экономического района по-прежнему испыты­вают потребность в поставках проката черных и цветных металлов из Украины, а также хлопка из Средней Азии. Значительная часть продовольственных товаров импортируется из Беларуси, Украины, а также из стран Балтии. Западносибирские, восточносибирские и особенно дальневосточные регионы также в значительной степе­ни зависят от импортных поставок из стран Содружества, что имеет особое экономическое и политическое значе­ние, учитывая отдаленность этих реги­онов от промышленного развитых центральных районов России. Так, Рес­публика Алтай тесно связана с Казах­станом, получая от него трубы, зерно, товары народного потребления; в Ке­меровскую область поступают из Украины грузовые и легковые автомоби- ли, автобусы и т.д., из Беларуси – грузовые автомобили, из Латвии – авто­бусы, из Казахстана –мясо; в Ново­сибирскую область из Казахстана вво­зится уголь; Тюменская область полу­чает из Казахстана зерно, из Узбекис­тана - ткани из натурального шелка. В Республику Саха (Якутия) Ук­раина поставляет стальные трубы и сахар; Таджикистан – стальные зад­вижки; Узбекистан – бронзовый про­кат и поливинилхлоридные смолы; Беларусь – шины и пр. Вместе с тем Россия продолжа­ет оставаться основным торговым партнером стран СНГ.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что экономики госу­дарств Содружества тесно взаимодей­ствуют друг с другом, дополняют одна другую, интересы этих стран во мно­гом совпадают, и совместные усилия по решению возникающих проблем будут способствовать укреплению экономической безопасности каждой из них.

Ввиду сегодняшнего экономи­ческого положения России и стран СНГ, неразвитости их рыночных ме­ханизмов и отсутствия конкуренции нет оснований считать решающими для них мотивы, побуждающие к обра­зованию финансово-промышленных групп страны с высокоразвитой эко­номикой (среди этих мотивов перво­степенную роль играют ослабление негативных последствий рыночной стихии и ограничение конкуренции). Но в то же время формирование высокоинтегрированных ФПГ в постсоюзном пространстве весьма целесообраз­но. И прежде всего, для компенсации ряда негативных моментов экономи­ческой ситуации, ведущих к деграда­ции промышленности.

Во-первых, межгосударствен­ные (транснациональные) финансо­во-промышленные группы – это луч­шая форма экономической интеграции. На межгосударственном уровне, конечно, можно договориться о гра­ницах, таможенных сборах, создании режима максимального благоприят­ствования и т. д. Однако экономику интегрируют не только соглашения, но и реально действующие хозяйственные субъекты.

Во-вторых, необходимость на­личия в стране-реципиенте мощных и динамичных компаний (например, транснациональных и национальных ФПГ), способных более или менее на равных конкурировать с филиалами иностранных фирм, – одно из основ­ных условий притока в нее прямых иностранных инвестиций. Следует учитывать, что приток иностранного капитала способствует развитию и поддержанию в стране конкурентной хозяйственной среды, однако такие инвестиции в лучшем случае являют­ся катализатором экономического ро­ста, но вряд ли способны играть роль его основного двигателя (особенно в крупной стране).

В-третьих, формирование межгосударственных (транснациональных) финансово-промышленных групп в странах Содружества является необходимым способом предотвращения захвата корпораций иностранным капиталом.

Кроме того, как показывает международный опыт, Россия и дру­гие страны СНГ не могут устойчиво расти и быть конкурентоспособными без крупных межотраслевых и региональных хозяйственных систем. Не увеличивая числа крупных, в т. ч. межрегиональных и межгосударственных корпораций, невозможно достичь ус­корения технического прогресса и экономической интеграции в масшта­бах всего народнохозяйственного комплекса стран Содружества.

Мировое развитие демонстриру­ет доминирующее влияние крупных национальных и транснациональных корпораций и ФПГ. Подобные орга­низационно-производственные объе­динения, основанные на критериях технологической целесообразности, составляют каркас технологического комплекса эффективных экономик большинства экономически развитых стран мира, оказывая стабилизирую­щее воздействие на цены и производ­ство, а именно это требуется в сложив­шейся у нас экономической ситуации. В противном случае будет продол­жаться организационная дробность производства, что, в свою очередь, порождает распыление и неэффективное расходование средств, приводит к провалам в области сбыта и кризисам недопроизводства. Их закономерное формирование в постиндустриальной экономике во всем мире является од­ним из показателей, отражающих ди­намику роста и повышения эффектив­ности производства.

В современных условиях без на­учно-технического сотрудничества, кооперации с ТНК невозможна уско­ренная модернизация промышленно­сти стран СНГ. Наиболее эффектив­ной она будет при установлении с ТНК отношений реального партнер­ства, а не когда ТНК выступают в роли патронов но отношению к компаниям из стран СНГ. Реальное партнерство стран более вероятным, если Россия, страны СНГ будут представлены во взаимоотношениях с ТНК достаточно мощными экономическими структу­рами.

Промедление в формировании транснациональных финансово-про­мышленных структур в России и СНГ может привести к следующим нега­тивным последствиям:

·     утрате уже достигнутых пози­ций в производстве продукции с высо­кой добавленной стоимостью;

·     ослаблению возможностей самостоятельного выстраивания тех­нологических цепочек в наукоемких производствах;

·     встраиванию в технологичес­кие цепочки зарубежных ТНК при от­сутствии альтернативных вариантов действий.

И последнее. Взаимный эконо­мический интерес стран Содружества, несущих потери в результате разрыва традиционных связей, является важ­нейшим и достаточным объединяю­щим фактором интеграции. При нали­чии взаимовыгодного партнерства мо­гут более активно заработать механиз­мы объединительного процесса. При этом политическая независимость стран отнюдь не противоречит взаимо­зависимости с позиции экономичес­кой безопасности всего Содружества.

Выгоды от вхождения в высокоинтегрированные объединения получают все хозяйствующие субъекты, будь то кредитно-финансовые институты или промышленные предприятия.

Для промышленных предприятий это прежде всего означает:

– получение реальных инвести­ций от «собственности» финансовых структур на льготных условиях;

 – гарантированное решение проблем снабжения и сбыта;

 – понижение конкурентоспо­собности продукции за счет проведе­ния целевых НИОКР, внедрения но­вых технологий и т. д.

Для банковских структур станов­ление МФПГ означает:

 – повышение надежности капи­таловложений благодаря интеграции банковского, промышленного и тор­гового капиталов;

 – ускорение движения оборот­ных средств, их экономию в результа­те развития внутри МФПГ системы взаимозачетов платежей;

 – рационализацию состава ин­тегрального капитала, увеличение доли ресурсов в денежной форме, мо­бильности их перераспределения.

Российские ФПГ ценой огром­ных усилий не только остаются рабо­тоспособными и прибыльными, но и являются источником ресурсной под­держки экономики, они стали одним из механизмов формирования едино­го экономического пространства. Это наиболее привлекательная форма ин­теграции промышленного и банковс­кого капиталов, которая основана на развитии договорных отношений хо­зяйственных субъектов. Если в 1993 г. была только одна ФПГ, то к началу мая этого года офи­циальный статус получили 84 группы, объединяющие на добровольной ос­нове более 1500 промышленных пред­приятий, коммерческих банков и дру­гих организаций.

На сегодняшний день ФПГ представляют собой один из позитив­ных результатов реформ в России. Действующие группы убедительно до­казывают, что объединение техноло­гически и экономически взаимосвя­занных производственных, торговых и финансовых предприятий позволяет сконцентрировать усилия и инвести­ции на осуществлении крупных про­ектов, наладить выпуск продукции, способной конкурировать с зарубеж­ной. Вот только несколько примеров.

В результате деятельности ста­рейшей ФПГ «Уральские заводы» ста­ло возможным загрузить 12 тыс. кв. м производственных площадей и сохра­нить около 1500 рабочих мест. Подго­товлено около 30 инвестиционных проектов, соответствующих междуна­родным стандартам.

«Восточно-Сибирская ФПГ» проводит работу по аккумулированию средств в рамках общего фонда техно­логического развития группы. Эти средства направляются на реализацию программ создания и производства новых видов химической продукции, информационных технологий, продукции, ориентированной на потребительский рынок. Устойчивые результаты деятельности показывает ФПГ «Промприбор», сумевший завершить 12 инвестиционных проектов за счет собственных средств. В течение последних трех лет никакого финансирования и государственной поддержки работ по отраслевой программе «Создание новых поколении приборов учета и контроля за расходованием энергоносителей и развития их промышленного производства» из бюджета не было. Благодаря координации инвестиционной, производственной и ценовой политики общий объем производства участников ФПГ «Нижегородские автомобили» вырос в прошлом году в сопоставимых ценах на 5%. В ФПГ «Донинвест» за счет собственных средств успешно продвигается работа по наращиванию мощностей по сборке южнокорейских автомобилей «ДЭУ».