Экономические аспекты глобальных проблем современности

Введение

1.Причины возникновения глобальных проблем.

2.Глобальные проблемы экономики.

2.1.Разоружение ради развития.

2.2.Взаимосвязь народнохозяйственных

систем и природного базиса.

2.3.Управление природопользованием.

Подходы к разработке национальных

экологических программ.

2.4.Проблема продовольствия и пути ее

разрешения.

2.4.1.Сокращение зон нищеты,

голода и болезней.

3.Проблемы НТП и проблемы образования

в мире.

4.Взаимозависимый характер решения

глобальных проблем.

Заключение

Список использованной литературы

ВВЕДЕНИЕ

Перед современным человечеством встал целый ряд проблем, которые благодаря масштабности и важности для жизнедеятельности людей получили название глобальных. Это проблемы предотвращения ядерной войны, охраны окружающей среды, освоения космического пространства и т.д.

Тема является актуальной, так как глобальные проблемы имеют общепланетарный характер, так как затрагивают жизненно важные вопросы всех стран и народов. При этом по ряду позиций они настолько обострены, находятся в таком критическом состоянии, что любое промедление их решения грозит неминуемой гибелью цивилизации или деградацией условий жизни людей. Следует учитывать, что глобальные проблемы для своего решения требуют громадных усилий всех государств, объединения воедино прогрессивных сил и народов, тесного взаимодействия политических, экономических и научно-технических возможностей.

К анализу глобальных проблем на международном уровне сложились разные подходы, впитавшие достижения философской и экономической мысли. Это технологический подход, который опирается на универсальность науки как силы, изменяющей общество прямо и непосредственно, вне зависимости от социальных факторов, и так называемый социально-этический, рассматривающий современный этап существования и хозяйственной деятельности человека как угрозу для гармонии и равновесия. Оба они оказывают влияние на проводимые разработки и хозяйственную политику, формируют общественное мнение по этим вопросам.

Заслуживают внимания работы ученых В.Леонтьева, Я.Тинбергена, разработки Э.Пестеля, Д.Медоуза, М. Месаровича и др., в которых воплощен интегрированный эколого-экономический подход к категориям благосостояния, эффективности общественного производства, производительности общественного труда и другим социально-экономическим явлениям и процессам. В рамках глобального мышления сформировались основные выводы о:

необходимости международного подхода к повышению роли международных органов;

повышении роли и ответственности всех субъектов хозяйствования и политической жизни перед всем миром;

выработке и реализации на национальном и международном уровне правовых и общеэкономических условий природопользования (стандартов, качества, норм, оплаты и т.д.);

координации усилий по достижению строго определенных целей на планетарном уровне;

переходе в течение следующих трех десятилетий мировой социоэкономической системы к качественно новому способу развития.

Качественно новый способ развития предполагает создание условий для глобального равновесия. Равновесие заставит отказаться от бесконтрольного потребления ресурсов, расточительства в материально и духовной сферах, затрат на вооружение. Оно освободит человечество от загрязнения среды и угрозы катастрофы мировой системы, установит новый цивилизованный мировой порядок.

В этой работе рассматриваются вопросы, связанные с разоружением стран, управление природопользованием, проблемы продовольствия и пути ее разрешения, проблемы НТП и проблемы образования в мире.

Глава 1.ПРИЧИНЫ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ГЛОБАЛЬНЫХ ПРОБЛЕМ

Поскольку глобальные проблемы – результат качественных изменений в развитии производительных сил в сфере экономики, политики, культуры и т.д., их нельзя объяснить с позиции лишь какой-либо одной науки. Рассмотрим некоторые формы их проявления, обусловленные экономической деятельность человека.

Важнейшей причиной, которая привела человечество к глобальным противоречиям, является в первую очередь накопление громадной производственной мощности. Оно оказывало давление на природу, способствовало истощению ее ресурсов. С начала века население Земли возросло в 3 раза, а объем хозяйственной деятельности – в 20. Переход к постиндустриализму изменил целевые установки общественного производства. Погоня за максимальной выгодой, переход к интенсивному развитию производства сопровождались структурными кризисами, неравномерностью развития, ростом конфликтности. Этому способствовал и скачок в военном деле, который поставил под угрозу самого человека как биологическое существо.

Особое место в обострении глобальных проблем занимает научно-технический прогресс. Масштабы его воздействия на окружающую среду не имеют подобия в истории развития человечества. Природная среда насыщается не только отходами производства, но и совершенно новыми веществами производственной деятельности, которые не разлагаются под воздействием естественных процессов. Проблема загрязнения окружающей среды и утилизации отходов (особенно радиоактивных) приобрела планетарный характер.

Научно-технический прогресс способствовал возникновению и ряда других проблем, затрагивающих интересы всей цивилизации: обуздания гонки вооружения, освоение космоса и Мирового океана и др.[1,с.50]

При всем различии глобальные проблемы имеют ряд общих черт, позволяющих объединить их в единое, хотя и внутренне противоречивое целое. Прежде всего каждая из них и все они, вместе взятые, принципиально важны для судеб человечества, а задержка с их разрешением грозит гибелью цивилизации или ухудшением условий жизни и производственной деятельности на Земле. Они характеризуются глубокой связью между собой и взаимозависимостью своих экономических, политических, научно-технических и других аспектов. В глобальных проблемах отражаются углубление и усложнение мирохозяйственных связей и интернационализация других сторон общественной жизни.

Наконец, особенность глобальных проблем в том, что они могут быть решены лишь на основе усилий всех государств мира, ибо абсолютно все народы заинтересованы в спасении человечества от уничтожения в ядерной катастрофе, от болезней, вызванных загрязнением окружающей среды и др. Найти совместное решение этих проблем – значит обеспечить условия выживания всех народов и возможности дальнейшего поступательного развития цивилизации.

Глобальные проблемы составляют особый ряд социальных процессов и явлений в современном мире, которые отличаются общепланетарным по своим масштабам и значению характером, связаны с жизненными интересами народов всех стран независимо от их социального строя, уровня экономического развития и географического положения.[3,с.318]

Глава 2.ГЛОБАЛЬНЫЕ ПРОБЛЕМЫ ЭКОНОМИКИ

Интернационализация хозяйственных и научно-технических связей привело к возрастанию глобальных проблем человеческой цивилизации. К ним относятся прежде всего проблемы военной угрозы, малоразвитость значительной части мира, продовольственный, энергетический и др. кризисы. Они оказывают воздействие на структуру мирового и национального воспроизводства, динамику экономических процессов.

Характерная черта глобальных проблем – их мера значимости для общественного развития. Это касается как экологических, так и проблем безопасности при решении социальных конфликтов и т.д. Оптимизация окружающей среды – это предпосылка общественного развития. Кроме того, поскольку познание законов развития общества невозможно без изучения и использования законов природы, вмешательство в любой глобальный процесс неизбежно влечет за собой цепные реакции, распространенные на многие сферы.

Еще одной характерной чертой глобальных противоречий является то, что их источники в основной своей массе позитивны, т.е. связаны с ростом производства и благосостояния людей.

Для характеристики глобальных проблем можно использовать классификацию, принятую международными организациями.

1.Проблемы, связанные с основными социально-экономическими и политическими задачами человечества:

предотвращение мировой войны;

немилитаризация Космоса;

предотвращение гонки вооружений и разоружение;

создание благоприятных условий для мирового социального прогресса, преодоление отставания в развитии слаборазвитых стран.

2.Комплекс проблем, касающихся взаимоотношений человека, общества и НТР:

эффективность использования достижений НТР;

проведение демографической политики;

совершенствование системы образования;

ликвидация негативного влияния техники на человека.

3.Проблемы, связанные с социально-экономическими процессами и окружающей средой:

решение сырьевой, энергетической и продовольственной проблем;

мирное освоение Космоса и богатств Мирового океана;

устранение дефицита демократии и борьба с репрессиями.

Данная классификация выделяет только первоочередные задачи, стоящие перед мировым сообществом.[3,с.35-36]

2.1.РАЗОРУЖЕНИЕ РАДИ РАЗВИТИЯ

Наиболее острой проблемой современности является проблема войны и мира, милитаризации и демилитаризации экономики. Длительное военно-политическое противостояние, в основе которого лежат экономические, идеологические и политические причины, было связано со структурой международных отношений. Оно привело к накоплению огромного количества боеприпасов, поглотило и продолжает поглощать огромные материальные, финансовые, технологические и интеллектуальные ресурсы. Гонка вооружений обошлась человечеству дорого. Только военные конфликты, имевшие место с 1945 г. до конца 80-х гг. нашего столетия, обернулись потерями 10 млн.человек, огромным ущербом. Общие расходы на военные нужды в мире превысили 1 трлн.дол. в год. Это примерно 6-7% от мирового ВНП. Так, например, в США они составили 8%, в бывшем СССР – до 18% ВНП и 60% продукции машиностроения.

Военным производством заняты 60 млн.человек. Выражением сверхмилитаризованности мира является наличие у шести стран ядерного оружия в количестве, достаточном для уничтожения жизни на Земле несколько десятков раз.

К настоящему времени сложились следующие критерии определения степени милитаризации общества: доля военных расходов по отношению к ВНП; количество и научно-технический уровень вооружений и вооруженных сил; объем мобилизованных ресурсов и подготовленных к войне людских резервов, степень военизации жизни, быта, семьи; интенсивность использования военного насилия во внутренней и внешней политике. С этих позиций можно выделить ряд уровней милитаризованности общества: сверхпредельный (на военные цели тратится 30-40% бюджета); сверхдостаточный; оборонительной достаточности и поддержки изменения не только внутренней стабильности.

Отход от конфронтации и сокращение вооружений началось в 70-е гг. как следствие определенного военного паритета между СССР и США. Распад блока стран Варшавского договора, а затем СССР привел к дальнейшему ослаблению атмосферы конфронтации. НАТО сохранился как военный и политический блок, пересмотрев некоторые из своих стратегических установок. Есть ряд стран, которые довели расходы до минимума, процветают благодаря такой политике (Австрия, Швеция, Швейцария).

Наметился переход от экстенсивного пути к интенсивному в области производства вооружения. Новая техника предопределила способов ведения боевых действий, но и приоритетов качественных параметров в структуре вооруженных сил. Модернизация вооружений продолжается, подталкиваемая новым этапом военно-технической революции. Но военные нужды ассигнуются крупные суммы. Так, например, военный бюджет США, возросший до 300 млрд.дол., намечено сокращать не более чем на 3% ежегодно. Сохраняется колоссальный арсенал средств массового поражения, продолжается распространение передовой военной техники по планете, в результате чего она попадает в очаги политической напряженности и нестабильности, создает критические ситуации. [1,c.486]

По оценке военного ведомства США на протяжении 90-х гг. приблизительно 30 стран будут обладать химическим оружием, 10 – производить биологическое оружие и столько же обладать ядерным потенциалом. К 2000 г. около 15 развивающихся стран смогут самостоятельно производить баллистические ракеты. Особенно неблагоприятные последствия имела гонка вооружений на экономику стран бывшего СССР. Она работала на износ. На создание ВПК и содержание огромной армии потрачено до 80-90% национальных ресурсов – сырьевых, технических, интеллектуальных, финансовых. Удовлетворение потребностей людей постоянно отставало от их запросов. В государстве накопились структурные и социальные проблемы. Поэтому возникла необходимость пересмотра национальных военных доктрин с ориентацией на конверсию военного производства и демилитаризацию (т.е. согласованное в рамках мирового сообщества снижение военной мощи государства до необходимого уровня – исключительно для обороны).

Конверсия представляет собой перепрофилирование экономики и сопровождается материальными и моральными издержками, порождает много проблем в области занятости и структуры экономики. Структурная перестройка может идти двумя путями: первый состоит в перепрофилировании экономики и переключении ресурсов оборонного комплекса, ранее связанных с разработкой и производством вооружения и военной техники, на выпуск продукции гражданского назначения; второй – в наращивании выпуска гражданской продукции при одновременном, параллельном сохранении в меньшем объеме военного производства или его снижении. Это процесс диверсификации. Размежевать эти процессы крайне трудно.

счет прибавочного продукта, создаваемого в 1 и 2 подразделениях общественного производства. Практически конверсия была осуществлена после первой и второй мировых войн. В США после второй мировой войны военные расходы сократились с 41 до 4% ВНП в 1947 г., при этом вырос выпуск гражданской продукции, увеличились прибыли корпорации. В СССР конверсия Теоретическая возможность конверсии доказывается тем, что ВПК содержится за в 1950 г. дала возможность восстановить народное хозяйство, увеличить национальный доход в 1,6 раза по сравнению с 1940 г.

Следующий этап конверсии в СССР был осуществлен в 60-е гг.: армия была сокращена на 2 млн.человек, национальный доход вырос в 2,1 раза. В следующем десятилетии уже при втягивании в гонку вооружений последний вырос лишь в 1,67 раза, а в 1980-1989 гг. – в 1,3 раза, а затем вообще начал падать.

В странах бывшего СССР перевод военных заводов и целых отраслей на производство гражданской продукции осуществляется в сложных экономических условиях и под влиянием ряда факторов. Во-первых, у государств СНГ практически отсутствуют бюджетные средства на финансирование закупок вооружения и военной техники и осуществление конверсии. Во-вторых, перепрофилирование производственного потенциала часто неэффективно, так как не использует в полной мере научно-технические возможности. В-третьих, этот процесс в различных государствах СНГ осуществляется разрозненно, тогда как ВПК – единое взаимосвязанное образование. Все это обусловлено еще и тем, что сложная, внутренне противоречивая и крайне неоднородная структура оборонного комплекса и размытость его границ затрудняют оценку реально заключенного в нем ресурсного потенциала и возможностей конверсии, многие показатели в открытых источниках отсутствуют.

Период со второй половины 1991 г. можно охарактеризовать как этап «обвальной конверсии». В этот период политическая и экономическая ситуация в стране кардинально изменилась. В связи с провозглашением суверенитета произошел пересмотр объема и структуры военных расходов.[5,с.284]

Такие республики, как Россия, Украина, Казахстан, Беларусь стали правопреемницами союзной военной политики и конверсии. Белорусская экономика – одна из самых милитаризованных. Как известно, Украина – одно из четырех государств, владеющих стратегическим ядерным потенциалом. Этот крупнейший современный арсенал размещен в центре Европейского континента на стратегических ракетах мобильного базирования. Украина отказалась от престижа ядерной державы, ею была принята доктрина оборонного типа. В 1992 г. были выведены тактические ядерные вооружения, причем сделано это было досрочно. В феврале 1993 г.

Поскольку перестройка структуры военного производства и конверсия в республике осуществляются под влиянием рыночных сил, иизменяются и подходы к конверсии. Центральной задачей должно быть не плановое управление процессами конверсии и перестройки оборонного комплекса, а создание условий для функционирования оборонных предприятий при переходе к рынку и их поддержка. Эта задача должна реализовываться как на государственном (республиканском) уровне, так и на уровне регионов и конкретных предприятий, причем с участием не только государственных организаций, но и специально создаваемых общественных и коммерческих структур. Так, при Министерстве обороны Республики Беларусь функционируют различные структуры, связанные с конверсией. Это «Белконверс» (белорусско-американское предприятие, созданное для утилизации боеприпасов с использованием самых современных технологий), «Трансавиаэкспорт» (занимается перевозками грузов по всему миру с помощью грузовых военных самолетов).

Поддержка конвертируемых предприятий включает прямые и косвенные меры. К прямым относятся государственные бюджетные ассигнования, выделяемые на создание вооружений и конверсию, госзаказы, директивно устанавливаемые требования к некоторым видам деятельности. Косвенные меры чрезвычайно многообразны и охватывают многие сферы: экономическую (определение льгот и т.д.), организационную (создание системы государственных, общественных и коммерческих организаций для содействия конверсируемым предприятиям (законодательную), принятие законов, указов и документов, регламентирующих акционирование и приватизацию оборонных предприятий и их конверсию, информационную (создание банка данных).[14,с.23]

Для осуществления этих мер необходимо формирование разветвленной рыночной инфраструктуры, состоящей из следующих основных элементов:

1)товарно-сырьевых бирж и других коммерческих структур, решающих проблемы материально-технического снабжения и сбыта;

2)организаций финансовой поддержки конверсируемых проектов – инвестиционных фондов, специальных банков;

3)хозрасчетных функциональных организаций, осуществляющих отдельные виды деятельности: внешнеторговую, маркетинговую и др.;

4)независимых организаций и советов, имеющих целью выработать согласованную политику по вопросам конверсии и обороны.

И наконец, политика конверсии должна проводиться комплексно с учетом возможностей развития других отраслей народного хозяйства и уровня благосостояния населения.[13,c186]

Опыт ХХ в. показывает, что главным условием прекращения войны является не исчезновение частной собственности и основанной на ней общественной системы, а глубокая демократизация внутренней и международной жизни государств, экономики, политики, духовной сферы и т.д. Смешанная высокотехнологическая, демократизированная экономика – фактор в пользу демилитаризации общества.

2.2.ВЗАИМОСВЯЗЬ НАРОДНОХОЗЯЙСТВЕННЫХ СИСТЕМ И ПРИРОДНОГО БАЗИСА

История цивилизации включает сложные отношения общественных и природных систем. Их можно проследить через процесс перехода от материальных культур с относительно низкими нагрузками на природные комплексы к материальным культурам с более высокими параметрами данных нагрузок.

Особо следует выделить период после второй мировой войны. Общество вышло на совершенно новый уровень нагрузки на природные комплексы, что связано с исключительно быстрым ростом масштабов производства, численности населения и его концентрацией в городах, крайне неравновесно вписанных в природные комплексы. Характерным для данного этапа является отставание накопления экологических знаний и использование технических систем с крайне высокими нагрузками на природные комплексы, а также отсутствие общего регулирования развития производства в соответствии с потенциалом допустимой нагрузки на природные комплексы. Значительно ухудшается состояние земельных ресурсов, обостряется проблема антропогенной нагрузки водных ресурсов и воздушной среды, лесов, почвы, Мирового океана и климата.

Это привело к кризису жизненных ресурсов, который распространился на энергетическое обеспечение человека, его продовольственный фонд, возобновляемые и невозобновляемые ресурсы. Так, за последние 25-30 лет в мире использовано сырья столько, сколько за всю историю цивилизации. При этом менее 10% сырья превращается в готовую продукцию, остальное – в отходы, загрязняющие биосферу. К тому же растет число предприятий, технологическая основа которых была заложена еще в то время, когда возможности природы как естественного абсорбента казались неограниченными.

За все развитие человечества из-за непродуманного ведения земледелия и животноводства, привело к эрозии и опустыниванию, оно потеряло почти 2 млрд.га продуктивных земель. Если этот процесс не будет остановлен, то, согласно прогнозу ООН, к концу тысячелетия планета утратит 1/3 земель, которыми люди располагали еще в 70-е гг.н.в.

В нашей стране объективные эколого-экономические противоречия, обусловленные харктером производства, усугубились господством порочного отношения к природе как к ресурсу. Зонами экологического бедствия стали целые регионы бывшего СССР. Это районы, пострадавшие от Чернобыльской катастрофы, Приуралье, на грани экологического кризиса Калмыкия, Приднепровье, Донбасс, Урал, Кузбасс, Байкал и т.д.

В государствах бывшего СССР 70 млн.человека проживает в городах, где количество вредных веществ в воздухе превышает предельно допустимые концентрации в 5 раз, а 43 млн.человек – в 15 и более раз. Эрозии подвержены 373 тыс.кв.км леса.

В 68 индустриальных центрах бывшего СССР уровень загрязнения в 10 раз превышал установленные нормы, а уровень заболеваемости здесь в 1,5-2 раза выше, чем в целом по стране.

Сложная экологическая обстановка сложилась в Беларуси. В результате Чернобыльской аварии стали непригодны около 20% сельскохозяйственных угодий. Кроме того, в атмосферу ежегодно выбрасывается 3 млн.т вредных веществ; усугубляют положение 45 млн.т отходов и 63 млн.куб.м сточных вод. В республике уже не существуют как экосистемы более 1500 малых рек и водоемов. По данным органов здравоохранения, около 20% заболеваний обусловлено ухудшающимися условиями окружающей среды, а в некоторых районах и более. Изменилась и структура заболеваний в сторону увеличения гепатита, легочных и онкологических заболеваний, вызванных некачественной питьевой водой, продуктами питания и грязным воздухом. Детская смертность превышает в 3-5 раз этот показатель в развитых странах. Доля же национального дохода, затрачиваемая на здравоохранение, в 3-4 раза ниже, чем в развитых странах.

Основными причинами этих явлений стали непродуманный процесс индустриализации советской экономики, государственная политика эксплуатации природных ресурсов, сам способ организации производства, подорвавший заинтересованность в экономике и ее эффективности. В последнее время к этому добавилось разрушение хозяйственных связей, использование низкокачественного сырья и топлива, нарушение технологических режимов и недостаточное финансирование воспроизводства окружающей среды.[6,с.27-29]

Под воздействием экологических изменений снижается продуктивность многих отраслей, ускоряется физический износ средств производства, замедляется ресурсооборот, следовательно, падает эффективность затрат живого труда, все большая часть национального дохода вынуждена отвлекаться на предотвращение деградации природной среды. И напротив, повышение ее качества ускоряет ход воспроизводственных процессов, увеличивает степень производительного потребления производственных ресурсов, обеспечивает снижение удельных затрат совокупного труда, способствует рациональному использованию капитальных вложений с точки зрения их ориентации на ускорение НТП и более полное удовлетворение потребностей членов общества.

Таким образом, состояние природной среды во многом обусловливает необходимость перехода от экстенсивных к интенсивным методам ведения хозяйства, основанным на ресурсообеспечении с применением средозащитных технологий.

Переход экономики на интенсивный путь развития должен охватывать все взаимосвязанные природные компоненты, так как под влиянием отдельных направлений НТР происходит углубление негативных изменений. Например, химизация земледелия ведет к росту урожая, но вызывает загрязнение водных ресурсов; только 10% пестицидов дают эффект, а остальные разрушают природную среду и губят здоровье человека; гальваническое производство обеспечивает защиту от коррозии, но ежегодно в стоки только по Беларуси попадает 1,5 тыс. т тяжелых металлов, поражающих генетический аппарат человека. Поэтому общество вынуждено затрачивать все больше средств на поддержание самовосстановительного потенциала природы. Темпы роста этих затрат по Беларуси превышают общие темпы роста капитальных вложений. Однако большинство природных ресурсов остаются невоспроизводимыми.[7,с.392]

Все это свидетельствует о том, что каждый воспроизводимый элемент или фактор производства должен включать экологическую составляющую, которая обеспечивает сохранение и поддержание саморегулирующей функции природы. Экономический потенциал можно увеличивать без отрыва природоохранной деятельности членов общества от хозяйственной.

Экология и экономика – слова одного корня и умение вести хозяйство непосредственно связано с бережным отношением ко всему, что окружает человека в жизни. Экономическая наука и экология – это союзники, а не конкуренты или противники.

Новый подход предполагает взаимопроникновение биологического и социального, их взаимодополняемость и сопряженность, сращивание экономики и экологии в единую систему на локальном, региональном и глобальном уровнях. В рамках такой системы каждая ее подсистема – экономическая и природная – равнозначны и ориентированы как на достижение высоких экономических результатов, так и на поддержание равновесия в кругообороте окружающая природная среда – ресурсы – производство – окружающая среда.

Важнейшим направлением формирования эколого-экономической системы на всех уровнях является ресурсосбережение. Например, получение 1 т стали из лома обходится в 20 раз дешевле, чем из железной руды, и снижает загрязнение воздуха на 80% и воды – на 75%.

Эффект ресурсосбережения несводим только к опережающему росту конечного продукта по сравнению с промежуточным (сырье, полуфабрикаты, топливо). Он должен включать в себя снижение потерь в народном хозяйстве, связанных с ущербом, наносимым окружающей среде производственной деятельностью определенного вида. Для этой цели может использоваться показатель «ущербоемкость ресурса (продукции, работ)», разработанный учеными экономистами.

Ресурсосбережение непосредственно связано с разработкой и внедрением принципиально новых технологий – мало- и безотходных. Правительством республики был принят ряд постановлений по этому вопросу, но большинство из них оказались невыполненными в переходный период.

В начале 90-х гг. начал формироватться производственный комплекс нового поколения, позволяющий совмещать интенсивные методы хозяйствования с требованиями средозащиты, но формирование его идет медленно, так как капитальные вложения, выделяемые государством на охрану окружающей среды, осваиваются только на 20-25%, затягивается внедрение в производство мало- и безотходных технологий, не утилизируются в достаточной мере вторичные ресурсы и отходы. Это относится и к выпуску средств автоматизированного контроля за процессами природопользования, который весьма низок из-за дефицита госбюджета.[8,с.25-27]

Наше отставание особо проявляется по сравнению со странами Запада, где уже образовался емкий рынок экотехники и возникли целые отрасли, специализирующиеся на выпуске противозагрязняющего оборудования, оказывающего положительное влияние на экономический рост.

Не менее актуальна, в том числе и для нашей республики, проблема энергообеспечения. Даже при рациональном использовании энергии 70% ее теряется, из-за чего происходит дополнительный обогрев окружающей среды.

Растущая мощь энергетики должна быть безопасна для человека и среды его обитания. Использование имеющихся энергоисточников приводит к выбросу в атмосферу 200 млн.т оксидов серы и азота ежегодно. Это также усиливает парниковый эффект и изменяет климат. Не решена проблема захоронения радиоактивных отходов и их транспортировки.

Среди путей решения проблемы энергообеспечения можно назвать следующие:

развитие самой системы энергообеспечения, снижение энергоемкости производства (это наблюдается в ряде развитых стран, особенно в США);

интернационализация мировой энергетики;

переход на возобновляемые источники энергии – солнечной, ветра, океанической, гидроэнергии (в отличии от возобновляемых источников, которые будут исчерпаны в обозримом будущем (40-60 лет), они безвредны и беспредельны).

Стало очевидным, что решение ряда проблем может быть только комплексным и интернациональным.

В Украине из-за неблагоприятной экологической обстановки признано нецелесообразным размещение новых предприятий химической, нефтехимической, микробиологической промышленности и металлоемких отраслей машиностроения. Не является оптимальной и сложившаяся структура народнохозяйственного комплекса по отношению к окружающей среде.

Разработана государственная программа охраны окружающей среды, включающая широкое введение и увеличение платы за загрязнение окружающей среды, обеспечение возможностей рациональной эксплуатации природных ресурсов, регулирование цен на природоемкую продукцию. В числе элементов механизма рационального природопользования используется платное потребление лесных и водных ресурсов. Плата за землю взимается в форме земельного налога или арендной платы в размерах, зависящих от качества и месторасположения участка. Однако эти меры не всегда выполняют регулирующие и стимулирующие функции.

Для установления должного уровня платы за природные ресурсы необходимо, чтобы она включала в себя не только затраты на сохранение экологического равновесия, но и дифференциальную ренту. По мере истощения лучших природных ресурсов она будет расти, вызывая изменения в динамике оптовых цен на сырье. В решение этой проблемы должны включиться рыночные силы: спрос, предложение, изменения конъюктуры.[5,с.207]

Центральным звеном экономического механизма природопользования на современном этапе является система платности, объединяющая платежи за природные ресурсы, выбросы. Экономические платежи позволяют решить следующие задачи:

обеспечить учет природного фактора в составе производственных затрат и результатов, в доходах и расходах предприятий и регионов, где находятся и (или) используются ресурсы природы;

согласовать интересы предприятий сферы природопользования и потребителей естественных ресурсов между собой, а также с интересами народного хозяйства в целом;

обеспечить изъятие дифференциальных доходов рентного происхождения и нивелирование воздействия случайного фактора на результаты производственной деятельности предприятия;

отразить специфику процесса природопользования при организации взаимоотношений предприятий с управляющими звеньями, кредитно-финансовой системой, государственным и местным бюджетами;

компенсировать ущерб владельцу природных ресурсов при изъятии последних их сферы традиционного использования или ухудшении их качества; хотя бы частично возместить ущерб реципиентам от загрязнения и истощения окружающей среды.[12,с.96]

Принципиально новая система платности природопользования, ориентированная на формирование рыночных отношений в экономике, стала складываться в нашей республике с начала 90-х годов. Ставки налога и лимиты добываемых природных ресурсов и допустимых выбросов в окружающую среду определены в соответствии с утвержденными нормативами. Так, были установлены ставки налога за фактический объем добычи калийной и каменной соли, строительного и формовочного песка, песчано-гравийной смеси, глины, доломита, торфа, сапропелей, строительного и облицовочного камня, воды из поверхностных и подземных источников, минеральных вод, а также ставки налога за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ в атмосферный воздух и водные источники.

Внесенные суммы налога за природопользование в пределах установленных лимитов относятся на издержки производства, то есть включаются в себестоимость продукции, а сверх установленных лимитов – изымаются из прибыли, остающейся в распоряжении природопользователей. За превышение установленных объемов добычи природных ресурсов экологический налог взимался в 3-кратном размере, а за выбросы загрязняющих веществ сверх установленных лимитов – в 5-кратном.

Суммы налога за использование природных ресурсов и выбросы загрязняющих веществ полностью зачислялись в доходы местных бюджетов, за исключением налога за добычу нефти, калийной и поваренной солей, 50% которого подлежали зачислению в доход государственного бюджета.

С учетом инфляционных процессов ставки экологического и земельного налогов неоднократно пересматривались.

Дальнейшее развитие системы платности природопользования было определено законами Украины от 26 ноября 1992 г. «Об охране окружающей среды», от 25 ноября 1993 г. «Об отходах производства и потребления», от 1 декабря 1994 г. и 23 февраля 1996г. «О внесении изменений и дополнений в Закон Украины «О налоге за пользование природными ресурсами (экологический налог)», постановлениями Кабинета Министров Украины об утверждении новых ставок экологического налога и лимитов добычи природных ресурсов.

В соответствии с законом «Об отходах производства и потребления» предусмотрены платежи за размещение отходов в санкционированных местах (полигонах или территориях предприятий – юридических лиц) с дифференциацией в зависимости от токсичности отходов, а также промышленных радиоактивных отходов на специальных полигонах. За размещение всех видов отходов в санкционированных местах сверх допустимых норм установлены штрафные санкции в 5-кратном размере норматива, за самовольное размещение отходов в несанкционированных местах или с нарушением санитарных норм и экологических требований, а также за сжигание их с целью сокрытия предусмотрен штраф в 10-кратном размере. С учетом инфляции ставки платежей индексировались.[13,с.156]

Законом «Об охране окружающей среды» (1992 г.) регламентировано создание внебюджетных фондов охраны природы, одним из основных источников формирования которых стали платежи за загрязнение окружающей среды. С этого времени платежи за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ, а также за размещение твердых отходов стали поступать не в местные бюджеты, поскольку расходовались они чаще всего безадресно, а во внебюджетные фонды охраны природы (10% - в республиканский, 30% - в областные, 60% - в районные и городские фонды), средства которых идут только на цели оздоровления окружающей среды, строительство очистных сооружений, внедрение экологически чистых технологий, научные исследования в области экологии, развитие экологического воспитания и образования и прочие нужды, связанные с охраной окружающей среды.

С начала 1995 г. за превышение установленных объемов добычи природных ресурсов налог взимается в 10-кратном размере, а за выбросы (сбросы) загрязняющих веществ сверх установленных лимитов -–в 15-кратном. Поскольку в этом случае налог изымается из прибыли предприятий, такое ужесточение должно послужить стимулом к соблюдению природоохранных норм, снижению природоемкости производства.[13,с.159]

Установленный механизм изъятия экологического налога вызвал критику многих ученых и специалистов-практиков, поскольку включение суммы налога в себестоимость и цену продукции означает перекладывание платы за выбросы в окружающую среду с загрязнителя на плечи потребителя его продукции. Таким образом нарушается основной принцип платного природопользования «загрязнитель платит», который реализуется у нас только в случае сверхнормативного загрязнения окружающей среды, когда экологический налог изымается из прибыли предприятия.

Однако в данном случае законодатели реалистично подошли к экономическим возможностям природопользователей, для которых дополнительный налог, не компенсированный в ценах продукции, явился бы бременем, делающим их убыточными. Угроза же выплат из прибыли удерживает природопользователей от превышения допустимых норм загрязнения окружающей среды и ресурсопотребления.

Анализ сложившейся в последнее пятилетие в Беларуси системы платности природопользования показывает, что ее функционирование принесло определенные положительные результаты. Большинство экологических платежей – за выбросы (сбросы) загрязнений в окружающую среду, за размещение отходов, штрафы за нарушения природоохранного законодательства, компенсационные выплаты по возмещению ущерба (за исключением платежей за природные ресурсы, земельный налог и лесной доход, которые зачисляются в местные бюджеты) – составляют основной источник формирования внебюджетных природоохранных фондов всех уровней. Поступление экологических платежей во внебюджетные фонды способствовало некоторой активизации природоохранной деятельности в республике.

2.3.УПРАВЛЕНИЕ ПРИРОДОПОЛЬЗОВАНИЕМ. ПОДХОДЫ К РАЗРАБОТКЕ НАЦИОНАЛЬНЫХ ЭКОЛОГИЧЕСКИХ ПРОГРАММ

Научные исследования последних десятилетий и накопленный мировой опыт свидетельствуют о том, что самым первым шагом к достижению равновесия между нагрузкой общественных структур и природным базисом является курс на установление все более и более жестких норм хозяйственного использования природных ресурсов, который нашел свое отражение в разработке национальных и региональных экологических программ. Здесь накоплен большой мировой опыт, в котором мы выступаем в роли учеников.

Механизм природопользования включен в общую проблематику глобалистики и реализуется на началах таких идей, как:

приоритет общечеловеческих ценностей;

необходимость глобального мышления;

важность долгосрочного планирования;

необходимость развития целостного подхода к проблемам и понимание их взаимосвязи с мировыми.

Данные проблемы стали отправными для деятельности Совета Безопасности ООН по окружающей среде и ряда центров по разработке чистых технологий, которые закрепляют новое отношение человека к природе. Постепенно утверждается концепция ограниченной ответственности человека за сохранение природы. Можно выделить следующие подходы к их решению:

национальный, т.е. стремление решать задачи в рамках данной государственной системы;

интернациональный, т.е. формирование системы международных органов, решающих все более широкий круг проблем, выработка согласованных рекомендаций и решений.

В экономической науке ведется поиск путей эффективной интеграции экологического аспекта с устоявшимися подходами микро- и макроэкономики.

Главным инструментом построения природоохранной деятельности выступают нормативы предельно допустимой концентрации (ПДК) загрязнителей в природных сферах и платежи за природопользование. Эти показатели не дают полной картины экономического ущерба от перегрузки природных систем и носят во многом условный характер.

Исследования, проведенные на Западе, показали, что концепция экологической безопасности, ориентированная на предельно допустимые нормы концентрации загрязнителей, должна уступить место концепции экологического риска.[2,с.246-247]

Согласно новому подходу, задача состоит в том, чтобы обеспечить экономически и социально обоснованное сведение к минимуму отрицательного воздействия объектов на экосистему, включая человека. Поэтому сегодня необходимы исследования, направленные на определение величины прямого экономического ущерба от загрязнения природных систем в рамках обозримого экономического горизонта (15-20 лет).

Подход, оперирующий понятием «допустимый риск», определяет научные и технические разработки, опережающие экономические возможности даже наиболее богатых стран.

Для стран СНГ выход на новый уровень управления природопользованием должен решить задачу последовательного снижения нагрузки на природные системы, повышения устойчивости природных систем. Поэтому эколого-экономическая программа включает в первую очередь определение экологической емкости территории и реальных возможностей (технических и экономических) и границ допустимых суммарных нагрузок применительно к локальным зонам.

В рамках допустимой суммарной нагрузки устанавливаются квоты – доля каждого предприятия в использовании соответствующего ресурса. К квотам «привязываются» платежи. Последовательно ужесточая лимиты, государство реализует курс на снижение нагрузки на природные системы. Кроме того, программа должна ориентироваться на установление стандартов качества технологий и последовательного запрещения устарелых технологий. Она включает разработку экологических паспортов и аттестацию технологий и установления стандарта качества технологий и платежей за использование технологий. С их помощью общество может обеспечить последовательное снижение затрат ресурса на конечную продукцию.[10,с.183]

Мировая практика позволяет сделать вывод о росте затрат на сохранение природных систем. По подсчетам немецких экономистов, каждая марка, вложенная в охрану окружающей среды, предотвращает прямой экологический ущерб в размере 3 марок, а вложенная в охрану воздуха, - 15 марок.

Новым для нашей страны является использование экономических регуляторов в государственном управлении природопользованием и финансовое обеспечение экологической политики.

Финансовые ресурсы экологического назначения должны формироваться из централизованных источников и за счет средств предприятий-природопользователей.

Расходование на решение экологических проблем до 2% ВНП явно недостаточно, поэтому целесообразно выделять средства из всех составляющих ВНП, что должно предшествовать распределению ресурсов для накопления и потребления.

На предприятиях-природопользователях необходимо создавать целевые фонды охраны и воспроизводства природных ресурсов, которые целесообразно преобразовывать в экологические банки.

Экологические фонды предприятий образуются за счет амортизационных отчислений по природоохранным объектам. В них должна направляться и часть балансовой прибыли предприятия, если они без этого не в состоянии поддерживать установленные лимиты воздействия на природную среду.

Средства территориальных экологических фондов образуются за счет платежей за загрязнение и расход природных ресурсов. Они должны расходоваться на оплату услуг по улучшению экологической обстановки и на воспроизводство природных ресурсов.

Под контролем местных природоохранных органов может осуществляться торговля лимитами на вредные воздействия на окружающую среду между предприятиями. Ведущим экономическим регулятором в системе государственного управления природопользованием должны быть платежи за природные ресурсы. Они регулируют интенсивность использования природных ресурсов их владельцами и обеспечивают накопление средств на их воспроизводство.[9,с.25-27]

В теории экономического регулирования рыночных процессов известна система экономических налогов на загрязнение. Плата за нормативно допустимое загрязнение должна учитываться в составе себестоимости продукции и поступать в экологические фонды. Если же предприятие превышает нормативно допустимое загрязнение, то в этом случае штрафные платежи должны выплачиваться в местный фонд охраны природы из прибыли предприятия.

Для рационального использования экономических льгот и санкций в системе управления природопользованием необходимо создание системы экологического страхования. Она обеспечивает усиление экологической ответственности и за счет формирования внебюджетных страховых фондов. Без этих фондов быстрая и полная компенсация экономических ущербов виновниками невозможна. Если же ущерб компенсируется только государством, то это приводит к снижению жизненного уровня всего населения. Основным источником формирования внебюджетных страховых экологических фондов являются страховые взносы предприятий, которые должны учитываться в себестоимости продукции.[10,с.619]

Сочетание указанных мер будет способствовать сохранению экологической безопасности.

2.4.ПРОБЛЕМА ПРОДОВОЛЬСТВИЯ И ПУТИ ЕЕ РАЗРЕШЕНИЯ

Одной из важнейших проблем всего человечества является голод в мире. Он в первую очередь связан с наличием и распределением продовольствия. В мире голодает 800 млн.человек, или 15% населения Земли. От голода ежегодно умирает около 18 млн.человек, особенно в развивающихся странах, сотни миллионов недоедают.

Голод является в первую очередь спутником бедности, т.е. зависит от уровня экономического и социального развития. Многие страны держатся только благодаря донорской помощи международных организаций и благотворительности населения развитых государств. Апробированные методы повышения исчерпали себя. В слаборазвитых странах голодают в первую очередь крестьяне. В Африке большинство сельского населения не имеет технических и финансовых средств для увеличения производительности земель. В Латинской Америке и Азии основной причиной голода является недостаток земель. Земельные наделы слишком малы, чтобы прокормить семью. Темпы роста в индустриально развитых странах. Огромным бедствием для этих стран является то, что большинство голодающих – это женщины и дети (40% недоедающих – дети до 10 лет). По данным международной статистики, несмотря на улучшение за последние 20 лет некоторых относительных показателей, число недоедающих в абсолютном выражении продолжает расти и через 10 лет их будет 1 млрд. Однако статистика свидетельствует и о другом. В мире производится ( и может производиться) достаточное количество продовольствия, чтобы обеспечить им каждого жителя Земли.

Основная причина голода – региональные, социальные, экономические и другие виды неравенства, которые проявляются не только в распределении продовольствия, но и в доступе к средствам производства и занятости. Поэтому данная проблема, как считает большинство ученых, должна решаться не с помощью поставок продовольствия по низким ценам (эти попытки имели место последние 40 лет) , а путем устранения основных факторов бедности. Одним из них является экономическая маржинализация наиболее слабых стран.[2,с.380]

Начиная с колониальной эпохи сельское хозяйство развивающихся стран служило для покрытия потребностей метрополий в сырье, а после завоевания независимости – для финансирования других отраслей экономики и создания государственного аппарата развивающихся стран. Сформировалась стратегия систематического изъятия излишков сельскохозяйственной продукции, которая в последние годы часто проявляется в форме ценовой политики и дезинвестирования. Это приводит к обеднению отрасли и обнищанию крестьянства.

К серьезным негативным последствиям привела коллективизация по социалистической модели. Ее пережили не только бывшие социалистические страны, но и такие страны, как Алжир, Танзания, Никарагуа и др.

Еще один важный фактор, определяющий решение проблемы, - это торговля продовольствием. Известно, что Западная Европа и Северная Америка ведут борьбу за мировые рынки продовольственной продукции, за стабильность цен. Торговля продовольствием – объект борьбы между западноевропейскими и североамериканскими странами за рынки развивающихся стран, в том числе и бывших социалистических. Она осуществляется с помощью льгот по платежам и скидок на цены, увеличение экспортных субсидий. В результате цены на импортные продукты питания играют роль «потолочных» для местных производителей и делают местное производство продовольствия нерентабельным.[8,с.425]

Поэтому для решения данной проблемы предлагаются следующие меры:

восстановление традиционного крестьянского хозяйства, оптимально сложившегося в данной стране;

увеличение производства продовольствия на основе интенсификации производства и с помощью защиты региональных рынков от международной конкуренции;

развитие биотехнологии и доступ всех стран к результатам исследований достижений в этой области;

проведение политики, обеспечивающей доступ к земле как средству производства;

обеспечение стабильных доходов всех слоев населения.