Дознание как особая форма предварительного расследования

4. Дознание как особая форма предварительного расследования

Производство в связи с преступлениями, не вызывающими необходимости проведения предварительного следствия, может осуществляться в двух вариантах: 1) в порядке частного обвинения; 2) путем производства дознания[8].

Производство дознавателями расследования в форме дознания по уголовным делам заключается в осуществлении уголовно - процессуальной деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, указанных в ч.3 ст.151 УПК РФ, для выяснения обстоятельств совершения которых закон не требует проведения предварительного следствия.

Предварительное расследование в форме дознания производится в порядке, регламентированном в главами 22, 24, 25, 26, 27, 28, 29 с изъятиями, установленными ст. 223 - 226 УПК.

По категориям тяжести расследуемых преступлений дознание характеризуется тем, что УПК РФ ограничен круг дел, перечисленный в ч.3 ст.150, по которым осуществляется дознание, возбуждаемых в отношении конкретных лиц, совершивших преступления небольшой или средней тяжести. Дознание в соответствии с действующим законом производится по делам о преступлениях, подпадающих под признаки около 130 составов преступлений.

На дознание распространяются общие правила досудебного производства, а также порядок, в котором производится предварительное следствие, за исключением:

1)   оснований возбуждения уголовного дела;

2)   процессуального статуса лица, привлекаемого к уголовной ответственности (с момента возбуждения УД и до момента вынесения обвинительного акта лицо, в отношении которого оно возбуждено, имеет процессуальный статус подозреваемого);

3)   процедуры предъявления обвинения;

4)   процессуальных сроков расследования;

5)    процессуального акта, завершающего производство дознания.

В этом смысле дознание может рассматриваться как сокращенная форма предварительного следствия[9].

Дознание и предварительное следствие как формы предварительного расследования различаются по субъектам. Дознание, как правило, производится дознавателем. В соответствии с п.24 ст.5 УПК РФ органами дознания являются конкретные государственные органы и должностные лица, уполномоченные производить в форме дознания предварительное расследование и осуществлять другие процессуальные полномочия, предусмотренные законом. Однако допускается производство дознания следователем (по письменному указанию прокурора). К числу органов и должностных лиц, управомоченных производить дознание УПК РФ относит:

1) дознавателей (следователей) органов внутренних дел Российской Федерации (п.1 ч.3 чт.151 УПК);

2) дознавателей пограничных органов федеральной службы безопасности (п.3 ч.3 ст.151 УПК);

3) дознавателей органов службы судебных приставов (п.4 ч.3 ст.151 УПК);

4) дознавателей таможенных органов Российской Федерации (п.5 ч.3 ст.515 УПК);

5) дознавателей органов Государственной противопожарной службы (п.6 ч.3 ст.151 УПК);

6) следователей прокуратуры (п.7 ч.3 ст.151 УПК);

7) дознавателей (следователей) органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (п.8 ч.3 ст.151).

До 1 июля 2003 г. в число органов дознания входили также дознаватели (следователи) органов налоговой полиции.

Как и следователи, все дознаватели независимо от ведомственной принадлежности имеют единый процессуальный статус, выполняют одинаковые процессуальные обязанности и имеют одни и те же процессуальные права. Разница между ними в уголовном процессе обусловлена лишь разграничением их компетенции, обусловленным различием подследственности уголовных дел.

Полномочия органа дознания возлагаются на дознавателя начальником органа дознания, в котором дознаватель состоит в должности. Запрещается возложение полномочий по производству дознания на то должностное лицо, которое проводило или проводит по данному делу оперативно - розыскные мероприятия. При производстве предварительного расследования по делам, отнесенным к подследственности органов дознания, дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия и принимать процессуальные решения, за исключением тех из них, на которые требуется согласие начальника органа дознания, санкция прокурора и (или) судебное решение. Дознаватель вправе осуществлять иные полномочия, предоставленные ему УПК. При этом указания прокурора и начальника органа дознания обязательны для исполнения.

Различны сроки проведения расследования в зависимости от формы. Дознание производится в течение 20 суток со дня возбуждения уголовного дела и до дня его направления прокурору (ранее – до изменений, введенных ФЗ от 4 июля 2003 г., срок дознания составлял 15 суток). Этот срок может быть продлен прокурором, но не более чем на 10 суток (ч.3 ст.223 УПК РФ). Таким образом, предельный срок дознания не может превышать 30 суток.

Итоговые документы: по окончании дознания дознаватель составляет обвинительный акт. Впервые УПК РФ введен новый вид процессуального документа, завершающего производство дознания, каким является обвинительный акт.

По своим юридическим последствиям и правилам составления обвинительный акт идентичен обвинительному заключению. В обвинительном акте дознаватель формулирует обвинение и приводит доказательства, изобличающие лицо в совершении преступления, которые должны быть исследованы судом.

В отличие от порядка ознакомления с материалами уголовного дела, производство по которому велось в форме предварительного следствия, по окончании расследования в форме дознания дознаватель знакомит указанных участников не только с материалами уголовного дела, но одновременно и с обвинительным актом, о чем делается отметка в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела. Законом не предусмотрено предъявление по окончании дознания материалов уголовного дела для ознакомления гражданскому истцу, гражданскому ответчику и их представителям. При окончании производства по уголовному делу с материалами знакомятся все участники процесса.

В соответствии с ч.4 ст. 225 УПК РФ обвинительный акт, составленный дознавателем, в обязательном порядке утверждается начальником органа дознания, и только после этого материалы уголовного дела вместе с обвинительным актом направляются прокурору.

Основное различие между дознанием и предварительным следствием состоит в том, что предварительное следствие есть высшая и более сложная форма расследования, применяемая по делам о более серьезных преступлениях.[10]

По сравнению с предварительным следствием дознание можно рассматривать как упрощенную и укороченную по срокам форму расследования, предусматривающую специальные правила производства по уголовным делам.

Задача

Согласно ч. 1 ст. 82 Уголовно-процессуального кодекса РФ вещественные доказательства должны храниться при уголовном деле до вступления приговора в законную силу либо до истечения срока обжалования постановления или определения о прекращении уголовного дела и передаваться вместе с уголовным делом, за исключением случаев, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством.

Пункт 13.9 Приказа МВД РФ от 4 января 1999 г. № 1 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. № 1422" возлагает на главное следственное управление, следственное управление, отдел обеспечение сохранности вещественных доказательств и изымаемых при расследовании предметов и ценностей. В соответствии с пунктом 2.2.5 Приказа МВД РФ от 4 января 1999 г. № 1 установлено, что следователь несет персональную ответственность за качество, полноту и результативность осмотра, применения криминалистических средств и методов, сбор, упаковку и сохранность изъятых следов и иных вещественных доказательств.

Поскольку следователь не исполнил обязанность по обеспечению сохранности вещественного доказательства, имеются основания, предусмотренные ведомственным нормативным актом, для привлечения его к ответственности.

Согласно ст. 40 Положения «О службе в органах внутренних дел», утвержденного постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-I, права начальников по применению поощрений и наложению дисциплинарных взысканий устанавливаются Министром внутренних дел Российской Федерации. Если к сотруднику органов внутренних дел, по мнению начальника, необходимо применить меры поощрения или наказания, выходящие за пределы его прав, то он ходатайствует об этом перед вышестоящим начальником. Дисциплинарные взыскания на сотрудников следственного аппарата органов внутренних дел налагаются начальниками, которым предоставлено право назначения их на должность, а в случаях, связанных с процессуальной деятельностью сотрудников, - по согласованию с руководителями соответствующих следственных подразделений. В п. 19.19 Приложения 5 к приказу МВД РФ от 4 января 1999 г. № 1, утвердившем Типовое положение о следственном управлении (отделе, отделении, группе) при управлении (отделе, отделении) внутренних дел района, города, района в городе, закрытого административно-территориального образования, на особо важном и режимном объекте, при линейном управлении (отделе) внутренних дел на железнодорожном, водном и воздушном транспорте, при управлении внутренних дел по охране метрополитена закрепляется правило, согласно которому начальник следственного управления (отдела, отделения, группы) вносит предложения начальнику вышестоящего органа предварительного следствия о привлечении к дисциплинарной ответственности следователей за нарушение служебной дисциплины, законности, ведомственных нормативных актов. В данном случае дисциплинарное взыскание было наложено на следователя следственного отдела Центрального УВД г. Тюмени начальником Центрального РУВД г. Тюмени. В силу того, что наложение дисциплинарного взыскания было осуществлено не начальником вышестоящего органа предварительного следствия (начальником следственного управления) по представлению начальника следственного отдела Центрального УВД г. Тюмени, имело место нарушение установленной ведомственными нормативными актами процедуры наложения взыскания, следовательно, есть основания для его обжалования.

Согласно ст.38 Положения «О службе в органах внутренних дел» за нарушение служебной дисциплины на сотрудников органов внутренних дел могут налагаться следующие виды взысканий: замечание; выговор; строгий выговор; предупреждение о неполном служебном соответствии; понижение в должности; снижение в специальном звании на одну ступень; лишение нагрудного знака; увольнение из органов внутренних дел.

В ст. 66 Положения о службе в органах внутренних дел устанавливается порядок обращения за разрешением споров по вопросам восстановления в должности, специальном звании, на службе в органах внутренних дел и исполнение решений о восстановлении, отсутствуют специальные правила в отношении порядка обжалования такого вида дисциплинарного взыскания как строгий выговор.

Ст. 41 Положения закрепляет права сотрудника органов внутренних дел по обжалованию дисциплинарного взыскания: сотрудник органов внутренних дел вправе обжаловать наложенное на него дисциплинарное взыскание последовательно вышестоящим начальникам вплоть до Министра внутренних дел Российской Федерации, а в установленных законом и Положением случаях в суд.

Таким образом, несмотря на допущенное следователем неисполнения служебных обязанностей, он вправе обжаловать решение начальника Центрального РУВД, в силу того, что привлечение к дисциплинарной ответственности было произведено с нарушением действующего, установленного Приказом МВД РФ от 4 января 1999 г. N 1.

Список использованной литературы:

1.   Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.

2.   Уголовно-процессуальный кодекс РФ (УПК РФ) от 18 декабря 2001 г. №174-ФЗ (с изменениями от 29 мая, 24, 25 июля, 31 октября 2002 г., 30 июня, 4, 7 июля, 8 декабря 2003 г., 22 апреля, 29 июня 2004 г.)

3.   Приказ МВД РФ от 4 января 1999 г. N 1 "О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 23 ноября 1998 г. N 1422" (с изм. и доп. от 17 августа 2000 г., 10 февраля 2001 г.)

4.   Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации (утв. постановлением ВС РФ от 23 декабря 1992 г. N 4202-I)

5.   Башкатов Л.Н. и др. Уголовный процесс. – М.: ИНФРА-М., 2002

6.   Безлепкин Б.Т. Уголовный процесс в вопросах и ответах. –М.: Проспект, 2002

7.   Вандышев В.В. Уголовный процесс. Конспект лекций. – СПб.: Питер, 2002

8.   Власова Н.А. Уголовный процесс. – М.: Щит, 2000

9.   Глушков А.И. Уголовный процесс. – М.: Академия, 2000

10.            Григонис Э.П. Правоохранительные органы. Учебник. – СПб.: Питер, 2002

11.            Комментарий к Уголовно-процессуальному кодексу Российской Федерации под ред. Д.Н. Козака, Е.Б. Мизулиной - М.: Юристъ, 2002

12.            Петрухин И.Л. Уголовный процесс. – М.: Проспект, 2001

13.            Петрухин И.Л. Предварительное расследование: каким ему быть? // Законодательство. 2000. №10.

14.            Рыжаков А.П. Предварительное расследование. – М.: Издательский дом «Филинъ», 1997

15.            Рыжаков А.П. Уголовный процесс. – М.: Приор, 1999

16.            Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник для вузов. – М.: Проспект, 2004

17.            Судоустройство и правоохранительные органы в Российской Федерации. Учебник под ред. Швецова В.И. – М.: Проспект, 2000

18.            Томин В.Т. Уголовный процесс России: Учебник. – М.: Юрайт, 2003

19.            Уголовный процесс. Учебник под ред. Гуценко К.Ф. – М.: Зерцало, 2004

20.            Уголовный процесс. Учебник для вузов под ред. Божьева В.П. – М.: Спарк, 2002

21.            Уголовный процесс России. Учебник под ред. Громова Н.А. – М.: Юрайт, 2001

22.            Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. - М.: Экзамен, 2003

[1] Петрухин И.Л. Уголовный процесс. – М.: Проспект, 2001. с. 229

[2] Рыжаков А.П. Предварительное расследование. – М.: Издательский дом «Филинъ», 1997 с.12

[3] Томин В.Т. Уголовный процесс России: Учебник . – М.: Юрайт, 2003. с.346

[4] Рыжаков А.П. Предварительное расследование. – М.: Издательский дом «Филинъ», 1997 с. 26

[5] Уголовный процесс России. Учебник под ред. Громова Н.А. – М.: Юрайт, 2001 с.269

[6] Уголовный процесс. Учебник для вузов под ред. Божьева В.П. – М.: Спарк, 2002 c. 302

[7] Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Уголовный процесс. Учебник для вузов. – М.: Проспект, 2004. –с. 296

[8] Химичева Г.П. Досудебное производство по уголовным делам: концепция совершенствования уголовно-процессуальной деятельности. - М.: Экзамен, 2003. с. 15

[9] Глушков А.И. Уголовный процесс . –М.: Академия, 2000. с. 157

[10] Рыжаков А.П. Предварительное расследование. – М.: Издательский дом «Филинъ», 1997 с. 27