Порядок привлечения оценщика в качестве эксперта в работе судебных органов

2.2. Порядок привлечения оценщика в качестве эксперта в работе судебных органов.

После проведенного анализа положений Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", остановимся на практических вопросах привлечения оценщика в суде и арбитражном суде для разрешения споров там, где требуется оценка.

Такая возможность заложена законодателем в ст. 9 Закона от 29 июля 1998 г., согласно которой в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, оценка соответствующего объекта, в том числе повторная, может быть проведена оценщиком на основании определения суда - общей юрисдикции или арбитражного.

Действующие процессуальные нормы (ст. 74 ГПК РСФСР, ст. 66 АПК РФ) предусматривают возможность участия в судопроизводстве оценщика как лица, обладающего специальными познаниями, лишь в качестве эксперта. Его оценочная деятельность в суде и арбитражном суде является экспертизой и регламентируется процессуальным законодательством, а представленный им по итогам оценки документ является не чем иным, как заключением эксперта.

В ГПК РСФСР и АПК РФ не предусмотрены случаи поручения экспертизы оценщику, хотя необходимость участия оценщика в качестве эксперта законодательно обусловлена тем, что по искам об истребовании имущества цена иска определяется исходя из стоимости имущества, по искам об истребовании земельного участка - исходя из стоимости земельного участка по установленной цене, а при ее отсутствии - по рыночной цене (ст. 92 АПК РФ). Стоимость строения по искам о праве собственности на них определяется на основании оценки (ст. 83 ГПК РСФСР). Согласно ст. 128 АПК РФ при присуждении имущества арбитражный суд в своем решении обязан указать стоимость подлежащего передаче имущества. Аналогичная норма содержится в ст. 200 ГПК РСФСР.

Закон определяет понятие "рыночной стоимости" объекта оценки, под которой понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Установлена обязательность проведения оценки в случаях вовлечения в сделку соответствующих объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, при возникновении спора о стоимости имущества, а также в случаях возникновения споров о величине стоимости предмета ипотеки, при разделе имущества разводящихся супругов, в случае возникновения спора об исчислении налогооблагаемой базы и т.д.

Между тем данное положение не может впрямую распространяться на проведение экспертизы в гражданском и арбитражном процессе, так как ГПК РСФСР и АПК РФ не предусматривают обязательного проведения экспертизы, в том числе с участием оценщика. Это обусловлено тем, что и в гражданском, и в арбитражном процессе бремя доказывания лежит на сторонах, т.е. каждая сторона или каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений (ст. 50 ГПК РСФСР, ст. 53 АПК РФ). Причем АПК РФ не дает права арбитражному суду по собственной инициативе назначить экспертизу. Это он может сделать лишь при наличии ходатайства лица, участвующего в деле (ст. 66 АПК).

В судебной практике экспертиза проводится работниками экспертных учреждений либо иными специалистами, которым она поручена судом или арбитражным судом. Следует иметь в виду, что, хотя в сфере оценочной деятельности отсутствуют специализированные экспертные учреждения, согласно Закону (ст. 22) оценщики могут объединяться в саморегулируемые организации, которые обладают функцией контроля за качеством осуществляемой оценочной деятельности. К таким организациям, в частности, относится Российское общество оценщиков.

Качество экспертного заключения напрямую зависит от профессиональной подготовки и квалификации специалиста, приглашаемого в качестве эксперта, его добросовестности, беспристрастности, объективности. По Закону (ст. 24), к оценочной деятельности могут допускаться только лица, зарегистрированные в качестве индивидуального предпринимателя, получившие профессиональные знания в области оценочной деятельности по специальным программам и лицензию на осуществление этой деятельности, а также заключившие договор страхования гражданской ответственности. Поэтому при поручении проведения экспертизы оценщику судьи должны удостовериться о наличии у него соответствующих документов (свидетельство о регистрации, документ об образовании, лицензия, страховой полис).

Судьям следует также иметь в виду, что, наряду с закрепленными в ГПК РСФСР и АПК РФ основаниями отвода эксперта, оценщик не может проводить оценку, если он является учредителем, собственником, акционером, кредитором, страховщиком или должностным лицом юридического лица либо заказчиком или физическим лицом, имеющим имущественный интерес в объекте оценки, или состоит с указанными лицами в близком родстве или свойстве, имеет вещные или обязательственные права, а также если юридическое лицо является учредителем, акционером, кредитором, страховщиком оценочной фирмы (ст. 16 Закона).

Для получения обоснованного заключения в определении о назначении экспертизы с привлечением оценщика судьям следует указать вид объекта оценки и вид определяемой стоимости (стоимостей) объекта оценки (рыночная или иная).

Эксперт, если это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, участвовать в заседаниях арбитражного суда, задавать вопросы, просить суд о предоставлении дополнительных материалов. Он может отказаться от дачи заключения, если представленные ему материалы недостаточны или если он не обладает знаниями, необходимыми для выполнения возложенной на него обязанности (ст. 76 ГПК РСФСР, ст. 45 АПК РФ).

Законом (ст. 14) оценщику предоставлено также право:

применять самостоятельно методы проведения оценки объекта оценки в соответствии со стандартами оценки;

требовать при проведении оценки соответствующего объекта обеспечения доступа в полном объеме к документации, необходимой для осуществления оценки;

получать разъяснения и дополнительные сведения, необходимые для осуществления оценки;

запрашивать в письменной или устной форме у третьих лиц информацию, необходимую для проведения оценки, за исключением информации, являющейся государственной или коммерческой тайной; в случае если отказ в предоставлении указанной информации существенным образом влияет на достоверность оценки, оценщик об этом указывает;

привлекать по мере необходимости на договорной основе к участию в проведении оценки иных оценщиков либо других специалистов;

отказаться от проведения оценки в случаях, если не обеспечено предоставление необходимой информации об объекте оценки либо не обеспечены соответствующие условия работы.

В обязанности эксперта входит дача объективного заключения по поставленным вопросам. Согласно Закону (ст. 11) надлежащим исполнением оценщиком своих обязанностей являются своевременное составление в письменной форме и передача заказчику отчета об оценке объекта.

Как указано в Законе, отчет не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки, отраженных в отчете.

В случае если при проведении оценки определяется не рыночная стоимость, а иные виды стоимости, в отчете полагается указать критерии установления стоимости объекта оценки и причины отступления от возможности определения рыночной стоимости объекта оценки.

В отчете должны быть также указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценки объекта; юридический адрес оценщика и сведения о выданной ему лицензии на осуществление оценочной деятельности по данному виду имущества. Следует дать точное описание объекта оценки, а в отношении объекта, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и указать балансовую стоимость данного объекта оценки. Называются стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта, обоснование их использования при проведении оценки, перечень использованных при проведении оценки данных с указанием источников их получения, а также принятые при проведении оценки допущения. В отчете должны присутствовать последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, а также ограничения и пределы применения полученного результата; дата определения стоимости объекта оценки; перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет может также содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости объекта оценки.

Отчет подписывается оценщиком и заверяется его печатью. В случае если оценка имущества проводилась несколькими оценщиками по разным объектам оценки, входящим в состав этого имущества, то отчет подписывается каждым оценщиком с указанием объектов, по которым он проводил оценку.

Представляется, что именно отчет и должен составлять исследовательскую часть заключения эксперта-оценщика, поскольку его содержание в таком виде позволит судьям в достаточной степени оценить заключение наряду с другими доказательствами.

Следует иметь в виду, что итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете и, соответственно, в заключении эксперта-оценщика, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.[14]

В случае же наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, зафиксированной в отчете, спор подлежит рассмотрению судом или арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью.

Суд или арбитражный суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

За работу, выполненную по поручению суда или арбитражного суда, эксперты получают вознаграждение. При этом судьи должны иметь в виду, что по Закону (ст. 16) размер оплаты оценщику за проведение оценки не может зависеть от итоговой величины стоимости объекта оценки.

Впервые вопросы участия оценщика в судопроизводстве были подробно рассмотрены на научно-практическом семинаре "Оценка для целей судопроизводства в арбитражном суде", проведенном Российским обществом оценщиков совместно с Арбитражным судом города Москвы и Университетом права и управления 25-26 июня 1998 г.[15]

В рамках семинара была проведена деловая игра "Участие оценщика в арбитражном процессе".

В последующем планируется совместно с судьями провести для оценщиков научно-практические семинары по темам: оценка для целей судопроизводства в судах общей юрисдикции, оценка для целей исполнительного судопроизводства, оценка в процедуре банкротства и реструктуризации задолженности предприятия.

Отрадно, что на вступление в силу Федерального Закона “Об оценочной деятельности в Российской Федерации” отреагировал Высший арбитражный Суд Российской Федерации, который в своем информационном письме от 9 сентября 1998г. №С5-7/УЗ-693 обратил внимание судей на ряд существенных положений указанного нормативного акта.

На мой взгляд, существует необходимость ознакомления судей со стандартами и методиками оценки для того, чтобы они могли свободно ориентироваться в сравнительно новом для них виде экспертизы и характере споров, правильно оценить заключение эксперта-оценщика и вынести обоснованное решение по спору о достоверности величины стоимости объекта оценки.

В заключение данной главы следует отметить, что перспективы и успех использования оценки недвижимости для решения государственных задач неразрывно связаны с учетом национальных российских особенностей. Без учета уроков развития русской оценочной статистики формирование государственной политики в области недвижимости, скорее всего, будет повторять ошибки, уже имевшие место в истории Российского государства.

2.3. Оценка собственности в хозяйственной деятельности юридических лиц:

 

А) оценка имущества, вносимого в уставный капитал.

Действующее гражданское законодательство, регулирующее порядок создания юридических лиц предъявляет целый ряд требований к порядку формирования их уставного капитала.

Одним из первых нормативных актов в этом плане был Федеральный Закон “О сельскохозяйственной кооперации” (№193-ФЗ от 08.12.95г.) где в ст. 5 указывалось, что “в случае внесения в счет паевого взноса лицом, вступившим в кооператив, земельных участков, земельных и имущественных долей и иного имущества либо имущественных прав денежная оценка паевых взносов производится правлением кооператива и утверждается общим собранием членов кооператива.” При этом законодатель предоставлял Общему собранию членов кооператива право самостоятельно утверждать методику денежной оценки передаваемого имущества и поручать правлению кооператива на основе этой методики организовать работу по денежной оценке указанного имущества. Результаты такой оценки подлежали утверждению наблюдательным советом кооператива. В этом случае на общее собрание членов кооператива выносились только спорные вопросы по оценке земельных участков, земельных и имущественных долей и иного имущества. Наверное, не имеет смысла доказывать тот факт, что при подобном подходе результаты оценки были далеко не идеальны. Правда, в Законе существует оговорка о том, что по решению общего собрания членов кооператива денежная оценка паевых взносов может быть подвергнута независимой экспертной проверке. Но вряд ли начиная с 1995 года члены сельскохозяйственных кооперативов активно прибегали к услугам независимых оценщиков при определении стоимости паевых взносов.

Вступивший в действие Федеральный Закон №41-ФЗ “О производственных кооперативах”[16] также определил, что решение вопросов оценки паевого взноса при образовании кооператива принимается по взаимной договоренности членов кооператива на основе сложившихся на рынке цен, а при вступлении в кооператив новых членов комиссией, назначаемой правлением кооператива. Однако, оценка паевого взноса, превышающего двести пятьдесят установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, должна быть подтверждена независимым экспертом (ст.10). Эта императивная норма с одной стороны предоставляла определенные гарантии членам кооператива от необъективного определения размера паевых взносов, с другой – расширяла поле деятельности экспертов-оценщиков.

Более взвешенно к вопросам оценки вкладов, вносимых в уставный капитал юридических лиц, законодатель подошел при разработке Федерального Закона “Об обществах с ограниченной ответственностью” №14-ФЗ от 08.02.95г. В тексте данного нормативного документа сохранен основной порядок денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал – статья 15 Закона относит решение этого вопроса к компетенции общего собрания участников, причем такое решение должно быть единогласным.[17] Если номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества в уставном капитале общества, оплачиваемой неденежным вкладом, составляет более двухсот минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом на дату представления документов для государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества, такой вклад должен оцениваться независимым оценщиком. Номинальная стоимость (увеличение номинальной стоимости) доли участника общества, оплачиваемой таким неденежным вкладом, не может превышать сумму оценки указанного вклада, определенную независимым оценщиком.

Новеллой в правовом регулировании вопросов оценки вкладов в уставный капитал юридических лиц является положение о том, что в случае внесения в уставный капитал общества неденежных вкладов участники общества и независимый оценщик в течение трех лет с момента государственной регистрации общества или соответствующих изменений в уставе общества солидарно несут при недостаточности имущества общества субсидиарную ответственность по его обязательствам в размере завышения стоимости неденежных вкладов. Безусловно, указанная норма служит повышению качественного уровня оказания оценщиками своих услуг и ответственности за принимаемые ими решения.

Более подробно остановимся на положениях Федерального Закона “Об акционерных обществах”, который был принят Государственной Думой 24 ноября 1995 года и вступил в действие с 1 января 1996 года.

Закон, можно сказать, пропитан требованиями к оценщикам. Так, согласно п. 1 ст.2 Закона акционерным обществом признается коммерческая организация, уставной капитал которой разделен на определенное количество акций. Формирование уставного капитала акционерных обществ возможно, помимо денежных взносов, за счет: ценных бумаг, имущественных прав, а также иных прав, имеющих денежную оценку. Согласно ст.9 этого Закона решение об утверждении стоимостной оценки уставного капитала принимается учредителями. Но понятно, что они не могут обойтись здесь без профессионалов — независимых оценщиков.

Проводя оценки, они неизбежно должны ориентироваться на ст. 77 Закона об акционерных обществах "Определение рыночной стоимости имущества". Конечно же, одним из важнейших элементов расчетов является обоснование рыночной стоимости объектов недвижимости, принадлежащих акционерным обществах.[18] Особое значение эта проблема приобретает при установлении ликвидационной стоимости акционерных обществ. Ведь согласно ст. 132 Гражданского кодекса Российской Федерации предприятие в целом как имущественный комплекс признается недвижимостью. Как оценить стоимость такой недвижимости? Ответить на этот уже довольно часто встречающийся в жизни вопрос в состоянии только специально подготовленные специалисты — оценщики.

В соответствии с п. 6 ст. 66 ГК денежная оценка вклада участника хозяйственного общества производится по соглашению между учредителями (участниками) общества и в случаях, предусмотренных законом, подлежит независимой экспертной проверке.

Закон об акционерных обществах (п. 3 ст. 34) предусматривает, что денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями. При оплате дополнительных акций и иных ценных бумаг общества неденежными средствами денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций и иных ценных бумаг, производится советом директоров (наблюдательным советом) общества.

Если номинальная стоимость приобретаемых таким способом акций и иных ценных бумаг общества составляет более двухсот установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда, необходима денежная оценка независимым оценщиком (аудитором) имущества, вносимого в оплату акций и иных ценных бумаг общества.

Привлечение независимого оценщика (аудитора) для определения рыночной стоимости имущества обязательно в случае выкупа обществом у акционеров принадлежащих им акций (п. 3 ст. 77 Закона об акционерных обществах).

Как отмечалось выше, в соответствии с Законом об акционерных обществах денежная оценка имущества, вносимого в оплату акций при учреждении общества, производится по соглашению между учредителями (п. 3 ст. 34 Закона об акционерных обществах). При этом согласно п. 3 ст. 9 Закона об акционерных обществах решение учредителей о денежной оценке вносимых в оплату акций ценных бумаг, других вещей, имущественных прав либо иных прав, имеющих денежную оценку, должно быть принято единогласно. Таким образом, законодатель передает решение вопроса об оценке вкладов при создании общества его учредителям, полагая, что наилучшими контролерами, которые не дадут завысить стоимость вклада учредителя, являются другие соучредители, так как подобное завышение ущемит прежде всего их права. Однако на практике нельзя исключить как возможной ошибки учредителей, так и преднамеренного сговора.

Действующее акционерное законодательство не содержит норм, регулирующих подходы к оценке вклада в уставный капитал в виде предоставления права пользования имуществом. Такого пробела было лишено Положение об акционерных обществах и обществах с ограниченной ответственностью № 590, предусматривавшее способ оценки подобного рода вкладов. Согласно п. 17 указанного Положения в случаях, когда имущество передано участником обществу только в пользование, размер вклада и соответственно доля участника определяются исходя из арендной платы за пользование имуществом, исчисленной за весь указанный в учредительных документах срок деятельности общества или другой установленный участниками срок.[19] Норма носила диспозитивный характер, поскольку участники могли предусмотреть в учредительных документах иной способ оценки вклада путем передачи имущества в пользование.

Представляется что, подход к оценке стоимости вклада в уставный капитал путем передачи имущества в пользование посредством капитализации арендной платы является правомерным. Для имущества, имеющего в связи с амортизацией предельный срок использования, этот срок и должен стать предельным при расчете стоимости вклада. Поскольку подход к расчету арендной платы может быть различным, в уставе или Положении об уставном капитале, очевидно, следовало бы сделать ссылку на то, что арендная плата определяется исходя из рыночных цен за пользование подобным имуществом, сложившихся в месте нахождения акционерного общества.

Внесение в качестве вклада в уставный капитал права пользования имуществом представляет интерес также и в части сохранения правовой связи между акционером и внесенным им в оплату акций вкладом. Возникает коллизия: акционерное общество своим уставным капиталом должно обеспечивать гарантии исполнения обязательств перед кредиторами и право акционеров на ликвидационную квоту, в то время как при истечении срока пользования переданным в уставный капитал имуществом или в случае ликвидации общества акционер вправе требовать возврата принадлежащего ему на праве собственности имущества.

Ситуацию, когда акционер вносит в уставный капитал право пользования имуществом, можно классифицировать как передачу в собственность акционерного общества имущественного права пользования объектом в соответствии с заранее оговоренным условием возврата, что отражается на оценке вклада акционера в уставный капитал (количестве причитающихся ему акций). Очевидно предположение, что стоимость имущества в качестве вклада в уставный капитал значительно выше права пользования этим же имуществом.

Представляется целесообразным распространить на оценку неденежных вкладов в уставный капитал учредителями норму п. 3 ст. 34 Закона об акционерных обществах, определяющую необходимость денежной оценки независимым оценщиком (аудитором) имущества, вносимого в оплату дополнительно размещаемых акций общества, если номинальная стоимость приобретаемых таким способом акций составляет более двухсот установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда. До внесения такого изменения в действующий Закон норму об экспертизе вкладов учредителей было бы правильно предусмотреть в договоре о создании общества и его уставе. Такое положение минимизировало бы риски будущих кредиторов и инвесторов акционерного общества, а также обеспечило реальный стартовый капитал для его функционирования.

Возникает разумный вопрос: а следует ли учредителям в договоре о создании общества и в уставе предусматривать локальные нормы, явно ужесточающие требования к ним же самим в сравнении с нормами, предусмотренными действующим законодательством? На наш взгляд, да, поскольку такие нормы являются дополнительными гарантиями будущих кредиторов и акционеров общества, а также самих учредителей от недобросовестности друг друга. Очевидно, и в российской предпринимательской практике наступит время более внимательного отношения к гарантиям исполнения обязательств, когда кредиторы и инвесторы будут тщательно изучать внутренние документы общества, прежде чем принять решение о заключении договора или приобретении акций.

 

 

Б) оценка интеллектуальной собственности в уставном капитале

 

В предпринимательской деятельности часто возникают проблемы, связанные с использованием интеллектуальной собственности в уставном капитале предприятий и организаций. Особую актуальность внесение интеллектуальной собственности в уставный капитал приобретает в связи с тем, что в соответствии с Федеральным законом "Об акционерных обществах" (ст. 26) минимальный уставный капитал открытого акционерного общества должен составлять не менее тысячекратной суммы минимального размера оплаты труда, установленного на дату регистрации общества, а закрытого акционерного общества - не менее стократной суммы минимального размера оплаты труда.

В то же время в действующих законодательных актах содержатся нормы, регулирующие основные вопросы использования интеллектуальной собственности, включая и ее использование в уставном капитале предприятий.

Впервые принципиальная возможность внесения интеллектуальной собственности в уставный капитал была введена в предпринимательскую деятельность России в 1990 году Положением об акционерных обществах (постановление Совета Министров РСФСР от 25 декабря 1990 года № 601)[20], а затем эта норма права вошла в Гражданский кодекс РФ.

Понятие "интеллектуальная собственность" включает права, относящиеся к литературным, художественным и научным произведениям, исполнительской деятельности, изобретениям, научным открытиям, промышленным образцам, товарным знакам, знакам обслуживания, фирменным наименованиям и коммерческим обозначениям, к защите против недобросовестной конкуренции, а также все другие права, относящиеся к интеллектуальной деятельности в производственной, научной, литературной и художественной областях (п. VIII ст. 2 Конвенции, учреждающей Всемирную организацию интеллектуальной собственности).

Под внесением интеллектуальной собственности в уставный капитал понимается передача имущественного права - права на использование объектов интеллектуальной собственности. На практике надо учитывать, что объекты интеллектуальной собственности (например, описания изобретений или изображения промышленных образцов) могут публиковаться в открытой печати и, таким образом, становиться общеизвестными, но правом на их использование (имущественным правом) могут обладать только патентообладатели или лица, получившие разрешение (лицензию) от патентообладателей. Именно в этом и состоит основное отличие объектов интеллектуальной собственности (нематериальных активов предприятия) от материальных объектов собственности, используемых в качестве вклада в уставный капитал.

Отношения по созданию и использованию произведений науки, литературы и искусства, открытий, изобретений, полезных моделей, промышленных образцов, программных средств для электронно-вычислительной техники и других объектов интеллектуальной собственности регулируются ГК РФ, Законом РФ "Об авторском праве и смежных правах", Патентным законом РФ, законами Российской Федерации "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров", "О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных", "О правовой охране интегральных микросхем", межправительственными соглашениями и международными договорами, в частности Парижской конвенцией по охране промышленной собственности от 20 марта 1883 года (по состоянию на 14 июля 1967 года) (далее - Парижская конвенция), а также другими нормативными актами.

Кроме того, необходимо учитывать требования нормативных актов по ведению бухгалтерского учета и отчетности в части использования интеллектуальной собственности в качестве нематериальных активов предприятия.

При вложении интеллектуальной собственности в уставный капитал предприятия права собственности и права на использование объектов интеллектуальной собственности переходят к предприятию, то есть предприятие становится собственником интеллектуальной собственности. Эта особенность была отмечена в постановлении Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в п. 17 которого указано, что коммерческие и некоммерческие организации, кроме государственных и муниципальных предприятий, а также учреждений, финансируемых собственником, являются собственниками имущества, переданного им в качестве вкладов (взносов) их учредителями (участниками, членами) (ст. 48, п. 3 ст. 213 ГК).

Приобретение предприятием имущественных прав (прав собственности) на интеллектуальную собственность приводит к возникновению возможности их отчуждения, ибо предприятие отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему (закрепленным за ним) имуществом. Поэтому «возможны ситуации, когда вложенные в уставный капитал права на использование интеллектуальной собственности могут быть в установленном законом порядке отчуждены от собственника и переданы его кредиторам.»[21]

Это обстоятельство является существенным для предотвращения использования гражданами в уставном капитале предприятий под видом интеллектуальной собственности своих знаний, опыта и квалификации, то есть не результатов интеллектуального труда (объектов интеллектуальной собственности), а способностей к труду (интеллектуального потенциала и (или) квалификации), право распоряжаться которыми является личным неотчуждаемым правом гражданина.

Внесение интеллектуальной собственности в уставный капитал целесообразно проводить в следующем порядке:

во-первых, относительно объекта интеллектуальной собственности необходимо провести экспертизу наличия и правильности оформления объекта интеллектуальной собственности;

во-вторых, что касается учредительных документов - следует соответствующим образом подготовить тексты устава и учредительного договора к внесению интеллектуальной собственности в уставный капитал;

на третьем этапе происходит процедура оформления документов, подтверждающих передачу имущественных прав на интеллектуальную собственность и принятие интеллектуальной собственности в качестве вклада в уставный капитал;

четвертый этап состоит из процедуры оценки стоимости интеллектуальной собственности и оформление стоимостных документов;

завершающий, пятый этап, включает в себя оформление первичных бухгалтерских документов и учет интеллектуальной собственности в нематериальных активах предприятия.

В соответствии со ст. 128 ГК к объектам гражданских прав относятся вещи, включая деньги и ценные бумаги, иное имущество, в том числе имущественные права; работы и услуги; информация; результаты интеллектуальной деятельности, в том числе исключительные права на них (интеллектуальная собственность).

Объектами интеллектуальной собственности являются зафиксированные на материальных носителях произведения науки, литературы, искусства и других видов творческой деятельности в сфере производства, в том числе открытия, изобретения, промышленные образцы, программы для ЭВМ, базы данных, экспертные системы, "ноу-хау", торговые секреты, товарные знаки, фирменные наименования, знаки обслуживания и другие результаты творческой деятельности.

На практике надо учитывать, что понятие "объекты интеллектуальной собственности" включает в себя понятие "объекты промышленной собственности", под которыми в соответствии с Парижской конвенцией понимают объекты, имеющие официальные охранные документы, - "патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования и указания происхождения или наименования места происхождения", и понятие "объекты авторского права" - "произведения науки, литературы и искусства, являющиеся результатом творческой деятельности, независимо от назначения и достоинства произведения, а также от способа его выражения" (Закон РФ "Об авторском праве и смежных правах"), которые не имеют официальных охранных документов, и права, на которые возникают непосредственно по факту создания произведений.

В соответствии с Положением о бухгалтерском учете и отчетности в РФ к нематериальным активам предприятия, используемым в течение длительного периода (свыше одного года) в хозяйственной деятельности и приносящим доход, относятся права, возникающие:

- из авторских и иных договоров на произведения науки, литературы, искусства и объекты смежных прав, на программы для ЭВМ, базы данных и др.;

- из патентов на изобретения, промышленные образцы, селекционные достижения;

- из свидетельств на полезные модели, товарные знаки и знаки обслуживания или лицензионных договоров на их использование;

- из прав на "ноу-хау" и др.[22]

Поэтому при внесении интеллектуальной собственности в уставный капитал в первую очередь необходимо проверить факт наличия объекта интеллектуальной собственности и возможность его использования в сфере производства в течение долгосрочного периода.

Это достигается проверкой документов, в которых этот объект описан, изображен или иным образом зафиксирован на материальных носителях, а также проверкой документов, подтверждающих возможность практического использования в производственном процессе предприятия. При этом необходимо не только идентифицировать данный объект интеллектуальной собственности, но и документально подтвердить, что его использование будет приносить доход предприятию.

По правилам бухгалтерского учета уставный капитал формируется путем вкладов (в денежном выражении) участников (собственников) в имущество предприятия для обеспечения его деятельности.

Уставный капитал формируется в тех размерах, в той форме и в таком порядке, в которых они определены в учредительных документах. Поэтому в учредительных документах должна быть предусмотрена возможность и определен механизм внесения (а в отдельных случаях и изъятия) интеллектуальной собственности в уставный капитал.

Принципиальным является правильное документальное оформление официальной передачи прав собственности (прав использования) на данный объект интеллектуальной собственности, поскольку в соответствии с п. 2 ст. 31 Закона РФ "Об авторском праве и смежных правах" права на использование произведения, прямо не переданные по договору, считаются не переданными.

Необходимо учитывать, что в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества могут вноситься имущественные права либо иные права, имеющие денежную оценку.

В связи с этим таким вкладом не может быть объект интеллектуальной собственности (патент, объект авторского права, включая программу для ЭВМ, и т. п.) или "ноу-хау". Однако в качестве вклада может быть признано право пользования таким объектом, передаваемое обществу или товариществу в соответствии с лицензионным договором, который должен быть зарегистрирован в порядке, предусмотренном законодательством (п. 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 года № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При этом следует иметь в виду, что отдельные договоры, в частности договоры об уступке и лицензионные договоры на объекты промышленной собственности, подлежат обязательной регистрации в Патентном ведомстве и без такой регистрации признаются недействительными (п. 6 ст. 10, п. 2 ст. 13 Патентного закона РФ, ст. 27 Закона РФ "О товарных знаках, знаках обслуживания и наименованиях мест происхождения товаров").

Права на использование интеллектуальной собственности, переданные в уставный капитал в качестве вкладов, как и любое другое имущество, оцениваются в денежном выражении и учитываются на балансе предприятия в качестве нематериальных активов. На практике важно правильно оформить документы, в которых отражается стоимость приобретения (создания) интеллектуальной собственности и величина затрат, необходимых для приведения объекта интеллектуальной собственности в состояние, пригодное для его использования на предприятии.

Сложность оценки интеллектуальной собственности обусловлена тем обстоятельством, что, несмотря на публикуемые иногда в печати заявления, принципиально невозможно разработать единую универсальную методику такой оценки, поскольку каждый из объектов интеллектуальной собственности должен быть не только оригинальным, но и условия практического использования объектов интеллектуальной собственности в производственной деятельности разных предприятий, как правило, неодинаковы. Поэтому на практике обычно проводят расчет обоснованной рыночной стоимости одновременно по нескольким методикам, индивидуально для каждого объекта интеллектуальной собственности, с тем чтобы были учтены все ценообразующие факторы, в том числе прошлые затраты на создание и приобретение этого объекта, рыночная конъюнктура и возможность приносить доход предприятию.

Например, при определении рыночной стоимости товарных знаков учитывается не только стоимость их разработки и регистрации, но и затраты предприятия на рекламу, другие факторы, прямо или косвенно влияющие на формирование репутации и известности у потребителей (создание положительного имиджа фирмы), на величину дополнительного дохода предприятия от использования конкретных товарных знаков.

Для целей бухгалтерского учета оценка имущества по общему правилу осуществляется в денежном выражении путем суммирования фактически произведенных расходов (п. 11 Положения о бухгалтерском учете и отчетности в РФ).

В соответствии с Инструкцией по применению Плана счетов бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности предприятий при отражении стоимости интеллектуальной собственности на счете 04 (счет учета нематериальных активов предприятия) различают следующие способы определения первоначальной (балансовой) стоимости:

- при внесении учредителями вкладов в уставный капитал - по договоренности сторон;

- при приобретении за плату у других предприятий и лиц - исходя из фактически произведенных затрат по приобретению и приведению в состояние готовности этих объектов;

- полученных от других предприятий и лиц безвозмездно экспертным путем.

При этом в интересах как владельца предприятия, приобретающего интеллектуальную собственность, так и первоначальных собственников интеллектуальной собственности необходимо как можно более обоснованно определить действительную рыночную стоимость интеллектуальной собственности, учитывающую не только затраты на создание данного объекта собственности и подготовку его к полезному использованию, но и способность интеллектуальной собственности приносить реальную прибыль (доход) при использовании в предпринимательской деятельности предприятия.

Учитывая вышеизложенное, можно сделать следующие практические выводы:

1. В уставный капитал предприятия в качестве интеллектуальной собственности могут быть внесены только имущественные права на использование результатов (произведений) интеллектуального и творческого труда, но не способности к труду и не сами объекты интеллектуальной собственности.

2. При передаче интеллектуальной собственности в уставный капитал необходимо соответствующее оформление учредительных документов предприятия, документов, позволяющих однозначно идентифицировать объект интеллектуальной собственности как произведение (результат) творческой деятельности, используемое в производственной деятельности предприятия в течение длительного периода, стоимостных документов и документов, подтверждающих факт передачи самого объекта интеллектуальной собственности, всех прав собственности на интеллектуальную собственность или права на использование интеллектуальной собственности предприятию.

3. Наиболее сложным при внесении интеллектуальной собственности в уставный капитал является определение ее обоснованной рыночной стоимости. Поэтому рекомендуется привлекать для этого независимых оценщиков, имеющих соответствующий опыт и квалификацию.

Реальную помощь в организации использования интеллектуальной собственности, защите и документальном оформлении прав могут оказать патентные поверенные - официально зарегистрированные в Государственном реестре специалисты по вопросам создания, правовой охраны и использования интеллектуальной собственности.

 

В) переоценка основных фондов

Наибольший толчок к расширению участия оценщиков в хозяйственных процессах был связан с переоценкой основных фондов. Правительство Российской Федерации 7 декабря 1996 г. приняло Постановление о переоценке основных фондов в 1997 году (№ 1442).

Такая переоценка проводилась в целях определения реальной стоимости основных фондов организаций на современном этапе рыночной экономики и создания предпосылок для нормализации инвестиционных процессов.[23] Основные фонды переоценивались по состоянию на 1 января 1997 года. Это была уже третья переоценка основных фондов на новых началах. Наряду с традиционной переоценкой основных фондов путем индексации балансовой стоимости объектов описываемая переоценка, как и две предыдущие (на 1.01.1995 г. и на 1.01.1996 г.), не исключает привлечения независимых оценщиков. Ведь только они в состоянии провести переоценку основных фондов путем, как сказано в постановлении, "прямого пересчета стоимости отдельных объектов основных фондов по документально подтвержденным рыночным ценам на них."

Останавливаться на практических приемах проведения переоценки основных фондов в контексте настоящей работы не имеет смысла, поскольку это область исследования непосредственно оценочной науки. Кратко коснемся лишь вопросов, возникших в юридической практике по итогам прошедших переоценок.

Не секрет, что переоценка предприятиями основных фондов зачастую имела своей целью их (фондов) искусственное занижение (или завышение). Такие цели, при определенном “мастерстве” и заинтересованности оценщиков, достигались относительно легко. Но итогом подобных манипуляций зачастую становились многочисленные обращения в судебные инстанции лиц, чьи интересы были ущемлены результатами переоценки основных фондов. Как правило, это были споры, связанные с размещением акций.

Приведем лишь один, но характерный пример арбитражного дела. Общество с ограниченной ответственностью “Газгидросервис” (залогодатель) передало в залог коммерческому банку “Приполярный” (залогодержателю) 45000 принадлежащих ему обыкновенных акций открытого акционерного общества “Сенеганефтегазгеология”. В период действия договора произошла переоценка основных фондов акционерного общества и на сумму увеличения их стоимости осуществлена эмиссия дополнительных акций, которые были распределены между акционерами пропорционально числу ранее имевшихся у них. В результате этого число акций у общества, заключившего договор о залоге, увеличилось до 140065. В связи с невыполнением обязательств по договору, в обеспечение которого акции были переданы в залог, стороны пришли к соглашению об обращении взыскания на заложенные акции с направлением полученных от их продажи денежных средств на погашение долга.

Залогодержатель на основании этого заключил договор купли - продажи акций в количестве, определенном в договоре о залоге, уведомив держателя реестра акционеров о необходимости перерегистрации указанных акций на нового приобретателя. Однако в тот же день залогодержатель, покупатель акций и реестродержатель (ЗАО “Пур-А”) подписали дополнительное соглашение к договору купли - продажи, предусмотрев в нем увеличение количества продаваемых по договору акций до того числа, которое имелось у залогодателя после переоценки фондов акционерного общества и связанной с этим эмиссией дополнительных акций. На основании указанного соглашения в реестр акционеров были внесены соответствующие записи.

Залогодатель обратился в арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с иском к коммерческому банку - залогодержателю, реестродержателю и акционерному обществу, акции которого были предметом залога, с требованием о признании за ним права собственности на акции, владельцем которых он стал в результате переоценки основных фондов общества и эмиссии дополнительных акций, и соответственно о признании недействительным договора купли - продажи акций, заключенного залогодержателем с приобретателем этих ценных бумаг, а также внесенных на его основе записей в реестр акционеров о списании с лицевого счета залогодателя этих акций и восстановлении законной записи (дело № А50-CI-1290/98).

Арбитражный суд в иске отказал, мотивируя принятое решение тем, что после регистрации проспекта эмиссии пакет акций, принадлежащий залогодателю, автоматически увеличился и реализация залогодержателем всего этого пакета правомерна в силу статей 142, 143 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При проверке решения в порядке надзора оно было признано неправильным.

Договор о залоге заключался на определенное количество акций. Увеличение этого количества при наступлении каких-либо обстоятельств договором не предусматривалось. При таких условиях, а также с учетом того, что в залог передавалась не доля акционера - залогодателя в уставном капитале акционерного общества, а конкретное число акций определенного номинала, у коммерческого банка - залогодержателя не возникло права обращать взыскание на акции в большем количестве, чем предусмотрено договором.

Держатель реестра акционеров, осуществивший списание с лицевого счета истца большего количества акций без распоряжения или согласия собственника, действовал с нарушением пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего, что права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежат собственнику.

В силу указанных обстоятельств иск залогодателя признан обоснованным и удовлетворен. Суд, в мотивировочной части своего решения, указал, что переоценка основных фондов акционерного общества и связанная с этим эмиссия дополнительных акций не являются основанием для изменения (увеличения) количества акций, ранее переданных их владельцем в залог, (если иное не вытекает из договора о залоге).

Г) оценка ликвидационной стоимости имущества юридических лиц;

 

Ситуация банкротства и ликвидации предприятия является чрезвычайной, и вероятность позитивного решения проблемы неплатежей, обычно связанной с этой ситуацией, зависит от ценности имущества данного предприятия. И решение не только проблемы неплатежей, но и многих социальных вопросов для работников предприятия в определенной степени зависит от ценности имущества ликвидируемого предприятия. Оценка стоимости предприятия зависит во многих других случаях, а именно при:

·     финансировании предприятия-должника;

·     финансировании реорганизации предприятия;

·     санации предприятия без судебного разбирательства;

·     выработке плана погашения долгов предприятия-должника, оказавшегося под угрозой банкротства;

·     анализе и выявлении возможности выделения отдельных производственных мощностей предприятия в экономически самостоятельные организации;

·     оценке заявок на покупку предприятия;

·     экспертизе мошеннических сделок по передаче прав собственности третьим лицам;

·     экспертизе программ реорганизации предприятия.

По мнению ведущего американского специалиста по оценке профессора Ш. Пратта, «ликвидационная стоимость представляет собой чистую денежную сумму, которую собственник предприятия может получить при ликвидации предприятия и раздельной распродаже его активов».[24]

Оценка ликвидационной стоимости предприятия производится, когда:

·     оценивается доля собственности, составляющая либо контрольный пакет акций, либо такую долю, которая способна вызвать продажу активов предприятия;

·     прибыль предприятия от производственной деятельности невелика по сравнению со стоимостью ее чистых активов (рентабельность низкая или предприятие убыточное);

·     принято решение о ликвидации предприятия;

·     предприятие находится в состоянии банкротства.

Ликвидация предприятий подразделяется на упорядоченную (добровольную) ликвидацию и принудительную ликвидацию, соответственно ликвидационная стоимость подразделяется аналогично на упорядоченную ликвидационную стоимость и принудительную ликвидационную стоимость. Но в практике оценки выведен еще один вид ликвидационной стоимости, так называемая ликвидационная стоимость прекращения существования активов предприятия. В последнем случае активы предприятия не продаются, а списываются и уничтожаются, и это объясняется тем, что предприятие представляет собой отрицательную величину, так как требует от владельца предприятия определенных затрат на ликвидацию активов.

Переходя к правовым аспектам оценки в процессе ликвидации предприятий, необходимо отметить, что в случае ликвидации (банкротства) юридических лиц согласно ст. 56 Гражданского кодекса РФ юридические лица, кроме финансируемых собственником учреждений, отвечают по своим обязательствам всем принадлежащим им имуществом. Соответственно в вышеизложенной ситуации возникает потребность квалифицированно определить стоимость имущества, которым должник отвечает по своим обязательствам. В случае добровольной ликвидации полномочия по определению стоимости имущества возлагаются на орган принявший решение о ликвидации. Согласно статье 102. ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)” инвентаризация и оценка имущества должника в ходе конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим.[25]

Для осуществления указанной деятельности конкурсный управляющий вправе привлекать оценщиков и иных специалистов с оплатой их услуг за счет имущества должника, если иное не установлено собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

В случае, если имуществом должника, подлежащим продаже в ходе конкурсного производства, является недвижимость, указанное имущество оценивается до продажи с привлечением независимого оценщика, если иное не установлено собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

Оценщик в данной ситуации определяет рыночную стоимость имущества, с учетом срока реализации имущества на свободном рынке (экспозиции). При вынужденной ликвидации с сокращенным сроком экспозиции оценщиком определяется “аукционная” стоимость имущества. Но существует правовой нонсенс: в ряде законов существует понятие “рыночной стоимости”, но ее определение отнесено к полномочиям органов управления или органов, принявших решение о ликвидации. Привлечение оценщика не является обязательным требованием закона, соответственно объективность определения стоимости ликвидационной стоимости имущества возлагается на лиц, в квалификации, которых возникают большие сомнения, что несомненно ведет к нарушению прав кредиторов.