6.3 Военнослужащие
Важной особенностью Уголовного кодекса РФ и нового военного законодательства является относительно чёткая регламентация составов воинских преступлений, и, в частности, их субъектов.
Если ранее ст. 1 Закона об уголовной ответственности за воинские преступления 1958 года предусматривал расширительное толкование субъекта воинских преступлений, поскольку содержал отсылку к иным нормативным актам (как правило, подзаконным, иногда имевшим гриф “ДСП” либо “Секретно”), то теперь определение понятия “военнослужащего” закреплено на уровне федерального закона.1
В ст. 331 УК РФ содержится исчерпывающий перечень лиц, на которых распространяется сфера действия раздела XI УК РФ:
1) военнослужащие, проходящие военную службу по призыву;
2) военнослужащие, проходящие военную службу по контракту;
3) граждане, проходящие военные сборы;
4) военные строители военно-строительных отрядов.
Исчерпывающий перечень лиц, относимых законодателем к военнослужащим, а также точное определение, что является военной службой, содержатся в Федеральном законе “О статусе военнослужащих” и Федеральном законе “О воинской обязанности и военной службе”. Законы дополняют друг друга. Определение статуса военнослужащих возможно лишь путём их совместного толкования.
Военнослужащими являются граждане, проходящие военную службу (п.3 ст. 2 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”). Военная служба – это особый вид государственной службы граждан в Вооружённых Силах Российской Федерации, других войсках, органах внешней разведки и федеральных органах государственной безопасности (п.1 ст. 2 Федерального закона “О воинской обязанности и военной службе”). Помимо Вооружённых Сил, военная служба предусмотрена ещё в 12 государственных органах.2
Граждане приобретают статус военнослужащего с началом военной службы и утрачивают его с окончанием таковой (ст.2 Федерального закона “О статусе военнослужащих”). Точные моменты начала и окончания военной службы определяются указанными законами. Они различны для разных категорий военнослужащих.
6.4 Соучастие в преступлениях со специальным субъектом
Исполнителем преступления, состав которого рассчитан на специального субъекта, в теории уголовного права признаётся только лицо, обладающие признаками специального субъекта преступления.3
Например, исполнителем должностного подлога (ст. 292 УК РФ) может быть только должностное лицо.
Другие соучастники, не обладающие признаками специального субъекта, несут уголовную ответственность за данное преступление в качестве организатора, подстрекателя либо пособника (ч. 4 ст. 34 УК РФ).
7 Заключение
Рассмотренная в данной курсовой работе тема субъекта преступления занимает важное место в учении о составе преступления.
Общественно опасное деяние может совершить только человек. Однако для привлечения конкретного человека к уголовной ответственности необходимо наличие у него ряда признаков, характеризующих его как субъекта преступления: вменяемости, достижения определённого возраста, признаков специального субъекта.
В работе предпринята попытка наиболее полного и, в то же время, лаконично раскрыть указанные признаки. Особенное внимание уделено проблемам ограниченной вменяемости и специального субъекта, в частности, субъектам должностных преступлений. Этих проблемы вызывают наибольшее число трудностей на практике. При этом если применение нормы об ограниченной вменяемости затруднено тем, что она включена в уголовный закон только в 1996 году, то неясности в вопросе установления признаков специального субъекта преступления связаны с большим количеством нормативных актов, регулирующих правовой статус конкретных субъектов. Особенно ярко это проявляется в составах должностных преступлений.
В целях совершенствования и придания стабильности следственной и судебной практике по должностным преступлениям необходимо выработать более точные, логически вытекающие из закона определения субъектов данных преступлений. Это задача Пленума Верховного суда Российской Федерации.
Затрагивая правовое значение состояния опьянения в момент совершения преступления, выделены два подхода к оценке данного обстоятельства. На основе представления о психических процессах, происходящих в сознании человека, находящегося в состоянии опьянения, установлено, что оно может быть как смягчающим, так и отягчающим вину обстоятельством.
Список литературы
Нормативный материал:
1 Конституция Российской Федерации
2 Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г.
3 Уголовный кодекс РСФСР 1960 г.
4 Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР 1960 г.
5 Федеральный закон от 31.07.1995 г. № 119-ФЗ “Об основах государственной службы Российской Федерации”
6 Федеральный закон от 27.05.1998 г. № 76-ФЗ “О статусе военнослужащих ”
7 Федеральный закон от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ “О воинской обязанности и военной службе” в ред. от 21.07.1998 г.
8 Гражданский кодекс Российской Федерации ч.ч. 1 и 2
9 Закон Российской Федерации от 26.06.1992 г. № 3132-1 “О статусе судей в Российской Федерации” (в ред. от 21.06.1995 г.)
10 Указ Президента РФ от 11.01.1995 г. № 32 “О государственных должностях Российской Федерации”
11 Указ Президента РФ от 03.09.1997 г. № 981 “Об утверждении Перечней государственных должностей федеральной государственной службы” (в ред. от 2.03.1999 г.)
12 Указ Президента РФ от 11.12.1995 г. № 33 “О Реестре государственных должностей федеральных государственных служащих” (ред. от 16.05.1997 г.)
13 Постановление Правительства РФ от 20.07.1998 г. “О составе, предельной численности и фонде оплаты труда территориальных органов исполнительной власти”
14 Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР от 25.12.1990 № 5 “О судебной практике о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность”
15 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 30.03.1990 № 4 “О судебной практике по делам о злоупотреблении властью или служебным положением, превышении власти или служебных полномочий, халатности или должностном подлоге ”
16 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3.12.1976 № 16 “О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность”
17 Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 4.03.1999 г. по делу Лебедева // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации – 1999 – № 2 – С.10-11
18 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 48-098-77 по делу Гиззатовой и Гиззатова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации – 1999 – № 7
19 Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ № 93-097-17 по делу Устинова // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации – 1998 – № 11 – С. 10
Литература:
1 Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция – 1999 – № 7 – С. 40-42
2 Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право – 1989 – № 4 – С. 103-108
3 Гордейчик С. Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации // Законность – 1998 – № 10 – С. 12-14
4 Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной службы // Журнал российского права – 1998 – № 7 – С. 24-36
5 Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность – 1998 – № 10 – С. 9-10
6 Иванов Н.Г Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения // Законность – 1998 – № 3 – С. 43-45
7 Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право – 1997 – № 3 – С. 72-79
8 Калашников С. Кого считать госслужащим? // Российская газета, 2.07.1999 – С. 10
9 Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии.– М.: Юрид. лит., 1976.– 224 с.
10 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева. – М.: ИНФРА-М-Норма, 1999г. – 832 с.
11 Крепицкий И. “Должностное лицо” в уголовном праве (эволюция понятия) // Законность – 1997 – № 10 – С. 21-26
12 Кудрявцев И.Л. Ограниченная вменяемость // Государство и право – 1995 – № 5 – С. 107-116
13 Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений. – М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. – 184 с.
14 Кухарчук В.В. Уголовно-правовые вопросы определения одурманивающих веществ // Следователь – 1999 – № 5 – С. 9-13
15 Макаров С. Субъекты должностных и служебных преступлений // Российская юстиция – 1999 – № 5 – С. 46
16 Мацкевич И.М. Криминологический и уголовно-правовой анализ преступлений против военной службы // Государство и право – 1999 – № 6 – С. 57-63
17 Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по Уголовному кодексу Российской Федерации // Законность – 1998 – № 7 – С. 42-44
18 Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право – 1993 – № 3 – С. 61-67
19 Наумов А.В. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право – 1998 – № 2 – С. 23-29
20 Орымбаев Р. Специальный субъект преступления.– Алма-Ата: Наука, 1989.– 153 с.
21 Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение – 1998 – № 1 – С. 98-105
22 Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право – 1991 – № 5 – С. 68-75
23 Руководство по психиатрии. В 2-х т. / Под ред. А.В. Снежневского.– T.1, М.: Медицина, 1983. – 480 с.
24 Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1974-1979) / Под ред. А.К. Орлова.– М.: Юрид. лит., 1981– 400 с.
25 Семёнов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права – 1998 – № 7 – С. 65-69
26 Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов.– М.: Юристъ,1996 – 512 с.
27 Устименко В.В. Специальный субъект преступления.– Харьков: Выща шк., 1989.– 104 с.
28 Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право – 1988 – № 12 – С. 56-61
29 Шишков С.Н., Сафуанов Ф.С. Влияние психических аномалий на способности быть субъектом уголовной ответственности и субъектом отбывания наказания // Государство и право – 1994 – № 2 – С. 82-90
30 Шомов Е. Государевы люди по реестру // Российская газета, 29.08.1998 – С. 24
31 Якубов А.Е. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестник Московского университета (Серия 11 – Право) – 1988 – № 6 – С. 18-24
1 Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, стр. 106
1 Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 9
2 Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М., 1996, стр. 204
3 Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений, М., 1984, стр. 98
1 Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата, 1989, стр. 23
2 Наумов А. Иммунитет в уголовном праве // Уголовное право, 1998, № 2, стр. 28
3 Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 9,11, Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата, 1989, стр. 28
4 Якубов А.Е. Особенности уголовной ответственности несовершеннолетних // Вестник Московского университета, 1988, № 6, стр. 19
1 Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата,1989, стр. 22
2 Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, стр. 99-100, 102
3 Павлов В.Г. Субъект преступления в уголовном законодательстве РСФСР (1917-1996) // Правоведение, 1998, № 1, стр. 99
1 Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 13, Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений, М., 1984, стр. 100
2 Карпец И.И. Современные проблемы уголовного права и криминологии, М, 1976, стр. 178
3 Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 3.12.1976 № 16 “О практике применения судами законодательства по делам о преступлениях несовершеннолетних и о вовлечении их в преступную и иную антиобщественную деятельность”
1 Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право, 1989, № 4, стр. 103
2 Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12, стр. 57
3Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право, 1989, № 4, стр. 104-105
1 Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право, 1991, № 5, стр. 73, Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступность и психические аномалии / Отв. ред. И.Л. Кудрявцев, М., 1987, стр. 20
2 Бюллетень Верховного Суда РФ, 1999, № 2 стр. 10-11
3 Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право, 1993, № 3, стр. 69
4 Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право, 1991, № 5, стр. 73
5 Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М., 1996, стр. 207
1 Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М., 1996, стр. 207
2 Руководство по психиатрии. В 2-х т. / Под ред. А.В. Снежневского.– T.1, М., 1983, стр. 78-79
3 Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М., 1996, стр. 207-208
4 Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12, стр. 59
1 Назаренко Г.В. Эволюция понятия невменяемости // Государство и право, 1993, № 3, стр. 66, Богомягков Ю.С. Уголовно-правовая невменяемость: критерии и признаки // Советское государство и право, 1989, № 4, стр. 105
2 Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов. М. 1996, стр. 208
3 Первомайский В.Б. Критерии невменяемости и пределы компетенции психиатра-эксперта // Государство и право, 1991, № 5, стр. 69
4 Кудрявцев И.Л. Ограниченная вменяемость // Государство и право, 1995, № 5, стр. 108
1 Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция, 1999, № 7, стр.40
2 Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // Российская юстиция, 1999, № 7, стр.42
3 Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность, 1998, № 10, стр. 10
4 Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по Уголовному кодексу Российской Федерации // Законность, 1998, № 7, стр. 43
5 Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по Уголовному кодексу Российской Федерации // Законность,1998, № 7, стр. 44
6 Шишков С.Н. Об ограниченной (уменьшенной) вменяемости // Российская юстиция, 1995, № 2, стр. 20
7 Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность, 1998, № 10, стр. 9
1 Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность, 1998, № 10, стр. 9, Мустаханов Р. Вопросы ограниченной вменяемости по Уголовному кодексу Российской Федерации // Законность,1998, № 7, стр. 44
2 Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность, 1998, № 10, стр. 9
3 Иванов Н.Г., Брыка И. Проблемы ограниченной вменяемости // Законность, 1998, № 10, стр. 10
4 Иванов Н.Г. Уголовная ответственность лиц с аномалиями психики // Государство и право, 1997, № 3, стр. 75
1 Кухарчук В.В. Уголовно-правовые вопросы определения одурманивающих веществ // Следователь, 1999, № 5, стр. 9
2 Иванов Н. Г. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения // Законность, 1998, № 3, стр. 43-44, Шишков С.Н. Правовое значение психических расстройств при производстве по уголовным делам // Советское государство и право, 1988, № 12, стр. 57
1 Иванов Н. Г. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения // Законность, 1998, № 3, стр. 44-45
2 Иванов Н. Г. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения // Законность, 1998, № 3, стр. 45
3 Иванов Н. Г. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения // Законность, 1998, № 3, стр. 45
4 Иванов Н. Г. Ответственность за преступления, совершённые в состоянии опьянения // Законность, 1998, № 3, стр. 45
1 Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 10-11
2 Семёнов С.А. Понятие специального субъекта преступления // Журнал российского права, 1998, № 7, стр. 65
3 Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата, 1989, стр.61-62
4 Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 4-5
5 Уголовное право России. Общая часть / Отв. ред. Б.В. Здравомыслов, М., 1996, стр. 215-216
1 Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений, М., 1984, стр. 104-105
2 Куринов Б.А. Научные основы квалификации преступлений, М., 1984, стр. 103-104
3 Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата, 1989, стр. 25
1 Орымбаев Р. Специальный субъект преступления, Алма-Ата, 1989, стр. 36-37
2 Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 4-5
3 Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Под общ. ред. Ю.И. Скуратова, В.М. Лебедева, М., 1996, Максимов С. Уголовная ответственность за злоупотребление полномочиями лицами, выполняющими управленческие функции в коммерческих и иных организациях, и коммерческий подкуп // Уголовное право, 1999, № 1, стр. 11-12
4 Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной службы // Журнал российского права, 1998, № 7, стр. 28
1 Макаров С. Субъекты должностных и служебных преступлений // Российская юстиция,1999, № 5, стр. 46
2 Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР (1974-1979), М., 1981, стр. 10
1 Гордейчик С. Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации // Законность, 1998, № 10, стр. 12
2 Гордейчик С. Лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации // Законность, 1998, № 10, стр. 12
3 Крепицкий И. “Должностное лицо” в уголовном праве (эволюция понятия) // Законность, 1997, № 10, стр. 24
4 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1998, № 11, стр. 10
1 Крепицкий И. “Должностное лицо” в уголовном праве (эволюция понятия) // Законность, 1997, № 10, стр. 25
2 Шомов Е. Государевы люди по реестру // Российская газета, 29.08.1998, стр. 24
3 Гришковец А.А. Правовое регулирование государственной службы // Журнал российского права, 1998, № 7, стр. 26
1 Калашников С. Кого считать госслужащим? // Российская газета, 2.07.1999, стр. 10
2 Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации, 1999, № 7
1 Мацкевич И.М. Криминологический и уголовно-правовой анализ преступлений против военной службы // Государство и право, 1999, № 6, стр. 58
2 Мацкевич И.М. Криминологический и уголовно-правовой анализ преступлений против военной службы // Государство и право, 1999, № 6, стр. 58-59
3 Устименко В.В. Специальный субъект преступления, Харьков, 1989, стр. 80-84, Ушаков А. Квалификация преступлений, совершаемых частными лицами в соучастии со специальным субъектом // Советская юстиция, 1972, № 2, стр. 7
... его. Б.С. Утевский писал: "Именно управление государством..., интересы этого управления в той или иной, большей или меньшей степени страдают от должностных преступлений"3. Во-вторых, изменить понятие должностного лица, как это предлагает сделать Д.Н. Бахрах. В-третьих, предусмотреть уголовную ответственность за получение незаконного вознаграждения от граждан лицом, не являющимся должностным (как ...
... волевое к ним отношение, мотивы, которыми руководствовался субъект ,совершая преступление, цели, которые он перед собой ставил, эмоции которые он при этом испытывал. Субъективная сторона преступления трактуется как психическое отношение субъекта к своему общественно-опасному деянию и его последствиям в форме умысла или неосторожности. Психическое отношение - это связь между субъектом (личностью) и ...
... субъектов преступления, которые при доказанности вины подлежат уголовной ответственности и наказанию в соответствии со ст. 22 УК РФ. 2.4 Уголовная ответственность за совершение преступления в состоянии опьянения Для исследования субъекта преступления в современном российском уголовном праве большое теоретическое и практическое значение имеет изучение вопросов уголовной ответственности лиц, ...
... .М. . 2000, 240с. 17. Галахова А.В. Должностные преступления.М., 1998.320с. 18. Егорова Н. Юридические основания осуществления управленческих функций специальным субъектом преступления. Уголовное право. 2005. №5. 19. Здравомыслов Б.В. Состояние преступности в России.М., 1997.110с. 20. Ковалева Н. Кто является представителем власти по специальному полномочию? // ...
0 комментариев