Основания ответственности за нарушение обязательства

2.7. Основания ответственности за нарушение обязательства

Для привлечения к ответственности за нарушение обязательств необходимо наличие трех элементов, образующих состав данного гражданского правонарушения: противоправного поведения должника; причинной связи между противоправным поведением и поступившими последствиями и наличие вины должника (кроме обязательств, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности).

Противоправным признается такое поведение, которое нарушает норму права независимо от того, знал или не знал правонарушитель о неправомерности своего поведения. По отношению к обязательствам противоправность будет выражаться в нарушении его условий.

Противоправное поведение может быть в форме действия или бездействия. Действие должника приобретает противоправный характер, если оно противоречит какому-либо основанию обязательств. Бездействие становится противоправным, если на лицо возложена юридическая обязанность действовать в соответствующей ситуации.

Следующим обязательным условием является наличие причинной связи между противоправным поведением и возникновением у кредиторов убытков, т.е. такой объективной связью, при которой одно явление (причина) предшествует другому (следствию) и непосредственно порождает его.

В цивилистической науке разработаны различные теории причинной связи (прямой и косвенной причинной связи; теория необходимого условия; теория возможности и действительности; теория необходимости и случайной причинной связи), но судебная практика свидетельствует, что для взыскания убытков, причиненных в результате неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства должно быть наличие прямой причинной связи.

Рассмотрим пример. Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 сентября 1996 года №16 11/96 на основании протеста заместителя Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации были отменены решение и постановление (по апелляционной жалобе) Арбитражного суда Краснодарского края. Тем самым было отказано в иске инвестиционному фонду «Инвестсервис», который взыскивал убытки в виде упущенной выгоды. В обоснование своих убытков истец сослался на то, что ответчик в качестве которого выступал банк, не погасил в срок векселя, в связи с чем фонд не смог приобрести государственные краткосрочные бескупонные облигации. В качестве доказательства фонд представил договор на брокерское обслуживание на рынке ГКО и потребовал взыскать упущенную выгоду в размере среднего банковского процента. Высший Арбитражный Суд Российской Федерации отказал в удовлетворении иска, указав, что заключение договора не доказывает причинную связь между неполучением вексельных сумм и убытков в размере среднего банковского процента. В данном случае истец не доказывал наличие прямой причинной связи, т.е. что получение сумм по векселям было единственной для него возможностью приобрести ГКО , и что в результате нарушения обязательства банком фонду был нанесен ущерб в виде неполученных доходов от деятельности на фондовом рынке.

Необходимым основанием ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства признается наличие вины лица, допустившего нарушение в форме умысла или неосторожности.

Вина в форме умысла имеет место тогда, когда из поведения лица видно, что оно сознательно направлено на правонарушение.

Неосторожность может проявиться в виде простой или грубой неосторожности. В этих случаях в поведении человека отсутствуют элементы намеренности. Оно не направлено сознательно на правонарушение, но в то же время в поведении человека отсутствует должная внимательность и осмотрительность. При грубой неосторожности в поведении лица отсутствует всякая внимательность и осмотрительность. Простая же неосторожность характеризуется тем , что лицо проявляет некоторую внимательность и осмотрительность, однако недостаточно для того, чтобы избежать правонарушения.

Должник признается невиновным, если докажет, что предпринял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения обязательства.

Бремя доказывания отсутствия своей вины в случаях, когда наличие вины является необходимым основанием ответственности, возлагается на лицо, допустившее нарушение обязательства. Данное положение раскрывает суть принципа презумпции вины должника в гражданско-правовом обязательстве. Однако это не освобождает кредитора, предъявившего требование к должнику, от необходимости доказать факт нарушения должником обязательства, если их спор рассматривается в суде.

Особенность ответственности лица при осуществлении предпринимательской деятельности состоит в том, что основанием освобождения его от ответственности за допущенное нарушение обязательства может служить лишь невозможность его исполнения в следствие непреодолимой силы.

Понятие «непреодолимой силы» (форс-мажор) определяется как чрезвычайные и непреодолимые при данных условиях обстоятельства. К таким форс-мажорным обстоятельствам относятся, например, стихийные явления, такие, как землетрясения, наводнения и т.д. К форс-мажору относятся такие запретительные меры государственных органов: объявление карантина, запрещение перевозок, запрет торговли в порядке международных санкций и т.д.

Правила о безвиновной ответственности предпринимателя являются диспозитивными. Законом или договором может быть предусмотрена вина в качестве условия ответственности предпринимателя.