Основные подходы к правотворчеству в гражданском процессуальном праве

2.4.   Основные подходы к правотворчеству в гражданском процессуальном праве

Начало судебно-правовой реформы, обновление материального законодательства и, конечно, главное — изменение
социально-экономических условий и приоритетов, возврат в общемировое русло развития определили необходимость реформы судоустройства и судопроизводства. За прошедшее время накоплен большой теоретический и практический материал, существенной реформе подвергнута система арбитражного и гражданского процесса, возникли системы конституционного правосудия на федеральном уровне и на уровне субъектов Федерации.

Методологические изменения подходов к деятельности суда
с позиций судебной власти качественно изменили суть вопроса.
Суд теперь не просто орган борьбы с правонарушениями, осуществляющий также воспитательную и профилактическую работу, разрешающий споры и конфликты, но является теперь органом власти, уравновешивающим законодательную и исполнительную власть. Признание принципа разделения властей в качестве одного из существенных несущих в конструкции новой правовой системы требует формирования юридических условий его реализации. Пока что баланс властей в современном праве не выдержан и имеет преимущественный крен в сторону прежде всего исполнительной власти. Таким образом, нашей стране предстоит пройти длительный путь развития, связанный со становлением в обществе правовой культуры, с пониманием роли и значения суда в обществе как социальной ценности высшего порядка, наличием общественной потребности и востребования суда как органа власти.

Правотворчество в сфере процессуального законодательства можно свести к выбору наиболее оптимальных моделей процессуальной деятельности суда и участников процесса, позволяющих достигнуть необходимого правового результата. Ведь
судопроизводство представляет собой функционально взаимосвязанный большой фактический состав, включающий в себя
множество разнообразных процессуальных юридических фактов, порождающих правовые последствия как в комплексе с другими фактами, так и вне их. Конечным результатом гражданского процесса как фактического состава является разрешение дела по существу и вынесение судебного решения.

К достижению данной цели можно стремиться различными путями. Поэтому важным является поиск путей для сокращения числа составляющих развернутого фактического состава, который представляет из себя модель процесса. Сокращение отдельных элементов фактического состава, исключение ряда фактов также позволяют достичь необходимого правового результата. На этом основаны такие институты процессуального права, как заочное и приказное производство.

При определении основных подходов к совершенствованию
процессуального законодательства на выбор приоритетов в ходе
выявления наиболее юридически значимых фактов, нуждающихся в закреплении в нормах права, могут оказать и уже оказывают, на наш взгляд, ряд существенных факторов. Первый. Резкое обозначение интересов конкретных социальных и политических групп,
стоящих за тем либо иным законопроектом, правовой новацией. Правотворчество все более и более обслуживает интересы конкретного заказчика, которым может быть не только финансовая или промышленная группа, но чаще всего и конкретное ведомство.

Подход к нормотворчеству становится узко профессиональным и отражающим интересы соответствующих групп, заинтересованных в том либо ином правовом решении. Многие юристы выступают, порой невольно, не как представители юридической науки, а в качестве лоббистов, защищающих корпоративные интересы конкретных структур (например, конкретных органов исполнительной власти). Опасность такой тенденции еще в начале современной правовой реформы отмечали
многие ученые, например Н. А. Чечина.1

Второй фактор. К сожалению, снизился уровень теоретической проработки актуальных проблем юридической науки, почти не прогнозируются и не оцениваются последствия тех либо иных предлагаемых или уже принятых правовых новаций. Многие работы пишутся по принципу куплетиста «Утром — в газете, вечером — в куплете», откликающиеся на злобу дня.

Одним из следствий такого состояния юридической науки
(наряду с другими причинами) является снижение концептуального, содержательного и юридико-технического уровня законодательства. Узкопрофессиональный подход к законодательству ведет к некомплектности правового регулирования, простому «затыканию дыр», быстрому решению конкретных вопросов, нуждающихся в юридической регламентации. В законодательстве нарастает несогласованность, противоречия между нормами различных актов, регулирующих деятельность в одной и той же сфере отношений, что приводит и к элементарному браку в процессе правотворчества.

В этой связи вызывает недоумение категоричность суждения о том, что практика выступает критерием истинности любого знания в сфере права.1 Не всякая практика может выступать в качестве ориентира науки. Нередко противопоставление юридической науки и действительности идет от не понимания целей и задач науки, равно как и от нежелания ряда представителей практики выполнять действительно те функции, которые вытекают из социального и правового значения места представляемых органов в правовой системе, а из желания сохранить узковедомственные удобства.

Поэтому в процессе нормотворчества в процессуальном
праве следует исходить из того, что уровень правовой защищенности личности в судопроизводстве должен соответствовать понятию судебной власти и правосудия и их социальных функций в обществе. Нельзя забывать о главном — насколько эффективно и рационально обеспечиваются интересы тех лиц, которые прибегают к помощи правосудия по гражданским делам с целью разрешения правовых конфликтов, ради которых создана и существует судебная система.

Судебная власть в настоящее время находится в процессе своего становления. Поэтому усилия как практиков, так и правоведов в первую очередь должны быть направлены на ее правовое оформление, регламентацию и укрепление гарантий независимости. Может возникнуть вопрос — надо ли именно сейчас говорить о гарантиях прав участников процесса от судебной власти, которая еще становится. Представляется, что рассмотрение и разрешение этой проблемы вполне правомерно и своевременно

именно сейчас, так как при не учете данного фактора при построении новой системы процессуального права придется переделывать уже сделанное, что гораздо труднее. Следует стараться предвидеть все возможные последствия различных вариантов развития законодательства, которые могут быть реализованы или уже реализуются.

Третий фактор. В последние годы появилась тенденция идеализации возможностей права, своеобразная «юридическая эйфория», в основе которой лежит предположение, что принятие множества новых законов сможет быстро изменить нашу действительность. Однако здесь не учитывается устойчивость
сложившихся в обществе стереотипов мышления и поведения, которые меняются крайне медленно. Надежды на "правовую революцию сверху" могут оказаться бесплодными.

Четвертый фактор. Порой имеет место идеализация судебной системы и ее возможностей. Стало достаточно общим местом отмечать в качестве достоинства нового законодательства расширение судебной защиты и подчеркивать ее увеличение. Казалось бы, осуществились те предложения, на реализации которых настаивали многие поколения юристов в советский период. Но следует при этом задать вполне правомерный вопрос — готова ли судебная система в целом и отдельные судьи к такому повороту, смогут ли они выдержать новые нагрузки. Анализируя постоянное расширение судебной компетенции, складывается впечатление, будто законодатель предполагал, что – судьи только и ждали этого момента и теперь с готовностью и радостью примутся решать новые дела, отнесенные к их подведомственности. Но это отнюдь не так. Есть огромное количество слагаемых судебной деятельности и судебной власти, в числе которых правовые средства играют большое, но не решающее значение. Нуждаются в совершенствовании не только процессуальные нормы как своеобразный рабочий механизм практического осуществления судебной власти. Здесь масса проблем, которые нуждаются в решении, и о них речь идет далее.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате написания дипломной работы автором глубоко и всесторонне был изучен институт гражданского права, начиная с принятия Гражданского кодекса 1922 года и его влияние на развитие гражданских отношений того времени и кончая действующим гражданским правом.

В России частное право как #M12291 841502678область#S, закрытая для произвольного, всеобъемлющего вмешательства государства, существовало лишь с конца 60-х годов Х1Х в. до 1918-20 г.г., ибо советское гражданское право основывалось на известной ленинской установке о непризнании ничего частного в области хозяйства (экономики). В советский период имелись теоретические попытки раздробления единого гражданского права и обособления #M12291 841501791хозяйственного права#S, призванного «комплексно» регулировать «планово-стоимостные», т.е. «публично-частные» отношения в тогдашней государственной, планово-централизованной экономике. #M12291 841500040Основные начала единого частного (#M12291 841501998гражданского) права#S в систематизированном виде теперь законодательно закреплены новым Гражданском кодексе РФ.

Как самостоятельная #M12291 841502542отрасль права#S гражданское право регулирует, во-первых, имущественные отношения, возникающие по поводу #M12291 841500731имущества#S - материальных благ, имеющих экономическую форму товара; во-вторых, личные неимущественные отношения, связанные с имущественными. И те, и другие отношения основаны на отсутствии подчиненности их участников друг другу, автономии (независимости) их воли, инициативе и имущественной самостоятельности, т.е. возникают по воле независимых друг от друга субъектов (граждан, юридических лиц, государства и других публично-правовых образований), имеющих собственное имущество и преследующих собственный (в этом смысле - частный) интерес. Поэтому отношения, урегулированные нормами гражданского права, называются частными (частноправовыми). Объектом всех этих отношений являются материальные и #M12291 841502383нематериальные блага#S в экономической форме товаров, а сами эти отношения имеют товарно-денежный характер. Кроме того, гражданское право защищает неотчуждаемые права и свободы человека и другие принадлежащие ему #M12291 841502383нематериальные блага#S.#M12291 841502383

Имущественные отношения, входящие в предмет гражданского права, могут выражать: 1) принадлежность имущества #M12291 841502481определенным#S лицам, оформляемую категорией #M12291 841501420вещных прав;#S #M12291 8415001122) управление имуществом определенных организаций, оформляемое категорией #M12291 841501005корпоративных прав#S (корпоративных правоотношений); 3) переход имущества от одних лиц к другим, оформляемый категорией #M12291 841502725обязательственных прав#S (#M12291 841502727обязательств#S). Неимущественные отношения, входящие в предмет гражданского права, связаны с имущественными и оформляются с помощью категории исключительных прав (авторских, #M12291 841502587патентных#S и т.п.), включающих в себя как имущественные (отчуждаемые), так и чисто неимущественные (неотчуждаемые, личные) элементы (#M12291 841500108правомочия#S).

Гражданское право регулирует входящие в его предмет отношения путем признания за их участниками юридического равенства, предоставления им возможности самостоятельно, по своей инициативе и в собственных интересах осуществлять, в том числе распоряжаться принадлежащими им правами и #M12291 841502718обязанностями#S, устанавливая независимый от участников порядок разбирательства их споров и имущественный характер их взаимной ответственности. Эти признаки характеризуют особенности метода гражданско-правового регулирования.  

Новый ГК РФ является третьим в российской истории. До Октябрьской революции 1917 г. гражданское законодательство Российской #M12291 841500723империи#S не было кодифицированным. #M12291 841502725

Первый ГК РСФСР 1922 г. знаменовал собой переход к нэпу; второй ГК РСФСР 1964 г. был принят на базе #M12291 9004020Основ гражданского законодательства #SСоюза ССР и союзных #M12291 841501161республик#S 1961 г. и отражал государственный, плановый характер тогдашней экономики и другие особенности прежнего общественного строя.

Действующий ГК РФ имеет основополагающее значение не только в связи с общим характером содержащихся в нем правил, применяемых, в частности, и при отсутствии специальных законодательных предписаний, но и благодаря правилу о том, что все иные гражданские законы, либо законы, содержащие нормы #M12291 841501998гражданского права#S, должны соответствовать предписаниям ГК (которыми и следует руководствоваться при наличии таких противоречий).

Подводя итоги всему вышеизложенному, автору работы хотелось бы остановиться на следующих моментах.

1.   В период становления гражданского права, то есть после 1917 года гражданское право защищало в основном только государство и не существовало частного права

2.    С развитием государства основные положения гражданского права сохранились, кроме того, во второй главе подробнейшим образом описаны порядок действия гражданского права на сегодняшний день и его взаимоотношение с частным правом.

СПИСОК ИСПОЛЬЗУЕМЫХ ИСТОЧНИКОВ

1.      Антимонов В.С. Конституция РСФСР 1918 года и советское гражданское право // Труды научной сессии, посвященной сорокалетию Конституции РСФСР 1918 года. 5-7 июля 1958. М., Госюриздат, 1959. С. 81 – 110.

2.      Антимонов В.С., Граве К.П. Советское наследственное право. М., Госюриздат, 1955. 38 с.

3.      Александровский С.В. Итоги законодательной работы ВЦИК в области гражданского права // Жизнь Сибири. 1922. № 3. С. 95 – 110.

4.      Беман Я. Марксизм и гражданский кодекс // Советское право. 1922. С. 80 – 93.

5.      Бернэм У., Решетникова И. В., Яркое В. В. Судебная реформа: проблемы гражданской юрисдикции. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного ун-та, 1996 // Вестник Гуманитарного университета. Серия "Право". 1996. № 1. 193.

6.      Вавин Н. Договор купли-продажи по Гражданскому кодексу // ЕСЮ. 1923. № 1-3, 7-3, 10.

7.      Варшавский К.М. Гражданское право в СССР. Сб. стат. М., 1924. 120 с.

8.      Венедиктов А.В. Советское гражданское право в период проведения Октябрьской Социалистической Революции 1917-1918 гг. М., Госполитиздат, 1957. 297 с.

9.      Гражданский кодекс РСФСР. 1922 г., октября 31. Постановление Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета // Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917 – 1991 гг. М., Зеркало, 1997. С. 110 – 179.

10.    Генкин Д.М., Новицкий И.Б., Рябинович Н.В. История советского гражданского права 1917 – 1947 гг. Госюриздат, 1949. С. 335 – 336.

11.    Гаджиев Г. А. Защита основных экономических прав и свобод
предпринимателей за рубежом и в Российской Федерации. М., 1995. 154 с.

12.    Генкина Э.Б. Протоколы Совнаркома РСФСР как исторический источник для изучения государственной деятельности В.И. Ленина. М., Юридическая литература, 1952. 130 с.

13.    Гойхбарг А.Г. Основы частного имущественного права. М., 1924. 120 с.

14.    Гойхбарг А.Г. Ленин и советское право // Советское право. 1924, № 2. 15 с.

15.    Гойхбарг А.Г. Хозяйственное право РСФСР. Т. 1. М. – Пг., 1923. 158 с.

16.    Гуляев А.М. Основные положения общей части Гражданского кодекса и субъекты права по Гражданскому кодексу // Техника, экономика, право. Киев, 1924. С. 43 – 52.

17.    Декрет о земле. 1917 г., октября 27 // Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917 – 1991 гг. М., Зеркало, 1997. С. 10 – 12.

18.    Декрет СНК о разверстке зерновых хлебов и фуража, подлежащих отчуждению в распоряжение государства, между производящими губерниями. 1919 г., декабря 12. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917 – 1991 гг. М., Зеркало, 1997. 380 с.

19.    Декрет Всероссийского Центрального Исполнительного Комитета по замене продовольственной и сырьевой разверстки натуральным налогом. 1921 г., марта 21. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917 – 1991 гг. М., Зеркало, 1997. 380 с.

20.    Добров А. Статья первого Гражданского кодекса // Право и жизнь. 1927. Кн. 1. 3 – 10 с.

21.    Иоффе И.С. Развитие цивилистической мысли в СССР. Ч. 1 и 2. Л., Наука, 1975. Ч. 1 – С. 294; М., Юрид. лит. 1978. Ч. 2. 310 с.

22.    Исаев И.А. Становление хозяйственно-правовой мысли в СССР. М., Мысль, 1986. 195 с.

23.    Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических Республик. 1936 г., декабря 5. // Хрестоматия по истории отечественного государства и права 1917 – 1991 гг. М., Зеркало, 1997. 380 с.

24.    Кореневская Е.И. Становление высших органов советского государственного управления. М., 1975. С. 72 – 73.

25.    Курицын В.М. Переход к НЭПу и революционная законность. М., Наука, 1072. 265 с.

26.    Ленин В.И. Биографическая хроника. М., Политиздат, 1970 – 1982. Т. 1. 12 с.

27.    Ленин В.И. Очередные задачи Советской власти // Полн. собр. соч. Т. 36. 208 с.

28.    Левина Л.М. К истории Гражданского кодекса РСФСР // Автореферат. Дисс. конд. юр. наук. М., 1950. 25 с.

29.    Маковский А.Д. Развитие кодификации Советского гражданского законодательства. М., Юрид. лит., 1968. 104 с.

30.    Новицкий И.Б. История советского гражданского права. М., Госюриздат, 1957. 298 с.

31.    Новицкий И.Б. Обязательственное право. М., 1925. С. 8 – 9.

32.    Новицкая Т.Е. Кодификация гражданского права в Советской России 1920 – 1922 гг. М., Изд-во Моск. ун-та., 1989. 118 с.

33.    Пугинский Б. И., Сафиуллин Д. Н. Правовая экономика: проблемы становления. М.: Юрид. лит., 1991. 65 с.

34.    Рейснер М.А. Право. Наше право. Чужое право. Общее право. М., 1925. Т. 1. 224 с.

35.    Рязановский В. А. Единство процесса. М.: Городец, 1996. 155 с.

36.    Собрание узаконений РСФСР. 1920, № 87. 442 с.

37.    Свердлов Г.М. К истории гражданского и хозяйственного законодательства // Сов. государство и право. 1959, № 9. 150 с.

38.    Серебровский В. Страховой интерес в Гражданском кодексе // Право и жизнь. 1924. Кн. 2 – 3.

39.    Серебровский В. Развитие советского законодательства в РСФСР // Право и жизнь. 1927. Кн. 8 – 10.

40.    Серебровский В. Наследственное право. М., 1925. С. 5 – 7.

41.    Стучка П.И. Классовое государство и гражданское право. М., 1924. С. 54 - 55.

42.    Стучка П.И. Курс советского гражданского права. М., 1926. Т. 1. 178 с.

43.    Стучка П.Н. Народный суд в вопросах и ответах. М. – Пг., 1918. 60 с.

44.    Суханов Е.П. Общие тенденции развития гражданского права зарубежных европейских стран – членов СЭВ. Автореф. докт. юрид. наук. М., 1986. С. 34 – 37.

45.    Чистяков О.И. Правовое закрепление экономических завоеваний Октябрьской Революции // Вестник Моск. ун-та. Сер. право. 1979, № 5. С. 10 – 24.

46.    Хохлов С. А. Концептуальная основа части второй Гражданского кодекса // Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. М.: Международный центр финансово-экономического развития, 1996. 238 с.

47.    Швеков Г.В. Преемственность в праве. М., Юрид. лит., 1983. 213 с.

48.    Шехватов Б.Н. Ленин и советское государство. Деятельность В.И. Ленина по совершенствованию государственного управления 1921 – 1922 гг. М., Госюриздат, 1960. 235 с.

49.    Яркое В. В Судебная власть и защита личности в гражданском процессе // Правоведение. 1992 № 1. С. 47 - 49.

50.    Яркое В. В. Юридические факты в механизме реализации норм
гражданского процессуального права. Екатеринбург, 1992. 146с.

 

Предисловие

Предлагаемая вниманию читателя книга посвящена анализу вопросов влияния реформы частного права на систему и современное состояние органов гражданской юрисдикции. Понятно значение данной проблемы для развития российской государственности, становления правового государства и гражданского общества. К сожалению анализ проблем судебной реформы велся применительно к отдельным органам судебной власти, а также без учета возможностей других органов гражданской юрисдикции в данной сфере. Кроме того, не до конца понято и осмыслено влияние реформы частного права, сам «новый дух» гражданско-правового регулирования применительно к системе органов гражданской юрисдикции. Отставание в осуществлении судебной реформы и всей системы гражданской юрисдикции сдерживает развитие частноправовых отношений, не дает участникам гражданского оборота использовать новые правовые возможности, предоставленные им Гражданским кодексом РФ. В самом деле, если судебные процессы тянутся порой годами, а полученное на руки судебное решение невозможно исполнить, то все это резко снижает эффективность правового регулирования, подрывает доверие к новым правовым институтам Гражданского кодекса РФ, пусть невольно, способствует криминализации гражданского оборота.

Именно этот аспект и выбран в качестве второго раздела который раскрывается в данной дипломной работе. Дипломная работа содержит два раздела. В первом разделе освещается становление и взаимодействие гражданских отношений на основе Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, а во втором разделе раскрывается современные гражданские взаимоотношения.

#G0СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЕ #M12291 841500049ПРАВО#S - самостоятельная правовая система, развивавшая в России (СССР) после Октябрьской Революции и которая после Второй мировой войны была воспринята другими коммунистическими #M12291 841501644государствами#S. С.п. отличается от других правовых систем господством #M12291 841501613государственной собственности#S на средства производства, политическим господством коммунистической партии, отрицанием различий между публичным и #M12291 841501824частным правом#S, и подчеркиванием концепции права как силы, способствующей построению коммунистического общества.

Советский режим формально отменил все царское #M12291 841500603законодательство#S в 1918 и начал предпринимать усилия по созданию нового социалистического законодательства, которое должно было действовать вплоть до полной победы коммунизма.

Как и в континентальной #M12291 841500355системе права#S, главным источником С.п. являлось законодательство; обычай имел весьма ограниченное применение в #M12291 841502002гражданском обороте#S, судебные #M12291 841501171решения#S (высших #M12291 841500469судов#S) хотя и публиковались, служили скорее разъяснением по #M12291 841501908применению норм права#S, чем его самостоятельным источником. Основные контуры #M12291 841500352системы законодательства#S были заложены в #M12291 841502507Основном Законе#S - Конституции. Сменявшие друг друга конституции СССР 1924, 1936 гг. отразили в себе #M12291 841502481определенную#S эволюцию С.п.

В сфере хозяйственной жизни центральной категорией С.п. была социалистическая («общенародная») собственность, выступавшая в государственной и #M12291 841501001кооперативной#S форме. Поскольку #M12291 841501821частная собственность#S на основные средства производства была упразднена, законодатель стремился всячески подчеркнуть приоритетное значение социалистической #M12291 841501771формы собственности#S, устанавливая за покушение на нее более строгую ответственность, чем за покушение на личную, «непроизводительную» собственностью. Важной тенденцией было также появление наряду с сохранившимся #M12291 841501998гражданским правом#S концепции #M12291 841501791хозяйственного права#S, которое должно было регулировать хозяйственный оборот административными методами. Следуя установке #M12291 841501052Ленина#S, что для советского законодателя «не существует ничего частного», С.п. закрепляло глубокое вмешательство государства в сферу гражданских, семейных и трудовых отношений. #M12291 841501998Гражданское право#S с конца 1920-х годов предельно ограничивало #M12291 841500728имущественные права#S граждан и почти полностью лишало их возможности получать доходы в несоциалистическом секторе хозяйствования.

В целом опыт развития социалистического права носил негативный характер, принципиально расходясь с магистральным направлением развития общечеловеческой цивилизации.

ЧТО БЫЛО В ВВЕДЕНИИ

В этой дипломной работе дается оценка гражданских прав и обязанностей и становление основ гражданского права существовавших в период становления гражданского права, то есть в период, когда был принят Гражданский кодекс РСФСР 1922 года и делается сравнение и анализ действующего в настоящее время гражданского права.

Именно этот аспект и выбран в качестве второго раздела который раскрывается в данной дипломной работе. Дипломная работа содержит два раздела. В первом разделе освещается становление и взаимодействие гражданских отношений на основе Гражданского кодекса РСФСР 1922 года, а во втором разделе раскрывается современные гражданские взаимоотношения.

ЗДЕСЬ ВНЕСТИ ПРО НЫВЫЙ КОДЕКС

В настоящей дипломной работе как раз и предпринимается попытка переосмыслить государственно-правовые отношения изучаемого периода. К оценке исторических явлений подойти чуть больше с общечеловеческих позиций. Такой подход оказывается необходимым не только к законодательным актам того периода, но и ко всей исследовательской исторической литературе советского периода.

В оценке нормативных документов 20-х годов приходится учитывать двойственный подход, реализуемый в реформах того времени. С одной стороны, ориентир на победу социалистической (государственной) собственности, с другой – стремление активизировать старые уклады хозяйства, в том числе и частнокапиталистический. Гражданский кодекс 1922 года устанавливал: гражданские права охраняются в обществе в соответствии с их социально-хозяйственным назначением. Закреплялись и права граждан независимо от пола, национальности, вероисповедания: организация торговых и промышленных предприятий, избрание разрешенных законом занятий, приобретение и отчуждение имущества, свободное передвижение по территории России. Имущественные права предоставлялись гражданам в целях установления четких взаимоотношений государственных органов с производственными объединениями и частными лицами.

Гражданский кодекс закреплял новые производственные отношения, государственную собственность на средства производства, в то же время предоставлял возможность проявления производственной инициативы, в том числе частной предпринимательской инициативы в целях развития производительных сил страны.

Переход к новой экономической политике положил начало курсу смешанной экономики. По существу легализовался частнокапиталистический и государственно-капиталистический уклады хозяйства. Перед законодателями возникла задача кодификации основ гражданского права с учетом НЭПа. Изменения, которые произошли в жизни страны в связи с новой экономической политикой, настоятельно требовали изменений в области гражданского права. Гражданский кодекс как раз и удовлетворял эту потребность.

Дипломная работа состоит из владения, двух разделов, заключения и списка использованной литературы.

Во введении обосновывается выбор и актуальность темы, хронологические рамки, рассматривается историография, проблемы, новизна и значимость.

В первом разделе прослеживается история создания основ гражданского права с 1917 по 1920 годы.

Во втором разделе рассматривается современное состояние гражданского права.

В заключении подводятся итоги исследования.

#G0ГРАЖДАНСКИЙ КОДЕКС (ГК) - главный акт #M12291 841502007гражданского законодательства#S, нормы которого в единой системе регулируют всю совокупность гражданско-правовых отношений и определяют содержание всех других актов гражданского законодательства и гражданско-правовых норм, содержащихся в иных законодательных актах.

С. А. Хохлова. М., 1998. С. 35.

Яковлев В. Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972. с. 151 – 152.

Шакарян М. С. Субъекты советского гражданского процессуального права. М., 1970. С. 85, 86.

Сергун А. К. О процессуальной правоспособности // Сов. государство и право. 1974. № 2. С. 37.

 Юков М. К. Связи норм гражданского и гражданского процессуального права // Вопросы развития и защиты прав граждан. Калинин: Изд-во Калининского ун-та,1977. С. 66—75.

Осиное Ю. К. Подведомственность юридических дел. Свердловск,