Эксцесс Исполнителя

5. Эксцесс Исполнителя.

Эксцессом исполнителя признается совершенное исполнителем преступление, не охватывающегося умыслом других соучастников. За эксцесс исполнителя другие соучастники преступления уголовной ответственности не подлежат.

Данная норма впервые вводится в УК. Однако на практике и в теории эксцесс исполнителя (соисполнителя) всегда принимался во внимание при квалификации соучастия в преступлении согласно принципу вины.

Этимологически "эксцесс" означает "крайнее проявление чего-либо", возмущение, грубое нарушение принятых условий. Ответственность соучастников при эксцессе исполнителя исключается прежде всего потому, что между действиями исполнителя и соучастников отсутствуют причинная связь и умышленная вина.

Если, например, соучастники решили обворовать квартиру и при совершении кражи один из воров убьет хозяина, неожиданно оказавшегося в квартире, на что соучастники не давали своего согласия и ничем не оказывали убийце содействия, то за участие в убийстве они отвечать не могут. Напротив, если соучастники преступления договорились убить хозяина квартиры а исполнитель пожалел хозяина, нанеся ему только побои и связав его, то он будет нести ответственность только за то, что фактически совершит, а соучастники преступления - за приготовление к убийству.[53]

Все возможные эксцессы можно разделить на два вида:

А. Эксцесс количественный;

Б. Эксцесс качественный.

Количественный эксцесс представляет собой случаи, когда исполнитель совершает преступление однородное задуманному всеми соучастниками, но более интенсивное или с более тяжкими последствиями чем оговаривалось.

Качественный эксцесс заключается в том, что исполнитель совершает преступление неоднородное с первоначально задуманным.

В первом случае, хотя действия соучастников и находятся в причинной связи с действиями исполнителя, то они не будут отвечать ввиду отсутствия вины (умысла). Они могут нести ответственность за то преступление, которое намеревались совершить.

Так, например, подстрекатель, склонивший к вымогательству, будет нести ответственность именно за участие в этом преступлении, хотя исполнитель и совершил разбойное нападение, так как следует и вымогательство и разбой считать однородными преступлениями.

При качественном эксцессе (соучастники условились, что исполнитель совершит кражу, а последний совершил изнасилование хозяйки, оказавшись в доме), прерывается всякая связь между действиями соучастников и исполнителя. За соучастие в изнасиловании они нести ответственность не могут. В подобных случаях, соучастники несут ответственность за приготовление преступлений, если оно наказуемо согласно закону.[54]

При добровольном отказе участников от участия в преступлении применяются положения ст. 31 УК. Добровольный отказ исполнителя или соисполнителя регламентирован ч. 2, организатора, подстрекателя и пособника - ч. 4 этой статьи. На основании ч. 2 данной статьи "лицо не подлежит уголовной ответственности за преступление, если оно добровольно и окончательно отказалось от доведения это преступления до конца". Согласно ее ч. 4 "организатор преступления и подстрекатель к преступлению не подлежат уголовной ответственности, если эти лица своевременным сообщением органам власти и иными предпринятыми мерами предотвратили доведение преступления исполнителем до конца. Пособник преступления не подлежит уголовной ответственности, если он предпринял все зависящие от него меры, чтобы предотвратить совершение преступления". По УК РФ отказ исполнителя от совершения преступления не освобождает других соучастников о уголовной ответственности, которые привлекаются соответственно за приготовление или покушение на преступление в зависимости от того, на какой стадии произошел этот отказ.

Как вытекает из содержания ч. 5 ст. 31 УК РФ, добровольный отказ организатора или подстрекателя должен выражаться в действиях, обеспечивающих предотвращение готовящегося преступления. Помимо своевременного сообщения органам власти, иные предпринятые меры могут быть разнообразными и выражаться, например, в том, что организатор или подстрекатель отговорят исполнителя от совершения преступления или пособника от оказания содействия исполнителю, своевременно известят о грядущей опасности лицо, против которого направлено посягательство. Добровольный отказ организатора и подстрекателя возможен только при условии предотвращения преступного результата. В противном случае они несут ответственность за совершение деяния, а их усилия предотвратить его могут быть учтены судом при назначении наказания в качестве обстоятельства смягчающего ответственность, что предусмотрено ч. 5 ст. 31 УК РФ. Добровольный отказ пособника может быть как в действиях, так и в бездействии. Первые необходимы тогда, когда пособник уже оказал содействие исполнителю. При этом он должен совершить нечто, направленное на нейтрализацию оказанной помощи. Например, в случае передачи оружия исполнителю - должен взять его обратно сам или обратиться за содействием к органам власти. Если все же преступление не будет предотвращено, но пособник принял все зависящие от него меры по предотвращению его совершения, он не подлежит уголовной ответственности.

Бездействие пособника, создающее основание для добровольного отказа, может выражаться в несовершении тех действий, которые он должен был выполнить, например, пообещал передать исполнителю ключи от сейфа, но не сдержал обещание. Законная и обоснованная ответственность соучастников связана с назначением справедливого наказания. Согласно ч. 1 ст. 67 УК РФ "при назначении наказания за преступление, совершенное в соучастии, учитываются характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели этого преступления, его влияние на характер и размер причиненного ими возможного вреда", а ч. 2 этой статьи "смягчающие или отягчающие обстоятельства, относящиеся к личности одного из соучастников, учитываются при назначении наказания только этому соучастнику".[55]

Частью 7 ст. 35 УК установлено, что совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному согласию, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией) влечет более строгое наказание на основании и в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом. "Такое совершенное преступление признается п. "В" ч. 1 ст. 63 УК обстоятельством, отягчающим ответственность".

Вместе с тем п. 5 ст. 31 УК РФ установлено, что если действия организатор преступления или его подстрекателя не привели к этому, то предпринятые меры могут быть признаны судом обстоятельствами, смягчающими наказание.[56]

Следует отметить, что отечественное уголовное законодательство не предусматривает ограничений ответственности организатора, подстрекателя и пособника рамками ответственности исполнителя. Это означает, что последнему может быть назначено не только более строгое, но и такое же по строгости или менее строгое наказание, чем другим соучастникам. Данное положение подтверждается и судебной практикой. Определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР по делу Л. и Ц. гласит: "Суд с учетом степени и характера вины каждого из участников преступления может назначить соучастнику более суровую меру наказания, чем соисполнителю преступления".

В заключении хотелось бы сказать, что различная степень участия в преступлении наблюдается не только в плане сравнительного рассмотрения образа поведения исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника, но и в пределах отдельно взятого образа поведения каждого из них.

Нельзя также не заметить, что сам характер участия в преступлении, очерченный в законе для каждого вида соучастника, включает в себя и различную меру (степень) такого участия.

Предписание закона об учете при назначении наказания характера и степени фактического участия соучастников в преступлении распространяется на все виды соучастия, в том числе и на участников преступной группы в любой из ее разновидностей. То, что конструктивные особенности норм Особенной части УК превращают традиционные виды соучастников в участников группы, еще не стирает различий между фактическим выполненными каждым из них функциональными ролями в рамках такой группы.

Из сказанного следует, что преступная группа в любой из своих разновидностей не есть обезличенное соучастие, и поэтому различие в функциональных ролях ее участников, в степени активности каждого из них вполне могут и должны быть в полной мере учтены в пределах решения вопроса о наказании этих лиц.[57]

Следует согласиться, что в случае совершения эксцесса другим соучастником его ответственность должна быть по тем же правилам, как и при эксцессе исполнителя.

Некоторыми особенностями также и обладает и добровольный отказ в зависимости от вида соучастника (ст. 31 УК РФ), это также учитывается при вынесении этим лицам решения об их наказании и мере ответственности.

Заключение.

При написании и рассмотрении этой темы дипломной работы мы пришли к выводу, что борьба с организованной преступностью (организованными преступными группами, сообществами) и лицами, входящими в их состав, являющимися соучастниками при совершении преступления, является в своем роде основным процессом должного обеспечения уголовного законодательства. При подборке материала, законодательной базы и правовых источников мы более полно ознакомились с этими правовыми процессами. Соучастие в преступлении лицами "организованной преступной группы" является особо опасной формой для совершения преступной деятельности (деяний) в уголовно-правовой деятельности и борьбы с такой особо опасной формой преступной деятельности просто необходима, как сейцас в данное сремя, так и в будущем.

В данной теме дипломной работы рассмотрены вопросы, связанные с понятием соучастия и его отдельных норм в структуре уголовного законодательства, их взаимосвязь и влияние на квалификацию.

Анализ судебной практики свидетельствует о том, что органы внутренних дел и другими правоохранительными структурами стали более активно применяться нормы, регламентирующие уголовную ответственность за совершении преступлений в соучастии и, что особенно важно, в ее наиболее опасных формах.

В то же время еще не обобщена в должной мере судебная практика, способная дать формализованные критерии и определить их содержание по разграничению форм соучастия различной степени согласованности.

На многие вопросы, не урегулированные практикой, в лекции даны подходы с позиций теории Уголовного права о соучастии и преобладающих точках зрения по разным направлениям.

Таким образом, рассмотрев и глубоко осмыслив главную проблему темы, как работает уголовное законодательство в отношении института "соучастия" и борьбы с организованной преступностью в Российской Федерации мы думаем, что в будущем Уголовное законодательство дополнит правовыми актами обеспечение процессов, их меру ответственности и вынесения наказания задействованным в соучастии лицам. Хотелось бы также предложить чтобы был издан и принят закон "О назначении строжайшей меры наказания за коррупцию в государственном аппарате и органах внутренних дел."

К вышесказанному можно добавить, чтобы увеличили сроки наказания за соучастие в преступлении.

Мы думаем, что следующий, кто будет рассматривать данную тему дипломной работы, также полно раскроет ее проблематику с осмыслением обеспечения юридических фактов, процессов уголовного законодательства и его нормативной деятельности.

На наш взгляд, актуальность темы заключается в том, что она является актуальной как с точки зрения правоприменительной практики, так с точки зрения правового обеспечения этих процессов.

Используемая литература:

Нормативные акты:

Конституция РФ //М., Буквица. 1997.

Комментарий к Конституции РФ под редакцией Мирошниковой В.А. // М., Акалис. 1997.

Уголовный Кодекс РФ // М., Персей-1. 1997.

Комментарий к Уголовному Кодексу под редакцией Бойко А.И. // Ростов-на-Дону; Сорока. 1996.

Постановление Пленума Верхового Суда РФ №7 от 14.02.2000 "О судебной практике по делам о преступлениях несовершеннолетних." // Российская Газета-2000. 14 марта.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ №5 от 25.04.95. "О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности за преступления против собственности"//Бюллетень ВС РФ. 1995. №5.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ №4 от 22.04.92. "О судебной практике по делам об изнасиловании." //Сборник постановлений Президиума Верховного Суда РФ 1961 - 1993. //М., Юрист. 1994.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ №1 от 27.01.99 "О судебной практике по делам об убийстве"//Сборник Постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам.//М., Проспект. 1999.

Постановление Президиума Верховного Суда РФ №6 от 10.02.2000 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе."//Сборник Постановлений Президиума Верховного Суда РФ 1961-1993.//М., Юрист. 1994.

Сборник Постановлений Президиума и Определений судебной колегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1964-1972//М., Закон. 1992.

Литература:

Бурчак Ф.Г. Учение о соучастии по советскому уголовному праву //М., Юрист. 1998.

Бурчак Ф.Г. Соучастие: Социальные, криминологические проблемы //Киев. Корона. 1991.

Быков В.А. Признаки организованной преступной группы//Журнал "Законность" №9. 1998.

Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. Учебник //М., Новый Юрист. 1998.

Викторов И.Д. Уголовное право. Общая часть. Учебник //М., Проспект. 1994.

Гаухман Л.Д. Уголовное право. Особенная и общая части. Учебник.//М., Юриспруденция. 1999.

Дьяченко А.ПП. Уголовно-правовая охрана граждан в сфере сексуальных отношений//М., Законность. 1995.

Здравомыслов Б.В. Уголовное право России. Общая часть. Учебник//М., БЕК 1996.

Кругликова Л.Л. Практикум по уголовному праву. Учебное пособие.//М., БЕК. 1997.

Лазарев Л.В. Советское право. Учебник//М., Высшая школа. 1989.

Лазарев Л.В. Новое уголовное право России. Общая часть. Учебник //М., БЕК. 1996.

Михайлов В.П. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции//Журнал "Государство и Право"№4. 1996.

Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Учебник //М., Акалис. 1996.

Пионтковский А.А Учение о преступлении//М., Филин. 1961.

Потемко И.С. Организованная преступность//М. Текс. 1993.

Севостьянов А.М. Уголовное право. Особенная часть. Учебник//М., БЕК. 1996.

Трайнин А.Н. Учение о соучастии//М., Буквица. 1996.

Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении//М., Юрист. 1994.

Щукин А.Н. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР 1938 - 1988//М., Право. 1986.

Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения соучастия//Журнал "Правоведение" №1. 1960.

Чернюк И.Р. Лица, участвующие в преступлении//Журнал "Государство и Право" №8. 1993.

[1] Быков В.А. Признаки организованной преступной группы.//Законность. № 9, 1998. С.5

[2] Трайнин А.Н. Учение о соучастии. // М., Буквица. 1996. С. 99

[3] Викторов И.Д. Уголовное Право. Общая часть.//М., Проспект. 1994. С.109-110

[4] Наумов А.В. Уголовное право. Общая часть. Курс лекций // М., 1996. С.102

[5] Бурчак Ф.Г. Соучастие: социальные, криминологические и правовые проблемы. // Киев, 1990. С. 54-56.

[6] Потемко И.С. Организованная преступность. // М. Текс. 1993. С.57.

[7] Здравомыслов В.В. Уголовное право России. Общая часть. // М., Юрист. 1996. С. 72

[8] Кругликова Л.Л. Практикум по Уголовному Праву. // М. БЕК, 1997. С. 58.

[9] Потемко И.С. Организованная преступность. //М. Текс. 1993. С.82.

[10] Постановление Президиума Верховного Суда РСФСР "О судебной практике по делам о соучастии в преступлении" № 9 от 2.04.68.//Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1969 г. №9. С.22

[11] Кудрявцева В.Н. Российское Уголовное право. Общая часть.//М., "Спарк". 1997. С.68.

[12] Сборник постановлений Президиума и Определений судебной коллегии по Уголовным делам Верховного Суда РСФСР 1964-1972.// М., Закон. 1992. С. 84-86.

[13] Лазарев Л.В. Советское Право. //М., Высшая школа. 1989. С. 89.

[14] Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. // М., Новый Юрист. 1998. С. 73.

[15] Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР 1938 - 1988.// М., Закон. С. 109.

[16] Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда РФ по уголовным делам//М. Проспект. 1999. С. 81

[17] Викторов И.Д. Уголовное Право. Общая часть.//М., Проспект. 1994. С. 114.

1 Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения соучастия // Журнал Правоведения. № 1. - 1960. - с. 30-32

[18] Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении.// М., Юрист. 1994. С. 109.

[19] Гаухман Л.Д. Уголовное Право. Особенная и Общая Части. // М., Юриспруденция. 1999. С. 162.

[20] Сборник постановлений Президиума и определений Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР, 1964-1972. // М., Законность. 1992. С. 72-73.

[21]Бойко А.И. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ //Ростов-на-Дону. Сорока. 1996. С.78-79.

[22] Постановление Президиума Верховного Суда РФ №6 от 10.02.2000 "О судебной практике по делам о взяточничестве и коммерческом подкупе"//Российская газета, 2000, 23 февраля, с.12-13.

[23] Гаухман Л.Д. Уголовное право. Особенная и Общая части. // М., Юриспруденция. 1999. С. 164.

[24] Шаргородский М.Д. Некоторые вопросы общего учения соучастия. // Журнал "Правоведение". №1. 1960. С. 46-48.

[25] 1. Бюллетень Верховного Суда РФ, 1995. №5. С. 14-15.

[26] Бойко А.И. Комментарий к Уголовному Кодексу РФ//Ростов-на-Дону. Сорока. 1996. С.82.

[27] Быков В.А. Признаки организованной преступной группы. //Законность. №9. 1996. С.12.

[28] Севостьянов А.М. Уголовное право. Особенная часть. // М., БЕК. 1996. С. 104-106.

[29] Пионтковский А.А. Учение о преступлении / М., Филин. 1961. С. 134.

[30] Трайнин А.Н. Учение о соучастии //М., Буквица. 1996. С. 102.

[31] Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1968. №12. С.14.

[32] Лазарев Л.В. Новое уголовное право России. Общая часть.//М., БЕК. 1996. С. 165.

[33] Трайнин А.Н. Учение о соучастии. //М., Буквица. 1996. С. 109.

[34] Гаухман Л.Д. Максимов С.В. Уголовная ответственность за организацию преступного сообщества: комментарий.//М., Юриспруденция. 1999. С. 171-172.

[35] ЁБурачк Ф.Г. Учение об соучастии по советскому уголовному праву.//М., Юрист. 1998. С. 74.

[36] Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1968. №12. С. 9-10.

[37] Сборник постановлений Президиума и определений судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РСФСР. 1964-1972. //М., Закон. 1992. С. 72.

[38] Ветров Н.И. Уголовное право. Особенная часть. // М., Новый юрист. 1998. С. 102.

[39] Бюллетень Верховного Суда РФ. 1996. №8. С. 10-12.

[40] Постановление Пленума Верховного Суда РФ №1 от 17 января 1997 г.

[41] Щукин А.Н. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховного Суда СССР и РСФСР 1938-1988 г.г. //М., Право. 1986. С. 63-65.

[42] Лазарев Л.В. Советское право.//М., Высшая школа. 1989. С. 96.

[43] Севостьянов А.Н. Уголовное право. Особенная часть. // М., БЕК. 1996. С.112

[44] Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступление. //М., Юрист. 1994. С. 114.

[45] Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. №6. С. 14.

[46] Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1969. № 9. С. 14.

[47] Уголовный Кодекс // М., Персей-1. 1997. С.29.

[48] Акцессорность - это принадлежность одного явления другому.

[49] Щукин А.Н. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР, 1928-1987//М., Право. 1986. С. 70-72.

[50] Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1968. №6. С. 15.

[51] Пионтковский А.А. Учение о преступлении. // М., Филин. 1961. С. 140.

[52] Лазарев Л.В. Новое уголовное право России. Общая часть. //М., БЕК. 1996. С. 169.

[53] Бюллетень Верховного Суда РСФСР. 1986. №10. С. 16.

[54] Сборник Постановлений Президиума Верховного Суда РФ 1961 -1993 //М., Закон. 1994. С. 286.

[55] Тельнов П.Ф. Ответственность за соучастие в преступлении // М., Юрист. 1994. С. 114.

[56] Щукин А.Н. Вопросы уголовного права и процесса в практике Верховных Судов СССР и РСФСР 1938-1988 //М., Право. С. 69.

[57] Михайлов В.П. Организованная преступность в России: осознание, истоки, тенденции//Государство и Право. 1996. №4. С. 12.