4. Философия о понятии «субстанция».
4.1. Философские взгляды Спинозы.
Человек пытается найти ответ на наиболее общие и глубокие вопросы: что представляет собой окружающий мир и каково место и предназначении человека в мире? Что лежит в основе всего существующего: материя или духовность? Подчинен ли мир каким-либо законам? Может ли человек познать окружающий мир, что представляет собой это познание? В конце 16 - начале 17 в. возникли капиталистические отношения, что изменило духовную жизнь общества. Религия утрачивала господственное влияния на развитие науки и философии, возникло новое мировоззрение, отвечающее интересам развития науки о природе. Усилия ученых концентрировались на собирании, описании и классификации фактов. На целое смотрят как на механическую сумму частей, а отдельные части нередко наделяют свойствами целого. Такие приемы распространены и в философии, что привело к созданию механистического материализма и метафизического метода исследования окружающего мира. В Новое время перед философией на одно из первых мест выдвинута задача создания и обоснования методов научного познания. Слабым пунктом учения Декарта был неопределенный статус субстанций: с одной стороны, подлинным 6ытием обладала только бесконечная субстанция - Бог, а конечные, то есть сотворенные, субстанции находились в зависимости от бесконечности. Это затруднение попытался преодолеть Спиноза, испытавший на себе сильное влияние Декарта, но не принявший его дуализма и создавший монистическое учение о единой субстанции, которое он назвал Богом, или природой. Спиноза не принимает субстанциальности единичных вещей и в этом смысле противостоит традиции номинализма и эмпиризма. Его учение - пример крайнего реализма (в средневековом его понимании), переходящего в пантеизм. С. определяет субстанцию как причину самой себя, то есть как то, что существует через само себя и познается из самого себя. Именуя субстанцию богом, или природой, Спиноза тем самым подчеркивает, что это не Бог теистических религий, он не есть личность, наделенная сознанием, могуществом и волей, не есть творец природных вещей, Бог С. - бесконечная безличная сущность, главным определением которой является существование, бытие в качестве начала и причины всего сущего. Представление о слиянии Бога и природы, которое лежит в основе учения Спинозы, называется пантеизмом; Спиноза продолжает ту традицию, которая была намечена у Ник. Кузанского и развернута у Джордано Бруно. Пантеизм Спинозы есть шаг на пути к материализму. Мышление и протяжение, согласно Спинозы, - атрибуты субстанции, а единичные вещи - как мыслящие существа, так и протяженные предметы - это модусы (видоизменения) субстанции. Уже у Декарта было развито учение о своего рода параллелизме материальных и духовных субстанций. Согласно Декарту, каждому состоянию и изменению в материальной субстанции (например, в человеческом теле) соответствует изменение в субстанции духовной (в человеческих чувствах, желаниях, мыслях). Сами субстанции, по Декарту, не могут непосредственно влиять друг на друга, но их действия строго скорректированы благодаря Богу. Аналогичное рассуждение мы находим у Спинозы: все явления в физическом мире, будучи модусами атри6ута протяжения, развиваются в той же последовательности, как и все модусы в сфере мышления. Поэтому порядок и связь идей соответствует порядку и связи вещей: и те, и другие суть, только следствия божественной сущности. Отсюда вытекают спинозовские определение души как идеи человеческого тела. Весь мировой процесс, таким образом, совершается в силу абсолютной необходимости и человеческая воля ничего не в состоянии здесь изменить. С. вообще не признает такой способности, как воля: единичная чел. душа не есть нечто самостоятельное, она не есть субстанция, дух человека это не что иное, как модус мышления, а потому, согласно Спинозе, “воля и разум - одно и то же”. Человек может только постигать ход мирового прогресса, чтобы сообразовать с ним свою жизнь и свои желания.
Заключение.
Изучение проблем, связанных с философским анализом материи и её свойств является необходимым условием формирования мировоззрения личности, независимо от того, окажется ли оно в конечном счёте материалистическим или идеалистическим.
В свете изложенного достаточно очевидно, что очень важна роль определения понятия материи, понимания последней как неисчерпаемой для построения научной картины мира, решения проблемы реальности и познаваемости объектов и явлений микро- и мегамира.
Разумно такое определение: "...Материя есть объективная реальность, данная нам в ощущении"; "Материя есть философская категория для обозначения объективной реальности, которая дана человеку в ощущениях его, которая копируется, фотографируется, отображается нашими ощущениями, существуя независимо от них". (В первом случае речь идет о материи как категории бытия , онтологической категории , во втором - о фиксирующем ее понятии, категории гносеологической ).
ЛитератураБольшаков А.В., Грехнев В.С., Добрынина В.И. Основы философских знаний. М. Общество “Знание” России, 1997.
Философия: теория и методология: Учебное пособие под ред. М., Галкина, МЭСИ, 1991.
Философское понимание мира: Учебное пособие под ред. В.В. Терентьева, МИИТ, 1994.
Введение в философию. Учебник для высших учебных заведений, 2 том. П/р Фролова И.Т.-М., 1989 г.
Мир философии. Книга для чтения, 1 часть.-М., 1991 г.
... філософське уявлення про субстанцію світу епохи Відродження; дослідити філософське уявлення про субстанцію світу Нового часу. проаналізувати еволюцію філософських уявлень про субстанцію світу. 1. Субстанція світу - філософська категорія Однією із суттєвих категорій, за допомогою якої намагалися виразити онтологічне розуміння світу, була категорія субстанції (від лат. substantia - сутність ...
... Действие и противодействие, деятельность, деяние. Вспомним гетевское: "В Деянии начало бытия!" Именно универсальные отношения кристаллизуются в содержании философских категорий, а система, "ансамбль" этих категорий есть учение о Бытии-Материи-Субстанции. Впрочем, категория "материя", доведенная до понимания ее как субстанции, уже как бы и не материя, а скорее - Матерь (или Отец, кому как больше ...
... , мы не очень ошибемся" (Тимей, 51а-в)" 537 0. Что касается первого из поставленных здесь вопросов, то на него нужно вполне определенно ответить: материалистическая диалектика в ш1.0 понимании материи достаточно далеко ушла от Платона. Настолько, во ------------- 535 0См. 1Макаренко Г.И., Терентьев В.В., Шишов В.С. 0 Предмет и метод математики (метод. указания). М., МИИТ, 1988. ...
... как некие “виды материи” (рядом исследователей отстаивалась эта точка зрения), т.е. как обладающие предметным бытием (С-концепция). При этом (вспомним Зенона) придется искать некие иные пространство и время как формы существования “исходных”, уходя в “дурную” бесконечность... Основные свойства пространства и времени. При анализе этих вопросов необходимо учитывать не только то, что пространство ...
0 комментариев